Значение теории "администрируемой цены" Минза Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

The value of the theory of "administered prices" Meanz

Gajiyev N.1, Gumbatova S.2 Значение теории «администрируемой цены» Минза Гаджиев Н. Г.1, Гумбатова С. И.2

'Гаджиев Натиг Гадим-Оглы / Gajiyev Natig — доктор философии по экономике, кандидат экономических наук,

старший преподаватель, кафедра регулирования экономики;

2Гумбатова Сугра Ингилаб-Гызы / Gumbatova Sugra — доктор философии по экономике, кандидат экономических наук, преподаватель, кафедра цены и оценки, Азербайджанский государственный экономический университет, докторант по программе доктора экономических наук, Азербайджанский научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства,

г. Баку, Азербайджанская Республика

Аннотация: в статье рассматриваются теоретические взгляды Гардинера Минза как сторонника государственного вмешательства в экономическую жизнь и констатируются основные выводы теории «администрируемой цены».

Abstract: the article discusses the theoretical views of Gardiner Meanz as a supporter of state intervention in economic life, and States the main conclusions of the theory of "administered prices".

Ключевые слова: конкуренция, монополия, «административная цена». Keywords: competition, monopoly, "administrative price ".

В теориях государственного вмешательства в экономическую жизнь теория Гардинера Минза занимает одно из ведущих мест. Первое произведение Минза была опубликовано в 1929-1933 гг., который заставил экономистов и социологов задуматься и выступить с программой реформирования экономической системы. Во время президентства Франклина Рузвельта Гардинер Минз был экономическим советником министерства земледелия, директором промышленной секции Комитета национальных ресурсов, а затем - советником Управления планирования национальных ресурсов. Президент Ф. Рузвельт и его экономические советники и консультанты применили весь пакет реформ государственного управления. В так называемый «мозговой трест» входили видные профессора: Р. Тагуэл, Р. Моли, А. Берле, Г. Минз, Ф. Франкфуртер и др. [6, с.4].

Минз и А.Берли в 1932 г написали книгу «Современная корпорация и частная собственность». Как экономист Г. Минз вышел из школы американского радикального экономиста, одного из основоположников институционализма - Т. Веблена. Влияние Веблена, и особенно его книги «Собственность без собственников» заметно сказалось на довоенных работах Минза.

Каждый из сторонников государственного вмешательства в экономическую жизнь вносит свой вклад в общую теорию этого направления. А. Берли, например, принадлежит теория «ликвидной формы собственности», Д. Голбрейту - теория «уравновешивающих сил». Что же касается Гардинера Минза, то главное место в его работах занимает теория «администрируемых цен». В 70-х годах ХХ века эта теория получила широкое признание в среде западных экономистов. По нашему мнению, и в настоящее время она не утратила свою актуальность.

Минз в результате установил, что примерно 2000 человек были директорами этих 200 крупнейших корпораций в 1930 г. и, поскольку значительное количество этих директоров не играло активной роли в деятельности корпораций, фактически контроль над почти половиной всей промышленности США находился в руках нескольких сот человек. Для борьбы с нищетой фермеров администрация Ф. Рузвельта ввела систему повышенных цен на сельскохозяйственную продукцию и приняла на вооружение концепцию «управляемых цен» Г. Минза [6, с.7].

Минз правильно пишет в предисловии к своей книге «Корпорационная революция в Америке»: «Хотя эта книга касается только процессов, происходящих в США, современная корпорация и администрируемые цены стали играть возрастающую роль в других высокоиндустриальных государствах. Канада, Англия, Германия и Япония занимают в этом отношении выдающееся место» [3].

Объектом исследования Г. Минза являются монополистические корпорации. Под предприятиями, обладающими силой монополии, он понимал именно те 200 корпораций, которым он посвятил свое исследование. Позже Минз перешел к дуополии или олигополии.

Г. Минз писал, что вместо свободного рынка появился «администрируемый», т. е. регулируемый рынок [6, с.8].

Проблема «администрируемой цены» является одной из главных в теории Минза. Впервые этот вопрос был выдвинут Минзом в 1934 г. В 1957 г. он добился рассмотрения практики «администрируемых цен» в американском конгрессе. Этой проблеме были посвящены многочисленные заседания так называемой антитрестовской подкомиссии и экономической комиссии конгресса в 1957-1959 гг. Результатом деятельности комиссий явились многотомные протоколы, опубликованные в это же время. В 1962 г. вышла книга Минза, которая обобщает итоги работы комиссий [4]. С того времени концепция Минза и самый термин «администрируемая цена» получили права гражданства в американской экономической литературе.

Минз указывал, что громадные размеры предприятий, принадлежащих крупным корпорациям, затрудняют конкурентам доступ в важнейшие отрасли промышленности. Концентрация экономической мощи в руках немногих корпораций разрушила, по его словам, свободный рынок и положила конец laisser faire.

В большинстве отраслей промышленности цены уже не складываются на рынке под воздействием спроса и предложения. Поэтому нарушен механизм стихийного приспособления производства к потреблению. Минз писал по этому поводу, что при таком положении «нельзя рассчитывать, что рынок будет координировать и уравновешивать экономическую деятельность, как это было в условиях laisser faire» [3].

В отраслях промышленности, в которых господствуют крупные корпорации, цены устанавливаются, по словам Минза, администрацией этих корпораций. Это уже не стихийно образующаяся на рынке, а назначаемая корпорациями цена. Минз называет ее «администрируемой ценой» и дает ей следующее определение: «Это цена, которая установлена в административном порядке и удерживается на одном уровне в течение того или иного периода времени» [3]. По его словам, цены двух третей всей промышленной продукции в США являются «администрируемыми ценами».

Минз писал, что «процесс ценообразования существенно отличается от того, который описывается в классической теории. В больших сферах хозяйства цены не определялись и не могли определяться рыночными силами, а управлялись сверху и обнаруживали относительную нечувствительность к изменениям в вопросе и в издержках производства. Конкуренция между немногими не приводит к таким же результатам, как конкуренция между многими» [3].

Поскольку вся прежняя политическая экономия вплоть до А. Маршалла базировалась на свободной конкуренции и на цене, складывающейся под воздействием спроса и предложения, Минз считает, что она уже не соответствует условиям современного капитализма и поэтому устарела.

Он отмечает, что не во всех сферах хозяйства господствуют «администрируемые цены», что, хотя в целом ряде отраслей еще сохранились условия свободной конкуренции, она уже не является типичной и характерной для современного мира. Господствующей формой конкуренции Минз считает конкуренцию «немногих», которую он называет «администрируемой конкуренцией». Однако такая конкуренция не в состоянии препятствовать управлению ценами и в значительной степени господству над ценами» [1]. В отраслях, в которых основная масса продукции находится в руках большой тройки или большой четверки, обычно существует некоторое количество небольших компаний, которые живут под зонтиком цен, установленных лидерами. Этот зонтик может облегчить новым пришельцам прорыв и занятие некоторых позиций в этих отраслях промышленности.

Минз отмечал, что их воздействие на цены основной продукции крупных корпораций является ничтожным. Что же касается независимых средних предприятий, географически благоприятно расположенных, то их конкуренция имеет локальный характер.

На известной ступени развития концентрация производства превращает самые крупные предприятия в монополии, а цены, которые прежде складывались на рынке в процессе свободной конкуренции, превращаются в монопольные цены. Под «администрируемой ценой» на деле скрывается монопольная цена. Говоря об «администрируемых ценах», Минз писал, что они не устанавливаются в порядке конкуренции, как бы сильно конкуренция ни влияла на них. Большинство этих цен не может быть также отнесено и к категории монопольных цен. Они представляют собой третью категорию, которую только сейчас стали учитывать при экономическом анализе [4].

Минз утверждал, что, в общем, монополизированные отрасли промышленности имеют администрируемые цены, но такие же цены имеются во многих отраслях с оживленной конкуренцией, в которых количество конкурентов незначительно.

В большинстве отраслей промышленности существуют единые «администрируемые цены». Они устанавливаются в порядке не письменно зафиксированных, а устных соглашений и выступают сплошь и рядом в форме так называемой системы «лидерства в ценах». В условиях администрируемой конкуренции и трудного доступа в отрасль промышленности, идущие за лидером крупные

производители обычно имеют небольшое влияние на цены. Поскольку цены установлены лидером, они, как правило, принимаются остальными фирмами со стандартными отклонениями в зависимости от географического расположения предприятий или различия по качеству продукции [1].

Установленная лидером цена, остается неизменной в течение определенного периода времени, несмотря на изменения в спросе и в издержках производства

Минз делает вывод, что на современную промышленность не воздействуют и не могут воздействовать условия классической конкуренции. Он многократно подчеркивает, что «администрируемая цена», в основе которой лежат издержки производства на технически отсталом предприятии, является препятствием для технического прогресса. «Администрируемая конкуренция, -писал он, - ведет к сокращению производства путем раздела рынка между предприятиями независимо от их производительности. Она не ведет к вытеснению наименее производительных предприятий» [1]. Минз считает, что с общественной точки зрения сохранение технически отсталых предприятий является расточительством, препятствующим быстрому росту национального производства.

Минз утверждает, что монополии преследуют определенные цели, и поэтому «администрируемая цена» является, по его словам, «целевой ценой».

Главная цель при установлении цены, по словам Минза, не «максимальная прибыль», а «максимальная польза». Он подчеркивает, что «максимальная прибыль и максимальная польза являются совершенно различными целями и каждая требует совершенно различной калькуляции». При стремлении получить максимальную прибыль исходят из издержек производства и спроса. Извлечение же «максимальной пользы» требует «определения оптимального баланса между большей или меньшей нормой доходности капитала и большим или меньшим риском возникновения конкуренции».

При установлении «администрируемой цены» монополии, как утверждает Минз, исходят прежде всего из степени загрузки предприятий в размере 80%. Таким образом, хроническая недогрузка предприятий в настоящее время является нормой, закладываемой в калькуляцию. Вторым принципом при установлении цены является, как пишет Минз, «целевая норма доходности капитала» в размере 15 - 20 %.

Большое место в теории «администрируемой цены» Минза принадлежит проблеме приведения в соответствие спроса и предложения. Минз подчеркивает сначала общеизвестное положение, что в условиях свободной конкуренции приспособление предложения к спросу происходит через механизм цен. Чем больше предложение, чем острее была конкуренция между капиталистами, тем больше снижались цены и тем быстрее происходило приведение в соответствие спроса и предложения. Особо он рассматривает также и тот случай, когда цены растут в результате превышения спроса над предложением.

Минз ставил вопрос, как этот механизм приспособления спроса и предложения действует в условиях «администрируемой конкуренции» и «администрируемой цены».

Минз подчеркивает, что движение цен во время экономического кризиса 1929 - 1933 гг. характерно и для периода экономического кризиса 1957 - 1958 гг., когда производство сократилось, а «администрируемые, цены», наоборот, выросли. Во время же кризиса I960 - 1961 гг. загрузка стальной промышленности сократилась с 95 % производственной мощности до 50%, между тем как цены на сталь почти не изменились.

Минз приводит данные, относящиеся к периодам экономических кризисов и падения спроса, чтобы доказать, что стабильность цен в условиях падения спроса противоречит законам свободной рыночной конкуренции, что цены диктуются не рынком, а устанавливаются сверху вопреки его законам.

«Как только начинается падение спроса, - писал Минз, - оно влечет за собой не приспособление, а поддержание цен и сокращение производства, что ведет, таким образом, к выбрасыванию рабочих, бездействию машин, сокращению денежного дохода и покупательной способности и к дальнейшему сокращению спроса. Неподвижные администрируемые цены, определяемые не рынком, а администрацией, действуют, таким образом, как разрушительный фактор хозяйства и могут явиться причиной того, что незначительное вначале падение спроса может превратиться в национальное бедствие» [3].

Следуя за Вебленом, Минз писал, что, когда вместо снижения цен снижается размер производства, тогда различие между индустриальной политикой и политикой бизнеса приобретает огромное значение. Он считал необходимым поставить бизнес под «общественный контроль». Так теория «администрируемой цены» привела Минза к требованию государственного вмешательства в экономическую жизнь.

Литература

1. Критика теорий современных буржуазных экономистов (С. Кузнеца, Г. Минза, П. Самуельсона и

Р. Тибольда) под ред. д-ра наук И. Н. Дворянина, М.; Мысль, 1966, 256 с.

2. УорнерМ. Классики менеджмента, Перев. с англ. В.Кузина. СПб.: Питер, 2001, 1168 с.

3. Gardiner C. Means. The Corporate Revolution in America.

4. Gardiner С. Means. Pricing Power and the Public Interest.

5. Gardiner С. Means. The Modem Economy in Action.

6. Мотылев В. В. Экономические программы президентов США. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economicarggu.ru/2005_1/motilev.pdf.

7. Словарь терминов HR, Минз Гардинер Койт (1896-1988), Minz Gardiner Coit. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://hrm.ru/db/hrm/Mins_Gardiner_Coit/glossary.html.

8. Теория «Коллективного капитализма». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.1pixel.ru/view_bur.php?id=75.

9. Ценообразование на новую продукцию. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economics-lib.ru/books/item/f00/s00/z0000014/st036. shtml.

10. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М. «Прогресс». 1968. Гуннар Мюрдаль: оценочные суждения и теория. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gallery.economicus.ru/cgibin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/myrdal/lectures/myrdal_l2.txt&im g=lectures_small.jpg&name=myrdal.

To apply to a SWOT analysis for research of territory Sultanli S.

Применение SWOT-анализа при исследовании территории

Султанлы С. И.

Султанлы Саида Исмет гызы / Sultanli Saida - доктор философии по географии,

старший преподаватель, кафедра охраны и экономики окружающей среды, Азербайджанский государственный экономический университет, г. Баку, Азербайджанская Республика

Аннотация: в статье даются определения понятия туристического потенциала и туристической привлекательности территории. На основе различных источников исследуются ресурсы и состояние туристической отрасли в Азербайджане. Нами проведен SWOT-анализ туристической привлекательности Азербайджана.

Abstract: in the article contains a definition of the tourist potential and tourist attractiveness of the territory. The research was based on various resources and the state of the tourism industry in Azerbaijan. Our spend SWOT analysis of tourist attractiveness ofAzerbaijan.

Ключевые слова: туристический потенциал, туристическая привлекательность, SWOT-анализ, исследование, территория, факторы.

Keywords: tourist potential, tourist attractiveness, SWOT analysis, research, territory, factors.

УДК 379.85

Исследования туристического потенциала отдельно взятых территорий часто проводятся в географическом аспекте и рассматривают данные по наличию ресурсов, инфраструктуры и услуг. При этом анализ степени их корреляции или значимости не проводится, что ограничивает оценку действия этих показателей и территориальных элементов туристической сферы на экономику региона. В связи с этим возникает необходимость в новых исследованиях, которые дадут иной подход в отношении между существующими и возможными элементами предложения, с одной стороны и туристическим спросом, с другой стороны.

Определение туристического потенциала и туристической привлекательности при оценке той или иной территории является трудоемкой исследовательской задачей. На сегодня в определении понятия туристический потенциал выделяют две основные тенденции. Одна включает в данное понятие нематериальные факторы. Как «сумму возможностей, которые природная и социальная среда предоставляет в распоряжение туристической деятельности» трактует ее В. Глэван. Вторая под туристическим потенциалом понимает «базовые условия развития» К.М. Халла, а И. Мунтеле и К. Яцу определяют его как «сумму объективных или субъективных условий». То есть туристический потенциал согласно этому подходу подчеркивает нематериальную природу понятия, утверждая также о необходимости активизации его роли [2].

Концепция И. Мунтеле и К. Яцу рассматривает туристический потенциал как сумму природных, социальных, культурных и исторических ресурсов, поддерживающих потенциальное туристическое предложение территории. С. Формика определяет взаимодействие между спросом и предложением как