CC BY
27
П. В. Волосюк
Значение решений межгосударственных судебных органов в условиях глобализации...
ИРШЧЕШЕ ИНУКП
ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ
СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА
П. В. Волосюк
THE SIGNIFICANCE OF INTERSTATE LEGAL BODIES' DECISIONS IN THE CONDITIONS OF LEGAL SPACE GLOBALIZATION
Volosyuk P. V.
The author of the article considers the problem concerning the influence of interstate legal bodies upon the development of national legal systems in the conditions of globalization processes.
Key words: globalization, internationalization, international courts, legal systems of states, universalization and regionalization of law.
В статье рассматривается проблема влияния решений межгосударственных судебных органов на развитие национальных правовых систем в условиях глобализацион-ных процессов.
Ключевые слова: глобализация, интернационализация, международные суды, правовые системы государств, универсализация и регионализация права.
УДК 341.64
Тенденция к созданию единого мирового правопорядка наметилась в начале XX века. Уже тогда правоведы указывали на необходимость изучения национальных законодательств государств с целью принятия «вселенского права», единого для всего человечества (11).
Созданием Международного билля по правам человека, первым актом которого стала Всеобщая декларация прав человека, было положено начало новому этапу в развитии международных взаимоотношений - этапу универсализации международного и национального права в области прав человека.
Глобализация мирового экономического пространства определила процесс унификации права, которому государства придавали гораздо меньше значения, чем естественным наукам. В результате это привело к неадекватному подходу государств в решении одних и тех же проблем. В свое время аналогичную мысль высказал и Генеральный Секретарь ООН К. Анан: «...международные механизмы, которые приобретают особое значение в решении планетарных проблем, не отвечают требованиям, выдвинутым глобализацией».
Глобализация современных международных отношений непосредственно влияет на развитие международного права. Оно осуществляется по следующим направлениям: во-первых, возрастает число субъектов международных экономических отношений за счет создания новых международных организаций, появления новых региональных экономических и политических союзов; во-вторых, формирование новых отраслей права и именно как международных, а не национальных; в-третьих, глобализация порождает ряд новых глобальных угроз для всего человечества, ответы на которые требуют глобальных усилий,
79(2)/2012
Вестник Ставропольского государственного университета
а следовательно, соответствующего международно-правового оформления.
В процессе глобализации государства, отстаивая национальные интересы, тем не менее соглашаются одновременно на ограничение суверенных прав. По мнению В. А. Карташкина, такое ограничение полномочий государства в области прав человека неизбежно. Его функции все в большей степени берут на себя различные международные и надгосударственные органы (7).
Одновременно с процессом глобализации в международном праве развивается и другая тенденция - регионализация - наметившаяся тенденция по разделу мировой системы на региональные системы сотрудничества в целях урегулирования возникающих правоотношений в рамках системы и разрешения конфликтных отношений.
В современной юридической литературе глобализация противопоставляется регионализации. Однако представители другого течения (8) утверждают, что регионализация является всего лишь одной из стадий процесса интернационализации и глобализации.
Одной из характерных черт регионализации является формирование «особого правоприменительного права» между государствами-участниками интеграции, которое не противоречит международному праву, а, наоборот, конкретизирует его отдельные положения. Это право проникает в национальные правопорядки государств, формируя единую правовую систему.
Глобализация требует существенных изменений и в политическом мышлении, предусматривая интернационализацию и осознание ответственности за судьбы мира.
Вышеизложенные международные процессы требуют создания международных инстанций для разрешения споров, возникающих по глобальным проблемам социальных взаимоотношений.
Одним из примеров создания подобных институтов служит принятие Статута Международного суда ООН. Международный Суд ООН -главный судебный орган Организации Объединённых Наций. Образован в 1945 г. Организация, компетенция и процедура определяются Статутом, образующим неотъемлемую часть Устава ООН, в силу чего все члены ООН являются участниками Статута.
Главная задача Международного Суда ООН состоит в разрешении на основе международного права дел (международных споров), переданных ему сторонами (только государствами), и только с согласия всех спорящих сторон. Государства-члены ООН вправе сделать заявление о призна-
нии ими юрисдикции Международного Суда ООН обязательной по тем или иным правовым вопросам или оговорить изъятие из компетенции суда некоторых категорий споров. Решения обязательны лишь для участвующих в споре государств и лишь по данному делу (2).
Элементы единой системы прослеживаются в специализированных судебных инстанциях, например, в таких как Международный уголовный суд.
Идея создания международного суда, предназначенного рассматривать дела о военных преступлениях, впервые была высказана после Первой мировой войны, на Версальской мирной конференции в 1919 г. Создание такого органа предусматривалось достигнутым на этой конференции соглашением в качестве способа предания суду кайзера Вильгельма за развязывание войны Германией (10). Предложение об учреждении постоянного международного суда по уголовным делам выдвигалось и после Второй мировой войны. ООН впервые обратилась к этой проблеме в 1948 г.
Важнейшей вехой в истории создания постоянного суда стало учреждение Советом Безопасности ООН двух трибуналов ad hoc: Международного трибунала от 25 мая 1993 г. для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., и Международного уголовного трибунала от 8 ноября 1994 г. для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие нарушения, совершенные на территории соседних государств в период с 1 января 1993 г. по 31 декабря 1994 г.
17 июля 1998 г. в Риме Дипломатическая конференция полномочных представителей под эгидой ООН приняла Римский статут Международного уголовного суда, получившего полномочия расследовать преступления геноцида, агрессии, преступления против человечества и военные преступления и осуществлять преследование совершивших их лиц.
В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.09.2000 № 394-рп Россия подписала Римский статут Международного уголовного суда, выразив тем самым свое одобрение общей идеи создания этого органа, его целей и задач. Однако до настоящего времени данный документ официально не опубликован и не ратифицирован. Причиной тому российские
ы
ШП. В. Волосюк
Значение решений межгосударственных судебных органов в условиях глобализации.
исследователи называют факторы, характеризующие различные аспекты данной проблемы: конституционно-правовые, международно-правовые, уголовно-правовые и криминологические (3).
Создание Международного уголовного суда стало одним из достижений мирового сообщества. По мнению ученых, учреждение постоянного органа международного уголовного правосудия имеет двоякое значение (9). Первое: обеспечение на практике неотвратимости наказания будет способствовать предупреждению преступлений и содействовать международному миру и безопасности. Деятельность Международного уголовного суда способна повысить общий уровень права в мировом сообществе, стремящемся через достижение уставных целей Организации Объединенных Наций обеспечить соблюдение международного права и справедливости. Второе: практика Международного уголовного суда способна создать комплекс неписаных норм международного уголовного права, которые совместно с нормами двусторонних и многосторонних международных договоров (созданных на основе типовых договоров ООН о международном сотрудничестве в вопросах уголовного права) будут содействовать гармонизации уголовных систем государств в масштабе всего мирового сообщества. Требования добросовестного соблюдения норм международного уголовного права находятся в компетенции действующего органа международного правосудия - Международного уголовного суда.
Как отмечается в ряде документов ООН, МУС «является основным элементом формирующейся системы международного уголовного правосудия, которая включает национальные суды, международные суды и гибридные суды, в которых имеются как национальный, так и международный компоненты. Эти органы международного правосудия тесно связаны с усилиями по установлению и поддержанию международного мира и безопасности» (4).
Прогрессом на региональном уровне явилось создание в 1959 году Европейского Суда по правам человека в соответсвии с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, создавшей механизм имплементации прав и свобод человека. Впервые в международной практике суд признал индивидуума субъектом международных правоотношений, и ему было предоставлено право непосредственного обращения в суд.
Создание Европейского Суда по правам человека способствовало пересмотру государства-
ми-членами Совета Европы своей позиции в части абсолютизации государственного суверенитета.
«Общий рынок - не просто огромное экономическое пространство, это тихая революция». Эти слова, сказанные Ж. Делором, можно отнести не только к радикальным переменам в Европе, но и к праву. И далее он продолжает: «В ближайшем будущем большая часть нашей правовой системы будет развиваться в Страсбурге» (5).
На нынешнем этапе функционирования Европейского Суда по правам человека его решения, имеющие прецедентный характер, оказывают влияние на национальное право и формируют доктрину европейского права. Данными решениями руководствуются в повседневной практике и национальные суды государств-участников Совета Европы.
Комитет министров Совета Европы в 2004 году в своих рекомендациях неоднократно разъяснял порядок применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Необходимое условие эффективной защиты прав человека в Европе с помощью Конвенции состоит в том, что государства применяют её в своих правовых системах так, как она понимается в решениях Европейского Суда по правам человека. В другой рекомендации Комитет министров отметил, что «суды и исполнительная власть со все большим уважением относятся к прецедентному праву Европейского Суда по правам человека в применении внутреннего законодательства (12).
Решения Европейского Суда по правам человека оказывают всевозрастающее влияние на национальные правовые системы европейских государств. За период существования страсбург-ского контрольного механизма государства-участники Конвенции принимали меры общего характера, внося по итогам рассмотрения жалоб в Европейском Суде по правам человека соответствующие коррективы в свое законодательство» (1).
Например, в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека в Австрии был изменен уголовно-процессуальный кодекс; в Бельгии были внесены поправки в уголовный кодекс, в законодательство о бродяжничестве; в Германии были изменены положения уголовно-процессуального кодекса, касающиеся досудебного содержания под стражей, приняты различные меры к ускорению разбирательства уголовных и гражданских дел и юридически признана смена пола; в Нидерландах были внесены изменения в кодекс о воинских преступлениях и в законодательство о содержании под стражей лиц, страдающих психическими заболеваниями; в Ирландии была упрощена процедура судебного
79(2)/2012
Вестник Ставропольского государственного университета
разбирательства и созданы системы гражданско-правовой помощи и консультаций; в Италии был введён в действие новый уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому был изменен закон, регулирующий содержание под стражей подследственных; в Швеции было принято законодательство, регулирующее выдачу разрешений на строительство, и введен порядок судебного пересмотра решений правительства; Швейцария внесла изменения в кодекс о воинских преступлениях и полностью пересмотрела организацию судебной системы и процедуру уголовного правосудия применительно к федеральной армии, а также уголовный кодекс в части, касающейся лишения свободы в исправительных центрах; в Соединённом Королевстве были изменены законы в таких областях, как свобода информации, защита личной жизни, тюремные правила, законодательство о психиатрической помощи и выплата компенсации за несправедливое отправление правосудия на административном уровне (13).
Приведенные выше примеры, когда государства-участники Конвенции о защите прав человека и основных свобод вносили изменения в свое законодательство, наглядно демонстрируют влияние деятельности Европейского Суда по правам человека на национальные законодательства государств-членов Совета Европы.
Можно отметить, что в качестве последствий решений Европейского Суда по правам человека для национальной правовой системы можно рассматривать:
1) меры, предпринятые государством для приведения ситуации в прежнее состояние. Это меры индивидуального характера, направленные на устранение нарушения в отношении конкретного лица;
2) меры, предпринятые государством для дальнейшего предотвращения нарушений Конвенции. В свою очередь они могут быть условно подразделены на меры законодательного и практического характера. Меры законодательного характера применяются в случае, если в решении Европейского Суда по правам человека установлено, что применимое в деле законодательство противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и что практических и административных мер будет недостаточно для изменения практики. Меры практического характера могут быть весьма разнообразны: письма и инструкции исполнительных органов о запрете применения тех или иных положений законодательства до привидения закона в соответствии с Конвенцией; разъяснение, как толковать националь-
ное законодательство в свете решений Суда; информирование правоприменительных органов о решении, доведение его содержания до компетентных органов и требование применения национального законодательства в свете толкования, данного Судом; применение решений Суда непосредственно по аналогичным делам.
Что же касается юридической силы решений Европейского Суда по правам человека, то Комитет министров Совета Европы рекомендовал государствам-участникам привести национальное законодательство и правоприменительную практику в соответствие с практикой Европейского Суда.
Влияние решений Европейского суда на законотворческую деятельность государств-членов Совета Европы можно заметить и при их применении в деятельности конституционных инстанций. На XII Конгрессе Европейской Конференции конституционных судов европейских стран, проходившем в Бельгии в мае 2002 г., отмечалось, что из 44 инстанций 21 декларировала несогласие руководствоваться решениями Суда при вынесении своих решений. Остальные отметили всевозрастающую роль в своей деятельности нормотворчества Европейского Суда по правам человека.
По мнению председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, в силу ст. 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому правовые позиции Суда, излагаемые им в решениях при толковании конвенционных положений, признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер (6).
В заключение отметим всевозрастающую роль международных судов в законотворческом процессе и правоприменительной практике, уступке государств части своего суверенитета в пользу универсальных или региональных международных организаций (международных судебных органов в частности). Международным судебным инстанциям на современном этапе принадлежит одна из ведущих ролей в урегулировании происходящих в мире глобализацион-ных процессов. Международным судам принадлежит главная роль в глобализации правового пространства. Можно с уверенностью сказать, что процесс глобализации правового пространства необратим и уже состоялся.
П. В. Волосюк
Значение решений межгосударственных судебных органов в условиях глобализации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Берестнев Ю. Ю. Влияние практики Европейского Суда по правам человека на реформирование национальных правовых систем // Российская юстиция. - 2001. - № 12. - С. 65.
2. Блищенко В. И. Глобализация и международное право // Глобализация, государство, право, 21 век (по материалам Московского юридического форума). - М., 2004. - С. 19.
3. Ведерникова О. Н. К вопросу о ратификации Римского Статута Международного уголовного суда // Международное уголовное судопроизводство. - 2008. - № 1.
4. Доклад Международного уголовного суда за 2004 год. Документ ООН A/60/177. 1 August 2005.
5. Жданов Ю. Н., Лаговская Е. С. Европейское уголовное право. - М., 2001. - С. 21.
6. Зорькин В. Д. Роль Конституционного Суда РФ в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - № 1. -С. 36.
7. Карташкин В. А. Права человека в глобализирующем мире // Глобализация, государство, право, 21 век (по материалам Московского юридического форума). -М., 2004. - С. 87.
8. Кожевников Ф. И., Шарманазашвили Г. В. Международный Суд ООН. -М, 1971. - С. 43.
9. Кудрявцев В. Н. Международное уголовное право. -М., 1999. - С. 371.
10. Подшибякин А. С. Международный уголовный суд и проблемы национального законодательства // Международное уголовное судопроизводство. - 2008. - № 1.
11. Пушкаш В. Значение решений Межгосударственных судов для правоприменительной деятельности органов государств // Глобализация, государство, право, 21 век (по материалам Московского юридического форума). -М., 2004. С. 122-124.
12. Применение Конвенции о защите прав человека в судах России // Серия «Международная защита прав человека». - Екатеринбург, 2006. - Вып. 6. - С. 17-18.
13. Права человека: постоянная задача Совета Европы. - М, 1996. - С. 13-14.
Об авторе
Волосюк Павел Валерьевич, ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет», кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и защиты прав человека. рауе1_уо1о8ик@ mail.ru
