CC BY
99
Воробьев Валерий Викторович
адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612584050)
Злостность как признак уклонения от исполнения обязанностей некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента
В статье анализируются характеристики злостности как признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 3301 УК РФ. Сформулированы разъяснения по правильному пониманию и применению данного признака.
Ключевые слова: преступление, ответственность, некоммерческие организации, юридическое лицо, иностранные агенты.
V.V. Vorobyev, Adjunct of a Chair of Criminal Law of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612584050.
Malignity as an evasion sign from fulfillment of duties of the non-profit organizations which are carrying out functions of the foreign agent
In article malignity characteristics as sign of the objective party of structure of the crime provided by art. 3301 of the Criminal code of the Russian Federation are analyzed. Explanations on the correct understanding and application of this sign are formulated.
Key words: crime, responsibility, non-profit organizations, legal entity, foreign agents.
Злостность выступает признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 3301 УК РФ «Злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента». В соответствии с действующим российским законодательством некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента, наделена обязанностью по предоставлению сведений о себе в специальный реестр [1]. Объективная сторона состава преступления, сформулированного в ст. 3301 УК РФ, выражается именно в злостном уклонении организации от реализации данной обязанности.
Следует отметить, что признак злостности является довольно распространенным в отечественном уголовном законе. Он, в частности, употребляется в нормах о штрафе как виде наказания (ст. 46 УК РФ); об обязательных работах (ст. 48 УК РФ); об исправительных работах (ст. 50 УК РФ); а также в иных нормах, посвященных вопросам наказания. Однако
этим использование признака «злостность» в действующем УК РФ не ограничено, поскольку в ряде случаев он выступает признаком состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Так, злостность является конструктивным признаком составов уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ); уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ); уклонения от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 1851 УК РФ); уклонения от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера (ст. 314 УК РФ); неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ). Как видно, признак злостности неразрывно связан с предписаниями об ответственности за уклонение (неисполнение) от определенных возложенных на лицо правовых обязанностей.
Однако, несмотря на столь широкое распространение в отечественном уголовном законе
33
данного признака, его легальное толкование отсутствует. Это дает основания утверждать, что понятие злостности является оценочным.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывается, что под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела [2].
Следовательно, высшая судебная инстанция считает возможным констатировать злостность уклонения начиная с повторного невыполнения соответствующей обязанности. При этом уклоняющееся лицо должно быть предварительно письменно уведомлено о первом факте невыполнения возложенной на него законом обязанности.
В теории уголовного права отсутствует единодушие мнений в части понимания злостности уклонения. Так, А.Г. Кибальник пишет, что «злостность уклонения от исполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, исходя из общеуголовного понимания этого термина, заключается в трех- и более кратном непредоставлении указанных сведений после официального предупреждения уполномоченного органа» [3, с. 785].
По утверждению Ю.Е. Пудовочкина, «вопрос о злостности уклонения должен решаться в каждом конкретном случае с учетом продолжительности, причин неуплаты алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостности уклонения могут свидетельствовать, в частности, неуплата алиментов после официального предупреждения судебного исполнителя, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, фальсификация документов о доходах и т.д.» [4, с. 109].
Применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 177 УК РФ, В.И. Тюнин отмечает, что «"злостное уклонение" можно определить как умышленное неисполнение обязанности уплаты долга после вступления
в силу решения суда, совершаемое путем бездействия (невозврата кредита при наличии фактической возможности погашения долга) и путем укрытия имущества, которое может служить предметом удовлетворения имущественного требования» [5, с. 123].
Как видно, одни авторы делают упор на формальные критерии злостности уклонения. Например, А.Г. Кибальник ссылается на то, что злостность может иметь место при установлении трех и более фактов невыполнения соответствующей обязанности. Кроме того, данный автор подчеркивает необходимость наличия предварительного официального предупреждения уклоняющегося лица.
В свою очередь, другая группа авторов (Ю.Е. Пудовочкин, В.И. Тюнин и др.) акцентирует внимание на оценочных характеристиках злостности, включающих совершение виновным действий по невыполнению обязанности.
В «Методических рекомендациях Федеральной службы судебных приставов по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)» отмечается, что «исходя из сложившейся судебно-следственной практики, под злостностью уклонения следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда» [6].
По мнению А.В. Бриллиантова, «под злостным уклонением следует понимать умышленные действия (бездействие) лица, прямо предусмотренные законом, а также иные действия (бездействие), направленные на неисполнение обязанностей, исполнение которых является обязательным в силу требований закона или решения суда, совершенные повторно после предупреждения соответствующими управомо-ченными органами, при отсутствии уважительных причин неисполнения таких обязанностей» [7, с. 18-19].
По нашему мнению, ссылки на наличие у лица реальной возможности выполнения возложенной на него обязанности (отсутствие уважительных причин неисполнения обязанности) являются излишними. Эти моменты, как пред-
34
ставляется, выходят за рамки вопроса констатации наличия злостности уклонения. Отсутствие у лица реальной возможности выполнения возложенной на него обязанности, а равно наличие уважительных причин для невыполнения обязанности будут исключать факт его уклонения. В таком случае по умолчанию отсутствуют и признаки злостности уклонения.
Обобщая изложенное, необходимо отметить, что для установления признаков злостности уклонения требуется, прежде всего, наличие: неоднократности (длительности) невыполнения возложенной на лицо обязанности;
письменного предупреждения (предостережения) лица о недопустимости его уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей.
Что касается первого критерия - неоднократности (длительности) невыполнения обязанности, то он может быть формализован лишь отчасти. В данном случае необходимо зафиксировать не менее двух случаев отказа от исполнения обязанности, имевших место на протяжении определенного времени и через некоторый временной интервал.
Неоднократность неисполнения возложенной на лицо обязанности должна иметь определенное документальное подтверждение. Формами таковой могут быть, например, письменное предупреждение (предостережение) о недопустимости нарушения предписанных законом обязанностей.
Вместе с тем, в контексте проводимого нами исследования признаков злостности уклонения от исполнения обязанностей некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, стоит отметить, что во-
просы злостности уклонения известным образом соприкасаются с положениями административного законодательства. Дело в том, что само по себе уклонение лица от исполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в предусмотренный п. 10 ст. 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, может образовывать признаки административного правонарушения.
В силу ст. 19.7.5-2 КоАП РФ административно наказуемым признано непредставление или несвоевременное представление некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В связи с этим имеются основания утверждать, что злостность уклонения лица от исполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в предусмотренный п. 10 ст. 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, может быть констатирована после двух или более фактов привлечения лица к ответственности по ст. 19.7.5-2 КоАП РФ.
1. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145 (в ред. от 04.06.2014).
2. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апр. 2009 г. № 8 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2009. № 7. (в ред. от 09.02.2012).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Особенная часть: постатейный науч.-практ. коммент. / под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибаль-ника. М., 2012.
1. About non-profit organizations: fed. law of Jan. 12, 1996 № 7-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1996. № 3. Art. 145 (in ed. of 04.06.2014).
2. About conditional early release jurisprudence from serving of punishment, replacement of unexpired part of punishment with softer type of punishment: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of Apr. 21, 2009 № 8 // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2009. № 7 (in ed. of 09.02.2012).
3. Criminal code of the Russian Federation. Special part: itemized sci. and pract. comment. / ed. byA.V. Naumov, A.G. Kibalnik. Moscow, 2012.
35
4. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения преступлений против несовершеннолетних: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
5. Тюнин В. И. Преступления в сфере экономической деятельности: учеб.-практ. пособие. М., 2012.
6. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности): утв. ФССП России 21 авг. 2013 г. № 04-12 / СПС «КонсультантПлюс».
7. Бриллиантов А. В. Понятие «злостное уклонение» в уголовном законе // Вестн. Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2012. № 5(31).
4. Pudovochkin Yu.E. Criminal and legal and criminological problems of the prevention of crimes against minors: diss.... Dr of Law. Moscow, 2005.
5. Tyunin V.I. Crimes in the sphere of economic activity: study and practical manual. Moscow, 2012.
6. Methodical recommendations about identification and investigation of the crimes provided by art. 177 of the Criminal code of the Russian Federation (Malicious evasion from accounts payable repayment): appr. by FSSP of Russia on Aug. 21, 2013 № 04-12 //HLS «ConsultantPlus».
7. Brilliantov A.V. Concept «malicious evasion» in the criminal law // Bull. of Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. 2012. № 5(31).
36
