CC BY
31
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2016, Том 25, Экспресс-выпуск 1294: 2013-2017
Зимовка лутка Mergellus albellus на реке Москве в Коломенском: распределение и кормовое поведение
А.Г.Резанов
Александр Геннадиевич Резанов. Кафедра биологии, экологии и методики обучения биологии, Институт математики, информатики и естественных наук, Московский городской педагогический университет, ул. Чечулина, д. 1. Москва, 105568, Россия. E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 11 мая 2016
Первая встреча лутка Mergellus albellus на реке Москве в государственном музее-заповеднике «Коломенское» (МЗК) произошла 15 января 2004. Группа из 6 птиц (2 SS и 4 держалась на плёсе в месте сброса тёплых вод (СТВ). Затем одиночный луток встречен 28 декабря 2006. Впоследствии лутки на зимовке отмечались сравнительно регулярно, особенно в последние годы. Во всех случаях в разнополых группах лутков преобладали самки, превосходя по числу самцов в 2-4 раза (табл. 1).
Таблица 1. Зимовка лутка Mergellus albellus на реке Москве (государственный музей-заповедник «Коломенское»)
Годы зимовки
Максимальное число отмеченных птиц и соотношение полов
2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16
15.01.2004-17.01.2004
28.12.2006 6.02.2008-22.02.2008 7.11.2008- 6.03.2009
26.12.2012-29.03.2013
27.12.2013-21.02.2014 6.03.2015
31.12.2015-10.03.2016
6 (2 88, 4 ??)
1 ? 1?
24 (8 88, 16 ??) 3 (1 8, 2 ??)
9 (2 88, 7 ??)
10 (2 88, 8 ??)
*— отмечено 2 (у 7 пролетевших лутков соотношение полов установить не удалось).
Лутки обычно кормились или отдыхали ближе к противоположному безлюдному берегу Москвы-реки (рис. 1) вблизи обширного плёса у Перервинского гидроузла, часто в компании гоголей Bucephala clangu-la и больших крохалей Mergus merganser (рис. 2), а также на участке СТВ. Крайне редко кормились около Коломенского берега (рис. 3).
Рис. 1. Лутки Мег£вИш а1ЬеИш (2 $$ и 7 ??) У противоположного берега реки Москвы. Коломенское. 6 марта 2015. Фото автора.
Рис. 2. Смешанные скопления нырковых уток — гоголи Bucephala clangula, большие крохали Mergus merganser и лутки Mergellus albellus — на реке Москве в Коломенском. 29 марта 2013 и 30 января 2016. Фото автора.
Рис. 3. Самка лутка МеггеШш а1Ье11ш кормится у кромки прибрежного льда на реке Москве. Коломенское. 6 февраля 2014. Фото автора.
В разные годы был проведён хронометраж кормовых ныряний лутка (табл. 2). Во всех случаях наблюдения удалось провести только за одиночными самками. В целом, продолжительность ныряния (самки) составила 20.23±4.24 с (lim 11-38 с; SD = 8.83 с; P = 0.001; n = 47). Известный максимум нахождения лутка под водой составляет 45 с (Ingram, Salmon 1941 - цит. по: Cramp, Simmons 1978).
В частности, по материалам наблюдений, проведённых 7 ноября 2008, выявлена статистически значимая тенденция: с увеличением продолжительности ныряния продолжительность пауз сокращалась, но при наиболее продолжительных ныряниях (более 30 с), начинала неуклонно расти (рис. 4). Обнаружена и обратная статистически не значимая зависимость: с ростом времени пауз время ныряния также возрастало: y = 1.474 On* + 27.643 (r = 0.1269; P > 0.05; n = 13).
Таблица 2. Места кормёжки и продолжительность ныряния самки лутка Mergellus аШеНыз. Москва-река, Коломенское
Дата, время
Место кормёжки
Продолжительность ныряния, с
22.02.2008 13.00-14.30
17.11.2008 15.15-16.45
6.02.2014 16.30
Плёс в районе СТВ; сначала у берега, затем на середине реки около гоголей
Плёс в районе СТВ
10-15 м от берега у кромки прибрежного льда
14.19±1.47
(lim 11-19; SD = 2.48; P = 0.001; n = 31)
31.71±3.37 (lim 26-38; SD = 3.83; P = 0.001; n = 14)
30 и 32
(n = 2)
Рис. 4. Зависимость между продолжительностью ныряний и последующими паузами у самки лутка Ме^е11ш а1Ьейш. 7 ноября 2008.
В 2 случаях (n = 14) самка лутка выныривала с рыбкой в клюве и проглатывала добычу уже будучи в надводном положении. Учитывая, что луток выносит добычу на поверхность, а затем уже её проглатывает, можно судить об эффективности их подводной охоты на рыб, которая в данном случае составила 14.3%. Обычно же птицы кормились ближе к противоположному берегу реки и из-за далёкого расстояния проследить успешность охоты не представлялась возможным.
7 ноября 2008 отмечено плавание самки лутка с периодическими опусканиями головы в воду (n = 4-5) на несколько секунд, после чего обычно следовало ныряние. Подобное поведение известно для больших Mergus merganser и длинноносых M. serrator крохалей (Cramp, Simmons 1978; Резанов 2002; Резанов, Резанов 2006), но для лутка указаний на подобное поведение в литературе обнаружить не удалось.
Литератур а
Резанов А.Г. 2002. Материалы по распределению и поведению зимующих птиц на побережье Чёрного моря в районе Анапы (Краснодарский край) // Рус. орнитол. журн. 11 (180): 264-275.
Резанов А.Г., Резанов А.А. 2006. Заметки по кормовому поведению большого крохаля
Mergus merganser на Белом море // Рус. орнитол. журн. 15 (314): 322-323. Cramp S., Simmons K.E.L. 1978. The Birds of the Western Palearctic. Vol. I. Ostrich to Ducks. Oxford Univ. Press.: 1-722.
Ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2016, Том 25, Экспресс-выпуск 1294: 2017-2019
Motacilla flava thunbergi в Башкирии
В. А. Валуев, Д. А. Зернов
Виктор Алексеевич Валуев, Дмитрий Александрович Зернов. Институт экологической экспертизы и биоинформационных технологий, ул. Парковая, д. 36, 450571, деревня Юматово, Уфимский район, Республика Башкортостан, Россия. E-mail: [email protected], [email protected]
Поступила в редакцию 14 мая 2016
Последние два десятилетия, жёлтая трясогузка Motacilla flava в северо-восточной части Башкирии практически отсутствует (Валуев 2004), на остальной территории республики распространена более или менее равномерно. Нами на протяжении 1981-2015 годов, кроме одной встречи (см. ниже), регистрировались лишь два подвида - M. f. flava Linnaeus, 1758 и M. f. beema (Sykes, 1832) (Валуев 2008, 2014). Первый обитал в основном в Предуралье, второй - в Зауралье. Однако в 2006 году flava заменила beema почти по всему Зауралью (Валуев, Артемьев 2006); на следующий год распределение этих форм вернулось к прежнему состоянию.
В 1891 году П.П.Сушкин (1897), изучая авифауну Уфимской губернии, указывал, что M. f. borealis Sundevall, 1842 (синоним M. f. thunbergi Billberg, 1828) на пролёте встречается в большом количестве. Однако С.В.Кириков (1952) этот подвид не отмечал. Н.А.Гладков (1954) указывал на гнездование thunbergi в Татарской АССР. Однако В.Д. Ильичёв и В.Е.Фомин (1988) ничего не упоминали о нём. Эти авторы сообщали лишь о нахождении в Башкирии M. f. flava.
Весной 1983 года во время весеннего пролёта нами была отмечена форма трясогузки, которая по внешним признакам отличалась от flava и beema. Стайка из десятка таких особей обнаружена 20 мая на озере Большой Толпак в Кармаскалинском районе. Описываемая форма по внешнему виду напоминала восточносибирскую жёлтую трясогузку M. f. plexa (Thayer et Bangs, 1914), отличаясь от неё пепельно-серым верхом головы и тем, что уздечка, кроющие уха и часть щеки между ними образуют сплошную чёрную полосу каплеобразной формы. Вначале мы считали, что эти птицы относятся к форме plexa (Валуев 1984). Однако позднее отнесли их к thunbergi (Валуев 2003).
