CC BY
44
УДК 636:338.439.5(470.45)
ЖИВОТНОВОДСТВО РЕГИОНА В КОНТЕКСТЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Е. Е. СМОТРОВА, старший преподаватель кафедры экономического анализа и финансов E-mail: elena_sm11@mail. ru Волгоградский государственный аграрный университет
В статье дан анализ динамики обеспечения продовольственной безопасности в плане производства основных видов продукции животноводства в Волгоградской области, показаны этапы реализации основной задачи обеспечения продовольственной безопасности в регионах и в Российской Федерации в целом.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, продовольственная независимость, животноводство, ресурсы, импорт, государственная поддержка.
Каждая отдельно взятая страна должна обладать собственным производством необходимых продуктов питания. Продовольственная безопасность Российской Федерации является одной из центральных задач в системе национальной безопасности, поскольку без надежного снабжения продовольствием ни одна страна не в состоянии избежать зависимости от других государств.
Продовольственную безопасность характеризуют три ведущих продовольственных подкомплекса: зернопродуктовый, мясной и молочный. На их долю приходится более 75 % производства всей продукции, 80 % производственных основных фондов и численности работников [3].
Формирование концепции продовольственной безопасности на современном этапе, учитывающей такие мировые тенденции, как глобализация, вступление России во Всемирную торговую организацию и другие аспекты международной и внутренней интеграции и кооперации, требует переосмысления ряда теоретических положений. Необходим переход от системы стохастической теории возникающих пробелов к теории устойчивого развития АПК с
постепенным выходом вначале на продовольственную независимость по основным производствам продуктов питания, а затем уже на продовольственную безопасность.
Если продовольственная независимость — это способность страны к самообеспечению основными жизненно важными продуктами национального производства на уровне примерно 80 % от потребности, то продовольственная безопасность, базирующаяся на концепции обеспечения страны основными видами отечественного продовольствия, выступает как национальная безопасность. Продовольственная безопасность предполагает устойчивое производство основных продуктов и обеспечение их доступности на нормативном уровне для населения страны [5].
Как известно, в странах Европейского союза введен термин «многофункциональность сельского хозяйства», который отражает экономическое, социальное, экологическое, политическое и культурное значение отрасли. В США продовольственная безопасность рассматривается как поддержка стабильности продаж на внутреннем рынке продовольствия главным образом национального производства и осуществление программ продовольственной помощи малоимущим, стимулирование аграрного экспорта, использование продовольственных поставок в интересах внешней политики [1].
Повышенное внимание к продовольственной проблеме в России связано не только с жизненной потребностью, но и с теми глобальными климатическими и социальными изменениями, которые происходят в мире.
Продовольственная безопасность населения России на первом этапе предусматривает удовлетворение минимальных потребностей среднестатистических россиян в суточной норме килокалорий при улучшении соотношения белков и углеводов за счет наращивания собственного производства как минимум до уровня продовольственной независимости. На этом этапе обеспечивается продовольственная независимость по таким продуктам, как мясо, подсолнечное масло, овощи. Считается, что по зерну и картофелю эти проблемы решены. На первом этапе следует использовать условия для создания правовой базы в области землепользования, обязательно решить проблемы ценового паритета, определить гарантированные цены под госзаказы, отработать системы кооперации и интеграции.
На втором этапе обеспечения продовольственной безопасности Россия должна полностью закрыть проблемы продовольствия за счет наращивания отечественного производства, обеспечивая суточное потребление килокалорий на уровне, рекомендуемом Институтом питания Российской академии медицинских наук, при оптимальном соотношении в пищевом рационе белков и углеводов. Государство должно овладеть механизмом продуктовой интервенции, скупая непосредственно у производителей без посредников (по рыночным ценам) излишки продукции, достигая тем самым системы автоматического регулирования цен, обеспечивая доступность основных видов продуктов питания для населения. В конце этого периода обеспечения реальной доступности продовольствия всем слоям населения в России будет прекращена депопуляция населения.
Второй этап развития, при условии выполнения первого этапа, направлен на формирование производственного потенциала аграрной сферы. Приоритетным является восстановление сельскохозяйственного машиностроения. Необходимо создать сеть машинно-технических станций и лизинговых предприятий, а также техническую базу для переработки всей производимой продукции. Сельское хозяйство к концу второго этапа должно обеспечить полное восстановление питательных свойств из почвы за счет увеличения использования минеральных и органических удобрений с учетом научных рекомендаций. Решение социальных проблем села в соответствии с ростом заработной платы станет важнейшим фактором в повышении мотивации труда в аграрной сфере. Только на этом
фоне и возможен переход к устойчивой стадии экономического роста.
Третий этап развития аграрной сферы должен определяться переходом на современный индустриально-информационный тип развития, углубление кооперации и выход на межгосударственную интеграцию. На этом этапе России необходимо завершить программу восстановления естественного плодородия почв, комплексную мелиорацию и механизацию аграрной сферы, и за счет наращивания объемов производства страна сможет стать одним из самых крупных в мире экспортеров экологически чистой продукции. К этому времени, судя по темпам прироста населения и экологической засоренности планеты, цены на экологически чистое продовольствие будут высокими. За счет роста экспорта экологически чистой продукции Россия получит альтернативный нефти и газу источник пополнения доходной части бюджета.
Таким образом, стратегия развития аграрной сферы на перспективу должна базироваться на институциональных преобразованиях, предусматривающих формирование рыночной инфраструктуры, инвестиционную и инновационную составляющую, позволяющую выйти на передовые технологии, на синхронно работающую систему кредитования, налогообложения и страхования. Реализация долгосрочной стратегии опирается на отечественное производство технических средств, минеральных удобрений, условия, обеспечивающие удовлетворение спроса, эффективную инвестиционную политику государства [5].
За последние 10 лет потребление основных видов продуктов в Волгоградском регионе еще далеко от рекомендуемых норм питания по молоку и мясу (рис. 1, табл. 1).
При норме потребления мяса и мясопродуктов (включая субпродукты) 75 кг на душу населения в год фактически расходуется на эти цели только 48—73 кг, молока и молокопродуктов — 197— 201 кг (при норме 305 кг/год). Соответствует рациональной норме только потребление яиц на душу населения — свыше 250 шт. в год (рис. 2).
Данные табл. 1 свидетельствуют о продовольственной зависимости региона в мясомолочных продуктах. Удельный вес отечественного продовольствия в общем объеме потребления не соответствует нормативному значению мясомолочного подкомплекса: фактическое производство мяса на душу населения только в 2010 г. приблизилось к
Рис. 1. Производство и потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в 1995—2010 гг., кг/год: 1 — производство на душу населения; 2 — потребление на душу населения; 3 — норма потребления на душу населения
Рис. 2. Производство и потребление яиц на душу населения в 1995—2010 гг., шт./год:
1 — производство на душу населения; 2 — потребление на душу населения; 3 — норма потребления на душу населения
критическому значению (60 кг/год), а производство молока и молокопродуктов с 2003 г. не превышало и 200 кг/год при нормативе 244 кг/год. В производстве и потреблении яиц за весь анализируемый период наблюдаются продовольственная независимость и безопасность.
Уровень обеспечения населения Волгоградской области основными продуктами животноводства представлен в табл. 2. Этот показатель определяется исходя из уровня производства сельскохозяйственной продукции, численности населения и структуры потребления. Данные показывают, что далеко не благоприятно обстоят дела с самообеспечением населения мясом и мясопродуктами. Душевое производство молока и молочных продуктов с 2006 г. увеличивается, но недостаточно. Региональное производство яиц перекрывает их потребление с 2007 г. и соответствует рациональной норме питания.
Однако продовольственную безопасность нельзя рассматривать только с позиции обеспечения населения продуктами питания. В условиях глобализации последствия потери продовольственной безопасности необходимо оценивать комплексно, то есть с позиции экономики и политики, социальной и нравственной составляющей в целом жизнеобеспечения населения. [2]
Д. М. Кеинс писал, что если импорт превышает 20 %, то уже прекращается эффект кумуляции, т. е. отрасль уже не в состоянии воздействовать на остальную экономику в сторону поддержания ее роста. Следовательно, 20 % — это важный экономический порог, предопределяющий стагнацию. Реально же импорт в России сейчас составляет 30 %, что уже превышает пороговую величину продовольственной безопасности. При этом уровне импорта он служит не дополнением внутреннего производства, а подавляет его, приводит к сужению воспроизводственных возможностей отечественного производства и потенциально ведет к его спаду.
Таблица 1
Фактические и нормативные объемы производства с учетом обеспечения продовольственной независимости и продовольственной безопасности в 1995—2010 гг., кг/год
Уровень продовольственной Уровень продовольственной Фактическое производство и потребление* на душу населения
Наименование безопасности независимости
продукта на душу насе- на душу насе-
ления (норма питания) ления (80 % от потребления) 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Мясо и мясо- 75 60 58 41 42 43 43 43 46 47 49 53 56
продукты 57 48 53 55 55 58 61 63 68 70 73
Молоко и моло- 305 244 303,9 203,4 205,1 195,6 186,5 171,9 168,6 173,4 180,5 185,9 190,6
копродукты 238 190 197 210 201 197 200 201 202 201 201
Яйцо, шт. 250 200 243,2 216,8 256,8 230,9 219,7 246,8 255,3 264,6 293,8 292,7 297,2
227 227 250 243 236 258 258 258 276 289 300
* В числителе указан объем производства продукции, в знаменателе — объем потребления (включая импорт продукции).
Таблица 2
Уровень обеспеченности основными продуктами питания в Волгоградской области в 1995—2010 гг., %
Наименование продукта 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Мясо и мясопродукты 101,8 85,4 80,8 78,2 78,2 74,1 75,4 74,6 72,1 75,7 76,7
Молоко и молокопродукты 127,7 107,1 104,1 93,1 92,8 87,3 84,3 86,3 89,4 92,5 94,8
Яйцо 107,1 95,5 102,7 95,0 93,1 95,7 98,9 102,6 106,4 101,3 99,2
Таблица 3
Доля импорта по видам продукции в общих ресурсах Волгоградской области в 1995—2010 гг., %
Наименование продукта 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Мясо и мясопродукты 8,92 15,9 24,4 25,4 26,2 27,8 28,5 32,3 33,7 31,7 32,9
Молоко и молокопродукты 5,7 10,3 14,2 19,9 22,8 27,1 27,9 28,7 26,6 24,7 24,4
Яйцо 4,7 10,8 4,4 9,6 12,5 10,6 8,9 9,4 8,6 11,6 14,2
Импорт продовольственных товаров по-прежнему остается каналом утечки валюты за границу путем манипуляций с контрактными ценами, фиктивными авансовыми переводами денег, оплатой различных услуг, что подрывает экономическую систему государства.
Массовый и слабоконтролируемый импорт продовольствия усиливает опасность поступления на отечественный рынок невостребованных в странах-экспортерах некачественных, нередко и вредных для здоровья продуктов питания.
По данным Госторгинспекции, результаты проверок качества импортных продовольственных товаров показывают, что оно не так высоко, как рекламируется. Бракуется примерно 58 % мясных и колбасных изделий, 64 % масложировой продукции, 22 % кондитерских изделий, 61 % ликеро-водочных изделий, 12 % пива и безалкогольных напитков, 44 % чая и 45 % кофе [4].
Потребление продовольствия — этот показатель в значительной мере является «синтетическим» в определении уровня продовольственной безопасности, поскольку именно он в конечном счете определяет обеспеченность населения продовольствием в плане как физической, так и экономической его доступности.
Проведем анализ регионального уровня продовольственной безопасности с учетом баланса соответствующего продукта и
Рис. 3. Ресурсы мяса в Волгоградской области в период 1995— 2010 гг., тыс. т:
1 — всего ресурсов; 2 — производство; 3 — импорт; 4 — запасы на начало года
Рис. 4. Фактические и нормативные объемы производства основных продуктов животноводства в Волгоградской области в 2010 г: 1 — уровень продовольственной безопасности; 2 — фактическое производство; 3 — потребление на душу населения; 4 — уровень продовольственной независимости
научно обоснованных годовых норм рационального потребления по формуле:
У,б =
З + П - ПП - ПНЦ - П - З
н__от_к
ГНП
где У б—уровень продовольственной безопасности;
П — производство за период (т, шт.);
З и З — запасы на начало и конец отчетного
н к
периода (т, шт.);
ПП — производственное потребление (т, шт.),
ПНЦ — переработка на непищевые цели (т, шт.),
Пот — потери (т, шт.);
ГНП — годовая норма потребления продукта
(т, шт.).
Коэффициент уровня продовольственной безопасности показывает степень самообеспеченности региона продовольствием. Необходимо четко отслеживать динамику изменения уровня продовольственной безопасности производства продукции, поскольку критический предел, равный 1, свидетельствует об утрате продовольственной безопасности региона.
Для анализа тенденций изменения уровня продовольственной безопасности региона использован корреляционно-регрессионный анализ, который подразумевает всестороннее исследование корреляционных связей, в том числе составление уравнений регрессии, изменение тесноты и направления связей. На данном этапе анализа необходимо подобрать оптимальные математические функции, достаточно полно описывающие тенденции анализируемых рядов динамики для последующего прогнозирования на ближайшую перспективу. Предвидение событий даст возможность заблаговременно приготовиться к ним, учесть их положительные и отрицательные
последствия, а также вмешаться в ход развития, если это возможно. Одним из наиболее распространенных способов моделирования тенденции временного ряда является построение аналитической функции, характеризующей зависимость уровней ряда от времени или тренда.
Необходимо отметить, что выбор наилучшего уравнения осуществлялся путем перебора основных форм тренда, расчета по каждому уравнению коэффициента детерминации (Е2) и выбора уравнения тренда с максимальным значением Е2
Полученные в результате расчетов Упб корреляционные зависимости динамики изменения уровня продовольственной безопасности по мясу, молоку и яиц имеют вид:
У
п. б. мясо
= — 0,0026х3 + 0,0673х2 —
— 0,468х + 2,442; Л2 = 0,89;
У
п. б. молоко
= 0,0152х2 — 0,216х +
+ 2,0772; Л2 = 0,82;
У й „ = 0,0507х + 2,178; Л2 = 0,65.
п. б. яйцо '
С использованием научного пакета прикладной программы STATISTICA 6.0 модуля «Временные ряды» была проведена проверка значимости коэффициентов регрессии с помощью ^ — критерия Стьюдента, которая показала, что гипотезу о несущественности коэффициентов регрессии по всем исследуемым рядам можно отклонить, поскольку фактические значения ^ — критерия превышают табличные.
Оценка значимости уравнений регрессии в целом проводилась с помощью F — критерия Фишера (табл. 4). Результаты показали, что подобранные оптимальные математические функции достаточно
Таблица 4
Дисперсионный анализ уровня продовольственной безопасности производства продукции животноводства
Источники Сумма квадра- Степень Дисперсия на одну критерий Е
вариации тов отклонений свободы степень свободы фактический табличный
Производство мяса
Общая 0,482 10 —
Факторная 0,424 3 0,141 17,7 4,35
Остаточная 0,058 7 0,008
Производство молока и молокопродуктов
Общая 0,395 10 —
Факторная 0,322 2 0,161 17,9 4,46
Остаточная 0,073 8 0,009
Производство яиц
Общая 0,555 10 —
Факторная 0,361 1 0,361 16,7 5,12
Остаточная 0,194 9 0,0216
полно описывают тенденции анализируемых рядов динамики. С достоверностью а = 0,05 параболическая линия развития характерна для рядов, отражающих уровень продовольственной безопасности производства мяса и производства молока. Уровень продовольственной безопасности производства яиц имеет линейную тенденцию развития.
Нормативный уровень (Упб = 1) региональной продовольственной безопасности по всем рассмотренным продуктам обеспечен практически за все рассмотренные годы (рис. 5 и 6). Очевиден тот факт, что тенденция последних лет стабильно возрастающая, однако динамика уровня продовольственной безопасности Волгоградской области при производстве мяса и мясопродуктов в 2011 г. имела переломную точку, в которой тенденция начинает резко сокращаться.
Необходимо отметить, что продовольственная безопасность — предмет особого внимания каждой страны, стремящейся не только сохранить свою независимость, но и обеспечить благополучие своих граждан. Обеспечение продовольственной безопасности требует от государства комплекса действий по разработке и осуществлению социально-политических, экономических, научно-технических, организационных и иных мер. Особое значение имеют проведение соответствующей единой государственной политики, разработка нормативных правовых документов и программ. Результатом такой работы станет усиление позиции региона в территориальной конкуренции.
Список литературы
1. Волков Е. Л. Здоровье населения и продовольственная безопасность России // Федеральный вестник экологического права. 2009. № 2. С. 3—11.
2. Лысенко Е. Г. О продовольственной безопасности и проблеме сельской бедности // Экономика
Рис. 5. Динамика уровня продовольственной безопасности региона при производстве молока и молокопродуктов
3,5
2,5
1,5
А ---------
А р= 0.057.1+2.173
Я?= 0,65
№ г№ .-.ЧУ"
г> сч«5 ^
ТГ V
пЬ г? чр Л Л О
Рис. 6. Динамика уровня продовольственной безопасности региона при производстве яиц
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 11. С. 6—7.
3. Статистический анализ продовольственной безопасности субъектов РФ: аналитический материал Оренбургстата / Вопросы статистики. 2008. № 12. С. 36—43.
4. Федор А. И. Экономическая безопасность страны в современных условиях. Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2011. С. 25—26.
5. Шапкина Л. Н. Концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России // Вестник волгоградского института бизнеса. 2011. № 2. С. 54—57.
