CC BY
44УДК 94. (470) (1941-1945) К 65-летию Победы советского народа
в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
A. Л. Кругликов,
депутат Законодательного Собрания Ульяновской области, доктор исторических наук
B.В. Наумов,
ветеран Великой Отечественной войны, участник партизанского движения, гвардии полковник в отставке, кандидат исторических наук (г. Ульяновск)
ЗАЩИТИТЬ ПОБЕДУ
Статья рекомендована к печати доктором исторических наук, профессором А.И. Чукановым, доктором
исторических наук, профессором Р.Г. Гостевым.
Аннотация. Не только на Западе, но и в самой России последние два десятилетия прошлое нашей страны целенаправленно фальсифицируется. Этот подход стал доминирующим, что проявляется даже не столько в научных изысканиях, сколько в пропаганде и преподавании. Цель, которая поставлена проводниками этого курса на искажение представлений о месте и роли России, её народов в мировой истории, понятна - сформировать у русских (под этим понимаются все проживавшие в границах СССР) комплекс неполноценности. Это таит в себе очевидную угрозу национальной безопасности нашей страны.
Представленная статья разоблачает фальсификаторов истории Великой Отечественной войны советского народа 1941-1945 гг.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, Вторая мировая война, фальсификаторы истории, коммунисты, Коммунистическая партия, пакт.
Справедливы суждения о том, что если лишить народ исторической памяти, то проблемы его покорения иными народами не существует. В романе Ч. Айтматова «И дольше века длится день» не случайно введено в оборот понятие «манкуртов» - людей, предавших забвению своё прошлое. Тема отношения к наследию прошедших веков и десятилетий многогранна, как и само это наследие. В событиях истории всегда не мало внутренне противоречивого. В их оценке присутствуют аргументы как за, так и против выдвигаемых гипотез и господствующих, казалось бы, устоявшихся доктрин.
Честная - не содержащая заведомой лжи -пропаганда взгляда на историю непредосудительна, независимо от того, защищает ли автор устоявшуюся точку зрения, либо своё особое представление. Но каждый человек, любящий собственную интеллектуальную свободу, столкнувшись с пропагандой, должен попытаться найти в ней уязвимые места, дополнить картину изучаемого предмета, а в идеале ещё и по-
нять причины, заставившие навязывать обществу одностороннюю оценку исторических событий и явлений.
Приходится признавать, что не только на Западе, но и в самой России последние два десятилетия прошлое нашей страны целенаправленно фальсифицируется. Этот подход стал доминирующим, что проявляется даже не столько в научных изысканиях, сколько в пропаганде и преподавании. Цель, которая поставлена проводниками этого курса на искажение представлений о месте и роли России, её народов в мировой истории, понятна - сформировать у русских (под этим понимаются все проживавшие в границах СССР) комплекс неполноценности. Они даже не скрывают этого. Автор нашумевшего, разошедшегося миллионными тиражами «Ледокола» В.Резун (псевдоним В.Суворов) прямо признавал, что, издавая своё творение, замахнулся «На единственную святыню, которая у народа осталась, - на память... о так называемой «великой отечественной войне». (Именно с маленькой буквы). Этот «исто-
рик» видел себя «убивающим национальные святыни народа. Своего собственного народа», - по его признанию.
С Резуном (В.Суворовым) всё ясно, если даже собственный отец, ветеран Великой Отечественной войны, проклял сына за измену. Однако «исследования» тех, кто покушался и покушается на нашу историю, издаются массовыми тиражами, пропагандируются среди учащихся и населения. Так, журнал «Отечественная история», издаваемый академическим институтом российской истории, охотно предоставил свои страницы для публикации солидаризирующегося с Резуном немецкого автора Й. Хоффмана, статья которого носила характерное название «Подготовка Советского Союза к наступательной войне». «Ледокол» В. Суворова (Резуна) в качестве «учебного пособия» был рекомендован абитуриентам Российского государственного гуманитарного университета. Примеров такого рода приводить можно великое множество. Искажённый взгляд на прошлое нашей страны усердно навязывался многие годы, прежде всего, молодежи. Дошли до того, что вопреки всем фактам истории, искажая их, возвели едва ли не в догму, что Сталин заблаговременно поддержал Гитлера, СССР способствовал созданию вермахта, столкнул Германию с Западом, подписанием «пакта Молотова-Риббентропа» вверг человечество во II Мировую войну. Подобные суждения и оценки, не соответствующие реальным событиям 20-30-х гг. ХХ в., стали доминирующими в школьных и вузовских учебниках. Это едва ли не государственная политика в сфере образования, которая таит в себе очевидную угрозу национальной безопасности нашей страны.
Сложившееся положение с преподаванием отечественной истории, освещение прошлого России, особенно советского периода, в СМИ явно противоречат нормам Конституции Российской Федерации, обязывающим уважительно и бережно относиться к историческому наследию. Между тем, гражданам России постоянно внушают необходимость подражательства Западу, навязывают подобострастное преклонение перед Европой, забывая о том, что
самое большое зло - это потеря «нравственной народной самобытности». Более полутора веков назад Н.Я. Данилевский справедливо указывал, что «господство одной системы государств, одного культурно-исторического типа -... вредны и опасны для прогрессивного хода истории»[1].
Нам нет нужды стыдиться своего прошлого, приукрашивать его. Вместе с тем это прошлое требует к себе уважительного отношения. Совершенно недопустимы любые попытки искажений и фальсификаций фактов, отдельных событий, целых периодов в истории России. Исходя из этого, в плане реализации конституционных положений следует на государственном уровне осуществить комплекс мер, направленных на исправление очевидных перекосов в постановке исторического образования и патриотического воспитания в стране. «Доктрина об информационной безопасности Российской Федерации», подписанная Президентом России почти 10 лет назад, не должна оставаться пустой декларацией. Необходимы действия. Пока же, как правило, имеет место запоздалая реакция на выпады против России, её истории.
В преддверии 65-летия Победы в Великой Отечественной войне советского народа над нацистской Германией и её союзниками в мире вновь наблюдается всплеск интереса к истокам, причинам и последствиям второго в истории человечества в ХХ веке глобального вооружённого конфликта. Невзирая на то, что Советский Союз внёс решающий вклад в разгром гитлеровской военной машины и понёс самые большие жертвы, споры и дискуссии вокруг событий 3040-х гг. прошлого столетия всё чаще приобретают антироссийский характер[2].
Смысл фальсификаций совершенно очевиден. Определёнными политическими кругами Запада преследуется цель снять всякую ответственность за развязывание II Мировой войны с лидеров империалистических государств Европы, выполнявших волю крупного международного капитала, потворствующих Гитлеру в приходе к власти в Германии и его агрессивным устремлениям на Восток для уничтожения Советского Союза. Ради этого они пытаются вопреки исторической правде представить собы-
тия 70-65-летней давности как следствие сговора, а затем и схватки двух тоталитарных политических режимов - гитлеризма и сталинизма.
Очевидна и вторая задача фальсификаторов истории II Мировой войны: дискредитировать в глазах общественности коммунистическое движение. Этим руководствуются и в самой России те, кто стремится переписать на свой лад имевшее место в предвоенный период и в годы самой кровопролитной войны. Они навязывают общественному мнению, что, якобы советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г., известный как «пакт Моло-това-Риббентропа», стал причиной начала мировой бойни. Утверждают, что на основе этого договора состоялся новый раздел Польши между СССР и Германией, Советский Союз осуществил аннексию, а затем и оккупацию стран Прибалтики. В силу этого оправдываются сопротивление литовских, латвийских, эстонских и украинских националистов советским войскам, их пособничество гитлеровцам, последующий развал Союза Советских социалистических республик.
Не вызывает сомнений и то, что стремление пересмотреть ход и итоги II Мировой войны обусловлены провалом направленных на реставрацию капитализма либеральных реформ в России. Имеет место желание показать, что в 1941 г. СССР не был готов к войне, а победа была достигнута не благодаря социалистическим завоеваниям, советскому строю, руководящей роли коммунистической партии, а вопреки политическому строю, утвердившемуся в стране после Октябрьской революции. А отсюда вывод о том, что Советский Союз был обречён, его развал в 1991 г. закономерен, социалистический путь развития оказался тупиковым, а неудачи нынешнего реформаторского курса обусловлены лишь наследием советской эпохи.
Доминирующее в последние годы стремление к "разоблачительству" привело к тому, что вместо заполнения "белых пятен" истории Великой Отечественной войны образовались "черные дыры". Негативистская трактовка всего, что связано с военным периодом, - продукт
не столько прошлого, сколько нашего времени, как это ни грустно признавать в год 65-летия Великой Победы[3].
Еще в преддверии "демократического триумфа" августа 1991 г. над разгромившим фашизм СССР, который объявили "тоталитарно коммунистическим", и особенно в последующий период основные усилия "разоблачителей", якобы в поисках "новой правды", были направлены на умаление роли Коммунистической партии в подготовке страны к отражению возможной агрессии, в мобилизации советского народа на ее отражение. На партию, и ее руководство, правительство СССР безоговорочно возлагается вина за трагедию 1941 года[4].
Потерпевшие поражение во II Мировой войне гитлеровские генералы и обслуживающие их «летописцы» вот уже полвека пытаются навязать миру версию о том, что нападение Германии на СССР носило превентивный характер. О том, что Гитлер упредил советскую агрессию на Запад, ещё ранее вещал Геббельс. Теперь эстафету подхватили, не имея на то никакой документальной основы, доморощенные «исследователи»[5]. Ещё печальнее, что 24 декабря 1989 г. постановлением П-го Съезда народных депутатов СССР «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года» осуждению подверглась предвоенная политика советского правительства.
На съезде раздавались трезвые голоса. «Взываю к вашему разуму. Мы принимаем решение по тем документам, которых фактически не обнаружили... Принимая такое решение, мы становимся на путь развала государства», - говорил депутат, председатель Полтавского областного совета ветеранов войны и труда В.С. Образ[6]. Он не был услышан.
Совершенно правомерно народный депутат, главный научный сотрудник Института истории Академии наук Украинской ССР В.И. Клоков давал следующую оценку постановлению «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года»: «Я вижу в этом прямое обвинение в адрес нашей страны, целого наро-
да в развязывании Второй мировой войны. Где тут главный виновник развязывания войны? Где тут агрессивность фашизма, пробивавшегося к мировому господству?»[7]. Не
услышали и его.
Народный депутат СССР, первый секретарь Гродненского обкома Компартии Белоруссии В.М. Семёнов не сомневался в том, что принятие постановления по итогам «работы» комиссии Яковлева обернётся далеко идущими последствиями по изменению всей системы международных отношений, «поскольку предвоенное советское руководство было и во время войны, и после войны, и мы ставим под сомнение очень многие соглашения, включая ялтинские, тегеранский и про-чие»[8].
Не прислушались к голосу разума. Поверили более чем сомнительным «выводам» сомнительной по составу комиссии. В результате чего представили миру Сталина и Советский Союз, наряду с Гитлером и фашистской Германией, в качестве агрессоров и поджигателей войны. Не удивительно, что ровно через 20 лет, 3 июля 2009 г., подобная позиция рельефно проявилась и в принятии Парламентской ассамблеей ОБСЕ (ПА ОБСЕ) резолюции под фарисейским названием «Объединение разделённой Европы: защита прав человека и гражданских свобод в XXI веке в регионе ОБСЕ». Этим актом СССР, наряду с гитлеровской Германией, фактически признаётся виновным в развязывании II Мировой войны.
Совершенно очевидно, что Федеральному Собранию Российской Федерации необходимо вернуться к рассмотрению вопроса о так называемом «пакте Молотова-Риббентропа», дезавуировать решение 11-го Съезда народных депутатов СССР «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года» и занять твёрдую позицию признания необходимости тех внешнеполитических действий, которые были предприняты руководством Советского Союза накануне и в начале II Мировой войны.
Следует признать, что победа советского народа в Великой Отечественной войне была подготовлена всем предшествующим ходом
социалистического строительства в СССР. Общая политическая, экономическая и военная стратегия правящей коммунистической партии оказалась верной, что и привело в итоге к поражению крупнейшей в истории группировки империалистических государств во главе с гитлеровской Германией.
За годы предвоенных пятилеток в Советском Союзе были созданы новые отрасли промышленности, пущено в строй 9 тыс. крупных промышленных предприятий; производство средств производства по сравнению с 1913 г. увеличилось в 13 раз. Продукция машиностроения, металлообработки в 1940 г. в 30 раз превзошла уровень 1913 г. За десять лет индустриализации объём валового общественного продукта вырос в 4,5 раза, национальный доход - более чем в 5 раз, а капиталовложения в народное хозяйство увеличились почти в 7 раз. Получили развитие точное машиностроение, качественная металлургия, ставшие основой организации в период войны серийного выпуска самолётов, танков, орудий, других видов вооружений, по своим характеристикам превосходивших военную технику противника. Наращивалась сырьевая база, совершенствовалось размещение производительных сил[9].
На базе индустриализации страны был реорганизован транспорт, окрепло социалистическое сельское хозяйство. Культурная революция сопровождалась подготовкой квалифицированных кадров для отраслей народного хозяйства и армии, подъёмом идейного уровня всего народа, готового защищать социалистическую Родину.
К началу войны Советский Союз превратился в могучую индустриальную державу, добившуюся полной экономической независимости от капиталистических стран. В кратчайший период были созданы современные вооружённые силы - армия и флот. Тем самым закладывались предпосылки для активной обороны, обеспечения мобилизационной готовности страны к отражению агрессии.
Суждения о том, что в преддверии войны в отношении командиров и политработников Красной Армии были развёрнуты масштабные репрессии, и якобы 40 тыс. из них были объяв-
лены «врагами народа» и уничтожены, весьма далеки от реалий. В действительности Наркоматом обороны из РККА было уволено 36 898 военнослужащих по следующим мотивам: 1) возраст, 2) состояние здоровья, 3) дисциплинарные проступки, 4) моральная неустойчивость, 5) политическое недоверие. Из них были арестованы 9579 человек. Многие подали жалобы. Уже к 1 мая 1940 г. в строй вернулись 12 461 командир, в том числе - 10700, уволенных по политическим мотивам. Из-под ареста освободили более полутора тысяч командиров и политработников. Освобождали, оправдывали и возвращали в армию и позднее. К расстрелу приговорили около 70 человек[10].
Сталин, комментируя ситуацию с «уничтожением» командных кадров армии, заявлял в мае 1941 г. следующее: «Товарища Ворошилова, конечно, можно понять. Потеря бдительности - дело крайне опасное: ведь для того, чтобы осуществить успешное наступление на фронте, нужны сотни тысяч бойцов, а чтобы провалить его, - два-три мерзавца в Генеральном штабе. Однако чем бы не оправдывали увольнение 40 тысяч командиров вооружённых сил - это мероприятие не только чрезмерное, но и крайне вредное во всех отношениях. Центральный Комитет партии поправил товарища Ворошилова» [11]. По словам Сталина, за контрреволюционные преступления в 1938 г. всего было арестовано 52372 человека. Но при судебных разбирательствах приговоры были вынесены лишь в отношении 2731 человека, из которых 89 подлежали расстрелу. 49641 человек были оправданы[12]. Очевидно, что необоснованные репрессии имели место, но масштабы их сегодня предельно преувеличены.
Наряду с этим следует признать и тот факт, что накануне войны Советский Союз сумел обезопасить себя от возникновения «пятой колонны» и подготовил необходимые для обеспечения победы кадры. В апреле 1945 г. Геббельс писал в своём дневнике: «Генеральный штаб прислал мне книгу с биографиями и фотографиями советских генералов и маршалов. Из этой книги можно вычитать много такого, что мы упустили сделать в предшествующие годы. Маршалы и генералы в среднем чрезвычайно
молоды, почти ни одного старше 50 лет. За плечами у них богатая политико-революционная деятельность, все они убеждённые коммунисты, весьма энергичные люди, и по лицам их видно, что вырезаны они из хорошего природного дерева. В большинстве случаев речь идёт о сыновьях рабочих, сапожников, мелких крестьян и т.п. Короче говоря, приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса получше, чем наша собственная. Я рассказал фюреру о просмотренной мной книге Генерального штаба о советских маршалах и генералах и добавил: у меня такое впечатление, что с таким подбором кадров мы конкурировать не можем. Фюрер полностью со мной согласился»[13]. Это признавал даже враг.
Являясь правящей партией в СССР и занимая ведущие позиции в Коминтерне, ВКП(б) во внешней политике исходила из необходимости проведения в условиях нарастания угрозы фашистской агрессии в Европе и Азии гибкой тактики компромиссов и использования противоречий среди западных держав. СССР демонстрировал готовность к сотрудничеству с капиталистическими государствами, заинтересованными в то время в сохранении мира, вел активную борьбу за создание основ коллективной безопасности в Европе. Высоко оценивались договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией. И это был принципиальный курс. Дальнейшие усилия в этом направлении были крайне необходимы, и не только со стороны СССР. Не вина коммунистов, что предотвратить дальнейшее раскручивание маховика войны не удалось. Всю сложность обстановки в Европе и мире прекрасно сознавали и в ЦК ВКП(б), и в руководстве Коминтерна. Еще в марте 1935 г. И. Сталин в беседе с лордом А. Иденом заявлял: "Положение сейчас хуже, чем в 1913 году". Хуже "потому, что в 1913 г. был только один очаг военной опасности - Германия, а сейчас имеются два очага военной опасности - Германия и Япония"[14].
В столь сложной обстановке правительства стран буржуазной демократии вместо создания коллективной безопасности взяли
курс на осуществление политики "невмешательства" и умиротворения агрессоров, а на деле их поощрения. В жертву фашизму были принесены республиканская Испания и Австрия. В сентябре 1938 г. последовало мюнхенское предательство Чехословакии, которую правящие круги Запада сдали Гитлеру. Летом 1939 г. не по вине советской стороны в тупик зашли англо-франко-советские переговоры. Британские политики давали понять германскому фюреру, что готовы продолжать политику Мюнхена. В Берлине и Лондоне на этот счет велись активные переговоры. Дело дошло до того, что когда берлинский эмиссар Вольтат посетил столицу "туманного Альбиона", от англичан прозвучало предложение о "сотрудничестве" с Германией. Китай и Советский Союз рассматривались как сферы раздела. 7 августа 1939 г. Геринг встречается с английской делегацией в Шлезвиг-Голштейне, где Германии обещали Польшу. 11 августа того же года Гитлер принял Буркхарда - верховного комиссара Лиги наций - и заявил ему, что Германия нуждается в "свободе рук" на Востоке[15].
Таким образом, геополитическая расстановка сил была такова, что СССР без союзников мог оказаться один на один с двумя до зубов вооруженными агрессорами - Германией и Японией. На карту было поставлено слишком многое.
С полным основанием можно утверждать, что Сталин и Молотов в августе 1939 г. предприняли единственно правильный в той ситуации шаг. Сводился он к тому, что уже сделали к тому времени Франция, Англия, Польша, -подписанию пакта о ненападении с Германией. Рассуждения бывшего члена политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлева и его депутатской комиссии по поводу этого договора и "секретных протоколов" не выдерживают серьезной научной критики. Не состоятельны и заявления по поводу того, что СССР в сентябре 1939 г. нанес удар в спину воюющей Польше, включил в зону своего влияния прибалтийские государства. У. Черчилль по этому поводу в своей речи 1 октября 1939 г. говорил: "Россия проводит холодную политику собственных интересов. для защиты России от нацистской уг-
розы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии"[16]. Советы, по его мнению, благодаря договорам с Германией "выиграли время, и, когда 22 июня 1941 г. пробил час их испытаний, они оказались гораздо сильнее, чем воображал Гитлер"[17].
При этом не следует забывать, что Советский Союз возвращал земли, принадлежащие ему по праву. К тому же господа, заявляющие о "преступлениях сталинского режима", совершенно забыли об участии правительств буржуазных демократий в «дележе европейского пирога». Уместно напомнить, что Венгрия захватила тогда у Румынии часть Трансильвании, а Болгария - Добруджу. Об этом предпочитают не вспоминать. Забыто и участие Польши по сговору с Гитлером в расчленении Чехословакии. Но много шума о присоединении к СССР бессарабских земель, входивших ранее в состав российского государства и отторгнутых у него во время иностранной интервенции 14 империалистических держав против советской России.
Те, кто рассуждает об аморальности политического курса советской внешней политики той эпохи, совершенно "забыли" о том, что к концу 30-х гг. Европа оказалась полностью фашизированной. Правительство же СССР упорно пыталось обеспечить коллективную безопасность на континенте вплоть до сентября 1939 г., реализовать идеи, выработанные съездами партии, VII Конгрессом Коминтерна. Именно оно призывало к заключению конвенции всех граничащих с Советским Союзом государств. Однако против выступили представители Варшавы. Позже ими же было сорвано заключение военного союза СССР, Польши, Чехословакии, Румынии и прибалтийских государств. Буржуазно-помещичье правительство Польши предъявляло территориальные претензии к Литве, демонстрировало неприятие миролюбивых предложений советской стороны. В итоге это обернулось для польского народа небывалой трагедией, начало которой стало и началом Второй мировой войны.
Советскому руководству пришлолсь действовать в сложнейшей обстановке, принимать решения на основе анализа часто противоречи-
вых факторов, влияющих на общую международную ситуацию. В августе 1939 г. государственные интересы страны, ее безопасности потребовали подписания пакта о ненападении с Германией, что побудило милитаристов в «стране восходящего солнца» усомниться в перспективах войны между Гитлером и Сталиным. В Токио спешно переориентировались на подготовку к боевым действиям на Тихом океане против США и Великобритании.
В целом угроза войны благодаря пакту оказалась отодвинутой почти на два года. Был достигнут и стратегический выигрыш: Советский Союз избежал в конечном итоге войны на два фронта. Демонстрация сближения Москвы и Берлина не позволила Западу объединиться в одну "стаю гончих", которая могла бы растерзать СССР. Следует иметь в виду, что Гитлер мог свернуть войну на Западе в любой момент. Не случайно под Дюнкерком он не стал добивать англичан. Вполне вероятными могли быть и ответные шаги правительств стран буржуазной демократии к перемирию с фюрером. Еще до войны тот же У. Черчилль говорил: "Нам предстоит бороться против зверя социализма, и мы будем в состоянии справиться с ним куда более эффективно, если будем действовать как единая стая гончих, а не как стадо овец"[18]. Поступающие в Москву разведданные свидетельствовали о том, что и президент США Ф. Рузвельт предусматривал оказание помощи СССР только в случае, если Гитлер нападёт на него первым. Но, если Сталин спровоцирует войну с фашистской Германией, то это будет восприниматься как выступление против всего Запада, - заявлял он [19]. Империалисты были готовы объединиться в «единую стаю гончих» для разгрома Советского Союза.
Руководство Коммунистической партии и советское правительство не допустили подобного развития событий. Выиграв время, ВКП(б), СНК СССР сосредоточили усилия на реализации основных направлений военно-экономической политики, целенаправленной работе по воспитанию советских людей в духе социалистического патриотизма и готовности к вооруженной защите Отечества. В эти годы, в соответствии с решениями XVIII съезда
партии, были резко повышены темпы развития тяжелой индустрии, как основы укрепления военно-экономического потенциала; осуществлялся быстрый рост объема капитальных вложений в индустрию восточных районов СССР, где стало выпускаться до 20% всей военной продукции, велось гражданское строительство с расчетом быстрого его перевода на производство в интересах обороны, сооружались заводы-дублеры, имеющие важное для обеспечения армии значение. Тогда же был упорядочен режим рабочего дня, создана система государственных трудовых резервов, накоплены мобилизационные запасы и госрезервы сырья, материалов, топлива, продовольствия.
Совершенствовалась система партийного и государственного руководства народным хозяйством [20].
Ни о каком доверии Гитлеру не может быть и речи. Были допущены просчеты, совершены грубые ошибки. Но при этом партия и правительство готовили страну и народ к тяжким военным испытаниям. И сделано было немало.
Ощущая приближение войны, руководство страны к лету 1941 г. предприняло ряд мер по укреплению войск западных округов, куда были переброшены 4 армии и корпус. Весной скрытно были отмобилизованы и призваны в те же округа для пополнения соединений 800 тыс. человек [21].
Другой разговор, что не удалось разгадать планы германского генштаба. Г.К. Жуков признавал, что немцы накануне 22 июня 1941 г. переиграли Генеральный штаб Красной Армии [22]. Низкой оказалась и боевая выучка Вооруженных Сил СССР. Она требовала немалых средств. Страна же ими не располагала. Боевой опыт пришлось приобретать в боях, неся огромные потери. Очевидно, что армию следует готовить до войны и не жалеть денег на ее содержание и боевую выучку.
В связи с этим хотелось бы акцентировать внимание на мысли американского публициста, большого друга советского народа Майкла Давидоу. В своей книге "Камо грядеши, Русь" в небольшой главе "Помните об уроках 1941 года" он писал: "Позвольте мне высказать откро-
венно читателю пугающие мысли, которые приходят мне на ум. Не дай Бог! Но представим себе, что случится со страной с ее острыми внутренними разногласиями, ужасающей межнациональной рознью, которая граничит с гражданской войной в некоторых республиках, "удельными княжествами", раздирающими ее на части, упадком общественного порядка и трудовой дисциплины, почти хаотическим состоянием национальной экономики, непрекращающимися нападками на партию, члены которой, окликаясь на клич "коммунисты, вперед", жертвовали свои жизни, злобной атакой на Советские Вооруженные Силы, которые спасли мир от фашизма, если она окажется перед такой угрозой вторжения?" И далее: "Я ставлю этот вопрос потому, что глубокий внутренний кризис поставил вашу страну в крайне уязвимое положение"[23].
Ничего подобного не наблюдалось ни в канун войны, ни на всем ее протяжении, даже в самом тяжелом 1941 г. Роль партии в мобилизации масс на разгром врага переоценить невозможно. Являясь единственной партией в стране, ВКП(б) составляла ядро политической системы, фор-мировала государственное руководство. В своих рядах она объединяла около 4 млн. человек. В первый же день войны из уст партийных и государственных руководителей была выражена твердая уверенность: "Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!" В Заявлении, прозвучавшем 22 июня в 12 часов, война была объявлена Отечественной. Беспочвенны все утверждения, что партийное руководство впало в прострацию, опасалось ответственности.
На деле 22 июня 1941 г. с 5 час. 45 мин. до 16 час. 45 мин., в течение 11 часов, в кабинете Сталина шло совещание, куда вызывались руководители партии и государства, вооруженных сил, Исполкома Коминтерна. В последующем совещания на высшем уровне происходили ежедневно [24]. Именно на них и было принято решение создать в целях централизации власти, преодоления разграничения функций государственных и партийных органов Государственный комитет обороны, в состав кото-
рого вошли 5 членов Политбюро ЦК. С учетом обстановки военного времени все члены и кандидаты в члены Центрального Комитета ВКП(б) были направлены на военную и военно-политическую работу, организовывали партизанское движение и партийное подполье, возглавляли отрасли народного хозяйства и территориальные партийные организации, вели идеологическую работу.
С первых дней и даже часов война явилась для всей партии и каждого коммуниста проверкой готовности действовать в чрезвычайных условиях, способности выполнять роль организатора и руководителя масс. Подавляющее большинство коммунистов осознавали свою ответственность, были исполнены стремления: отдать все силы, а потребуется - и жизнь осуществлению социалистических идеалов, защите Родины. Они доказали это в суровых испытаниях.
За первое полугодие войны территориальные партийные организации направили в армию 1 млн. 100 тыс. человек, в том числе 60 тыс. по специальным мобилизациям в качестве по-литбойцов, в состав коммунистических и истребительных батальонов, отрядов партийно-советского актива, рабочей гвардии. Коммунисты, не подлежащие призыву, добровольно вступали в народное ополчение [25]. Эти формирования не соответствовали требованиям второй мировой войны, несли особенно тяжелые потери. Использование их оправдано лишь отчаянным положением, в каком оказалась страна. Самопожертвование этих людей, их подвиг останутся в веках.
Десятки тысяч коммунистов были оставлены на захваченной врагом территории, чтобы возглавить всенародное сопротивление. Их усилиями в тылу у гитлеровцев было развернуто массовое партизанское движение, не имеющее аналогов в мировой истории. В составе партизанских отрядов сражались против оккупантов от 800 до 900 тысяч человек. Их деятельность имела не только военный, но и весьма значительный политический результат. Партизанское подполье на оккупированных землях знаменовало присутствие Советского государства и Коммунистической
партии, подтверждало их руководящую роль в организации отпора захватчикам. Число коммунистов и комсомольцев среди партизан и подпольщиков всегда было неизменно высоким; институт политических комиссаров сохранялся в партизанских отрядах и после того, как был отменен в армии. На оккупированной территории действовали подпольные райкомы, горкомы, обкомы, Центральные Комитеты компартий Украины и Белоруссии [26].
В суровую военную годину и в тылу возросла роль территориальных партийных организаций. Местные партийные органы и в мирное время сосредотачивали в своих руках руководство всей жизнью области, края, республики, координировали и направляли деятельность предприятий и учреждений, принадлежащих к различным ведомствам. С началом же войны постановлениями ГКО, ЦК ВКП(б) и СНК СССР на первых секретарей обкомов, горкомов возлагалась ответственность за выполнение заданий по производству боевой техники, вооружений, боеприпасов, снаряжения. Партийные комитеты согласовывали работу заводов и фабрик, практически устанавливали межотраслевую кооперацию, маневрировали оборудованием, сырьем, материалами, переводили специалистов и рабочих с одной работы на другую, проводили трудовые мобилизации и т.д. Фактически они выполняли функцию территориального управления экономикой. Партийные органы занимались практически всеми проблемами, которые решались в тылу (обслуживание больных и раненых бойцов и офицеров, сбор теплых вещей и белья для фронтовиков, забота о семьях военнослужащих, снабжение населения продовольствием, уборка урожая и государственные заготовки, и многое другое).
На партийных организациях лежала трудная задача - в обстановке поражений и потерь поддержать моральный дух людей. Успех всей работы партии определялся личным примером коммунистов. Самоотверженность, которую они проявляли на фронте и в тылу, подняла их авторитет и влияние.
Партия выражала общенародное стремление разгромить врага. Поэтому рост патриотизма сопровождался желанием фронтовиков и тружеников тыла связать свою судьбу с партией Ленина. На протяжении 1942-1944 гг. в ВКП(б) ежемесячно вступало в среднем 125 тысяч человек. И это не сулило им никаких особых прав и преимуществ, но спрос с них был особый - как с коммунистов. За время войны кандидатами в члены ВКП(б) были приняты 5 млн. 320 тыс. человек. Из них 3 млн. 614 тыс. стали членами партии. Около 3 млн. погибли, причем многие до того, как были рассмотрены их заявления о приеме [27].
С конца 1942 г. свыше половины членского состава партии находилось под боевыми знаменами. К концу войны из каждых четверых военнослужащих один был коммунистом. Партия действительно была всенародной.
Непосредственный контакт с массами, обязанность поднимать их на сознательное и активное участие в защите Отечества требовали поиска способов и организации, и убеждения, а не только командования и принуждения. В жизни партии в военное время сложилось положение: чем ближе к народу, тем больше сохранялось демократизма в партийной среде. Постоянные усилия лучших работников на местах крепили связь руководства с миллионными массами коммунистов, а через них - со всем народом. Во многом благодаря этому и ценой огромных жертв и лишений народа была одержана Великая Победа в той Великой Отечественной войне. Партия оказалась в состоянии сплотить вокруг себя воинов Красной Армии и тружеников тыла, все народы, населяющие территорию Советского Союза.
65-летний юбилей Победы над фашистской Германией и ее союзниками обязывает объективно оценить роль советского народа, Коммунистической партии и руководства страны во главе со Сталиным в разгроме фашизма, дать отпор фальсификаторам истории Второй мировой и Великой Отечественной войны.
Пора перестать в угоду политическим устремлениям наделённых властью лиц переписывать историю страны. Тем более, недопустимо
это делать по заказу недругов России. Наш долг
- защитить Победу! Отстоять Россию!
Примечания:
1. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский.- СПб., 1995. С.14.
2. См. Чубаръян, А.О. Белые пятна в истории великой войны / О.А. Чубарьян // Россия в глобальной политике. Т.3. №3. май-июнь 2005. С.112-121;Ржешевский, О.А.. Защитить нашу Победу. Мифы о войне воспитывают Иванов, не помнящих родства с судьбой страны / О.А. Ржевский // «Российская Федерация сегодня». 2007. №9. - С.24-28.
3. Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? М., 1995.
4. Суворов, В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? Нефантастическая повесть-документ / В. Суворов.- М., Новое время, 1993; Он же. Последняя республика. Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну / В. Суворов.- М., АСТ, 1995; Он же. День «М» Когда началась Вторая мировая война?/ В. Суворов.- М., АСТ, 1999.
5. Афанасъев, А.В. Когда началась война / А.В. Афанасьев // Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? М., 1995.- С.8-10.; Волкогонов, Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина. Кн.1-2. М., 1989; Он же. 22 июня 1941 года / Д. А. Волкогонов // Знамя.- 1991.- №6.- С.3-15; Он же. Эту версию уже опровергла история / Д. А. Волкогонов // Известия.- 1993.- 15 января (Моск. веч. выпуск).
6. Цит. По: Авалиани, Т.Г. Разгром СССР осуществлялся высшим руководством СССР и КПСС / Т.Г. Авалиани // «ЗА СССР»- 2009.- №6-7 (161-162).
7. Там же.
8. Там же.
9. Кравченко, Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны / Г.С. Кравченко.- М., 1970. С.35 и др..; Вознесенский, Н. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны / Н. Вознесенский.- М., 1948. С.38.
10. Косолапов, Р.И. Незагадочный Сталин. Острые вопросы / Р.И. Косолапов //«Советская Россия». - 1998.13 августа.
11. Сталин, И.В. Соч. Т.15./ И.В. Сталин.- Тверь, 2008.-С.32.
12. Там же. Военные кадры Советского государства в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.- М., 1951.
13. Полководец Сталин //«Советская Россия». - 1999. -15 декабря.
14. Сталин, И.В. Соч. Т. 18./ И.В. Сталин.- Тверь, 2006.-С.88.
15. Системная история международных отношений. В 2-х томах. Т.1. М., 2006. С.284-384; Сидоров, А. Ю, Клеймёнова, Н. Е.. История международных отношений. 1918-1939/ Ю.А. Сидоров, Н. Е. Клеймёнова.- М., 2006.-С.280-282.
16. Черчиллъ, Уинстон. Вторая мировая война. Кн.1. Т.1-2 / Уинстон Черчилль.- М., Воениздат, 1991. С.205.
17. Черчиллъ, Уинстон. Вторая мировая война. Кн.2. Т.3 / Уинстон Черчилль.- Воениздат, 1991. С.173.
18. Цит. по: Кругликов, А.Л. Коммунисты, вперёд! Роль Коммунистической партии в Великой Отечественной войне советского народа 1941-1945 гг. // Кругликов А.Л. Власть и коррупция.- Ульяновск, 2006.- С.267.
19. См.: Ржешевский, О. А.. Защитить нашу Победу. Мифы о войне воспитывают Иванов, не помнящих родства с судьбой страны / О. А. Ржешевский // «Российская Федерация сегодня». -2007.- №9.- С.28.
20. См.: Володарский, Л.М. Советский тыл в годы Великой Отечественной войны / Л. М. Володарский // Вопросы истории. 1985.- № 7.- С. 14-34.
21. См.: Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера?- М., 1995; Помогайбо, А.А. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны / А.А. Помогайбо.- М., 2003.
22. Жуков, Г.К. Воспоминания и размышления / Г.К. Жуков.- М., 1988.
23. Давидоу, М. Камо грядеше, Русь? / М. Давидоу.- М., 1995.
24. Сталин и партия коммунистов в начале Великой Отечественной// Правда. 2009. 19-22 июня.
25. Великая Отечественная война Советского Союза 19411945. М.: Воениздат, 1970.
26. Сталин и партия коммунистов в начале Великой Отечественной// Правда. 2009. 19-22 июня.
27. Великая Отечественная война Советского Союза 19411945. М.: Воениздат, 1970.
