CC BY
68
3.7. ЗАЩИТА ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ
МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН)
Абдиканова Нурипа Нургазиевна. Должность: младший научный сотрудник. Место работы: Институт законодательства Республики Казахстан. Подразделение: отдел международного законодательства и сравнительного правоведения. Email: [email protected]
Аннотация
В статье выдвигается идея о том, что значимость правового регулирования вопросов интеллектуальной собственности в настоящее время приобретает повышенную актуальность в связи с вхождением Республики Казахстан и Российской Федерации в мировое экономическое пространство. Членство в ряде международных организаций различного уровня и направленности деятельности диктует необходимость изменения государственного подхода к защите интеллектуальной собственности на национальном уровне и уровне межгосударственных отношений.
Проведя сравнительно-правовой анализ, автор приходит к выводу, что на сегодняшний день существует обширнейший нормативно-правовой массив, нормы которого должны представлять собою непротиворечивую систему, позволяющую обеспечить максимально-эффективную правовую защиту прав интеллектуальной собственности в условиях международных интеграционных процессов. Но на данный момент о такой стройности и внутренней непротиворечивости всего объема соответствующих норм говорить было бы некорректно, что и составляет основное проблемное поле представляемой статьи.
По мнению автора, выходом из сложившейся непростой ситуации могла бы быть скорейшая систематизация и издание модельных Основ законодательства в области интеллектуальной собственности с учетом специфики национального законодательства, а также законодательства ЕАЭС, ВТО и других действующих на пространстве бывшего СССР международных организаций. Такой кодифицированный правовой акт должен быть опосредован от основного объема гражданско-правового законодательства в виду исключительности объекта и предмета правого регулирования.
Особое внимание автор статьи обращает на такой фактор осуществления скорейшей кодификации законодательства по защите прав интеллектуальной собственности как продолжающаяся работа, направленная на создание Евразийского Союза. Законодательная база Евразийского Союза должна отвечать лучшим мировым образцам и в то же время надежно защищать интересы всех входящих в него субъектов. Приступать к формированию законодательства данного Союза государств постсоветского пространства, по мнению автора, необходимо уже сейчас.
Ключевые слова: Евразийский Союз, ЕАЭС, ВТО, интеллектуальная собственность, экономическая интеграция, государственный суверенитет, постсоветское пространство, кодификация законодательства, правовая защита, законодательная база.
PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY IN THE CONTEXT OF INTERSTA TE ECONOMIC INTEGRA TION (ON THE EXAMPLE OF RUSSIA AND KAZAKHSTAN)
Abdikanova Nuripa Nurgazievna. Position: junior researcher. Place of employment: Law Institute of Republic of Kazakhstan. Department: International Law and Comparative Legal Studies. e-mail: [email protected]
Annotation
The article is mainly focused on the growing importance of intellectual property rights especially in terms of Republic of Kazakhstan and Russian Federation becoming an integral part of the global economic space. As a consequence of the membership in different International Organizations states' approach to intellectual property protection on both national and international levels should be changed.
Based on the rather-legal analysis the author comes to the idea that existing amount of regulations should be transformed into consistent legal system that would be able to provide an effective protection of intellectual property rights in the context of global integration processes. The main problem of the article is that current structure and efficiency of this system leaves much to be desired.
The author believes that the solution of this problem is advanced systematization and creation of legal fundamental basis of intellectual property protection consistent with legislation of both national states and International Organizations in the region - EAEU, WTO and others. The codified legal act should be separated from the main civil law because of the specifics of legal regulation subject and object.
One of the key factors of intellectual property protection systematization speed-up is the continuous work on the integration processes within the Eurasian Union. Its legal framework should be compliant with world standards but at the same time be able to protect its members' interests. The author insists that the work on developing of the legal system of this Union should be already started. Keywords: Eurasian Union, EAEU, WTO, intellectual property, economic integration, national sovereignty, the post-Soviet space, legal system codification, legal protection, legal framework.
В условиях ускоряющегося общественного развития можно наблюдать определенную динамику значимости отдельных правовых институтов, когда одни из них приобретают повышенную актуальность, а другие отходят на второй план. В настоящее время можно видеть все возрастающую важность правого регулирования вопросов интеллектуальной собственности, в частности, ее защиты на всех уровнях жизни общества, в первую очередь, на международном.
Сотрудничество по вопросам интеллектуальной собственности на межгосударственном уровне берет своё начало еще в конце XIX века и осуществляется на основе двусторонних и многосторонних соглашений. На настоящий момент перед государствами, развивающими тесное экономическое взаимодействие, неизбежно встают довольно сложные задачи: не допустить превращения прав интеллектуальной собственности в барьеры на пути движения товаров, работ, услуг, а также обеспечить равные условия охраны и защиты прав интеллектуальной собственности на общем эко-
номическом пространстве. Под воздействием данного процесса в странах, ранее входивших в состав СССР, происходит рост влияния интеллектуального фактора на экономическое, социальное и политическое развитие. В связи с этим, вопросы использования и охраны объектов интеллектуальной собственности начинают играть все более важную роль во внешнеэкономической деятельности данных стран [8, с. 9].
На современном этапе остро стоит вопрос о правовой защите интеллектуальной собственности, которая становится одним из главных факторов, определяющих положение страны в мире. Защищая ее, государство тем самым стимулирует научные исследования, развитие культуры, литературы, а также международное сотрудничество. Таким образом, повышенную актуальность приобретает исследование проблем и перспектив защиты интеллектуальной собственности в современных условиях с последующим совершенствованием механизма правого регулирования в данной области.
Международное сотрудничество в области защиты прав интеллектуальной собственности можно проследить, по крайней мере, со времени принятия Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года [1] и Женевской Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года [2]. В сфере промышленной собственности (изобретения, товарные знаки, промышленные образцы) - со времени Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года [3], и Мадридского соглашения о международной регистрации фабричных и товарных знаков 1891 года [4]. Эти документы своими нормами обеспечивают охрану за рубежом прав на интеллектуальную собственность. Координация международной деятельности в этой области осуществляется специализированным учреждением ООН - Всемирной организацией интеллектуальной собственности [13, с. 52].
Главная задача международных соглашений по защите права интеллектуальной собственности - обеспечение его охраны на территории других государств-участников конвенций. В стране происхождения объекта интеллектуальной собственности охрана достигается, как правило, на основе норм внутреннего законодательства.
Международные соглашения и договоры, направленные на международную охрану прав интеллектуальной собственности, подпадают под регулирование норм международного публичного права. Это обусловливается отсутствием экстерриториальности в действии интеллектуальных прав, что породило международную охрану посредством заключения международных двусторонних и многосторонних соглашений [13, с. 68].
Вхождение Республики Казахстан и Российской Федерации в мировое экономическое пространство, членство в ряде международных организаций различного уровня и направленности деятельности, например, таких, как ЕАЭс, ВТО, породило необходимость изменения государственного подхода к защите интеллектуальной собственности на национальном уровне и уровне межгосударственных отношений.
На настоящий момент законодательство Республики Казахстан и Российской Федерации путем гармоничного согласования с международными нормами приводится в соответствие с принятыми международными обязательствами. Таким образом, внутригосударственное право данных республик приближается к луч-
шим образцам международного права, закрепляя в себе международные стандарты.
Интеллектуальная собственность - сложное и многоаспектное правовое явление. Международное сотрудничество в этой области на любом уровне всегда характеризуется созданием специального институционного механизма. Во многом это обусловлено территориальным характером прав интеллектуальной собственности и стремлением государств сохранить автономность и независимость в решении вопросов предоставления монополии на использование интеллектуальных достижений на своей территории. Поэтому даже стандартные для международного сотрудничества вопросы унификации национальных законов и предоставление национального режима приводят к развитию институционных механизмов, например, таких как Евразийская экономическая комиссия при ЕАЭС, Совет по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности в структуре ВТО.
Раздел 23 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года уделяет особое внимание межгосударственному регулированию отношений в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и обеспечению на территории государств-членов союза охраны и защиты прав на них в соответствии с нормами международного права, международными договорами и актами, составляющим право Союза [5].
Еще на начальных этапах формирования институционного механизма ЕАЭС стало очевидным, что проблема интеллектуальной собственности займет одно из центральных мест в ходе развития экономической интеграции. В соответствии с положениями статей 3 и 5 Договора о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности от 08 сентября 2015 года, Евразийская экономическая комиссия наделена широкими полномочиями в сфере охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации товаров, работ и услуг. Основным путем решения проблемы защиты интеллектуальной собственности в соответствии с положениями данного документа является заключение международных договоров. Реализация Договора осуществляется уполномоченными органами, которые взаимодействуют в пределах своей компетенции, с соблюдением законодательства соответствующего государства-члена, международных договоров и актов, составляющих право Союза [6].
Государства-участники ЕАЭС параллельно являются и членами ВТО. Киргизия стала участником ВТО 20 декабря 1998 года, Армения - 5 февраля 2003 года, Россия - 22 августа 2012 года. В декабре 2015 года Казахстан официально стал 162-м членом ВТО на 10-й министерской конференции этой организации.
Членство в ВТО имеет двойственный характер. С одной стороны, оно открывает для экономик государств-участников новые горизонты, обеспечивая предприятиям доступ к обширным зарубежным рынкам, а потребителям большой выбор товаров. Так, весомая часть торговли Республики Казахстан приходится на страны-участницы вТо. Поэтому, в случае возникновения каких-либо торговых споров, компании страны получают доступ к международным механизмам и институтам разрешения торговых споров. Нужно отметить, что в структуре ВТО специально создан Совет по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности - «Совет по ТРИПС», который входит в систему исполнительных органов ВТО. Решение спо-
ров по интеллектуальной собственности между странами - членами ВТО, в частности выполнение обязательств по ТРИПС, отнесено к ведению органов этой организации и уже получило значительную практику. Координация же более сложных вопросов международной охраны интеллектуальной собственности, в частности оформление прав промышленной собственности в целях получения охраны на территории нескольких государств, возможно только при наличии международных организаций и органов, наделенных особыми полномочиями [10, с. 20].
Основной целью деятельности Совета по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности является восстановление нарушенного баланса прав и обязанностей. Базовым документом, регулирующим данные отношения, является Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров от 15 апреля 1994 года.
В соответствии с разделом 2 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, защита прав интеллектуальной собственности в рамках ВТО базируется на гражданско-правовых и административных процедурах и средствах судебной защиты [11].
Основными стадиями рассмотрения спора в рамках ВТО являются:
- консультации;
- рассмотрение спора третейской группой;
- рассмотрение спора апелляционным органом;
- рассмотрение спора арбитражем;
- решение органа по разрешению споров [10, с. 21].
Такая стадия рассмотрения спора как консультация
представляет собой следующую процедуру - учрежденный в рамках организации Орган по разрешению споров, а также соответствующие комитеты и советы ВТО уведомляются о запросе на проведение консультаций со стороны заинтересованного государства. Для проведения консультаций используются дипломатические каналы. Если консультации не завершаются урегулированием спора, государство, чьи интересы затронуты, может потребовать учреждения третейской группы.
Третейская группа рассматривает дело с точки зрения факта и права: она должна дать объективную оценку фактических обстоятельств дела и определить применимость к данному спору соответствующих соглашений. При рассмотрении спора третейской группой предусмотрено предварительное ознакомление сторон с докладом, состоящее из двух стадий: ознакомления с описательными разделами доклада и с финальной его версией.
Апелляционный орган состоит из семи арбитров, но каждое дело рассматривают три арбитра, которые выбирают из своего состава председательствующего. Апелляционная жалоба может быть подана только сторонами по любым правовым основаниям, и у апелляционного органа нет права отказать в рассмотрении. Апелляционный орган рассматривает только вопросы права. Он может подтвердить, отменить либо изменить выводы и заключения третейской группы.
Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров в статье 25 предусматривает арбитражное разбирательство в качестве альтернативного способа урегулирования споров. Стороны должны уведомить членов ВТО о решение прибегнуть к арбитражному разбирательству для того, чтобы заинтересованные лица при согласии сторон могли стать участниками такого разбирательства. Ни
третейская группа, ни Апелляционный орган не принимают решений. Их доклады направляются в Орган по разрешению споров, функции которого выполняет Генеральный совет ВТО [10, с. 22-23].
Членство в ВТО - это определенный индикатор для международного сообщества, что Казахстан и другие государства, входящие в него, соблюдает цивилизованные, общепринятые правила торговли и в случае каких-то торговых споров, они смогут апеллировать к механизмам правил ВТО. Таким образом, членство в ВТО является дополнительным важным сигналом для привлечения зарубежных инвестиций.
Но, с другой стороны, иногда достаточно убедительным представляется мнение тех авторов, которые считают, что вступление того, или иного государства в международные организации, в частности, в ВТО в определенном смысле является угрозой его суверенитету [14]. Из этого можно сделать вывод о том, что в условиях членства в международных организациях к вопросам формирования нормативно-правовой базы защиты прав интеллектуальной собственности необходимо подходить особенно ответственно и осторожно.
Необходимо заострить внимание на том, что в настоящее время, по мнению некоторых исследователей, в структуре регулирования вопросов по защите прав интеллектуальной собственности можно выделить международный (Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности (ТРИПС) и др.), наднациональный (Международные договоры государств-членов ЕАЭС, решения Евразийской экономической комиссии) и национальный уровни (национальное законодательство Казахстана, Российской Федерации и других стран-участников ЕАЭС) правового регулирования [9, с. 122].
Кроме того, в процессе преодоления проблем правовой защиты прав интеллектуальной собственности нужно учитывать и то, что целый нормативный пласт в этой сфере был сформирован на уровне СНГ [15]. Так, в модельном Гражданском кодексе для Содружества Независимых Государств имеется отдельный V раздел, целиком посвященный праву интеллектуальной собственности [7].
Таким образом, на сегодняшний день существует обширнейший нормативно-правовой массив, нормы которого должны представлять собою непротиворечивую систему, позволяющую обеспечить максимально-эффективную правовую защиту прав интеллектуальной собственности в условиях международных интеграционных процессов. Но на данный момент о такой стройности и внутренней непротиворечивости всего объема, описанных норм, говорить крайне затруднительно.
Ситуация усугубляется и тем, что, будучи членом ЕАЭС, Республика Беларусь не входит в ВТО, что делает еще более сложным процесс выработки международного законодательства о защите интеллектуальной собственности на постсоветском пространстве и значительно тормозит интеграционные процессы.
Выходом из сложившейся непростой ситуации могла бы быть скорейшая систематизация и издание модельных Основ законодательства в области интеллектуальной собственности с учетом специфики национального законодательства, а также законодательства ЕАЭС и ВТО. При этом такой кодифицированный правовой акт, скорее всего, должен быть опосредован от основного объема гражданско-правового законодательства в виду исключительности объекта и предме-
та правого регулирования. Данная точка зрения поддерживается некоторыми современными исследователями-правоведами [12].
Еще одним неоспоримым драйвером осуществления скорейшей кодификации законодательства по защите прав интеллектуальной собственности является продолжающаяся работа, направленная на создание Евразийского Союза. Законодательная база Евразийского Союза должна отвечать лучшим мировым образцам и в тоже время надежно защищать интересы всех входящих в него субъектов. Формировать законодательство данного Союза государств постсоветского пространства необходимо уже сейчас.
В заключение, необходимо отметить, что совершенствование международно-правового механизма и национально-правового регулирования в области интеллектуальной собственности на современном этапе является причиной кардинального изменения механизма международного сотрудничества по вопросам интеллектуальной собственности. При этом решающими факторами, влияющими на организацию международного сотрудничества в этой области, являются множественный состав и сложность источников международно-правового регулирования, а также международная универсальная и региональная интеграция.
Выход бывших республик Советского Союза на международную арену, согласование государственной политики с общепризнанными в мире принципами, в настоящий момент, обуславливают процесс реформирования правовой базы государства для создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, защиты прав интеллектуальной собственности в условиях межгосударственной экономической интеграции.
В целом, защита прав интеллектуальной собственности в условиях межгосударственной экономической интеграции строится на том, что, государства получают надежную защиту интеллектуальных прав через соответствующие международные соглашения, деятельность институционных механизмов защиты прав интеллектуальной собственности, а также гражданско-правовые и административные процедуры и средства судебной защиты.
Список литературы:
1. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp? docID=1165637
2. Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в г. Женеве 06.09.1952). URL: http://law.edu.ru/norm/ norm.asp?normID=1166050&subID=100057561,10005756 2#text
3. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979). URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp? norm ID=1270025
4. Соглашение о международной регистрации знаков (Заключено в Мадриде 14.04.1891) (ред. от 02.10.79). URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1270027
5. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (Подписан в г. Астане 29.05.2014) URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/texnreg/ depsanmer/Documents/Договор о Евразийском экономическом ^rc^pdf
6. Договор о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности от 08
сентября 2015 года. URL: http://government.ru/media/ files/7vVwnuAlCMLTEKAWEMTTEAoQmVPT4CQZ.pdf
7. Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Часть третья (Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. - 1996. - N 10. -С. 3-84.
8. Абдакимова Д.А. Источники международного права интеллектуальной собственности // Вестник КарГУ. -2011. - № 6. - С. 9-20.
9. Агамагомедова С.А. Взаимовлияние международного и национального права в сфере трансграничной защиты прав интеллектуальной собственности // Журнал российского права. - 2012. - № 12. - С. 122-129.
10. Данилова Е.В. ВТО: регулирование торговли услугами // Государство и право. - 2015. - № 10. - С. 2024.
11. Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров от 15 апреля 1994 г. // СЗ РФ. - 2012. - № 37. - С. 2850-2873.
12. Еременко В.И. Некоторые проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. - 2014. - N 2. -С. 37-48.
13. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности. - М.: Юрайт, 2012. - 567с.
14. Россия и ВТО: тайны, мифы и аксиомы: Информ.-аналит. бюл. / отв. ред. В. Ю. Катасонов. - М., 2012. -№ 1. - 94 с.
15. Шугурова И.В. Направления гармонизации законодательства в области интеллектуальной собственности в государствах - участниках СНГ // Современное право. - 2014. - N 10. - С. 131-139.
Отзыв
на научную статью «Защита прав интеллектуальной собственности в условиях межгосударственной экономической интеграции (на примере России и Республики Казахстан)», автор - младший научный сотрудник отдела международного законодательства и сравнительного правоведения ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан» Абдиканова Нурипа Нурга-зиевна
В предлагаемой статье затрагивается актуальная тема, связанная с вопросами построения сбалансированной системы подходов к правовому регулированию режима создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, а также приравненных к ним средств индивидуализации участников хозяйственного оборота.
Автором выдвигается идея о том, что значимость правового регулирования вопросов интеллектуальной собственности в настоящее время приобретает повышенную актуальность в связи с поиском Республикой Казахстан и Российской Федерацией новых путей интеграции в мировое экономическое пространство. Членство в ряде международных организаций различного уровня и направленность их деятельности диктуют необходимость совершенствования государственного подхода к защите интеллектуальных прав на национальном уровне и на уровне межгосударственных отношений.
На сегодняшний день, по мнению автора, существует обширнейший нормативно-правовой массив, поло-
жения которого должны представлять собой непротиворечивую систему норм, позволяющую обеспечить эффективную правовую защиту интеллектуальных прав в условиях международных интеграционных процессов. Но на данный момент о таких стройности и внутренней непротиворечивости говорить некорректно, что, по сути, и составляет стержень проблематики статьи.
В качестве выхода из сложившейся непростой ситуации автору видятся скорейшие систематизация и издание модельных Основ законодательства в области интеллектуальной собственности с учетом специфики национального законодательства, а также законодательства ЕАЭС, ВТО и других действующих на пространстве бывшего СССР международных организаций. Такой кодифицированный правовой акт должен быть, по мнению автора, обособлен от основного массива гражданско-правового законодательства в виду важности объекта регулирования.
Значительное внимание автор уделяет правовым аспектам продолжающейся работы по созданию Евразийского Союза, в частности, тому, что законодательная база Союза должна в перспективе отвечать лучшим мировым образцам и, в то же время, надежно защищать интересы всех входящих в него субъектов. Формировать законодательство Союза, по мнению автора, следует безотлагательно. При этом, механизмы защиты интеллектуальных прав в условиях межгосударственной экономической интеграции должны базироваться на принципиальном положении о том, что государства получают надежные гарантии в данной сфере через соответствующие международные соглашения, деятельность социально-правовых институтов в пространстве бытия прав интеллектуальной собственности, а также гражданско-правовые и административные процедуры и средства судебной защиты.
В целом выводы и предложения автора выглядят логически и юридически последовательными.
Существенных недостатков, которые могли бы повлиять на общую позитивную оценку, представленная статья не содержит. Небесспорных суждений, которые относились бы к ключевым вопросам предмета изложения, автором не высказано.
В целом можно сделать вывод о том, что статья Аб-дикановой Нурипы Нургазиевны рекомендуется к публикации в журнале, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Кандидат юридических наук, доцент Кириллов Д.А.
