CC BY
23
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 1 (11) УДК 346.14
ЗАХИСТ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ 1НТЕРЕС1В СУБ'СКТШ ГОСПОДАРЮВАННЯ: МАТЕР1АЛЬНИЙ I ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ АСПЕКТИ
Григорчук Мирослав Васильович,
канд. юрид. наук, доцент кафедри державно-правових дисципят, Ушверситет економти та права «КРОК», Украгна, м. Кигв e-mail: miroslavg@ukr.net ORCID 0000-0003-0523-030Х
Проанаяiзовано правову природу категорИ «захист прав i охоронюваних законом 1нтерес1в суб'eктiв господарювання». Обгрунтовано матерiаяьно-процесуаяьну природу даного правового тституту й надано авторське визначення цього поняття.
Ключов1 слова: суб'ект господарювання; господарське право; господарський процес; захист прав та охоронюваних штереав суб'екпв господарювання; охорона права; охоронюваний законом штерес.
Постановка проблеми. В умовах ринково! економши в Украш набувае подальшого поширення система державного сприяння розвитку малого i
\ 1\ \ s \ \\ /мм f / / ^^Л /
середнього бiзнесу. Водночас залишаються невиршеними проблеми, пов'язанi з реалiзацiею суб'ектами господарювання конституцшних гарантiй щодо захисту !х прав й охоронюваних законом iнтересiв. Основними причинами такого стану справ е рiзнi пiдходи до розумшня основоположних категорiй процесу забезпечення конституцшного порядку провадження господарсько!
ig и Mjfytli Г1 111 \ v >/
дiяльностi в краiнi, а саме - недостатнiй рiвень захисту прав i охоронюваних законом штерешв суб'ектiв господарювання.
Актуальн1сть теми дослщження зумовлюеться високим запитом з боку суспшьства до утвердження конституцшних принцитв в усiх сферах життя краши, насамперед щодо виконання уповноваженими державними й судовими органами завдань з недопущення порушень i вщновлення прав i охоронюваних iнтересiв учасниюв економiчних вiдносин.
Метою статт1 е дослщження правового тдгрунтя категорiй «захист
© Григорчук М. В., 2017 1
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 1 (11) ISSN 2225-6555
прав», «охорона прав» та «охоронюваний законом штерес» суб'еклв господарювання з огляду на органiчне поеднання матерiальноi й процесуально!' складових, вивчення ix ролi та значення тд час реалiзацii ними права на зайняття тдприемницькою дiяльнiстю, яка не заборонена законом.
Аналiз останшх досл1джень i публiкацiй. Вивченню понять «захист прав», «охорона прав» придiляли увагу такi вiдомi науковцi, як М. В. Амельченко, О. А. Беляневич, С. Б. Кузьмша, О. В. Лаврш, М. С. Малеш, В. Т. Нор, З. В. Ромовська, О. Ф. Скакун та ш
Анаизу правово! природи категорп «штерес» присвятили сво! працi вiтчизнянi й зарубiжнi науковцi, серед яких Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, А. I. Еюмов, С. Ерлix, Р. 1еринг, С. В. Лучина, О. В. Малько, I. В. Прочанкша, П. М. Рабiнович, I. Г. Смiрнова, В. В. Субочев, К. Е. Торган, Г. Ф. Шершеневич та iн.
Виклад основного матерiалу. Згiдно з положеннями ст. 42 Конституцп Украши кожен мае право на тдприемницьку дiяльнiсть, яка не заборонена законом, а вщповщно до ii ст. 43 кожен мае право на працю, що включае можливiсть заробляти собi на життя працею, яку вiн вшьно обирае або на яку
\ 1\ \ s \ \\ /мм f 1§ ^^Л /
вшьно погоджуеться [1].
Гарантуючи право на дозволену законом тдприемницьку дiяльнiсть, а отже i право на безпечну, оплачувану працю, держава бере на себе обов'язок забезпечити дотримання конституцшних положень i належного правопорядку в
ушх сферах життя суспшьства. Тому всi ди уповноважених державних оргашв
*// /# П С л 1 \ \ %
на цих напрямах об'еднуються поняттям «захист», що застосовуеться в ушх галузях права.
Акцентуючи увагу на економiчному сегментi державного управлiння, необхщно зосередитися на первинному суб'ектi економшо-правових вiдносин, яким виступае суб'ект господарювання, й потребуе належного правового захисту сво!х прав i охоронюваних законом штерешв.
Розвиваючи вiдомi науковi погляди на проблеми правового захисту, необхщно зазначити, що цей шститут зпдно з вкладеним у нього змютом е © Григорчук М. В., 2017 2
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 1 (11) ISSN 2225-6555
багатофункцюнальною юридичною системою, яка охоплюе як матерiальну, так i процесуальну сторону вiдновлення права, порушеного неправомiрними дiями. Пусковим меxанiзмом для включення правових iнструментiв захисту е порушення, невизнання чи оспорювання прав учасниюв господарських вiдносин. Уся процедура ix застосування супроводжуеться процесуально дозованими порцiями легiтимiзованого державою впливу на порушника прав, завершальним етапом яко! виступае запровадження заxодiв примушування до дотримання встановленого законом порядку ведення господар^^' дiяльностi.
О. В. Б^няк, дослiджуючи проблеми, пов'язанi iз захистом корпоративних прав, зазначае, що кожна галузь як матерiального, так i процесуального права мiстить iнститут захисту, при цьому жодна з них не наводить визначення даноi категорп. Науковi пращ здебшьшого сконцентрованi на аналiзi форм i способiв захисту, при цьому не роздшяючи ix i залишаючи
*/ХУ \\\ / \ II \У\
поза увагою взаемозв'язок з шшими правовими категорiями, особливост захисту, що обумовленi розбiжностями предмета правового регулювання [2].
Узагальнена тема ще1' статтi об'ективно обгрунтовуе посилання до вивчення правово1' природи основоположно1' категорп, якою виступае захист
\ 1\ \ s \ \\ /мм f 1§ ^^Л /
прав i охоронюваних законом штерешв суб'ектiв господарювання, а також, з огляду на полярнють наукових точок зору щодо дефiнiцii цього поняття, дае авторовi право висловити свое бачення його сутносп.
Право на захист е одшею з найважливших конституцiйно задекларованих
гарантiй для учасника господарських правовщносин, носiя суб'ективного
*// I/ П С л 1 \ \ %
цивiльного права, який мае охоронювану законом можливiсть звернутися до управомоченого державою суб'екта iз заявою про застосування засобiв правоохоронного i захисного характеру для вщновлення порушеного права та застосування передбачених законом заxодiв з метою припинення дш, якими це право було порушено. Про важливють поняття «захист» для вше1' правово1' системи держави свiдчить той факт, що в Конституцп Украши воно вжито 34 рази в рiзниx комбшащях.
Правова наука демонструе безлiч пiдxодiв до розумiння категорп © Григорчук М. В., 2017 3
Теopiя i фактика npавoзнавcmва. — 2017. - Bun. 1 (11) ISSN 2225-6555
«заxист». Так, в Юpидичнiй енциклопедп тд заxистoм poзyмiють кoмплекснy системy заxoдiв, Щ0 вживаються для забезпечення вшьно1' й належно1' pеалiзацiï сyб'eктивниx пpав, включаючи судсвий заxист, закoнoдавчi, екoнoмiчнi, opганiзацiйнo-теxнiчнi та iншi засоби й заxoди, а також самoзаxист цивiльниx пpав [3].
С. С. Алексеев категopiю «заxист» poзyмie як деpжавнo-пpимyсoвy дiяльнiсть, спpямoванy на здшснення «вiднoвлювальниx» завдань -вщновлення пopyшенoгo пpава, забезпечення юpидичнoгo обов'язку [4].
Ю. Д. Пpитика вбачае в заxистi юpидичнy дiяльнiсть, с^ямовану на усунення пеpешкoд на шляxy здiйснення суб'ектами свoïx пpав та ^ипинення пpавoпopyшення, вiднoвлення положення, що iснyвалo до пopyшення [5].
I. В. Спасибо-Фатеева poзглядаe заxист як Mipy дозволено!' пoведiнки пpавoмoчнoï особи, що всажена в мoжливoстi самостшно або за допомогою юpисдикцiйниx opганiв застосувати до зобов'язано1' особи заxoди деpжавнo-пpимyсoвoгo xаpактеpy з метою усунення пеpешкoд y здiйсненнi суб'ективного пpава або вiднoвлення його в пoпеpеднiй стан чи пoкаpання за пopyшення [6].
На думку О. Ф. Скакун заxист - це вщновлення пopyшенoгo пpавoвoгo
\ 1\ \ s \ \\ /мм Í / / ^^Л /
статусу й ^итягнення пopyшникiв до юpидичнoï вiдпoвiдальнoстi [7], а О. А. Беляневич ^опонуе poзyмiти заxист як деpжавнo-пpимyсoвy дiяльнiсть, спpямoванy на вщновлення пopyшенoгo пpава суб'екта пpавoвiднoсин та забезпечення виконання юpидичнoгo обов'язку зобов'язаною стopoнoю [8].
В. К. Мамутов, до^джуючи питання заxистy y сфеpi гoспoдаpськoï
*// I/ П С11 \ \ %
дiяльнoстi, вбачае закист пpав як чiтке poзмежyвання компетенцп пiдпpиeмств i вищиx opганiв, ïx вiдпoвiдальнiсть, заxoди opганiзацiйнoгo xаpактеpy (закpiплення пopядкy oскаpження непpавoмipниx дш вищестoящиx opганiв та
ш.) [9].
Отже, ^ук^ючи^ на пoлoженняx теopетичниx метoдiв дoслiдження, насампеpед застосовуючи можливост наукового аналiзy, можна зpoбити висновок, що категopiя «заxист» е складеним поняттям, стpyктypними елементами якого виступають деpжавнo-пpимyсoва дiяльнiсть, юpидична та © Гpuгopчyк М. В., 2017 4
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 1 (11) ISSN 2225-6555
оргашзацшно-практична дiяльнiсть у законодавчш та eKOHOMi4Hrn сферах з використанням засобiв судового захисту, досудового, альтернативного (позасудового) видiв захисту i самозахисту суб'ективних прав учасникiв правовiдносин.
Застосовуючи метод абстрагування, а також з огляду на мету дослщження, проанаизуемо термiни «захист прав», «охорона прав» та «охоронюваний законом штерес», яю, завдяки загальному обсягу генеруючого поняття (захист), отримали широке застосування в господарському прав^
Науковцями висловлюеться рiзне бачення категорп «захист прав». Так, на думку В. В. Лаптева, захист прав - це правовий шститут, що мае певний стутнь самостшносп, зумовлений особливим процесуальним порядком ii здiйснення, здатний забезпечити можливють вiдновлення суб'ективних прав [10].
/ jyS \\\ \\ ' / \ 1.1 \ \
В. I. Тертишшков вважае, що захист прав - це дiяльнiсть уповноважених
державою оргашв щодо запобiгання правопорушенням або щодо вiдновлення
порушених прав [11], за Д. Ю. Борисовим - це дiяльнiсть уповноважених
державних i недержавних органiв iз вщновлення порушених цивiльних прав та
\ 1\ \ s \ \\ /мм f 1§ ^^Л /
штерешв, що охороняються законом, а також запоб^ання цивiльним правопорушенням [12].
Окремi науковцi розглядають захист як систему правових норм. Наприклад, Н. С. Малеш переконаний, що правовий захист - це система
правових норм, спрямованих на запоб^ання правопорушенням й усунення !х
*// I/ П С л 1 \ \ %
наслщюв [13], а на думку М. Стоякша, правовий захист включае в себе: видання норм, якi встановлюють права та обов'язки, порядок !х здiйснення та захисту i загрожують застосуванням санкцiй; дiяльнiсть суб'ектiв зi здiйснення сво1'х прав i захисту суб'ективних прав; попереджувальну дiяльнiсть державних i суспiльних органiзацiй i дiяльнiсть з реалiзацii правових санкцiй [14].
Дещо iнших позицiй у тдходах до розумiння поняття «захист прав» дотримуеться С. А. Кузьмша. Дослщжуючи проблеми захисту прав суб'ектiв господарювання вiд недобросовiсноi конкуренцп, науковець тдсумовуе, що © Григорчук М. В., 2017 5
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 1 (11) ISSN 2225-6555
захист як MaTepianbHO-процесуальний шститут е сукупшстю норм, якi визначають форми, термiни й способи вщновлення порушених прав та iнтересiв, а також ïx захист вiд порушень [15].
Дана точка зору засвщчуе, що iнститут захисту прав розглядаеться комплексно i трактуеться як агрегуюча (тдсумкова) категорiя, що виникае в результат дiяльностi матерiальниx i процесуальних чинникiв.
О. В. Бiгняк переконуе, що захист включае в себе елементи як матерiального, так i процесуального порядку, вони е взаемозв'язаними та доповнюють один одного, а акцент на дiяльнiсть (визначення тшьки процесуально-правовоï сторони) звужуе предмет дослщження даного явища [2].
Вiдправною точкою запровадження легiтимниx меxанiзмiв захисту прав i охоронюваних законом iнтересiв суб'еклв господарювання виступають
порушення встановленого порядку провадження господарсько1' дiяльностi.
/ ÛJT 1 11 / \ / \ 11 ^ \ \
У матерiально-правовому розумiннi - це норми господарського права, що
визначають форми, способи i термши вщновлення порушених прав та штерешв,
захист ïx вщ порушень у майбутньому.
У процесуально-правовому значеннi - це дiяльнiсть, за допомогою якоï
\ 1\ \ s \ \\ /мм / // /
досягаеться необхщний ефект щодо реалiзацiï прав i обов'язюв: вiдновлення
можливостi учасника вщносин дiяти в межах його правосуб'ектностц володiти,
користуватися, розпоряджатися майном; вступати у вщносини й реалiзовувати
права, що випливають iз них, та ш. Змiст процесуально!' сторони шституту
захисту права складае правозастосовна дiяльнiсть, здiйснювана у формах i
*// 11 (У Л С Ï i \ \ %
способами, встановленими законом, з метою вщновлення порушеного права та штересу, впливу на правопорушника i запоб^ання правопорушенням у майбутньому. Дшчи на пiдставi матерiальниx норм права, суб'ект самостшно або за допомогою компетентних оргашв встановлюе власнi права i вщповщш 1'м обов'язки суб'еклв господарських вiдносин, якi не визнають або порушують його права та законш iнтереси [16].
В. Т. Нор, дослщжуючи проблеми захисту майнових прав у кримшальному судочинствi, зазначае, що суть правового захисту порушеного © Григорчук М. В., 2017 6
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 1 (11) ISSN 2225-6555
суб'ективного права полягае в реаизацп правозастосовними органами
передбачених законом заxодiв державного примушення з метою усунення
порушення i його наслщюв. При такому баченш суп захисту порушеного
суб'ективного права, незалежно вщ характеру останнього, оргашчно
поеднуються матерiально-правова сторона (заходи, способи захисту,
встановлеш за загальним правилом матерiальним законом) i процесуальна
дiяльнiсть уповноважених оргашв з реалiзацiï цих заxодiв, що й дае тдставу
характеризувати захист порушених майнових прав як матерiально-
процесуальний iнститут [17].
За сво1'м матерiально-правовим змiстом захист включае в себе: по-перше,
можливють уповноважено1' особи використовувати дозволен законом засоби
власного примусового впливу на правопорушника, захищати належне йому
право власними дiями фактичного порядку (самозахист цившьних прав); по/ ûlr /ХУ 1 \ II
друге, можливiсть застосування безпосередньо самою уповноваженою особою юридичних заxодiв оперативного впливу на правопорушника; по-трете, можливють уповноважено1' особи звернутися до компетентних державних чи громадських органiв з вимогою спонукання особи до певно1' поведшки. Тако1'
\ 1\ \ s \ \\ /мм / У/ /
точки зору дотримуеться В. П. Грибанов при до^дженш меxанiзмiв здiйснення та захисту майнових прав [18].
Захист суб'ективного права в матерiальному сенс - це фактичне вщновлення порушеного права або законного штересу або запоб^ання загрозi
порушення. При цьому характер вщновлення права може або вщповщати
*// 11 (У П С Ï i \ \ %
моделi правовiдносин, наприклад, при примушеннi до виконання обов'язку в натур^ або вiдрiзнятися вщ не1', наприклад, при вiдшкодуваннi збитюв.
Захист суб'ективного права в процесуальному сенсi - це правомiрна дiяльнiсть уповноважених суб'ектiв (при добровiльному задоволенш -зобов'язаних суб'ектiв), у тому чи^ державних органiв, щодо застосування способiв захисту, здiйснювана у випадку, коли е перешкоди в реаизацп суб'ективного права (порушено суб'ективне право та/або) законний штерес правовласника або створена загроза ïx порушення), реаизована в певних © Григорчук М. В., 2017 7
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 1 (11) ISSN 2225-6555
формах [19].
Поряд iз поняттям «правовий захист» вживаеться й шше - «правова охорона». Обидвi категорп викликають полемжу стосовно синонiмiчностi термтв «захист» i охорона», а отже мають мiсце рiзнi науковi пiдходи до розумiння понять «правовий захист» i «правова охорона».
Перша група науковщв, до якоi входять Л. Д. Воеводш i М. В. Вгтрук, дотримувались думки щодо тотожност вказаних понять, вважаючи «захист» «охороною» у вузькому розумiннi. На думку М. В. Вггрук, поняття «охорона» та «захист» поеднаш та пов'язанг Проте охорону прав вш розглядае як дГяльнють, спрямовану на усунення перешкод у реашзацп прав та обов'язюв, боротьбу з невиконанням обов'язюв i зловживанням правами, профшактику i попередження порушень прав та обов'язюв, а захист пов'язуе з невиконанням обов'язку або зловживанням правом, виникненням перешкод для i^ здшснення
/ \ ]1/ ^ \ ^ V
чи iснуванням суперечки про наявнiсть самого права або обов'язку [20].
М. I. Матузов та С. О. Пда розмежовують термши «охорона» i «захист». Охорона i захист прав та iнтересiв, на думку М. I. Матузова, - не одне й те ж, осюльки охороняються вони постшно, а захищаються тшьки у випадку
\ 1\ \ s \ \\ /мм f 1§ ^^Л /
порушення. Захист - це лише момент охорони та одна з ii форм [21]. С. О. Пда вважае, що охорона включае в себе заходи, яю застосовуються до моменту порушення прав людини, а захист - тсля вчинення правопорушення [22].
Третя група науковщв, серед яких К. Г. Булатов, А. С. Васильев,
В. А. Новосьолов, О. О. Обущак, Б. Ю. Тихонов та шшГ, розглядають охорону
*// I/ Л С л 1 \ \ %
як бшьш широке поняття в порГвнянш з правовим захистом i називають захист ii складовою.
На пiдставi аналiзу поглядГв науковцiв щодо правового навантаження категорш «захист прав» i «охорона прав» можна зробити висновок, що обидва поняття стосуються одного правового явища, яке змютовно нерiвномiрно наповнено дГяльнютю уповноважених державою органiв на недопущення порушення чи вщновлення порушеного права. Разом Гз тим при тлумаченш правового змюту цих понять необхгдно враховувати i^ обсяг, а саме те, що © Григорчук М. В., 2017 8
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 1 (11) ISSN 2225-6555
«захист прав» входить до шдпорядкування «охорона прав» через ширший обсяг останнього. Саме з цих причин видаеться некоректним урiвноважувати за юридичним змютом щ двi емшсш правовi категорп й ставити мiж ними знак рiвностi.
Наступна правова категорiя, яка визначае стан суб'екта господарювання стосовно рiвня реалiзацiï ним сво1'х прав i свобод, е поняття «охоронюваний законом iнтерес». Про важливють цiеï правово1' категорiï свщчить той факт, що термiн «штерес» вживаеться в Конституцп Украши 18 р^в (статл 18, 32, 34, 35, 36, 39, 41, 44, 54, 79, 89, 104, 121, 127, 140), у Господарському кодекс - 144 рази, в Цившьному - 141 раз.
Необхщно зазначити, що, виокремлюючи нащональний штерес (ст. 18), штереси охорони громадського порядку i нащонально1' безпеки (статл 34, 35), соцiально-економiчнi штереси (ст. 36), Основний Закон держави не мютить
/ Ä /IV \
пряму вказiвку щодо захисту iнтересiв суб'ектiв господарсько1' дiяльностi. У той же час анаиз ст. 41 Конституцiï Украши дае тдстави екстраполювати ïï окремi положення на захист iнтересiв суб'еклв господарювання, оскiльки базовим елементом у цьому випадку виступае впорядковане законом
\ 1\ \ s \ \\ /мм / У/ /
розпоряджання власнютю. Нормативно встановлено, що граничними рамками реаизацп права власностi окремими учасниками суспшьних вiдносин е дотримання прав шших осiб, недопущення порушення ïx свобод i гiдностi, а також штерешв суспiльства. Тому можна стверджувати, що поняття «законнi
iнтереси суб'еклв господарювання» повнютю поглинаеться поняттям «штереси
[ 11 (У П С Ï i \ \ %
суспiльства» i входить до його обсягу. Тобто вш яюсш й правовi характеристики поняття «штереси суспшьства» можна застосувати до меншого за обсягом поняття «законш штереси суб'еклв господарювання».
Як вщзначае С. В. Лучина, суттю штересу е бажання суб'екта бути учасником суспшьного вщношення, що опосередковуе випдне оптимальне задоволення потреби, яке визначае загальш умови i засоби ïï задоволення. 1нтерес виступае тiею реальною причиною, яка спонукае суб'еклв вступати у взаемини, в тому чи^ й у правовi вщносини [23]. © Григорчук М. В., 2017 9
I. В. Прочанкша пропонуе розглядати штерес як щншсну позищю суб'екта, виражену в усвщомленому мотивГ поведшки [24].
Водночас I. Г. СмГрнова розумГе тд штересом форму усвгдомлення суб'ектом потреби в реалГзацп наданих законом процесуальних прав, вгдновленш правовими способами порушених прав, що не суперечать закону, а також розширенш сфери ди таких прав або збшьшенш !х обсягу законодавчо закршленими засобами i методами [25].
Висновки. Правовий захист (захист прав) е складною матерГально-процесуальною категорГею, що лопчно випливае з анаизу категорш «захист права», «охорона права» та «охоронюваний законом штерес». КатегорГя «захист права» оргашчно поеднуе в собГ, з одного боку, завдання щодо виокремлення Гз загально!' системи господарського правопорядку факлв порушення нормативно встановлених правил поведшки суб'еклв
/ й> 111 II ^ \ \
господарювання тд час провадження господарсько1' дГяльностГ, з шшого -визначае нормативно врегульовану процедуру вгдновлення !х порушеного права, невизнаного, оспорюваного права чи охоронюваного законом штересу.
Звгдси, захист прав i охоронюваних законом штерешв суб'еклв
\ 1\ \ s \ \\ /мм f 1§ ^^Л /
господарювання - це лептимна, здшснювана вгдповгдно до встановлено1' компетенцп дГяльнють уповноважених оргашв держави i суду, спрямована на вгдновлення (визнання) порушених (оспорених) прав i законних штерешв суб'еклв господарювання, а також запобГгання !х порушенням шляхом своечасного й об'ективного розгляду судами спорГв дано1' категорп.
If f |J rj Г1ГI 111 Список л1тератури:
1. Конститущя Украши: Закон Украши вщ 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР. В1домост1 Верховног Ради Украши. 1996. № 30. Ст. 141.
2. Ыгняк О. В. Захист корпоративних прав: стввщношення категорш «форми захисту», «способи захисту» та «засоби захисту» (Сучасш погляди та концепцп. Юридичний всник. 2013. № 2. С. 43-48.
3. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. Москва, 1997. С. 169.
4. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Москва: Юрид. лит., 1981. Т. 1. 583 с.
5. Притика Ю. Д. Поняття i диференщащя способ1в i захисту цившьних прав та штереав. В1сник Кигвського нацюнального ушверситету iмет Тараса Шевченка. 2004. № 60-62. С. 16-19.
6. Спасибо-Фатеева И. В. Акционерные общества: корпоративные правоотношения. © Григорчук М. В., 2017 10
Харьков: Право, 1998. 256 с.
7. Скакун О. Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. Харьков: Консум, 2000. 704 с.
8. Беляневич О. А. Про форми захисту прав суб'еклв господарювання. Укратське комерцтне право. 2007. № 8. С. 62-70.
9. Мамутов В. К. Экономика и право: сб. науч. тр. Киев: Юринком Интер, 2003. 544 с.
10. Лаптев В. В. Защита хозяйственных прав и интересов. Москва: Наука, 1983. 288 с.
11. Тертышников В. И., Тертышников Р. В. Формы защиты и осуществления субъективных прав граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства и юридических лиц: учеб. пособие. Харьков: Консум, 1999. 176 с.
12. Борисов Д. Ю., Гончаров А. И. Защита прав и законных интересов участников размещения заказа при проведении торгов для государственных нужд. Закон. 2008. № 11. С.122-130.
13. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. Москва: Юрид. лит., 1981. 216 с.
14. Стоякин Г. Н. Понятие защиты гражданских прав. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ун-та, 1973. Вып. 27. С. 33-35.
15. Кузьмина С. А. Защита интересов субъектов хозяйствования от недобросовестной конкуренции: дис. ... канд. юрид. наук. Донецк, 2000. 194 с.
16. Кучеренко А. В. Конституцшне право людини на тдприемництво. В1сник Днтропетровського утверситету 1м. Альфреда Нобеля. Сергя «Юридичш науки». 2013. № 2 (5). С. 38-44.
17. Нор В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев: Вища шк., Гол. изд-во, 1989. 273 с.
18. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Москва: Статут, 2000.
411 с.
19. Болгова В. В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2000. 38 с.
20. Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. Москва: Юрид. лит., 1985. 176 с.
21. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1987.
293 с.
22. Пда С. О. Права людини (охорона i захист). М1жнародна полщейська енциклопедгя: у 10 т. Т. 2: Права людини у контекст полщейсько! дiяльностi. Кшв: 1н Юре, 2005. 759 с.
23. Лучина С. В. Взаимодействие субьектов, обладающих тождественными материально-правовими интересами в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 28 с.
24. Прочанкина И. В. Согласование интересов участников корпоративних отношений как фактор повишения зффективности управления корпорацией: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2009. 23 с.
25. Смирнова И. Г. Интерес - понятие уголовно-процессуальное. Государство и право. 2008. № 8. С. 14-18.
References:
1. Konstytutsiia Ukrainy (1996). Zakon Ukrainy vid 28.06.1996 № 254k/96-VR. Vidomosti VerkhovnoiRady Ukrainy, 30, art. 141 [in Ukrainian].
2. Bihniak, O.V. (2013). Zakhyst korporatyvnykh prav: spivvidnoshennia katehorij «formy zakhystu», «sposoby zakhystu» ta «zasoby zakhystu» (Suchasni pohliady ta kontseptsii. Yurydychnyy visnyk, 2, 43-48 [in Ukrainian].
3. Tykhomyrova, L.V., Tykhomyrova, M. Yu. (1997). Yurydycheskaia entsyklopedyia. M.Yu. Tykhomyrov (Ed.). Moscow, 169 [in Russian].
© Григорчук М. В., 2017
11
4. Alekseev, S.S. (1981). Obschaia teoryia prava. Moscow: Yuryd. lyt. (Vols. 1-2; Vol. 1) [in Russian].
5. Prytyka, Yu.D. (2004). Poniattia i dyferentsiatsiia sposobiv i zakhystu tsyvil'nykh prav ta interesiv. Visnyk Kyivs'koho Natsional'noho universytetu imeni Tarasa Shevchenka, 60-62, 16-19 [in Ukrainian].
6. Spasybo-Fateeva, Y.V. (1998). Aktsyonernye obschestva: korporatyvnye pravootnoshenyia. Kharkov: Pravo [in Russian].
7. Skakun, O.F. (2000). Teoryia hosudarstva y prava. Kharkov: Konsum [in Russian].
8. Belianevych, O.A. (2007). Pro formy zakhystu prav sub'iektiv hospodariuvannia. Ukrains 'ke komertsijnepravo, 8, 62-70 [in Ukrainian].
9. Mamutov, V.K. (2003). Ekonomyka y pravo. Kyev: Yurynkom Ynter [in Russian].
10. Laptev, V.V. (1983). Zaschyta khoziajstvennykh prav y ynteresov. Moscow: Nauka [in Russian].
11. Tertyshnykov, V.Y., Tertyshnykov, R.V. (1999). Formy zaschyty y osuschestvlenyia sub'ektyvnykh prav hrazhdan, ynostrannykh hrazhdan, lyts bez hrazhdanstva y iurydycheskykh lyts. Kharkov: Konsum [in Russian].
12. Borysov, D.Yu., Honcharov, A.Y. (2008). Zaschyta prav y zakonnykh ynteresov uchastnykov razmeschenyia zakaza pry provedenyy torhov dlia hosudarstvennykh nuzhd. Zakon, 11, 122-130 [in Russian].
13. Maleyn, N.S. (1981). Hrazhdanskyj zakon y prava lychnosty v SSSR. Moscow: Yuryd. Lyt. [in Russian].
14. Stoiakyn, H.N. (1973). Poniatye zaschyty hrazhdanskykh prav. Problemy hrazhdansko-pravovoj otvetstvennosty y zaschyty hrazhdanskykh prav. Sverdlovsk: Yzd-vo Sverdl. iuryd. un-ta, issue 27, 33-35 [in Russian].
15. Kuz'myna, S.A. (2000). Zaschyta ynteresov sub'ektov khoziajstvovanyia ot nedobrosovestnoj konkurentsyy. Candidate's thesis. Donetsk [in Russian].
16. Kucherenko, A.V. (2013). Konstytutsijne pravo liudyny na pidpryiemnytstvo. Visnyk Dnipropetrovs'koho universytetu im. Al'freda Nobelia: Seriia «Yurydychni nauky», 2 (5), 38-44 [in Ukrainian].
17. Nor, V.T. (1989). Zaschyta ymuschestvennykh prav v uholovnom sudoproyzvodstve. Kyev: Vyscha shkola, Hol. yzd-vo [in Russian].
18. Hrybanov, V.P. (2000). Osuschestvlenye y zaschyta hrazhdanskykh prav. Moscow: Statut [in Russian].
19. Bolhova, V.V. (2000). Formy zaschyty sub'ektyvnoho prava: Teoretycheskye problemy. Extended abstract of candidate's thesis. Ufa [in Russian].
20. Vytruk, N.V. (1985). Pravovoj status lychnosty v SSSR. Moscow: Yuryd. Lyt. [in Russian].
21. Matuzov, N.Y. (1987). Pravovaia systema y lychnost'. Saratov: Yzd-vo Saratov. un-ta [in Russian].
22. Hida, Ye.O. (2005). Prava liudyny (okhorona i zakhyst). Mizhnarodna politsejs'ka entsyklopediia. (Vols. 1-10; Vol. 2: Prava liudyny u konteksti politsejs'koi diial'nosti. Kyiv: In Yure [in Ukrainian].
23. Luchyna, S.V. (2001). Vzaymodejstvye sub'ektov, obladaiuschykh tozhdestvennymy materyal'no-pravovymy ynteresamy v hrazhdanskom protsesse. Extended abstract of candidate's thesis. Volhohrad [in Russian].
24. Prochankyna, Y.V. (2009). Sohlasovanye ynteresov uchastnykov korporatyvnykh otnoshenyj kak faktor povyshenyia zffektyvnosty upravlenyia korporatsyej. Extended abstract of candidate' s thesis. Moscow [in Russian].
25. Smyrnova, Y.H. (2008). Ynteres - poniatye uholovno-protsessual'noe. Hosudarstvo y pravo, 8, 14-18 [in Russian].
Григорчук М. В. Защита прав и охраняемых законом интересов субъектов © Григорчук М. В., 2017 12
хозяйствования: материальный и процессуальный аспект.
Проанализирована правовая природа категории «защита прав и охраняемых законом интересов субъектов хозяйствования». Обоснована материально-процессуальная природа данного правового института и представлено авторское определение этого понятия.
Ключевые слова: субъект хозяйствования; хозяйственное право; хозяйственный процесс; защита прав и охраняемых интересов субъектов хозяйствования; охрана прав; охраняемый законом интерес.
Hryhorchuk M. V. Protection of rights and lawful interests of business entities: material and procedural aspect.
Analyzed the legal nature of the category of «protection of the rights and lawful interests of business entities». It substantiates the material and procedural nature of this legal institution and presents the author's definition of the term.
Keywords: business entity; economic law; business process; protection of rights and interests of business entities; protection of the rights; legally protected interest.
Надгйшла до редколегИ 28.02.2017р.
© Григорчук М. В., 2017
13
