ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

Фомин А.Г.

Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

(г. Москва, Россия)

ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация: в работе рассмотрены имущественные права личности как объект защиты в уголовном процессе Российской Федерации, дано понятие имущественных прав личности в уголовном процессе и рассмотрен механизм защиты имущественных прав потерпевших и иных лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Автором анализируется судебная практика, предлагаются рекомендации.

Ключевые слова: механизм защиты, право собственности, потерпевший, обвиняемый, гражданский иск, арест имущества.

Законодательство Российской Федерации относит к объектам гражданского права такой объект как имущественные права, легального определения которому законодателем не было предложено ни в указанной статье, ни в каких-либо иных нормах. На основании этого значительное количество правоведов анализируют понятие имущественных прав личности через призму различных подходов.

Так, Д.В. Сохань пишет, что имущественные права личности - это права, которые возникают по отношению к имуществу и охраняются законом [10, с.189].

С точки зрения Н.П. Кириловой, имущественные права личности — это субъективные права участников гражданских правоотношений, которые непосредственно связаны с имуществом (владение, распоряжение, пользование им) [5, с.109].

А.А. Паханая указывает, что имущественные права личности - это имущественные (материальные) требования, которые находятся в постоянном обороте (продажа имущества, распоряжение имуществом, обмен имущества и т.д.) между его участниками [8, с.75].

Советский ученый В.Я. Понарин пишет о том, что имущественные права личности - это права, возникшие на основании закона, и которые охраняются государством [9, с.22].

На наш взгляд, имущественные права личности — это неоспоримо один из главных аспектов правовой системы Российской Федерации, охватывающий огромный спектр прав и обязанностей в отношении имущества как юридических, так и физических лиц. Главный элемент - это конечно право собственности, на основании которого личность (гражданин) вправе (может) распоряжаться своим имуществом (как приобретённым им самим, так и полученным по наследству и т.д.).

Несмотря на то, что вопрос защиты имущественных прав личности был всячески изучен, многие исследователи (С.А. Вецкая, Ю.С. Леонтьева [3], О.В. Гладышева, В.Г. Ульянова [4] и др.) отмечают, что анализ различных мнений и недопониманий защиты имущественных прав личности на разных стадиях уголовного производства в Российской Федерации остается по-прежнему весьма актуальным.

Проблемы защиты имущественных прав личности можно разделить на две группы.

К первой группе проблем можно отнести пробелы законодательства (например, наложение ареста на имущество, попавшего под следствие гражданина, может проводиться без учета ряда особо значимых факторов).

Ко второй группе можно отнести то, что в существующей правоприминительной практике государства не до конца еще выработаны и нормально функционируют определенные стандарты и принципы использования тех процессуальных механизмов, которые позволяют лицам (должностное, при исполнении), осуществляющим следствие по уголовному

делу, применять указанные меры, делая это без нарушения прав иных лиц (которые не имеют непосредственного отношения к самому дела, так и производству по этому делу (уголовное).

Также, в российском уголовном процессе одной из главных и первоочередных задач является возмещение ущерба от совершенного преступления обвиняемого. Разрешение такого вопроса происходит непосредственно в судебном заседании одновременно с рассмотрением уголовного дела, по существу. Однако, ряд процессуальных действий к такому разрешению имущественных вопросов в суде необходимо провести в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В процессе осуществления уголовного процесса право собственности личности может быть ограничено (например, обвиняемые, подозреваемые) для того, чтобы защитить право собственности и других прав (имущественные) от совершения какого-либо преступления [4, с.223].

В уголовном процессе обязательно соблюдается баланс интересов всех участников уголовного процесса. Этот баланс достигается за счет обоснованного и правильного применения норм, которые в свою очередь ограничивают право на имущество личности [3, с.25].

Для того, чтобы защитить свои имущественные интересы в уголовном процессе потерпевший может предъявить по своему делу гражданский иск. Гражданский иск обеспечивается применением меры уголовного процесса (уголовно-процессуальное принуждение) - наложением ареста на имущество гражданина. Это в свою очередь гарантирует восстановление прав потерпевшего, которые были нарушены [6, с.102].

В уголовном процессе гражданский истец - это тот гражданин, вред которому причинен непосредственно самим преступлением (ч.1.ст.44 УПК РФ) [2]. Это статья исключает возможность предъявления регрессивных требований.

На практике встречаются определенные проблемы при определении статуса самого гражданского истца по уголовному процессу. Например,

причинен вред имуществу, которое на момент преступления (его совершения) находится не у собственника (владельца), а у иного лица (законный владелец также) - перевозчик или арендатор и т.д. И тут сразу возникают вопрос, кто признается истцом (гражданский) титульный владелец или собственник имущества.

На рисунке 1 представлена характеристика титульного и законного собственника имущества.

Рисунок 1. Характеристика титульного и законного собственника имущества.

Считаем, что гражданский иск в связи с каким-либо повреждением, либо с утратой имущества (по причине причинении вреда имуществу) может подать собственник на основании ч.2 ст.15 ГК РФ [1], так как это непосредственно его имуществу причинен вред. Важно четко понимать то, что титульный владелец несет только убытки, связанные со своими обязательствами (договорные обязательства) непосредственно перед самим собственником имущества.

Если гражданскому лицу был причинен вред его имуществу несколькими гражданами (два и более), то он предъявляет свои требования

(исковые) все гражданам, которые своими совместными действиями причинили этот вред. Однако, эти граждане должны быть привлечены к ответственности только в качестве обвиняемых. Иначе иск будет не принят и суд согласно ч.2. ст.1080 ГК РФ часть иска может оставить без рассмотрения (т. е. будут привлечены только к доли ответственности, а не по всем требованиям гражданского иска) [11, с.208].

По сложившейся практике, наложение ареста имущества гражданина -это одна из самых действенных мер уголовного процесса. Эта мера позволяет защитить все права потерпевшего [7, с.103].

Однако, на наш взгляд, нарушение закона при наложении ареста на имущество гражданина вредит как самому потерпевшему, так и обвиняемому (рисунок 2).

Рисунок 2. Нарушение уголовно-процессуального закона при применении меры уголовно-процессуального принуждения.

Можно отметить, что нет особого регулирования по аресту счетов обвиняемого в банке. А ведь для того, чтобы своевременно выявить эти счета и

арестовать необходимо действовать очень быстро и оперативно. Однако, как показывает практика, тут действуют те же правила, что и при наложении ареста имущества (недвижимое). Считаем, что наложение ареста на имущество обвиняемого можно допустить и на стадии доследственной проверки. Так будет гарантировано, что обвиняемый не выведен все свои деньги с банковского счета.

Таким образом, наложение ареста на имущество обвиняемого является мерой принуждений в уголовном процессе. Эта мера запрещает обвиняемому (собственнику имущества) пользоваться и распоряжаться им.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 8 августа 2024 г. N 237-ФЗ)// «Собрание законодательства Российской Федерации», 05.12.1994, N 32 ст. 3301;

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 9 ноября 2024 г. N З8З-ФЗ)// «Российская газета», 22.12.2001, N 24;

3. Вецкая С.А., Леонтьева Ю.С. Гражданский иск, как наиболее эффективный способ возмещения вреда, причиненного преступлением, в досудебном уголовном судопроизводстве // Криминологический журнал. 2023. №. 2. С. 25-29;

4. Гладышева О.В., Ульянов В.Г. Обеспечение имущественных прав участников уголовного процесса при наложении ареста на имущество: проблемы и пути решения // Вестник Томского государственного университета. 2021. №. 470. С. 223-228;

5. Кириллова Н.П. Защита имущественных прав участников процесса и применение мер уголовно-процессуального принуждения // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2024. № 1(54). С. 109-113;

6. Маталыженко И.К. К вопросу о значении гражданского иска в уголовном процессе // Наука, образование, инновации: актуальные вопросы и современные аспекты. 2020. С. 102-104;

7. Матейкович М.С. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: закон, доктрина, судебная практика // Журнал российского права. 2020. №. 3. С. 103118;

8. Паханая А.А. Актуальные проблемы защиты имущественных прав в уголовном судопроизводстве // Юридический факт. 2020. № 83. С. 75;

9. Понарин В.Я Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации : автореферат дис. ... доктора юридических наук: 12.00.09 / Воронежский гос. ун-т. Воронеж, 1994. 37 с;

10. Сохань Д.В. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации // Молодежные исследования сегодня : сборник статей IV Международной научно-практической конференции, Петрозаводск, 13 марта 2023 года. Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука», 2023. С. 189-194;

11. Тутынин И.Б. Предложения по повышению эффективности уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности. 2022. С. 208-216

Fomin A.G.

Moscow Financial and Industrial University "Synergy" (Moscow, Russia)

PROTECTION OF PROPERTY RIGHTS OF INDIVIDUALS IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Abstract: the paper examines the property rights of an individual as an object ofprotection in criminal proceedings of the Russian Federation, provides a concept of property rights of an individual in criminal proceedings and examines the mechanism for protecting the property rights of victims and other persons involved in criminal proceedings. The author analyzes judicial practice and offers recommendations.

Keywords: protection mechanism, property rights, victim, accused, civil claim, seizure property.