CC BY
6Образование
ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА УЧИТЕЛЕЙ - ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ?
Татьяна КЛЯЧКО, д-р экон. наук
В статье рассматривается влияние, которое повышение средней заработной платы учителей оказало на эффективность деятельности школы. Показано, что бюджетные расходы на реализацию Указа Президента России № 597 г. от 12.05.2012 г. только по системе общего (школьного) образования (повышение средней заработной платы учителей до средней заработной платы по экономике соответствующего региона) превысили с 2012 г. 150 млрд. руб.
Однако столь значительные расходы не привели к заметным изменениям в самоощущении учителей. Как показал проведенный РАНХиГС мониторинг эффективности деятельности школы в связи с повышением заработ-
ной платы педагогических работников, более 50% учителей — участников опроса не почувствовали роста их заработной платы и только 6% оценили его как значительный.
Указ Президента России № 597 г. от 12.05.2012 г. предусматривал «доведение в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе». С тех пор данная задача постоянно стоит в повестке дня. (См. рис. 1.)
В первом квартале 2013 г. средняя заработная плата учителей по отношению к средней заработной плате в России составляла 93,9%.
Рис. 1. Величина средней заработной платы педагогических работников государственных и муниципальных школ и ее отношение к средней заработной плате в РФ в 2013 и 2014 гг.
Величина, руб. Отношение, в %
Следовательно, президентский указ от 2012 г. не был выполнен. По итогам первого полугодия 2013 г. удалось наконец достичь поставленной цели: средняя заработная плата учителей превысила среднюю заработную плату в российской экономике, составив 100,6%. Но затем она вновь опустилась ниже 100% - по итогам первых девяти месяцев 2013 г. ее уровень составил 94,9%. После этого спада начался достаточно длительный рост, хотя по итогам 2013 г. средняя заработная плата учителей так и не «дотянула» до 100% от средней заработной платы в экономике РФ.
В 2014 г. история повторилась: рост средней заработной платы учителей до конца первого полугодия и превышение ею 100%, а затем и спад до 96,7% в конце рассматриваемого периода. С 2012 г. средняя заработная плата учителей в России выросла на 9400 руб., или на 42,5% относительно ее величины в 2012 г. За два года на повышение заработной платы учителей и ее удержание на достигнутом уровне было израсходовано почти 150 млрд. руб.
Это достаточно большая сумма, для того чтобы задаться вопросом об отдаче от этих вложений. Было бы крайне наивно считать, что повышение заработной платы учителей автоматически приведет к качественному улучшению образования - тем более что в России до сих пор нет его признанного измерителя. Эту функцию некоторое время пытались приписать Единому государственному экзамену (ЕГЭ), но многочисленные нарушения данной процедуры «избавили» его от указанной роли. В 2014 г. после ужесточения контроля при сдаче ЕГЭ средний балл по большинству предметов снизился на 8-10. Вместе с тем снижение средних баллов по предметам не позволяет говорить о том, что качество образования в России в последние годы падает. Но вот растет ли оно?
Между тем реакцию учителей на происходящее повышение заработной платы можно представить. Можно также оценить объективное положение, которое в настоящее время складывается в системе общего обра-
зования в целом, а также в школах того или иного региона.
В 2013-2014 гг. Центр экономики непрерывного образования РАНХиГС провел две волны мониторинга (в Свердловской, Воронежской и Ивановской областях, а также в Москве) эффективности деятельности школы в связи с повышением заработной платы педагогических работников, которые, в частности, включали опросы учителей. Ответы последних относительно того, почувствовали ли они повышение заработной платы, представлены на рис. 2.
Итак, только 6% учителей ощутили значительное увеличение заработной платы. И всего 47% респондентов почувствовали некоторое улучшение ситуации с оплатой учительского труда, при этом 53% (т.е. больше половины) позитивных сдвигов не ощутили. Это означает, что:
1) значительные финансовые вливания государства в систему общего образования не дали, к сожалению, ожидавшегося эффекта;
2) растет дифференциация заработной платы внутри учительских коллективов.
Соответственно, основные проблемы - улучшения социального и профессионального са-
Рис. 2. Распределение ответов учителей на вопрос: «Повысилась ли заработная плата учителя по сравнению с прошлым учебным годом?», в %
50
40
30
20
10
36
11
6 6
I I I I
i 1 о = е о
0 «э
1 ><
и
5 э
Ею
5 Э
5 Э
ОБРАЗОВАНИЕ
Рис. 3. Оценка педагогическими работниками динамики базовой почасовой нагрузки, в %
Увеличивается Не меняется Снижается □ Обычная школа
■ Гимназия, лицей, школа с углубленным изучением предметов
мочувствия педагогических работников школ, а также усиления их мотивированности на рост качества преподавания, - повышение средней заработной платы учителей не решило.
Одновременно значительная часть учителей отметили, что у них увеличилась нагрузка, т.е. повышение средней заработной платы со-
Рис. 4. Мнение родителей о достаточности школьной подготовки детей для сдачи ГИА-9 и ЕГЭ на высокие баллы, в %
50 40 30 20 10
38.1
36.7
28.3
25.1 ■ 23.9
■ ■ ■
■ ■ ■
В среднем Гимназия, лицей. Обычная школа с углубленным школа изучением предметов
□ Достаточно для сдачи ГИА-9 на высокие баллы ■ Достаточно для сдачи ЕГЭ на высокие баллы
провождалось ростом интенсивности труда. В настоящее время большинство учителей работают на полторы-две ставки. (См. рис. 3.)
Вместе с тем в 2014 г. повышение средней заработной платы учителей даже в таком экономически благополучном регионе, как г. Москва, привело к серьезным дисбалансам в экономике школы. Так, по данным, размещенным на сайтах московских школ (в столице была проведена большая работа по обеспечению прозрачности распределения бюджетных средств), в бюджетах многих московских школ оплата труда превысила 95%. Следовательно, дальнейший рост средней заработной платы учителей в Москве возможен только за счет сокращения в школах вспомогательного персонала, что приведет к еще большему росту нагрузки учителей, что, в свою очередь, может повлечь за собой снижение качества образования.
Следует отметить, что родители учащихся школ в целом положительно оценивают ситуацию с образованием своих детей: если в отношении школьного образования оценки родителей, как правило, негативны, то оценка той конкретной школы, где учится их ребенок, напротив, позитивна. Однако, при всем благоприятном отношении к школам своих детей, родители тем не менее, если речь идет о подготовке к независимой аттестации знаний учащихся - ЕГЭ и ГИА-9 (ОГЭ1), - мало им доверяют. (См. рис. 4.)
Таким образом, только около 40% родителей считают, что школа позволяет учащимся сдать ГИА-9 без дополнительной подготовки, и всего 25% полагают, что школа может хорошо подготовить их детей к сдаче ЕГЭ. Точно такие же результаты были получены и в 2013 г., т.е. за год мнение родителей в лучшую сторону не изменилось. Другими словами, родители не почувствовали, что повышение заработной платы учителей привело к улучшению качества школьного образования.
1 ОГЭ - основной государственный экзамен (независимый экзамен по окончании основной школы). Раньше он назывался ГИА-9, т.е. «государственная итоговая аттестация девятиклассников».
Важно, что повышение учительской заработной платы широко обсуждалось в обществе (прежде всего в СМИ) и родители учащихся перестали считать учителей бедными людьми, а начали относить их к «среднему классу». Можно сказать, что это изменение в отношении родителей к учителям «дорогого стоит»:
учитель перестает быть «обслугой», а становится равным партнером. И именно переход к партнерским отношениям указанных участников образовательного процесса, выстраивание новых отношений между семьей и школой может привести в среднесрочной перспективе к повышению качества образования. ■
