CC BY
64Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2016. № 4(26)
98
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.1
ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Е.С. Азарова
Проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого изменяет порядок исследования доказательств и, соответственно, предполагает ряд особенностей в ходе всех этапов судебного заседания. В статье представлена система стадии судебного разбирательства и выделение в качестве отдельной стадии заочного производства. Исходя из научного понимания уголовного процесса, целесообразным является объединение нескольких разновидностей рассмотрения дела в отсутствие подсудимого в понятие «заочное судебное производство».
Ключевые слова: судебное разбирательство; заочное производство; вид судебного производства; стадии судебного разбирательства.
E.S. Azarova. ABSENTIA AT THE TRIAL STAGE IN THE CRIMINAL PROCEDURE SYSTEM
Conducting a trial in the absence of the defendant changes the order of examination of evidence, and accordingly suggests a number of features during all phases of the trial. By way of derogation from the fundamental principles of justice related absence of the defendant in the courtroom, in the basis of the category of proceedings in favor of the law of unity and struggle of opposites. On the basis of the scientific understanding of the criminal proceedings, it is appropriate to combine several varieties of the proceedings in the absence of the defendant in the concept of «court proceedings in absentia».
Keywords: trial; in absentia; of criminal procedure; the institution of criminal proceedings.
Судебное разбирательство представлено как центральная стадия процесса, сущностью которой является рассмотрение и разрешение дела по существу, и завершается постановлением приговора или принятием иного правоприменительного решения. Стадии представлены как самостоятельные части процесса, отделенные итоговым процессуальным решением. Они характеризуются задачами, лицами, участвующими в производстве, порядком процессуальной деятельности и характером уголовно-процессуальных отношений. На одной из стадий, а именно стадии судебного разбирательства, приговором суда лицу, признанному виновным, может быть назначено наказание. На этой стадии становится возможным собрать всех участников процесса, сопоставить их позиции и показания, что позволяет суду основывать свои выводы исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Основными участниками такого процесса являются, с одной стороны, суд, с другой - лица, которые защищают свои или представляемые интересы, а также лица, имеющие сведения о фактах. Процесс носит состязательный характер, все участники пользуются равными правами. У подсудимого имеется право на защиту.
В уголовном процессе понятие «заочное» может употребляться в нескольких смыслах. С одной стороны, в отношении отдельного процессуального действия, с другой - как вид процессуального производства. Исходя из этого, заочное судебное производство уголовных дел понимается как рассмотрение дела по существу судом первой инстанции, в котором не принимает участие подсудимый.
Рассмотрим судебное разбирательство как вид заочного производства и выделим основную специфику. Во-первых, судебное разбирательство уголовных дел о тяжких и особо
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
99
тяжких преступлениях (ч. 5 ст. 247 УПК РФ). Термин «заочный» используется при введении порядка обжалования вынесенного решения согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ. Во-вторых, судебное разбирательство в отношении умершего лица (п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 414 УПК РФ).
С другой стороны, судебное разбирательство представляют как институт заочного разрешения уголовного производства. Отметим следующие основания: согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ установлены обстоятельства, при которых возможно проведение судебного заседания в заочном режиме по уголовным делам; если подсудимый удален из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка (ч. 3 ст. 258 УПК РФ); по ходатайству сторон или по инициативе суда может быть проведен допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого, о чем выносится определение или постановление; после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие (ч. 4 ст. 275 УПК РФ). Другой вариант рассмотрения дела в заочном режиме возможен по ходатайству сторон или по инициативе суда с целью охраны прав несовершеннолетних детей потерпевших и свидетелей. Согласно ч. 6 ст. 280 УПК РФ после возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему сообщаются показания этих лиц и предоставляется возможность задавать им вопросы.
Таким образом, отсутствие подсудимого в институте заочного разрешения уголовного дела не отражается на его процессуальных правах. Соответственно, временное отсутствие подсудимого достаточно для придания ходу разбирательства дела заочного разрешения.
Стадия судебного разбирательства первой инстанции является самостоятельной частью уголовного процесса, обладающей очным и заочным порядком процессуальной деятельности. Форма стадии судебного разбирательства представляет собой выражение процессуальной последовательности, являющейся рациональной для решения основных целей и задач уголовного производства. У стадии судебного разбирательства существуют два межвидовых института: «институт особого порядка уголовного судопроизводства» и «институт международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства».
Под институтом стадии судебного разбирательства первой инстанции понимается группа уголовно-процессуальных норм, которая
ориентирована на определенных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений и, соответственно, на регулирование процесса проведения стадии судебного разбирательства, с учетом иных отраслевых норм права и международных принципов судопроизводства.
В свою очередь судебное производство является разновидностью стадии судебного разбирательства в первой инстанции для решения конкретных задач уголовного процесса в целях сокращения процессуального времени, объема действий, а также участия граждан в отправлении правосудия при разрешении уголовных дел.
Основными разновидностями стадии судебного разбирательства являются следующие:
- особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
- особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
- производство по уголовным делам, подсудным мировому судье;
- производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей [1].
Соответственно, система стадии судебного разбирательства представляет очную форму процессуальной деятельности, в которой отсутствует заочное производство. С точки зрения теории уголовного процесса данное отсутствие оправдано, но на практике заочное производство существует.
Заочное рассмотрение дела предполагает наличие изъятий из принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Согласно УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, которая предполагает равноправие сторон обвинения и защиты перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ) и служит основной гарантией при рассмотрении и разрешении уголовных дел для достижения парадигмы по каждому уголовному делу [7]. Кроме того, равноправие сторон, без которого невозможна реализация принципа состязательности, предполагает предоставление стороне защиты такого объема процессуальных прав, который бы позволил ей на равных со стороной обвинения отстаивать свою позицию по уголовному делу [10]. При этом в ст. 16 УПК РФ среди принципов уголовного процесса перечислено обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, которое они могут осуществлять как лично, так и с помощью защитника и (или) законного представителя.
Особое значение придается таким общим
100
вестник Российского университета кооперации. 2016. № 4(26)
условиям судебного разбирательства, как непосредственность, связанная с ней устность и письменность, гарантирующими непосредственное исследование всех доказательств по уголовному делу в судебном заседании. Так, А.Н. Слизков рассматривает требование о непосредственности в качестве принципа процесса [7], содержание которого предполагает наличие двух элементов: требования личного восприятия доказательств лицами, исследующими и оценивающими их, и требования основывать решение на доказательствах, исследованных лично [5]. В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ показания подсудимого должны быть заслушаны, а непосредственность выступает в роли связующего звена в системе общих условий судебного разбирательства [6], при этом его отсутствие в судебном заседании может заменяться оглашением его показаний, если таковые имеются (п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ).
Соответственно, заочное судебное разбирательство не является, с одной стороны, институтом, с другой стороны, не представляет вид судебного разбирательства. Подчеркиваем, что отсутствие в судебном заседании центрального участника уголовного процесса с неизбежностью предполагает осуществление судопроизводства, для которого характерны принципиальные отличия по сравнению с общей процедурой разрешения дел при судебном разбирательстве. Следовательно, заочное судебное производство де-факто имеющийся и функционирующий вид уголовного судопроизводства, охватывающий рассмотрение уголовных дел по существу судами первой инстанции, в отсутствие подсудимого, по тяжким и особо тяжким преступлениям, характеризующийся наличием изъятий из общих условий части требований о состязательности сторон, участия подсудимого в исследовании доказательств и, как следствие, де-юре отсутствием в УПК РФ существенного отдельного комплекса процессуально-правовых норм как вида уголовного судопроизводства по сравнению с другими видами производств в науке и практике уголовно-процессуального права.
По нашему мнению, заочное производство должно осуществляться в случае наличия оснований и условий, предусмотренных зако-
ном, при этом подобная черта характерна для всех производств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Конкретизация же оснований и условий в рамках определения возможна только в силу законодательной вариационности судебного разбирательства уголовных дел в первой инстанции, каждой разновидности которой свойственны собственные основания и условия, в том числе и заочному судебному производству, требующему законодательного определения в уголовном процессе.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ). М.: Проспект, 2015.
2. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
3. АрабулиД.Т. Заочное производство по уголовным делам: история и современность. Челябинск, 2007.
4. Бендерская Е.Г. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
5. Дудко Н.А. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
6. Заочное разбирательство уголовных дел в странах СНГ: сравнительно-правовой анализ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 5.
7. Склизков А.Н. Принцип непосредственности уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2000.
8. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого и заочное рассмотрение уголовных дел: соотношение понятий // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посв. 80-летию со дня рождения профессора, д-ра юрид. наук, засл. деятеля высшей школы Ю.Д. Лившица (2-3 апреля 2009 г.). Челябинск, 2009.
9. Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2010.
10. Трофимова Е.Ф. Заочное судебное разбирательство уголовных дел: нормативное регулирование и практика применения: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Воронеж, 2009.
АЗАРОВА Екатерина Сергеевна - кандидат юридических наук, доцент, руководитель Центра дополнительного образования. Волгоградский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Волгоград. E-mail: aes130804@yandex.ru.
AZAROVA, Ekaterina Sergeyevna - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Center of Additional Education. Volgograd Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Volgograd. E-mail: aes130804@yandex.ru.
