CC BY
18
реже, нежели гусениц). Очевидно, что при невысокой численности мохнатых гусениц изъятие птицами даже очень небольшого количества вполне достаточно для удержания их на определённом уровне. В очагах же массового появления этих чешуекрылых на кормление ими птенцов переходят самые различные птицы (Королькова 1954). Съедобность в сочетании с высокой численностью делает мохнатых гусениц в этом случае более привлекательным кормом, несмотря на их неприятные свойства.
Литер атур а
Королькова Г.Е. 1954. Значение птиц в истреблении массовых вредных насекомых // Со-общ. Ин-та леса АН СССР 2: 65-106.
ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2020, Том 29, Экспресс-выпуск 1878: 332-334
Заметки о змееяде Circaetus gallicus и филине Bubo bubo в Центральном Предкавказье
Ю.Ю.Крячко
Второе издание. Первая публикация в 2007*
Исследования проведены в период с апреля по август 2007 года на территории Центрального Предкавказья. В ходе проведённых нами работ мы пытались выявить приоритеты гнездования и питания у змееяда и филина.
Змееяд Circaetus gallicus
В 2005 году в Мамайском лесу, расположенном на восточных склонах Ставропольских высот на юго-западной окраине Ставрополя, было обнаружено гнездо, которое располагалось на груше в верхней части кроны на высоте 18 м. Примечательно, что дерево, на котором располагалось гнездо, росло у довольно оживлённой лесной дороги. Второй раз этот гнездовой участок обследован 20 июня 2007. Новое гнездо змееяда располагалось также на груше в верхней части кроны на высоте 16 м, дерево было на удалении 5 м от дороги и 100 м от старого гнездового участка.
В ходе детального обследования территории обнаружено ещё два старых гнезда, располагающиеся аналогично, и присада змееядов, под
* Крячко Ю.Ю. 2007. Заметки о змееяде и филине в Центральном Предкавказье IIПтицы Кавказа: изучение, охрана и рациональное использование. Ставрополь: 70-72.
которой найдены погадки. Последние в основном содержали останки пресмыкающихся, большей частью змей. В частности, в гнезде несколько раз отмечался обыкновенный уж Natrix natrix. Отмечены также останки предположительно прыткой ящерицы Lacerta agilis, в 3 погадках обнаружены перья чёрного дрозда Turdus merula. 15 августа в гнезде находился слёток и остатки пищи — обыкновенный уж, прыткая ящерица и обезглавленный чёрный дрозд. Можно предположить, что сбитых птиц хищник мог подбирать с грунтовой дороги, которая находится в 200 м от гнезда. В литературе не найдено описания охот змееяда на мелких птиц. Использование в целях гнездования дикой груши обусловлено хорошими маскировочными качествами этого дерева.
Филин Bubo bubo.
Первый гнездовой участок филина обнаружен в долине реки Тугу-лук на каменистых осыпях. Гнездо располагалось в нише под известняком. В нём 19 апреля находились 3 птенца 2.5-3-недельного возраста. Из пищевых останков у гнезда были 2 зайца-русака Lepus europae-us (молодые особи размером по 15 и 25 см), останки двух серых ворон Corvus cornix, лысухи Fulica atra, ушастого ежа Hemiechinus auritus, болотной совы Asio flammeus и обыкновенной полёвки Microtus arvalis, причём следует отметить, что преимущественно в гнезде и возле него были перья болотной совы. Во время поисков гнезда были обнаружены старые и действующие днёвки взрослых птиц, которые располагались в кустарниках. Под ними обнаружены останки, на 100% принадлежавшие ушастому ежу, то есть можно предположить, что в осенне-летний период ушастый ёж — основная пища филина. Во второй раз это гнездо обследовано 14 мая, тогда в нём найдены останки 2 лысух, 1 болотной совы, и 3 зайцев-русаков, причём их размеры в этот раз были 25-34 см.
Второй гнездовой участок филина обнаружен на восточном склоне горы Сейна 24 августа. Возле него держались 2 взрослые и 2 молодые птицы. Здесь найдено старое гнездовье, в котором обнаружены кости и шерсть зайца-русака и перья серой вороны. В местах днёвок филинов обнаружено много останков ушастого ежа. Гнездо представляло собой углубление под выступающим из земли ракушечником.
В первом и во втором случае место для гнезда филины выбирали в верхней части склона, что позволяло птицам увеличивать обзор всего склона. Следует отметить, что во время осенне-зимних маршрутных учётов взрослые птицы регулярно отмечаются на данных гнездовых, участках. Но в то же время здесь отмечено малое количество зайцев-русаков, что является следствием активной охоты на него филина. А значит, в этих местах филин является лимитирующим фактором для русака. Однако из-за редкости филина он не может оказывать большое влияние на популяцию зайца-русака в целом.
Учитывая топическую привязанность филина к таким местам обитания (скальные выступы и россыпи камней) и его лояльность к деятельности человека (в первом случае гнездо располагалось в 25 м от карьера, на котором постоянно проводятся работы), можно предположить существование на территории Центрального Предкавказья как минимум ещё 3-4 мест гнездования этого вида. Что касается питания, то по собранному нами материалу можно сказать, что филин на исследуемой территории является одним из самых пластичных видов сов.
Ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2020, Том 29, Экспресс-выпуск 1878: 334-335
Птицы из археологических раскопок Цесисского замка
А.Л.Страздиня, З.Ю.Апала
Второе издание. Первая публикация в 1988*
Археологическая экспедиция Института истории Академии наук Латвийской ССР в 1974-1987 годах вела раскопки каменного замка XIII-XVII веков, который находится в городе Цесис. Цесисский замок в старину был известен как Венденский замок. Это самый крупный и хорошо сохранившийся орденский замок в Латвии, расположенный в 90 км к северо-востоку от Риги над рекой Гауя. Общая исследованная площадь составила 5500 м2, мощность культурного слоя достигала в 34 м глубины. Культурный слой был насыщен многочисленными находками. Это в основном характерные для средневекового замка орудия труда, оружие, предметы быта, монеты и строительные детали.
Найдено также более 214 тыс. единиц остеологического материала, их них 1739 птичьих костей. Определено 1586 экз. (91.2%). Большинство костей собрано в южной стороне замка, в раскопках, расположенных в зоне оборонительного рва и каменного моста, соединившего фор-бург с замком. Сохранность исследованного материала хорошая, подавляющее большинство составляют целые кости или крупные фрагменты. Остатки ископаемых птиц определены с помощью сравнительной коллекции современных форм в Палеонтологическом институте АН СССР под руководством Е.Н.Курочкина. При определении использованы: ulna, radius, carpometacarpus, humerus, caracoideum, sternum, tarsometatarsus, tibiotarsus, femur u cranium.
* Страздиня А.Л., Апала З.Ю. 1988. Птицы из археологических раскопок Цесисского замка II Тез. докл. 12-й Прибалт. орнитол. конф. Вильнюс: 220-221.
