CC BY
34
законодательные новации
как путь к формированию
новых образовательных стратегий
е. в. горюнова,
аспирант кафедры финансового менеджмента E-mail: [email protected] Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Кардинальное улучшение качества высшего профессионального образования может быть обеспечено за счет реализации законодательной инновации, которую можно обозначить как «институт вузовского резерва». Она предполагает отказ от разовой конкурсности при решении вопроса обучения студента на бюджетной основе и введение многоразовой конкурсности по итогам учебного года (семестра). Это благоприятно скажется на качестве образования и создаст вузам новые возможности привлечения финансовых ресурсов.
Ключевые слова: законодательные инновации, образовательные стратегии, рейтинги, балльно-рейтин-говая система, количественные критерии, способности, мотивация.
Перефразируя известное высказывание Марка Твена, можно сказать, что недофинансирование — самый популярный козел отпущения, когда заходит речь о неудачах, преследующих ту или иную отрасль экономики. В этом отношении высшему образованию даже проще, чем сельскому хозяйству, машиностроению или швейной отрасли, обосновывать невозможность достижения конкурентоспособности без мощных финансовых (желательно бюджетных) вливаний. Их необходимость уже осознана на государственном уровне, так же как и угрозы, связанные с катастрофическим количеством профессионально беспомощных специалистов, вузовскую подготовку которых государство осуществляет за счет налогоплательщиков. В предкризисные годы вузы начали получать существенную помощь от государства, но, как и можно было предвидеть, финансовая поддержка и укрепление материальной базы вузов не оказали заметного влияния на качество подготовки выпускников в большинстве учебных заведений.
К сожалению, два основных риска инвестирования в образовательную сферу до сих пор остаются недооцененными, что делает неэффективной любую попытку ее реформирования, обесценивает государственное финансирование и ограничивает возможности привлечения вузами средств из внебюджетных источников. Очевидно, что эти риски связаны с дефицитом способных студентов и талантливых преподавателей, дефицитом тех «двух единственных» ресурсов, которых не хватает отечественному образованию, чтобы вернуть лидерские позиции на мировом рынке образовательных услуг.
Нет необходимости отрицать значимость материально-технической базы вуза, инновационных технологий обучения, стажировок за рубежом университетской профессуры и материальной поддержки талантливых или малообеспеченных студентов, но совершенно ясно, что инвестирование (государственное, корпоративное или частное) в этих направлениях не имеет особого смысла до тех пор, пока вузовские аудитории на 30—80 % заполнены малоспособными и низкомотивированными студентами.
Массовизация и коммерциализация высшего образования ударила по качеству профессиональной подготовки во всех государствах мира [3, 4], но для России этот удар оказался особенно болезненным по следующим причинам:
• утрачены традиции частного и корпоративного спонсорства и меценатства;
• невысокие доходы основной части населения не позволяют домохозяйствам оплачивать качественное высшее образование;
• наиболее состоятельная часть общества инвестирует в образовательные системы других стран или в крайне ограниченный круг наиболее престижных столичных вузов;
• реформирование образовательной сферы не учитывает долгосрочные интересы государства и общества;
• образование является (или считается) одной из самых коррумпированных отраслей экономики. Нет сомнений, что экономический кризис
приведет к дальнейшему снижению качества профессиональной подготовки специалистов. Финансирование деятельности вузов (в относительных величинах) будет сокращаться за счет уменьшения поступлений из федерального бюджета, от оказания платных образовательных услуг, от выполнения хоздоговорных работ, выплат по грантам и пр. Престижные вузы попытаются компенсировать потери за счет привлечения большего числа коммерческих студентов. А так как практически все желающие получать высшее образование уже учатся и демографическая ситуация не обнаруживает тенденции к улучшению, логичным способом увеличения численности обучающихся становится снижение уровня требовательности как к абитуриентам, так и к студентам, оценивать успеваемость которых придется очень «лояльно», ведь отчисление каждого из них обернется для вуза финансовыми потерями, создаст угрозу сокращения профессорско-преподавательского состава (ППС).
Нетрудно представить, как поведет себя в сложившихся условиях значительная часть студенчества. Совершенно предсказуемы также тактика вузовского руководства и задачи, которые оно поставит перед ППС: приоритет, безусловно, будет отдан сохранению контингента, а не повышению качества его подготовки. Для более или менее способных и состоятельных абитуриентов откроются дополнительные возможности обучения в лучших столичных вузах, в связи с чем вузы «среднестатистические» окажутся перед необходимостью просто принять всех желающих. Таким образом, сводятся на нет все дорогостоящие (как в финансовом, так и в социальном плане) усилия по обеспечению доступа к бесплатному образованию наиболее успешных и ответственных претендентов.
Поскольку мировой опыт свидетельствует о том, что объективных критериев конкурсного отбора в вузы фактически до сих пор не найдено [1, 5], возможно стоит подойти к формированию интеллектуально сильного и высокомотивированного контингента студентов с несколько иных позиций.
Для совершения реального прорыва в повышении качества высшего профессионального образования следует, прежде всего, примириться с невозможностью решения ряда традиционных задач как заведомо утопических и отвлекающих
интеллектуальные и финансовые ресурсы на решение проблем, которые, как полагает автор, вообще решены быть не могут. К таким «вечным» и неразрешимым вопросам образовательной сферы относится обеспечение:
• равнодоступности высшего образования;
• «справедливого» распределения расходов на обучение между государством и конкретными потребителями образовательных услуг вузов;
• объективности преподавателя при оценивании успеваемости студентов.
Поскольку объективность единого государственного экзамена (ЕГЭ), компьютерного тестирования, результатов собеседования, итогов олимпиад и творческих конкурсов постоянно вызывает сомнения, а достоверность заключений медицинских комиссий и справок, удостоверяющих низкие доходы домохозяйств, никогда не может быть гарантирована, не стоит придавать слишком большого значения документам, подтверждающим права абитуриента на получение образования на бюджетной основе. Целесообразным является предоставление (в перспективе) права обучаться за счет бюджета всем желающим.
Это право должно быть ограничено одним (первым) семестром.
Единственным основанием для продолжения обучения на бюджетном отделении во втором семестре становится высокий учебный рейтинг студента. То есть все льготы, рекомендательные письма, набранные на ЕГЭ баллы, справки о наличии инвалидности и пр. утрачивают силу в момент подписания приказа о зачислении в вуз. Начинается новый — протяженностью в четыре года — конкурс за доступ к бесплатному (т. е. оплаченному налогоплательщиками) образованию.
В проведенных исследованиях, в которых приняли участие более 800 студентов из 30 вузов страны, почти 86 % респондентов признались, что могли бы учиться лучше, но «пока не видят в этом необходимости». Прежде чем искать другие причины низкого качества образования, следует, возможно, задействовать потенциал учащихся, создать мотивацию для овладения знаниями и профессиональными навыками на пределе их интеллектуальных возможностей.
Реализация законодательной инновации, которую можно обозначить как «институт вузовского резерва», способна, по мнению автора, решить эту задачу.
Механизм ее реализации на уровне вуза представляется достаточно простым, однако предполагает принятие поправок к п. 3 ст. 43 Конституции
- 43
РФ, который, в частности, оберегает права на получение бесплатного образования даже тех студентов, которые регулярно прогуливают занятия, имеют задолженности, плохо осваивают учебные дисциплины, представляют купленные или скачанные из Интернета письменные работы. Фактически налогоплательщики оплачивают подготовку очень плохих врачей, инженеров и экономистов, профессиональная деятельность которых способна нанести существенный вред как отдельным гражданам, пользующимся их услугами, так и принявшим их на работу компаниям.
Введение «института вузовского резерва» подразумевает, что посещать учебные занятия в вузе будут не только студенты бюджетного и коммерческого отделений, но и еще одна особая категория «вольных» слушателей — «резервисты», задача которых состоит в том, чтобы вытеснить с бюджетных мест студентов, которые либо заняли эти места в результате ошибки (подкупа или добросовестного заблуждения членов экзаменационных комиссий), либо утратили интерес к обучению и не хотят осваивать специальность, получение которой оплачивает государство. С этой задачей «резервисты» могут или справиться, или не справиться, но это — не принципиально, так как качество образования в вузе, использующем «институт резерва», повысится в любом случае.
Таким образом, «резервисты» — это абитуриенты, не поступившие в высшее учебное заведение, но рассчитывающие на то, что могут быть зачислены в вуз на бюджетную форму обучения, если в течение семестра смогут занять в курсовом рейтинге значительно более высокие позиции, чем самые «низкорейтинговые» бюджетники, которым, в этом случае, придется освободить бюджетное место и либо покинуть вуз, либо перевестись на коммерческое отделение. «Институт вузовского резерва» обеспечивает решение не только проблем повышения качества образования, эффективности расходования бюджетных средств, снижения уровня коррупции, но и способствует восстановлению социальной справедливости, если, как это нередко бывает, она была нарушена в ходе конкурсного вступительного испытания (ЕГЭ, экзаменов в вузе, предметной олимпиады).
И студенты, и преподаватели знают, что уже первый семестр, если не первый месяц занятий в вузе, обнаруживает, кто есть кто на студенческой скамье, зачем он поступил в вуз и стоит ли тратить деньги налогоплательщиков на его обучение. Но при действующей системе и очевидная неспособность некоторых «бюджетников» к обучению, и отличные способности и усердие части коммер-
44
ческих студентов не имеют никаких правовых последствий: первые будут пользоваться привилегией бесплатного получения образования год за годом, а малообеспеченные семьи талантливых ребят будут нести тяжкое бремя оплаты дорогостоящих образовательных услуг.
Изменить ситуацию поможет предоставление вузам права при низком (подтвержденном рейтинговой оценкой) уровне освоения учебной программы студентом-бюджетником, перевести его на коммерческую форму обучения или (по его желанию) отчислить из вуза. Соответственно, необходимо предоставить вузам также права:
• на любом этапе подготовки специалистов зачислять на свободные (освободившиеся) бюджетные места абитуриентов из имеющегося у вуза резерва;
• формировать резерв абитуриентов на бесплатной, платной или той и другой основе;
• за счет собственных средств обеспечивать возможность освоения учебных программ абитуриентам, зачисленным в резерв, а также право отчисления из резерва абитуриентов, обнаруживших более низкий уровень освоения учебных программ, чем у студентов, обучающихся на бюджетной основе;
• освобождать от оплаты за обучение студентов платной формы обучения, получивших правительственные награды или ставших победителями международных конкурсов, уровень и направленность которых определяется вузом самостоятельно или по согласованию с Ми-нобрнауки России.
Так как финансовое положение вузов ни в коем случае не должно ухудшиться в результате реализации мероприятий, направленных на совершенствование контингента студентов, вузу, воспользовавшемуся своим правом освобождения от оплаты обучения особо одаренного студента платной формы обучения, государство с момента перевода этого студента на бесплатное обучение должно компенсировать сумму недополученных за оставшийся период обучения денежных средств. Это полностью соответствует принципу справедливости: ведь именно в результате допущенной государством (его представителями) ошибки талантливому человеку было отказано в доступе к бесплатному высшему образованию, и он в течение ряда лет оплачивал его сам.
Идея «института резерва» была представлена вниманию 1027 экспертов, в роли которых выступили преподаватели и руководители вузов, студенты и аспиранты 34 вузов страны. Результаты
анализа их заключении, анкет и интервью позволили сделать следующие выводы:
1) положение о переводе по итогам семестра высокорейтинговых «резервистов» на освобождаемые низкорейтинговыми студентами бюджетные места поддерживают 78 % респондентов-преподавателей и чуть более 30 % студентов (в выборке способных и успешных студентов процент сторонников «института резерва» выше — 84 %, в выборке низкорейтинговых и имеющих задолженности по итогам сессии поддержавших идею многоразовой конкурсности не оказалось);
2) основными аргументами преподавателей — противников «института резерва» являются беспокойство о судьбе отчисленных студентов (пополнят ряды криминальных элементов) и обязанность ППС выполнять свой долг, который, по мнению этой группы респондентов, состоит в том, чтобы «учить всех»;
3) более 70 % студентов, отрицательно оценивающих идею «института вузовского резерва», не смогли объяснить, почему они считают целесообразным обучение на бюджетной основе прогульщиков и двоечников. «Хорошисты» и сильные «троечники» чаще всего мотивировали свое нежелание перемен тем, что низкорейтинговых студентов «жалко» и они «могут исправиться»;
4) большинство студентов (более 70 % опрошенных) не опасаются того, что на место в рейтинге, определяющее доступ к бесплатному обучению, может повлиять необъективно выставленная преподавателем оценка, и более 90 % успевающих студентов уверены в том, что добросовестного студента вуз не попытается вынудить к переходу на коммерческое отделение (приведенные результаты дают основание думать, что представления о высоком уровне коррупции в вузах, возможно, несколько преувеличены);
5) не менее 70 % ППС считают, что реализовать идею «института вузовского резерва» будет чрезвычайно сложно (сопротивление министерств и ведомств, нежелание чиновников предоставить вузам большую самостоятельность в формировании контингента, сопротивление части педагогического сообщества, заинтересованного не в оказании реальных образовательных и репетиторских услуг, а в сохранении существующей зависимости плохо успевающих студентов от преподавателей, невозможность обеспечить высокую объективность оценивания успеваемости студентов);
6) большинство студентов (около 95 % опрошенных) уверены, что возможность введения «института вузовского резерва» зависит только от решения ректора вуза и может быть реализована в рамках
существующего законодательства (среди студентов юридических отделений такое заблуждение распространено в той же степени, что и среди студентов, не имеющих специальной правовой подготовки). Такие представления укрепляют уверенность студентов в том, что вуз сознательно удерживает в своих стенах недобросовестных и не способных к освоению учебных программ учащихся, что, безусловно, не способствует повышению мотивации к успешной учебе.
Вопросы объективности оценивания успеваемости студентов и обеспечения прозрачности такой оценки (что в условиях многоразовой конкурсности приобретает принципиальное значение) остаются актуальными, хотя введение балльно-рейтинговой системы (БРС) оценки в большинстве лучших вузов страны, казалось, обещало обеспечить существенное продвижение в решении этих проблем.
Проведенный анализ подходов к применению БРС в нескольких престижных вузах страны позволил выявить как причины возможного недовольства студентов такой системой, так и причины неудовлетворенности преподавателей, применяющих БРС в практике своей работы. По мнению автора, недостаточная эффективность использования балльно-рейтинговой системы объясняется методическим несовершенством используемых вузами модификаций БРС. Максимально снижают мотивирующие возможности БРС, нацеливают студентов на зарабатывание баллов, а не на реальное овладение дисциплиной, и ухудшают отношения «студент — преподаватель» такие подходы при использовании БРС, как:
• система наказаний (списание заработанных баллов);
• установление наказания студенту за нарушение требований преподавателя или освобождение от него в зависимости от причин, повлекших нарушения (уважительные или неуважительные);
• некорректность содержащихся в положениях по БРС формулировок («активное участие», «неполное соответствие», «высокое качество», «преподаватель может поощрить», «бонусы за дисциплинированность и аккуратность» и т. п.). Устранить имеющиеся недостатки, сделать
оценку успеваемости студентов максимально объективной и прозрачной помогает использование модификации балльно-рейтинговой системы, которая называется двухбалльно-рейтинговой (БаРС). «Двухбалльной» она является потому, что при оценке образовательных компетенций используются только два значения: или максимальное число баллов по данному виду деятельности, или 0 (ноль) баллов (фактически — «зачет» или «незачет») [2].
- 45
Применение на практике данной модификации БРС и использование нескольких простых приемов подготовки студентов к работе по такой системе позволило не только сделать БаРС максимально объективной, но также:
• свести к нулю количество апелляций и поводов оспорить место в рейтинге;
• увеличивать в течение двух месяцев зарабатываемый (по конкретной дисциплине) студентами за неделю средний балл с 2,8 до 6,4;
• обеспечить отказ студентов от пользования готовыми рефератами из Интернета;
• снизить количество опозданий на занятия;
• повысить самооценку студентов при одновременном изменении уровня притязаний в направлении формирования более адекватного;
• обеспечить повышение взаимной требовательности при выполнении групповых заданий;
• повысить «престижность» качественного выполнения заданий, интересных выступлений на семинарах, активного участия в дискуссиях и т. д.;
• поддерживать обратную связь, т. е. постоянно иметь информацию о том, какие виды работ предпочитает каждый студент, чем можно его мотивировать и стимулировать;
• дифференцировать студентов по способностям, возможностям, уровню подготовки и мотивации, что дает возможность предусматривать разнообразные методы работы и формировать индивидуальные планы обучения;
• преподавателю, принимающему экзамен, но не знакомому со студентами по семинарским занятиям и результатам их самостоятельной работы, быстро составить представление о деятельности студента в течение семестра. Повышение объективности рейтинговой оценки достигается за счет:
1) формирования требований по дисциплине с учетом только количественных критериев (выполнение задания в соответствии со всеми требованиями к этому виду заданий — максимум баллов по данному виду деятельности, несоответствие выполненного задания хотя бы одному требованию — ноль баллов);
2) обеспечения студенту возможности присутствия в высших строках вузовского (курсового) рейтинга за счет достижения высоких результатов на международных, всероссийских, проводимых федеральными органами власти конкурсах, наличия открытий, изобретений, публикаций;
3) безусловного и полного отказа от применения каких бы то ни было штрафных санкций,
46 -
что исключает «списание» ранее заработанных студентом баллов;
4) отказа от оценок личностных качеств и поведения учащихся как оценок заведомо субъективных;
5) выставления рейтинговой оценки на основе самоотчетов студентов (преподаватель не начисляет баллов, а только удостоверяет своей подписью согласие с оценкой, которую дает своей деятельности учащийся);
6) еженедельного обновления рейтингов и обеспечения студентам максимальной возможности для ознакомления с ними.
Мы убедились в том, что наиболее действенный контроль качества вузовской подготовки способен осуществить самый заинтересованный в этом качестве участник образовательного процесса — студент. Поэтому целесообразно обеспечить доступ студентов к контролю качества образования. Рейтинг успеваемости является простым и эффективным способом поставить успешность каждого обучающегося под контроль сокурсников, заинтересованных в том, чтобы их собственный рейтинг был максимально высоким.
Высказанное предположение подтверждается практикой работы, в частности:
1) большой заинтересованностью студентов в информации о своем месте в рейтинге;
2) отсутствием попыток начисления себе незаработанных баллов (при минимальном — доли процента — количестве ошибочных «переначислений»);
3) высокой взаимной требовательностью студентов в группах, работающих по БаРС;
4) признанием студентами того факта, что место в рейтинге отражает их реальные успехи в изучении той или иной дисциплины;
5) отсутствием каких-либо претензий к кому-либо в связи с неудовлетворенностью собственной позицией в рейтинге.
Использование двухбалльно-рейтинговой модификации БаРС позволяет дать самую объективную оценку учебных достижений каждого студента и создает основу для реализации механизма многоразовой конкурсности и внедрения «института вузовского резерва», который призван:
• повысить мотивацию студентов и школьников к глубокому овладению знаниями;
• ограничить неэффективное расходование бюджетных средств максимум одним семестром на подготовку заведомо плохих специалистов;
• перенаправить в вузы значительные объемы денежных средств, ежегодно расходуемых
домохозяйствами на оплату заказных письменных работ, дачу взяток; • создать новые возможности для формирования образовательных стратегий. На нескольких простых примерах (табл. 1) поясняется, как «институт вузовского резерва» может изменить сегодняшнюю, противоречащую здравому смыслу и общественным интересам, ситуацию, повысить эффективность расходования бюджетных средств и качество подготовки специалистов с высшим образованием.
Будем исходить из того, что студенты А1, А2, В1 и В2 являются способными и более или менее добросовестными участниками образовательных отношений (способны хорошо учиться, стать хорошими специалистами, но также могут использовать для поступления и незаконные способы), студенты Б1 и Б2 — неспособными и недобросовестными. Студенты А1, Б1, В1 — выходцы из состоятельных семей, студенты А2, Б2, В2 — из ориентированных на обязательное получение высшего образования, но малообеспеченных.
Обратим внимание на то, что для конкретных участников образовательных отношений введение «института резерва» может ничего не изменить, но каждый из них получает дополнительные возможности при разработке образовательной стратегии и мощные стимулы инвестировать в качество образования — интеллектуальные усилия, свободное время, денежные средства. Разумеется, что и при введении многоразовой конкурсности более состоятельные абитуриенты (как и более способные) имеют большие возможности выбора образовательных стратегий по сравнению с остальными.
Дополнительно отметим, что предлагаемый подход способствует формированию в вузах той интеллектуальной, творческой, нравственной и инновационной атмосферы, которая необходима для обеспечения качественного образования и подготовки специалистов для инновационной экономики посткризисного периода.
Итак, способные абитуриенты А1 и А2, сдавая экзамены самостоятельно, набрали по 67 баллов, которых оказалось недостаточно для поступления в вуз в результате недобросовестных действий абитуриентов Б1 и Б2. Малоспособные абитуриенты Б1 и Б2 воспользовались льготами или готовыми решениями во время конкурсных испытаний и были зачислены в вуз при 87 проходных баллах. Способные абитуриенты В1 и В2 при самостоятельном выполнении тестовых заданий могли бы набрать по 77 баллов, но их родители, понимая, что абитуриенты Б1 и Б2, оплатившие поступление, получат при зачислении преимущества, покупают результаты экзамена, в результате чего В1 и В2 становятся обладателями 87 баллов.
Повышение качества образования после введения «института вузовского резерва» будет достигаться за счет:
1) осуществляемого домохозяйствами инвестирования (в разных формах) в качество учебной подготовки в период обучения в школе;
2) повышения мотивации обучения в школьные и студенческие годы;
3) обучения студентов в более интеллектуальной и творческой среде, чем в настоящее время;
4) отказа от оценки посредственных и плохих знаний как достаточных для получения документа о высшем образовании;
Таблица 1
Варианты развития ситуации до принятия законодательной инновации и после введения «института вузовского резерва»
Развитие ситуации до принятия законодательной инновации (действует п. 3 ст. 43 Конституции) Развитие ситуации после введения «института вузовского резерва»
Абитуриент А1 не проходит в вуз по конкурсу («его» бюджетное место занято абитуриентом Б, оплатившем поступление) и поступает на коммерческое отделение. Учится успешно и становится хорошим специалистом. Дополнительная возможность. Абитуриент А1 не проходит в желаемый вуз по конкурсу и поступает в менее престижный вуз или начинает получать специальность, не соответствующую его способностям, но «соответствующую» количеству полученных на ЕГЭ баллов. Не имея серьезной мотивации, учится посредственно, становится посредственным специалистом или бросает вуз после нескольких лет обучения, которые оплачены государством за счет налогоплательщиков Абитуриент А1 поступает на коммерческое отделение, успешно учится и становится хорошим специалистом. Две дополнительные возможности. Первая. Абитуриент А1 поступает на коммерческое отделение, успешно учится и активно участвует в научно-исследовательской деятельности, добиваясь значительных результатов и перевода на бюджетное отделение. Денежные средства, сэкономленные на оплате образования, он инвестирует в повышение качества своей профессиональной подготовки.* Вторая. Абитуриент А1 проходит «институт вузовского резерва», вытесняет одного из малоспособных студентов Б1 или Б2 с бюджетного отделения и со второго семестра продолжает обучение в статусе студента-бюджетника. Денежные средства, сэкономленные на оплате за обучение, он может инвестировать в повышение качества профессиональной подготовки*
Продолжение табл. 1
Развитие ситуации до принятия законодательной инновации (действует п. 3 ст. 43 Конституции) Развитие ситуации после введения «института вузовского резерва»
Абитуриент А не проходит в желаемый вуз по конкурсу («его» бюджетное место занято абитуриентом Б) и отказывается от получения высшего образования. Вместо хорошего специалиста экономика страны получает плохого, которого вуз за бюджетные деньги подготовил из слабого абитуриента Б1 (или Б2).** Две дополнительные возможности. Первая. Абитуриент А не проходит в желаемый вуз по конкурсу и поступает в менее престижный и сильный вуз, учится хорошо и становится неплохим специалистом. Вторая. Абитуриент А не проходит в вуз по конкурсу и поступает на коммерческое отделение. Чтобы оплачивать образование, ему приходится много работать. Своими деньгами он поддерживает слабый, а не сильный вуз. Несмотря на свой хороший интеллектуальный потенциал, становится посредственным специалистом** Абитуриент А^ не пройдя в желаемый вуз по конкурсу, может выбрать одну из образовательных стратегий, указанных в левой части таблицы (законодательная инновация не лишает его ни одной из прежних возможностей). При этом он получает еще одну дополнительную возможность. Абитуриент А^ используя «институт вузовского резерва», вытесняет одного из малоспособных студентов Б1 или Б2 с бюджетного отделения и со второго семестра (курса) продолжает обучение в статусе студента-бюджетника в том вузе, который он первоначально выбрал для себя в качестве оптимального варианта. Он хорошо учится, становится хорошим специалистом. Испытывает благодарность к государству, предоставившему ему возможность учиться на бюджетной основе. Экономика страны получает хорошего специалиста вместо плохого*
Абитуриент Б1 проходит в желаемый вуз за счет взятки (блата, льготы). Не имея серьезных навыков учебной деятельности, способностей и стимулов к получению качественного образования (так как рабочее место ему купят родители так же, как купили бюджетное место в вузе), он учится плохо или очень плохо, становится плохим специалистом. Государство оплачивает его обучение в течение 4—5 лет за счет налогоплательщиков.** Велика вероятность того, что периодически будет возникать угроза отчисления такого студента и родители будут направлять дополнительные средства на взятки или оплату репетиторства, которое, скорее всего, будет ложным. Дополнительная возможность. Абитуриент Б1 поступает на коммерческое отделение, учится посредственно, становится посредственным специалистом Абитуриент Б1 проходит в вуз по конкурсу, учится плохо, после первого семестра утрачивает право на бесплатное обучение и отчисляется из вуза.* Четыре дополнительные возможности. Первая. Родители абитуриента Б1 сразу понимают, что купили бюджетное место на один семестр и начинают вкладывать значительные суммы в реальное репетиторство, что позволяет Б1 успешно освоить учебные дисциплины.* Вторая. Абитуриент Б1 к концу первого семестра понимает, что он купил бюджетное место только на один семестр и переводится на коммерческое отделение.* Третья. Абитуриент Б1 и его родители понимают, что с введением «института резерва» можно купить бюджетное место только на один семестр. Поэтому они отказываются от получения высшего образования.* Четвертая. Родители абитуриента Б1 понимают, что с введением «института резерва» для того, чтобы учиться по бюджетной основе будут необходимы знания. Поэтому в школьные годы они пользуются услугами хороших репетиторов, что, скорее всего, уже не позволит к моменту окончания школы классифицировать Б, как малоспособного претендента*
Абитуриент Б2 проходит в вуз за взятку (по блату, льготе), обучается в течение 4—5 лет за счет бюджетных средств.** Учится плохо или посредственно. Стимулов вкладывать средства в реальное репетиторство практически не имеет. Периодически возникающие проблемы со сдачей экзаменов по «трудным» дисциплинам решаются взятками или многократными пересдачами: берет преподавателей измором. Вероятен перевод на заочную форму обучения. Становится плохим специалистом** Абитуриент Б2 проходит в вуз по конкурсу за счет взятки (блата, льготы), учится плохо, после первого семестра утрачивает право на бесплатное обучение и отчисляется.* Две дополнительные возможности. Первая. Абитуриент Б2 принимает решение о поступлении в менее престижный вуз, на заочное отделение или о получении среднего специального образования.* Вторая. Абитуриент Б2 в школьные годы пользуется услугами репетиторов, родители помогают ему развивать свои — небольшие — способности. Затраченные усилия окупятся тем, что к моменту окончания школы нельзя будет классифицировать Б, как малоспособного претендента*
Окончание табл. 1
Развитие ситуации до принятия законодательной инновации (действует п. 3 ст. 43 Конституции) Развитие ситуации после введения «института вузовского резерва»
Абитуриент В1 проходит в желаемый вуз по конкурсу, «подстраховавшись» взяткой (справкой, льготой). Успешно учится и становится хорошим специалистом. Абитуриент В1 поступает в вуз, «подстраховавшись» взяткой (льготой), поскольку законодательная инновация не лишает его этой возможности. Но с введением «института резерва» у него возникают и две дополнительные возможности. Первая. Абитуриент В1 поступает в вуз на коммерческое отделение, успешно учится и активно участвует в научно-исследовательской деятельности, добиваясь значительных результатов и перевода на бюджетное отделение. Денежные средства, сэкономленные на оплате образования, он инвестирует в повышение качества профессиональной подготовки (аспирантура, более престижный вуз, иностранный язык, второе высшее образование и т. д.).* Вторая. Абитуриент В1 проходит «институт вузовского резерва», вытесняет одного из малоспособных студентов Б1 или Б2 с бюджетного отделения и со второго семестра продолжает обучение в статусе студента-бюджетника. Значительные денежные средства, сэкономленные на оплате за обучение, он может инвестировать в повышение качества своей профессиональной подготовки*
Абитуриент В2 проходит в желаемый вуз по конкурсу, «подстраховавшись» взяткой (справкой, льготой). Успешно учится и становится хорошим специалистом. Дополнительных возможностей инвестировать в качество образования не имеет Абитуриент В2 может, «подстраховавшись» взяткой (справкой, льготой), поступить в вуз. Но с введением «института резерва» у него возникает и дополнительная возможность. Абитуриент В2 проходит «институт вузовского резерва», вытесняет одного из малоспособных студентов Б1 или Б2 с бюджетного отделения и со второго семестра продолжает обучение в статусе студента-бюджетника. Денежные средства, сэкономленные на оплате за поступление, он инвестирует в повышение качества своей профессиональной подготовки*
* Ситуации, оптимальные для высшего учебного заведения, добросовестных абитуриентов и студентов, для общества и для государства.
** Ситуации, оптимальные для недобросовестных участников образовательного процесса.
5) формирования более качественного преподавательского состава вузов;
6) широкого распространения реального репетиторства в сфере высшего образования;
7) роста доходов вузов (школ) и профессорско-преподавательского состава (учителей), что даст возможность направлять дополнительные средства на внедрение в образовательный процесс инновационных технологий.
Сейчас в стране сложились реальные предпосылки для введения «института резерва» в большинстве вузов, ориентированных на то, чтобы выжить, сохранить свой статус, улучшить имидж и упрочить финансовое положение. В числе факторов, которые могут побудить абитуриента стать «резервистом» (и оказаться в положении, безусловно, не слишком комфортном и завидном), можно назвать: • высокие (от 3—4 до десятков и даже сотни человек на одно бюджетное место) конкурсы в лучшие, в том числе региональные вузы, в «престижные» университеты (что не оставля-
ет никаких шансов способным и уверенным в своих знаниях абитуриентам, если они не «подстраховались» высоким баллом за ЕГЭ, справкой о наличии льготы, знакомством с организаторами предметной олимпиады и т. д.);
• чрезвычайно низкий процент старательно овладевающих знаниями студентов в общем количестве учащихся, получающих образование за счет бюджетных средств (что предполагает возможность для способного и трудолюбивого претендента «вытеснить» с бюджетного места менее способного и добросовестного сокурсника);
• уменьшение количества бюджетных мест в вузах, в результате чего на 1 000 выпускников их оказывается всего 418.
Ожидаемое сокращение количества вузов и отсутствие положительных сдвигов в борьбе с коррупцией еще больше обострят проблему доступа способной, но малообеспеченной молодежи к качественному высшему образованию. В результате этого шансы на привлечение «резервистов»
- 49
Таблица 2
Оценка вузом качества образования выпускников и необходимость использования «института резерва»
Оценка вузом контингента своих студентов Качество образования выпускников Необходимость использования «института резерва»
Контингент практически идеален: все студенты добросовестны, многие — талантливы, мотивация к отличному овладению специальностью высокая Качество образования выпускников мирового уровня, соответствует потребностям страны, которая развивает свою экономику как инновационную Отсутствует
Контингент неоднороден: много добросовестных и способных студентов, но есть и такие, которым не место в вузе Высокое или среднее Есть
Наряду с добросовестными и способными студентами обучаются и такие, которым не место в вузе, а также те, которые слабо реализуют свой потенциал (могли бы учиться лучше, но не делают этого) Среднее или ниже среднего Есть
С каждым годом контингент студентов ухудшается, мотивация к обучению низкая Среднее или ниже среднего Есть
Контингент очень слабый, талантливых ребят совсем мало, но привлечь большее количество способных и ответственных абитуриентов не удается Среднее, ниже среднего или низкое Есть
Контингент вуза соответствует решению задач, которые ставит перед собой руководство и ППС Среднее, ниже среднего или низкое Отсутствует
(и даже на предоставление им образовательных услуг на платной основе) появятся не только у вузов «высшей лиги», вынужденных в настоящее время отказывать многим талантливым (т. е. таким, в которых вузы заинтересованы для поддержания своего имиджа и сохранения позиций в рейтинге) претендентам на бюджетные места, но и у вузов «среднестатистических». Решать вопрос о том, развивать ли у себя «институт резерва», каждый вуз может самостоятельно, ориентируясь на свою большую или меньшую удовлетворенность имеющимся контингентом студентов (табл. 2).
Не сложно оценить целесообразность введения многоразовой конкурсности и «института вузовского резерва» тому, кто представляет себе, сколько в стране вузов, имеющих основание гордиться своим контингентом и дорожить каждым студентом в уверенности, что лучших претендентов на бюджетные места просто нет. Разумеется, дать объективную оценку «качеству» своих студентов бывает трудно и руководителю, и любому преподавателю учебного заведения. Поэтому есть смысл обратиться к мнению независимого эксперта, компетентность которого в этом вопросе вряд ли можно подвергнуть сомнению. В российских вузах «по-настоящему» учатся 15—20 % студентов, а «в хороших вузах — 30 % студентов», — сказал в интервью «Эху Москвы» министр образования и науки РФ А. Фурсенко. Эти цифры, по мнению автора, не случайно совпадают с теми, которые соответствуют количеству студентов, готовых поддержать идею многоразовой конкурсности.
М -
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
Компромиссным вариантом «института вузовского резерва» (также подразумевающим внесение поправки в Конституцию РФ) может быть введение системы «условно бесплатного» образования. Она подразумевает, что самые способные, самые социально незащищенные, самые расторопные и «блатные» студенты зачисляются на бюджетные места в соответствии с действующими правилами и традициями. Все остальные желающие обучаться в данном вузе по конкретной специальности зачисляются на платное отделение и оплачивают учебу в течение семестра, имея твердые гарантии того, что будут переведены на бюджетное отделение, если по итогам семестра займут в рейтинге значительно более высокую позицию, чем самый «низкорейтинговый» бюджетник, и опередят других «платных» претендентов на бюджетные места.
Список литературы
1. Багуэс М, Лабини М. С., Зиновьева Н. М. Различия в стандартах оценки успеваемости и финансирование университетов: опыт Италии // Вопросы образования.
2009. № 4. С. 103-104.
2. Горюнова Е. В. Рейтинг: друг, враг или так? // Aima mater.
2010. № 1 (февраль). С. 46-50.
3. ПалфрейманД. Как сохранить мировой класс Оксфордского университета? // Экономика образования. 2008. № 5. С. 104-107.
4. Рид К. Коррупция в образовании — истоки и ее преодоление // Народное образование. 2008. № 8. С. 26—34.
5. Файз Алишер. Кембридж, или записки из интеллектуального рая // Вестник Европы. 2006. № 18. URL: http://wwwmagazines.russ.ru/vestnik/2007/19/sv38.htmi.
