CC BY
31Бегичев А.В.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО (ДОСУДЕБНОГО) ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ
Бегичев А.В., кандидат юридических наук, стажер кафедры судебной власти, организации правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института РУДН
Аннотация. Изучение опыта иностранных государств позволит не только получить эмпирическую базу для исследования, но и глубже познать российский институт обеспечения доказательств нотариусами.
Ключевые слова. Обеспечение доказательств, правозащитная деятельность, письменные показания под присягой, государственные нотариальные конторы.
Begichev A.V.
LEGISLATIVE REGULATION OF HUMAN RIGHTS ACTIVITIES IN THE SPHERE OF PRELIMINARY (PRE-JUDICIAL) SUPPORT OF PROOFS IN THE FOREIGN RIGHT
Begichev A.V., candidate of jurisprudence, trainee of chair of judicial authority, organization of law-enforcement and human rights activities of the RUDN Legal institute
Summary. The study of experience of the foreign states will allow not only to receive empirical basis for research, but also to learn the Russian institute of support of proofs with notaries more deeply.
Keywords. Support of proofs, human rights activities, written evidences of oath, state notary offices.
Процесс развития процессуального законодательства в Российской Федерации продолжается и в настоящее время. Реформирование института нотариата осуществляется в тесной взаимосвязи с изменением Гражданского кодекса РФ. Сравнительно-правовое исследование законодательства, касающегося обеспечения доказательств, иностранных государств направлено на поиск положительного опыта по обновлению не только законодательства о нотариате, но и внесения соответствующих изменений в Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РФ.
Изучение опыта иностранных государств позволит не только получить эмпирическую базу для исследования, но и глубже познать российский институт обеспечения доказательств нотариусами.
Гражданско-процессуальное и арбитражное законодательство любого иностранного государства имеет свою специфику, которая обусловлена историческими, национальными и культурными традициями, особенностями политического устройства общества и другими факторами. Такая специфика проявляется как в содержании основных гражданско-правовых институтов, так и в правоприменительной деятельности отдельных субъектов, в том числе связанной с процессом доказывания.
Отдельные положения о предварительном обеспечении доказательств также можно обнаружить в гражданском процессе зарубежных стран и англосаксонской, и романо-
германской правовых семей. При этом порядок обеспечения специфичен для каждой правовой системы, поскольку объем и содержание его юридической регламентации различны [25, с. 7-9].
В Англии «распространенной формой обеспечения доказательств является аффидевит - письменные показания под присягой» [22, с. 172]. Аффидевит составляется стороной под присягой и заверяется специальным уполномоченным лицом, которым зачастую выступает государственный нотариус, что похоже на российское обеспечение доказательств нотариусом до возбуждения дела в суде [21, с. 101]. Важно отметить, что нотариусы Лондонского Сити работают по принципам латинского нотариата, совершаемые ими нотариальные акты имеют в основном практическое использование в странах, относящихся к романо-гер-манской правовой системе [27, с. 6970]. Право подтвердить показания есть и у комиссара по приведению к присяге, практикующего солиситора, судьи местного суда, окружного и мирового судей и др. [11, с. 79, 80]
Аналогичным образом аффидевит используется и в иных странах -англосаксонской правовой семьи. В США нотариусы выполняют сугубо удостоверительные функции, в том числе, в отношении свидетельских показаний под присягой [6, с. 293]. Кроме того, в США процедура предварительного обеспечения доказательств урегулирована в ст. 27 Федеральных Правил Гражданского Процесса. Данная норма уполномочивает судей первой инстанции по
ходатайству потенциальных участников гражданского процесса обеспечить последних механизмами раскрытия доказательств с целью предотвращения вынесения неправосудного решения (failureof justice) либо затягивания судебного разбирательства [45, с. 8].
Такое ходатайство должно содержать характеристику спора и отношение к нему заявителя. Кроме того, в нем необходимо указать, почему невозможно немедленно возбудить дело, факты, которые нужно выяснить, и мотивы, объясняющие целесообразность быстрых действий. В ходатайстве должны быть приведены контактная информация вероятных участников процесса и допрашиваемых лиц, а также существо ожидаемых показаний [20, с. 331]. Кроме того, для упрощения процедуры обеспечения доказательств американские суды выдают приказ об их обеспечении (preservation order) [44]. Поскольку в федеральном законодательстве нет специальных норм, регулирующих процедуру выдачи данного вида приказа, соответствующие правила были выработаны в рамках права справедливости (equity law) на уровне судебной практики штатов, а также комментариев юристов.
Рассмотрим, как данная процедура осуществляется по праву континентальной Европы. В Германии обеспечение доказательств (Beweissicherung) регламентируется §485 и 486 Гражданского процессуального уложения (Zivilprozessordnung) и осуществляется нотариусом. Данная процедура находит свое распростра-
нение в строительной сфере и обычно проводится перед началом строительства с целью задокументировать конструктивное состояние зданий, земельных участков и близлежащих объектов [43].
В Австрии, несмотря на отсутствие досудебной стадии, все же предусмотрена процедура обеспечения доказательств в случае, если существует опасность их утраты или исчезновения к началу судебного разбирательства [14, с. 117, 118].
Похожие правила предусмотрены в ст. 298 ГПК Испании и Законе 19/ 2006 (Ley 19/2006 от 5 июня 2006 г.), который регулирует вопросы охраны и защиты интеллектуальной и промышленной собственности [14, с. 117, 118].
Во Франции доказательства обеспечивают судебные исполнители, которые рассматриваются французским правом в качестве публичных должностных лиц. В рамках этой функции исполнители по просьбе частных лиц осуществляют констатацию фактов (например, затопления, дорожно-транспортного происшествия и пр.).
Глава 28 (§28-1-28-5) норвежского Закона о медиации и судопроизводстве по гражданским делам 2005 г. (вступил в силу 1 января 2008 г.) посвящена обеспечению доказательств. Данные нормы предусматривают возможность обеспечить доказательства до подачи иска, однако и в этом случае процедура проводится судом. Нотариат в Бразилии представляет собой систему органов и должностных лиц, которым в соответствии с нормативно-правовыми
актами федерации и ее субъектов предоставлено право совершать нотариальные действия, призванные отвечать потребностям демократического общества с рыночной экономикой. До принятия в 1988 г. Конституции Федеративной Республики Бразилии нотариальные функции осуществляли судьи. Статьи 6, 7, 10, 11, 13 Закона Федеративной Республики Бразилия от 18.11.1994 «О нотариальной деятельности» устанавливают перечень нотариальных действий, согласно которым определяется также юрисдикция нотариальных контор. Так, в нотариальной конторе по записи актов и документов «Са^угю de Registro de Titulos e Documentos» осуществляется, в том числе, обеспечение доказательств. Заинтересованные лица могут обратиться к нотариусу с просьбой обеспечить доказательства, если у них есть основания полагать, что в суде или административном органе возникнет дело, предоставление доказательств по которому впоследствии станет затруднительным или невозможным [12, с. 35, 36]. Иными словами, бразильские нотариусы уполномочены на совершение нотариального действия по обеспечению доказательств аналогично их российским коллегам.
Далее рассмотрим, как вопрос об обеспечения доказательств решается в законодательстве государств -участников Содружества Независимых Государств (СНГ). В научной литературе анализа законодательства государств - участников СНГ в вопросах обеспечения доказательств нотариусы не проводили.
Закон СССР от 19 июля 1973 г. «О государственном нотариате» (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 16.02.1979 // Ведомости ВС СССР, 1979, № 8, ст. 121) регламентировал основные вопросы организации и деятельности советского нотариата. В статье 10 указанного Закона приведен перечень нотариальных действий, которые совершают государственные нотариальные конторы. В этом перечне отсутствовало нотариальное действие по обеспечению доказательств. Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 было предусмотрено, что законодательством Союза ССР и союзных республик на государственные нотариальные конторы может быть возложено совершение и иных нотариальных действий.
На базе Закона СССР «О государственном нотариате» в течение 1973-1974 гг. были разработаны и приняты республиканские законы о государственном нотариате. Законы о государственном нотариате многих союзных республик, за исключением Украинской, Белорусской, Узбекской, Казахской и Литовской, возложили на государственные нотариальные конторы обеспечение доказательств, необходимых для рассмотрения дел в судебных или административных органах.
В указанных республиках обеспечение доказательств было отнесено к исключительной судебной компетенции, и лишь при необходимости ведения дел в органах иностранных государств обеспечение доказательств производилось государственными нотариальными конторами всех союзных республик [13, с. 168;
2, с. 88]. Эта обязанность государственных контор СССР возложена на них в ст. 31 Закона СССР «О государственном нотариате».
После распада СССР одни страны сохранили у себя возможность обеспечения доказательств, другие ввели такое нотариальное действие позднее. Однако в законодательстве вновь образованных государств одна норма осталась неизменной — обеспечение доказательств, требующихся для ведения дел в органах иностранных государств осуществляют нотариусы, особенности которых будут рассмотрены ниже.
Положения о досудебном обеспечении доказательств нотариусами, в основном идентичные соответствующим советским нормам, существуют в настоящее время в гражданском процессуальном законодательстве [например, в Азербайджане (ст. 85— 87 ГПК), Армении (ст. 65 ГПК), Республике Беларусь (ст. 234—237 ГПК), Казахстане (ст.74—76 ГПК), Таджикистане (ст. 67—69 ГПК), Узбекистане (ст. 61—64 ГПК), Киргизии (ст. 68— 70 ГПК) и Молдавии (ст. 127 — 129 ГПК)] и законодательстве о нотариате большинства бывших советских республик, а ныне государств — членов СНГ и других стран ближнего зарубежья. По мнению К.С. Сергеевой, подобное дублирование положениями гражданских процессуальных кодексов стран СНГ норм светского законодательства обусловлено определенной преемственностью правовых традиций. Примечательно, что в других странах (за пределами СНГ) обеспечение доказательств нотариусами не осуществляется. Передача
функций по обеспечению доказательств нотариусам произошла в отечественном праве в советский период, а в настоящее время данное явление характерно лишь для правовых систем государств — преемников СССР [24].
Законодательство о нотариате во вновь образованных государствах (бывших республиках СССР) принималось неравномерно. Так, например, Закон «О нотариате» Литовской Республики был принят 15 сентября
1992 г., Закон «О нотариате» Латвийской Республики — 1 июня 1993 г., Закон «О нотариате» Эстонской Республики — 17 июня 1993 г., Закон Украины «О нотариате» — 2 сентября
1993 г., Закон Грузии «О нотариате» — 3 мая 1996 г., Закон Республики Узбекистан «О нотариате» - 26 декабря
1996 г., Закон Республики Молдова «О нотариате» - 11 апреля 1997 г. (после вступления в силу нового закона Республики Молдова «О нотариате» от 8 ноября 2002 г. этот закон утратил силу), Закон Республики Таджикистан «О государственном нотариате» — 15 мая 1997 г. (после принятия нового закона Республики Таджикистан «О государственном нотариате» от 16 апреля 2012 г. № 810 этот закон утратил силу), закон Республики Казахстан «О нотариате» — 14 июля
1997 г., Закон Киргизской Республики «О нотариате» — 30 мая 1998 г., Закон Туркменистана «О государственном нотариате» — 30 апреля 1999 г., Закон Азербайджанской Республики «О нотариате» — 26 ноября 1999 г.
Согласно ст. 65 ГПК Республики Армении (принят 07.08.1998 Законом
РА № ЗР-347 // Ь^р://шшш. parliament.am), до возбуждения дела в суде обеспечение доказательств также совершает нотариус в порядке, предусмотренном Кодексом и Законом Республики Армения «О нотариате». Примечательно, что данное положение было внесено в ГПК РА только законом РА № ЗР-273 от 27.12.2001 [38] одновременно с принятием нового Закона РА «О нотариате» (27 декабря 2001 г. ЗР-274 // http://www.parliament.am).
Согласно ст. 79 Закона РА «О нотариате», нотариус по заявлению заинтересованных лиц производит обеспечение доказательств, которые могут быть необходимы для возбуждения дела в суде или правоохранительных органах, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет затруднительным или невозможным. Нотариус не обеспечивает доказательств по делам, которые находятся в производстве суда.
Как усматривается из содержания вышеуказанной статьи, обеспечение доказательств необходимо для возбуждения дела в суде или правоохранительных органах, следовательно, заинтересованными лицами могут выступать потенциальные истцы или заявители. Таким образом, законодатель сузил круг лиц, которые могут обращаться к нотариусу для совершения данного нотариального действия.
При этом закон не ограничивается перечислением средств доказывания, которые могут обеспечить нотариусы, оставляя их перечень открытым со ссылкой на ГПК РА. Иными
словами, в соответствии со ст. 80 Закона РА «О нотариате» в целях обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных или вещественных доказательств, назначает экспертизу, а также выполняет иные действия по обеспечению доказательств, предусмотренные ГПК РА.
Остальное положение норм, касающихся обеспечения доказательств, идентично тому, что содержится в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате. Это говорит о том, что на нормы, содержащиеся в Законе РА «О нотариате» в части обеспечения доказательств, огромное влияние оказали советское законодательство и действующее законодательство о нотариате Российской Федерации.
Однако стоит признать, что практика применения ст. 79 Закона РА «О нотариате» показывает, что нотариальное действие по обеспечению доказательств осуществляется нотариусами Армении крайне редко (например, за 9 месяцев 2009 г., согласно данным Министерства юстиции РА, всеми нотариусами Республики Армения было совершено только одно нотариальное действие по обеспечению доказательств [37]).
В соответствии со ч. 2 ст. 85 ГПК Республики Азербайджан 42] обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится нотариусами, должностными лицами консульских учреждений и другими лицами, совершающими нотариальные действия в порядке, предусмотренном законодательством.
Согласно ст. 86 Закона Республики Азербайджан от 26.11.1999 № 7621Г «О нотариате» [23], нотариус обеспечивает доказательства, которые необходимы в случае возникновения дел в судах, следственных органах и органах дознания. Из содержания указанной статьи следует, что нотариус может обеспечивать доказательства для судов не только по гражданским и арбитражным, но и по уголовным делам. Данное обстоятельство расширяет возможности азербайджанского нотариуса в вопросах обеспечения доказательств, что позволяет гражданам и юридическим лицам защитить свое права в любой области юрисдикции.
Этот положительный опыт можно использовать и при изменении российского законодательства о нотариате.
Согласно ч. 2 ст. 76 ГПК Республики Казахстан от 13.07.1999 № 411-I [39], обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится нотариусами или должностными лицами консульских учреждений в порядке, предусмотренном законодательством.
Содержание ст. 98 и 99 Закона Республики Казахстан от 14.07.1997 № 155-1 «О нотариате» [40] почти идентично ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате. Единственным отличием является то, что, согласно ст. 99 указанного закона, нотариус в порядке обеспечения доказательств опрашивает граждан (по ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате российский нотариус только допрашивает свидетелей).
Практическое применение норм об обеспечении доказательств также имеет некоторые особенности. Согласно п. 205—213 Правил совершения нотариальных действия нотариусами (утверждены Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 г. № 31. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 28 февраля 2012 года № 7447 // http://adilet.zan. к2/гив/аое8^1200007447), заинтересованное лицо предъявляет нотариусу заявления с изложением обстоятельств, в соответствии с которыми требуется обеспечение доказательств, с указанием объекта или обстоятельства, которые будут служить в качестве доказательств, а также указываются сведения о том, что в суде или ином компетентном органе не имеется возбужденного дела.
При совершении нотариального действия по обеспечению доказательств составляется протокол. При допросе граждан каждый лист протокола подписывается опрашиваемым, а последнюю страницу подписывают принявшие при опросе лица и нотариус.
Согласно ч. 2 ст. 127 ГПК Республики Молдова от 30.05.2003 № 225-XV [35], обеспечение доказательств до возбуждения дела в судебной инстанции производится нотариусами, официальными лицами дипломатических представительств Республики Молдова в отношении граждан Республики Молдова в порядке, предусмотренном действующим законодательством, или судьями в установленном ст. 127.1 порядке.
Из содержания указанной статьи усматривается, что суд может обеспечивать доказательства как до, так и после возбуждения дела. Нотариусы же вправе обеспечивать доказательства только до возбуждения дела судом.
В соответствии со ст. 79 Закона Республики Молдова «О нотариате» от 8 ноября 2002 г. № 1453-XV [36] при выполнении действий по обеспечению доказательств лицо, осуществляющее нотариальную деятельность, руководствуется нормами Гражданского процессуального кодекса. В указанной статье не конкретизировано, какие доказательства обеспечивает нотариус, что позволяет сделать вывод, что нотариус вправе обеспечивает все доказательства, предусмотренные ГПК Республики Молдова. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Республики Молдова, доказательствами в гражданском деле служат фактические данные, установленные посредством объяснений сторон и других заинтересованных в исходе дела лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, звукозаписей и видеозаписей, заключений экспертов. Статья 127 ГПК Республики Молдова уточняет, что обеспечение доказательств осуществляется посредством заслушивания свидетеля, проведения экспертизы, производством осмотра на месте и другими способами. Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК Республики Таджикистан от 14 ноября 2007 г. [1], обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится нотариусами или должностными лицами консульских
учреждений в порядке, предусмотренном законом.
Статьи 84, 85 Закона Республики Таджикистан «О государственном нотариате» от 16 апреля 2012 г. № 810 [31] почти идентичны содержанию ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Единственная отличительная особенность, которую можно отметить, - то, что государственные нотариусы при выполнении действий по обеспечению доказательств руководствуются нормами процессуального законодательства Республики Таджикистан. В статье 85 Закона Республики Таджикистан «О государственном нотариате» отсутствует уточнение, каким процессуальным законодательством государственный нотариус должен руководствоваться при процедуре обеспечения доказательств, что дает основания полагать, что обеспечиваемые государственным нотариусом доказательства могут быть предъявлены в суды не только по граждански, но и по уголовным делам и в иные органы.
Похожие нормы содержатся и в ч. 2 ст. 68 ГПК Республики Киргизии от 29 декабря 1999 г. № 146 [32] и ст. 96, 97 Закона Кыргызской Республики от 30 мая 1998 г. № 70 «О нотариате» [33].
В Узбекистане нотариусы не обеспечивают доказательства до возбуждения дела в суде. Согласно ст. 61 ГПК Республики Узбекистан от 30.08.1997 г. № 477-1 [3], лица, имеющие основания полагать, что представление необходимых для них доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным,
могут просить судью как до, так и после подачи заявления обеспечить эти доказательства. Согласно ст. 72 Хозяйственного процессуального кодекса РУ от 30.08.1997 г. № 478-1 [3], лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут просить хозяйственный суд, который принял к своему производству дело, об обеспечении этих доказательств. Иначе говоря, ГПК РУ предоставляет возможность судье общей юрисдикции обеспечивать доказательства и до возбуждения дела в суде. В соответствии с ХПК РУ такой компетенции у суда нет.
Следует отметить, что, несмотря на то, что, согласно ст. 61 ГПК Республики Узбекистан, обеспечение доказательств, необходимых для ведения дел в органах иностранных государств, производится государственными нотариальными конторами, в Законе Республики Узбекистан «О нотариате» от 26.12.1996 г. № 343-I [4] подобной нормы не содержится.
Развитие информационных технологий, размещение в сети «Интернет» различной информации, имеющей доказательственное значение при рассмотрении различных разбирательств в судах, административных и иных органах, отразилось на позиции законодателя в таких странах, как Беларусь и Украина, на возможности обеспечения доказательств нотариусами до возбуждения дела в суде. В указанных странах полным ходом идут дебаты, касающиеся наделения нотариусов полномочиями по досудебному обес-
печению доказательств, и даже разработаны законопроекты о внесении изменений в законодательство о нотариате в части отнесения к их компетенции совершения нотариального действия по обеспечению доказательств. В Республике Беларусь недавно был принят закон, согласно которому нотариусы вправе обеспечивать доказательства. Далее эти вопросы рассмотрим более подробно.
Обеспечение доказательств, согласно законодательству Республики Беларусь, представляет собой способ собирания доказательств в случаях, когда есть основания полагать, что представление их и использование в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным [5].
В соответствии со ст. 234 ГПК Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 238-З [15] лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным, могут ходатайствовать перед судом об обеспечении этих доказательств как до, так и после возбуждения дела в суде.
Обеспечение электронных доказательств путем их осмотра особенно актуально, когда речь идет о доказательствах, размещенных в сети «Интернет», так как последние могут быть впоследствии удалены или изменены.
До настоящего времени стороны избегали обращения в национальные суды Республики Беларусь для обеспечения электронных доказательств и либо уповали на добросовестность ответчиков, либо обращались за
обеспечением электронных доказательств к нотариусам Российской Федерации. Защита прав и законных интересов участников процесса не может быть поставлена в зависимость от возможности осуществления каких-либо процессуальных действий за рубежом.
В соответствии с изменениями, внесенными в Закон Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» [16] Законом Республики Беларусь от 4 января 2014 г. № 105-З [7], белорусские нотариусы с 12 июля 2014 г. вправе обеспечивать не только доказательства, необходимые для ведения дел в органах иностранных государств, но и письменные доказательства для рассмотрения дел в судах Республики Беларусь (ст. 48).
По оценкам специалистов, данные нововведения в недостаточной степени используют весь потенциал нотариата по обеспечению доказательств. В полномочия нотариуса, исходя из особенностей нотариальной деятельности, по мнению Т.С. Тарановой, могут входить и действия по истребованию вещественных доказательств, а также осмотр этих доказательств. Компетенция нотариуса может включать назначение экспертизы, что не противоречит ст. 216 ГПК РБ, согласно которой экспертиза может быть назначена в порядке обеспечения доказательств. В связи с этим нормы законодательства о нотариате требуют дальнейшего совершенствования [26, с. 221].
Для совершения рассматриваемого нотариального действия лица, имеющие основания полагать, что
представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут подать нотариусу заявление об обеспечении доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить; факты, для подтверждения которых необходимо доказательство; причины полагать, что представление доказательства станет впоследствии невозможным или затруднительным; сведения об отсутствии в суде дела, для рассмотрения которого будет обеспечиваться доказательство.
Компетенция нотариата в отношении обеспечения доказательств для действия в пределах Республики Беларусь ограничена только осмотром письменных доказательств.
В целях обеспечения доказательств, необходимых для ведения дел в органах иностранных государств, нотариус совершает процессуальные действия, которые направлены на закрепление и сохранение этих доказательств (допрос свидетелей, истребование доказательств от других лиц и организаций, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы и другие). О проведенных в порядке обеспечения действиях составляются протоколы допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных доказательств, собираются другие материалы [8].
Нотариусы вправе обеспечивать письменные доказательства только до возбуждения дела в суде. При этом действия по обеспечению доказательств совершаются нотариусами по правилам ГПК Республики Бе-
ларусь (ст. 234—237), Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (ст. 109) и иных актов законодательства Республики Беларусь.
В Законе Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности» вопросу обеспечения доказательств посвящена отдельная глава 17-1 (ст. 96-1—96-4). В соответствии со ст. 96-1 указанного закона нотариус производит осмотр письменных доказательств, представленных лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, в том числе общедоступной информации, записанной буквами либо выполненной в форме цифровой, графической записи, размещенной в глобальной компьютерной сети «Интернет».
С 1 января 2012 г. вступило в силу Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, которое заключили страны таможенной «тройки». При разработке поправок по вопросам нотариальной деятельности учитывались положения именно этого документа. В статье 20 Соглашения сказано: «Стороны предусматривают меры законодательного порядка, которые будут обеспечивать эффективное пресечение оборота контрафактных товаров на единой таможенной территории Таможенного союза, а также единые меры по противодействию нарушению прав интеллектуальной собственности в сети Интернет».
Нотариус в целях закрепления и сохранения письменного доказатель-
ства может применять технические средства. Результаты осмотра письменного доказательства фиксируются нотариусом путем составления протокола осмотра письменного доказательства. Полученные в результате применения технических средств материалы приобщаются нотариусом к протоколу осмотра.
С учетом особенностей информации, размещенной в сети «Интернет», протокол осмотра, в частности, должен содержать последовательность действий нотариуса по доступу к информации, к нему могут быть приобщены распечатки на бумажном носителе внешнего вида осматриваемой информации, а по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, к протоколу осмотра письменного доказательства может прилагаться электронная версия осмотренных доказательств. В связи с тем, что информация, размещенная в сети «Интернет», может меняться, в протоколе указывается не только дата, но и время (часы, минуты) проведения осмотра, а также время (часы, минуты), когда была произведена распечатка осматриваемой информации.
С учетом объема работы по составлению протокола осмотра письменных доказательств, а также длительности производимых нотариусом действий по сохранению и закреплению доказательств в ст. 54 Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности» установлено, что срок совершения нотариального действия может быть продлен до дня окончания составления протокола осмотра пись-
менного доказательства (как правило, нотариальное действие совершается в день обращения лица за совершением этого действия; для выполнения большого объема работы, необходимой при совершении нотариального действия, данный срок продлевается до трех дней).
Представляется интересным отметить, что в соответствии с Законом Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности», в отличие от российского законодательства, при осмотре документа, составленного за пределами Республики Беларусь, не требуется его легализация либо проставление апостиля. Если указанный документ в целом или в части исполнен на иностранном языке, его осмотр производится нотариусом после письменного перевода данного документа на один из государственных языков Республики Беларусь, заверенного в порядке, установленном Министерством юстиции Республики Беларусь, который прилагается к осматриваемому документу.
Данный закон, как сообщил первый заместитель Министра юстиции РБ Александр Билейчик, направлен на приведение законодательства в сфере интеллектуальной собственности в соответствие с международными стандартами, в том числе в области защиты авторских прав, создания механизмов защиты законных интересов правообладателей при распространении объектов авторских прав через Интернет [17].
Украинским нотариусам не разрешено обеспечивать доказательства до возбуждения дела в суде Украи-
ны. В соответствии с Законом Украины от 02.09.1993 № 3425-Х11 «О нотариате» [30] нотариусы обеспечивают доказательства, необходимые для ведения дел в органах иностранных государств. Действия для обеспечения доказательств производятся в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Украины (ст. 102).
По общему правилу, согласно ст. 134 ГПК Украины от 18.03.2004 № 1618-ГУ [29], лица, участвующие в деле и считающие, что представление необходимых доказательств невозможно или у них есть сложности в представлении этих доказательств, имеют право заявить ходатайство об обеспечении этих доказательств. О совершении действий, предусмотренных в ст. 102 Закона Украины «О нотариате», может просить любой имеющий право обращаться за их совершением гражданин Украины, украинское юридическое лицо, иностранный гражданин, лицо без гражданства, а также иностранное юридическое лицо. Они должны предоставить нотариусу доказательства того, что совершение данного действия необходимо для ведения дела в органе иностранного государства. В целях обеспечения доказательств, требующихся для ведения дел в органах иностранных государств, украинские нотариусы могут допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу [10, с. 232, 233].
Следует отметить, что в «Порядке совершения нотариусами Украины нотариальных действий», утвер-
жденном приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 № 296/5 [41], отсутствует регламентация процедуры по обеспечению доказательств нотариусом, в то время как в ст. 102 Закона Украины «О нотариате» возможность ее проведения предусмотрена.
В украинском юридическом сообществе отмечается факт отсутствия возможности нотариального обеспечения доказательств. Этот вопрос поднимался украинскими учеными неоднократно. Отмечалось, что в законодательстве о нотариате Украины должны быть закреплены нормы, регулирующие процессуальную деятельность нотариусов по обеспечению доказательств.
На этом фоне решение украинского суда на основании протокола нотариального осмотра Интернет-страницы за подписью российского нотариуса вызывает особый интерес. Практическую ценность для украинских юристов в этом решении представляет опыт фиксирования информации, размещенной на Интернет-сайте для последующего предоставления в суд в качестве доказательства. Вопрос обеспечения доказательств в Интернете актуален в целом ряде случаев: при краже доменов, нарушении авторских прав, незаконном использовании товарных знаков, публикации информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, и др. В связи с этим возникает необходимость в правильной фиксации соответствующего нарушения, что обеспечит доказательства для обращения в суд. Ведь, если этого не будет сделано заранее,
вполне вероятно, информация, нарушающая права, «исчезнет» с сайта, а иногда и вместе с самим сайтом.
Ввиду того что содержимое Интернет-сайта легко «подкорректировать», простые распечатки страниц сайта для суда доказательством служить не будут. Здесь возникает логичное желание обратиться к нотариусу с целью удостоверения этих распечаток. И появляются первые проблемы. Самый простой способ — удостоверение у нотариуса — оказывается невозможным, поскольку подобное нотариальное действие не предусмотрено Законом Украины «О нотариате» (В. Комаров отмечает, что законодательство Украины нуждается в кардинальных переменах, при этом целесообразно было бы принятие не нового Закона «О нотариате», а двух законодательных актов — Закона «Об организации нотариата» и Нотариального процессуального кодекса, который отражал бы процессуальную природу нотариальной деятельности, регулировал процедуру совершения нотариальных действий и обеспечивал гарантии функционирования нотариата [9, с. 37]).
Украинские граждане и юридические лица в связи с этим вынуждены защищать свои права, нарушение которых происходит в сети «Интернет». В юридической литературе предлагают, по крайней мере, три возможных способа действий для данного случая [28].
Первый способ, многократно использованный на практике, заключается в следующем. Заинтересованное лицо обращается к нотариусу в другой стране, где подобное удостовере-
ние разрешено, получает необходимый документ, после чего проходит процедуру легализации на Украине, и — доказательство к использованию готово. В идеале необходимо прибегать к услугам нотариуса той страны, официальные документы которой не требуют легализации на Украине. Поэтому обычно обращаются именно к российским нотариусам.
Следующий способ - обеспечение доказательств согласно ст. 133 ГПК Украины: лица, которые принимают участие в деле и считают, что предоставление необходимых доказательств невозможно, или у них есть сложности в предоставлении этих доказательств, могут заявить ходатайство об их обеспечении. Среди способов обеспечения доказательств, которые подходят в отношении Интернет-сайта, - допрос свидетелей, назначение экспертизы, осмотр доказательств. Наиболее удобный способ, когда судья лично проведет осмотр Интернет-сайта. Обеспечение доказательств может осуществляться до подачи иска, однако в таком случае иск придется подать не позднее трех дней после определения суда об обеспечении иска.
Как и в России, заявление об обеспечении доказательств рассматривается украинским судом с уведомлением сторон и других лиц, участвующих в деле, но по обоснованному требованию заявителя, если же нельзя установить, к кому будет впоследствии подан иск, заявление может быть рассмотрено судом безотлагательно и в присутствии только заявителя.
Таким образом, этот способ действенный, но только если подача иска планируется в самое ближайшее время. Фактически иск уже должен быть готов. В то же время, согласно ст. 432 ХПК Украины, в хозяйственном процессе этот способ весьма сомнителен, так как все возможные меры пресечения неприменимы к Интернет-сайту. Имеется отдельное мнение и случаи из практики, когда в хозяйственном судопроизводстве удавалось применить «временные меры» согласно ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 432 ХПК Украины. При этом произведение, размещенное на Интернет-сайте, интерпретируется как письменное доказательство, а мера пресечения - как истребование доказательства путем распечатки указанного письменного доказательства.
И, наконец, еще одним наиболее действенным способом обеспечения доказательств в Интернете специалисты на Украине называют обращение в экспертное учреждение. В этом случае эксперты подменяют нотариуса и «удостоверяют» соответствие распечаток содержимому Интернет-сайта.
По мнению Ю.Г. Охромеева и А.И. Онищука, в связи с тем, что механизм фиксации и нотариального заверения информации, размещенной на Интернет-сайте, на Украине сегодня отсутствует, существует не менее действенный и надежный механизм, позволяющий собрать допустимые и достаточные доказательства в сети «Интернет», — заключение экспертного исследования [18].
Фиксация данных при проведении экспертного исследования на Украине происходит следующим образом:
• проверка доменного имени (эксперт устанавливает, существует ли веб-сайт с соответствующим доменным именем в сети «Интернет» на дату проведения исследования);
• фиксация редиректа (или перенаправление, переадресация, фор-вардинг) на другое доменное имя (если таковое имеет место);
• фиксация данных, полученных при помощи сервиса whois (эксперт устанавливает данные о дате регистрации доменного имени, дате внесения последних изменений, об администраторе домена и т.д.);
• определение 1Р-адреса, которому соответствует доменное имя;
• фиксация данных о компании, предоставляющей услуги хостинга-для данного доменного имени;
• проверка корректности отображения содержимого Интернет-сайта;
• отображение главной страницы;
• переходы на интересующие заявителя страницы;
• фиксация интересующих заявителя Интернет-страниц;
• фиксация интересующих заявителя аудио-, видео- или текстовых файлов, размещенных на Интернет-сайте (такого рода исследования крайне актуальны при нарушении авторских прав в сети «Интернет») ;
• фиксация всего интересующего заявителя сайта целиком.
Интересующие заявителя Интернет-страницы могут быть зафиксированы на скриншоте (снимок
экрана, англ. screenshot), аудио- и видеофайлы могут быть скопированы, записаны на оптический диск и приложены к исследованию как его неотъемлемая часть. Размещенные на Интернет-сайте текстовые документы также могут быть скопированы, распечатаны (либо записаны на оптический диск) и приложены к исследованию. Кроме того, существует возможность создания копии Интернет-сайта, который интересует заявителя, полностью. Такая копия также может быть записана на оптический диск и приложена к исследованию как его неотъемлемая часть.
Каждый шаг исследования Интернет-страниц, объектов, размещенных на Интернет-сайте, или полностью всего сайта фиксируется и описывается с четкой привязкой к дате и времени фиксации. Такие исследования проводятся в рамках экспертной специальности 10.17 «Исследования телекоммуникационных систем (оборудования) и средств».
Таким образом, на Украине в каждом конкретном случае истец должен сам определить наиболее удобный и выгодный для себя способ обеспечения доказательств, исходя из имеющихся в запасе времени и денег.
По мнению украинских специалистов, сегодня 1Т-технологии достаточно развиты, чтобы зафиксировать ту или иную информацию, размещенную на Интернет-сайте в том виде, в котором последняя была размещена в определенный промежуток времени, а правоохранительные органы и суд, в свою очередь, могут инициировать и провести техничес-
кую экспертизу необходимых фактов для поиска истины в деле и выполнения возложенных на них государством заданий.
Что касается обращения к нотариусу другого государства, на практике имеют место случаи, когда суды неоднократно использовали документы, составленные нотариусами Российской Федерации, где содержимое Интернет-страниц удостоверяется в порядке нотариального обеспечения доказательств, предусмотренном законодательством РФ. Однако необходимо учитывать, что документы, выданные нотариусами иных государств, могут требовать дополнительного удостоверения (в отношении документов, выданных нотариусами РФ, такое удостоверение не требуется, согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.). К недостаткам подобного пути причисляется стоимость мероприятия и дополнительная организационная нагрузка.
Поэтому, по мнению украинских специалистов, необходимо использовать успешную практику удостоверения содержимого Интернет-страниц экспертными учреждениями, сотрудники которых имеют технические знания и квалификацию, путем выдачи соответствующего экспертного заключения. Конечно, подобный документ не является заключением судебной экспертизы в понимании процессуального законодательства. Однако, поскольку задачей подобного экспертного заключения является фиксация содержимого Интернет-
страницы на определенный период времени, суды подобные доказательства принимают во внимание [28].
Вместе с тем, несмотря на полярные мнения украинских процессуалистов, в парламент Украины был внесен законопроект от 19.03.2013 № 2567 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения доказательств нотариусом», который предусматривает расширение функций нотариусов по обеспечению доказательств [19].
Авторы законопроекта предлагают дополнить ст. 34 Закона Украины «О нотариате» новым пунктом, по которому нотариус наделяется правом обеспечивать доказательства для рассмотрения дела в судах или других компетентных органах и новой главой, посвященной процедуре обеспечения доказательств.
Обеспечение доказательств нотариусом определяется как фиксация (документирование) информации нотариусом, которая совершается с целью ее использования для подтверждения определенных обстоятельств, если впоследствии получение или фиксация (документирование) такой информации станут невозможными или затруднительными.
Список литературы
[1] Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2008. № 1. Ч. 1. Ст. 6, 7 // http://base.spinform.ru.
[2] Васенков В.А. Обеспечение доказательств нотариальными конторами // Правоведение. 1985. № 6.
[3] Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1997. № 9. Ст. 234 // http://supcourt.uz/ru/article/96.
[4] Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1997. № 2. Ст. 42 // http: //www.lex.uz/Pages/GetAct.aspx? lact_id=57043.
[5] Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск: Амалфея, 2006.
[6] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Между-нар. отношения, 1999.
[7] Закон Республики Беларусь от 4 января 2014 г. № 105-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам нотариальной деятельности» // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь // http://www.pravo.by.
[8] Кирвель И.Ю. Нотариат в Республики Беларусь: Пособие. Гродно: ГрГУ, 2013.
[9] Комаров В. Украинский нотариат: перспективы развития // Нотариальное право. 2012. № 4.
[10] Комаров В.В., Баранкова В.В. Нотариат и нотариальный процесс: Учебник. Харьков: Консум, 2000.
[11] Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский Дом «Городец», 2008.
[12] Лазота Л.А.К. Нотариальная система Бразилии // Нотариальное право. 2012. № 3.
[13] Лесницкая Л.Ф. Комментарий к ст. 100 Закона РСФСР о государственном нотариате // Государственный нотариат: Комментарий к законодательству / Под ред. Н.А. Осетрова. М.: Юрид. лит. 1980.
[14] Малешин Д.Я., Филатова М.А., Яр-ков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 год) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 11 (2009).
[15] Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь // http://www.pravo.by/world_of_law/ text.asp?RN=Hk9900238.
[16] Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь // http://www.pravo.by/main.aspx?guid= 387^2=2/1055.
[17] Нотариусы смогут собирать доказательства нарушения авторских прав в Интернете // http://naviny.by/rubries/ computer/2013/10/02/ic_news_128_ 425765.
[18] Охромеев Ю.Г., Онищук А.И. Обеспечение доказательств в сети «Интернет» // Юридическая практика. 13.11.2012. № 46 // http://www.intelect.org.ua/ eontent/obespeehenie-dokazatelstv-v-seti-internet.
[19] Проект закона Украины от 19.03.2013 № 2567 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения доказательств нотариусом» // http://w1.c1.rada. gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511 = 46185.
[20] Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под редакцией В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 2007.
[21] Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.
[22] Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.
[23] Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 2000. № 1. Ст. 10 // http://base.spinform.ru/show_ doe.fwx? \^П=2792#А000000090.
[24] Сергеева К.С. Обеспечение доказательств по гражданским делам (краткий обзор законодательства стран общего права) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11.
[25] Сергеева К.А. О предварительном обеспечении доказательств в российском гражданском процессе // Нотариальный вестник. 2012. № 5.
[26] Таранова Т.С. Принципы доказывания в гражданском судопроизводстве // Проблемы гражданского права и про-цесса-2: Сб. науч. ст. / Гродн. гос. ун-т им. Я. Купалы / Редкол.: И.Э. Мартыненко (отв. ред.) [и др.]. Гродно, 2007.
[27] Шамба Т.М., Кокин В.Н., Шамба Н.Т. Нотариат в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Черемных Г.Г. 3-е изд., перераб. М.: Норма: Инфра-М, 2010.
[28] Шестопалов К. Сущее доказательство. Украинским нотариусам не разрешено удостоверять распечатки с веб-сайтов // Юридическая практика // http:// www.yurpractika.com/article.php?id = 100105174.
[29] Вщомост Верховно! Ради Укра!ни (ВВР). 1992. № 6. Ст. 56 // http://kodeksy. com.ua.
[30] Вщомост Верховно! Ради Укра!ни (ВВР). 1993. № 39. Ст. 383 // http:// kodeksy.com.ua.
[31] http://www.eurasiangroup.org/ files/Legislation_RUS/Tadjikiston/ supervision/_RT_O_notariate.pdf.
[32] http://online.adviser.kg/Document /?link_id=1000870496.
[33] http://base.spinform.ru/show_ doc.fwx?rgn=28.
[34] http://adilet.zan.kz/rus/docs/ V1200007447.
[35] http://www.mtic.gov.md/img/ssc/ law/act_lege/007%20CPC.rus.pdf.
[36] http://base.spinform.ru/show_ doc.fwx?rgn=5140.
[37] http://www.armstat.am/file/ article/sv_09_09r_56.pdf.
[38] http://www.arlis.am/documentview. aspx?docid=64994.
[39] http://www.zakon.kz/static/ grazhdanskiy_process_kodex.html.
[40] http://online.zakon.kz/Document/ ?doc id=1008028.
[41] http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/z0282-12.
[42] http://www.jguard.ru/images/ attaches/228/gpk_azerb.txt.
[43] J. Knacke. Der Streitwert im Beweissicherungsverfahren im NJW 1986, 36; Schneider, Streitwert-Komm. fbr den ZivilprozeH, 6. Aufl. (1983), S. 155 f. Beweissicherungsverfahren; Thomas-Putzo, ZPO, 13. Aufl. (1985), § 3 Anm. 2 Beweissicherung; Kroppen-Heyers-Schmitz, Beweissicherung im Bauwesen, 1982, Rdnr. 927 / Цит. по: Сергеева К.А. О предварительном обеспечении доказательств в российском гражданском процессе // Нотариальный вестник. 2012. № 5.
[44] John L. Carroll. Preservation of documents in the electronic age - What should courts do? 2005 Fed. Cts. L. Rev. 5. P.2. LexisNexis Academic. 9 September 2011 / Цит. по: Сергеева К.А. О предварительном обеспечении доказательств в российском гражданском процессе // Нотариальный вестник. 2012. № 5.
[45] Nicholas A. Kronfeld. The Preservation and Discovery of Evidence Under Federal Rule of Civil Procedure 27. 78 Geo. L. J. 593. Lexis Nexis Academic. 9 September 2011 / Цит. по: Сергеева К.А. О предварительном обеспечении доказательств в российском гражданском процессе // Нотариальный вестник. 2012. № 5.
[1] Axbori Madzhlisi Oli Respubliki Tadzhikistan. 2008. № 1. Ch. 1. St. 6, 7 // http://base.spinform.ru.
[2] Vasenkov V.A. Obespechenie dokazatel'stv notarial'ny'mi kontorami // Pravovedenie. 1985. № 6.
[3] Vedomosti Olij Mazhlisa Respubliki Uzbekistan. 1997. № 9. St. 234 // http:// supcourt.uz/ru/article/96.
[4] Vedomosti Olij Mazhlisa Respubliki Uzbekistan. 1997. № 2. St. 42 // http://
www.lex.uz/Pages/GetAct.aspx?lact_ id=57043.
[5] Grazhdanskij process. Obshhaya chast': Uchebnik / Pod obshh. red. T.A. Belovoj, I.N. Kolyadko, N.G. Yurkevicha. Minsk: Amalfeya, 2006.
[6] David R., Zhoffre-Spinozi K. Osnov-ny'e pravovy'e sistemy' sovremennosti: Per. s fr. V.A. Tumanova. M.: Mezhdunar. otnosheniya, 1999.
[7] Zakon Respubliki Belarus' ot 4 yanvarya 2014 g. № 105-Z «O vnesenii izmenenij i dopolnenij v nekotory'e zakony' Respubliki Belarus' po voprosam notarial'noj deyatel'nosti» // Nacional'ny'j pravovoj internet-portal Respubliki Belarus' // http://www.pravo.by.
[8] Kirvel' I.Yu. Notariat v Respubliki Belarus': Posobie. Grodno: GrGU, 2013.
[9] Komarov V. Ukrainskij notariat: perspektivy' razvitiya // Notarial'noe pravo. 2012. № 4.
[10] Komarov V.V., Barankova V.V. Notariat i notarial'ny'j process: Uchebnik. Xar'kov: Konsum, 2000.
[11] Kudryavceva E.V. Grazhdanskoe sudoproizvodstvo Anglii. M.: Izdatel'skij Dom «Gorodec», 2008.
[12] Lazota L.A.K. Notarial'naya sistema Brazilii // Notarial'noe pravo. 2012. № 3.
[13] Lesnickaya L.F. Kommentarij k st. 100 Zakona RSFSR o gosudarstvennom notariate // Gosudarstvenny'j notariat: Kommentarij k zakonodatel'stvu / Pod red. N.A. Osetrova. M.: Yurid. lit. 1980.
[14] Maleshin D.Ya., Filatova M.A., Yarkov V.V. Tendencii razvitiya sovremennogo grazhdanskogo processa (po materialam XIII Vsemirnogo kongressa processual'nogo prava, 2007 god) // Vestnik Vy'sshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii. № 11 (2009).
[15] Nacional'ny'j pravovoj internetportal Respubliki Belarus' // http:// www.pravo.by/world_of_law/text.asp? RN=Hk9900238.
[16] Nacional'ny'j pravovoj internetportal Respubliki Belarus' // http:// www.pravo.by/main.aspx?guid = 3871&p2=2/1055.
[17] Notariusy' smogut sobirat' dokazatel'stva narusheniya avtorskix prav v Internete // http://naviny.by/rubrics/ computer/2013/10/02/ic_news_128_ 425765.
[18] Oxromeev Yu.G., Onishhuk A.I. Obespechenie dokazatel'stv v seti «Internet» // Yuridicheskaya praktika. 13.11.2012. № 46 // http://www.intelect. org.ua/content/obespechenie-dokazatelstv-v-seti-internet.
[19] Proekt zakona Ukrainy' ot 19.03.2013 № 2567 «O vnesenii izmenenij v nekotory'e zakonodatel'ny'e akty' Ukrainy' otnositel'-no obespecheniya dokazatel'stv notariu-som» // http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/ zweb2/webproc4_1?pf3511=46185.
[20] Puchinskij V.K. Grazhdanskij process zarubezhny'x stran / Pod redakciej V.V. Bezbaxa. M.: Zercalo, 2007.
[21] Reshetnikova I.V. Dokazatel'st-vennoe pravo Anglii i SShA. Ekaterinburg: Izd-vo UrGYuA, 1997.
[22] Reshetnikova I.V. Obespechenie dokazatel'stv i sudebnoe poruchenie v arbitrazhnom processe // Problemny'e voprosy' grazhdanskogo i arbitrazhnogo processov / Pod red. L.F. Lesnickoj, M.A. Rozhkovoj. M., 2008.
[23] Sbornik zakonodatel'ny'x aktov Azerbajdzhanskoj Respubliki. 2000. № 1. St. 10 // http://base.spinform.ru/show_ doc.fwx?rgn=2792#A000000090.
[24] Sergeeva K.S. Obespechenie dokazatel'stv po grazhdanskim delam (kratkij obzor zakonodatel'stva stran obshhego prava) // Arbitrazhny'j i grazhdanskij process. 2011. № 11.
[25] Sergeeva K.A. O predvaritel'nom obespechenii dokazatel'stv v rossijskom grazhdanskom processe // Notarial'ny'j vestnik. 2012. № 5.
[26] Taranova T.S. Principy' dokazy'-vaniya v grazhdanskom sudoproizvodstve // Problemy' grazhdanskogo prava i processa-2: Sb. nauch. st. / Grodn. gos. un-t im. Ya. Kupaly' / Redkol.: I.E'. Marty'nenko (otv. red.) [i dr.]. Grodno, 2007.
[27] Shamba T.M., Kokin V.N., Shamba N.T. Notariat v Rossijskoj Federacii: Uchebnik / Pod red. Cheremny'x G.G. 3-e izd., pererab. M.: Norma: Infra-M, 2010.
[28] Shestopalov K. Sushhee dokazatel'-stvo. Ukrainskim notariusam ne razresheno udostoveryat' raspechatki s veb-sajtov // Yuridicheskaya praktika // http:// www.yurpractika.com/article.php?id = 100105174.
[29] Vidomosti Verxovno'i Radi Ukra'ini (VVR). 1992. № 6. St. 56 // http://kodeksy. com.ua.
[30] Vidomosti Verxovnoi Radi Ukraini (VVR). 1993. № 39. St. 383 // http:// kodeksy.com.ua.
[31] http://www.eurasiangroup.org/ files/Legislation_RUS/Tadjikiston/ supervision/_RT_O_notariate.pdf.
[32] http://online.adviser.kg/Document/ ?link_id=1000870496.
[33] http://base.spinform.ru/show_ doc.fwx?rgn=28.
[34] http://adilet.zan.kz/rus/docs/ V1200007447.
[35] http://www.mtic.gov.md/img/ssc/ law/act_lege/007%20CPC.rus.pdf.
[36] http://base.spinform.ru/show_ doc.fwx?rgn=5140.
[37] http://www.armstat.am/file/article /sv_09_09r_56.pdf.
[38] http://www.arlis.am/documentview. aspx?docid=64994.
[39] http://www.zakon.kz/static/ grazhdanskiy_process_kodex.html.
[40] http://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=1008028.
[41] http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/z0282-12.
[42] http://www.jguard.ru/images/ attaches/228/gpk_azerb.txt.
[43] J. Knacke. Der Streitwert im Beweissicherungsverfahren im NJW 1986, 36; Schneider, Streitwert-Komm. fbr den ZivilprozeH, 6. Aufl. (1983), S. 155 f. Beweissicherungsverfahren; Thomas-Putzo, ZPO, 13. Aufl. (1985), § 3 Anm. 2 Beweissicherung; Kroppen-Heyers-Schmitz, Beweissicherung im Bauwesen, 1982, Rdnr. 927 / Cit. po: Sergeeva K.A. O predvaritel'nom obespechenii dokaza-tel'stv v rossijskom grazhdanskom processe // Notarial'ny'j vestnik. 2012. № 5.
[44] John L. Carroll. Preservation of documents in the electronic age - What should courts do? 2005 Fed. Cts. L. Rev. 5. P.2. LexisNexis Academic. 9 September 2011 / Cit. po: Sergeeva K.A. O predvaritel'nom obespechenii dokazatel'stv v rossijskom grazhdanskom processe // Notarial'ny'j vestnik. 2012. № 5.
[45] Nicholas A. Kronfeld. The Preservation and Discovery of Evidence Under Federal Rule of Civil Procedure 27. 78 Geo. L. J. 593. Lexis Nexis Academic. 9 September 2011 / Cit. po: Sergeeva K.A. O predvaritel'nom obespechenii dokaza-tel'stv v rossijskom grazhdanskom processe // Notarial'ny'j vestnik. 2012. № 5.
