Задержание подозреваемого как мера уголовно- процессуального принуждения Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.13

И. С. Тройнина

ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО КАК МЕРА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Анализируются вопросы задержания подозреваемого в совершении преступления. Раскрываются проблемные вопросы, касающиеся обеспечения прав и законных интересов, подозреваемых при задержании. Формулируются предложения по совершенствованию норм УПК в целях надлежащего обеспечения прав личности при задержании.

К л ю ч е в ы е с л о в а: процессуальное принуждение, фактическое задержание, процессуальное задержание, основания задержания, подозреваемый.

DETENTION OF THE SUSPECT AS MEASURE OF CRIMINAL PROCEDURE COERCION

The article analyzes the issues of detention of a suspect in a crime. Problematic issues related to the rights and legitimate interests of suspects in detention are revealed. Formulated proposals to improve the norms of the criminal procedure code in order to properly ensure individual rights during the arrest.

K e y w o r d s: procedural coercion, actual detention, procedural detention, detention bases, suspect.

Поступила в редакцию 20 августа 2018 г.

Право на свободу и личную неприкосновенность - это важнейшее право человека, которое он получает с момента рождения и которое дает ему возможность совершать любые действия, не противоречащие закону. При производстве по уголовному делу к лицу, подозреваемому (обвиняемому) в совершении преступления, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вынуждены применять меры уголовно-процессуального принуждения.

Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их применения независимо от воли и желания лица, в отношении которого они осуществляются. Внешне процессуальное принуждение выражается в форме психического, физического или морального воздействия на поведение субъекта с целью пресечения, предупреждения его неправомерного поведения1, а также раскрытия преступления.

Как мера уголовно-процессуального принуждения задержание может быть применено только к определенному участнику уголовного судопроизводства, а именно к подозреваемому, который своим поведением препятствует или может препятствовать производству по уголовному делу. Но задержание вполне возможно и в отношении обвиняемого, который скрылся от следствия и к которому ранее было предъявлено обвинение заочно и существует необходимость доставления его в суд для решения вопроса об избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, является весьма серьезной мерой принуждения, которая существенно ограничивает кон-

1 См.: Денисова С. Ю. Задержание подозреваемого - фактическое и процессуальное. Судебный контроль за его законностью // Рос. следователь. 2012. № 16. С. 6.

© Тройнина И. С., 2018

ституционные права, свободы и законные интересы человека и гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Как указывается в юридической литературе, законность действий и решений в уголовном судопроизводстве означает их осуществление (принятие) в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, а обоснованность решений - подтверждение их фактами и доводами. Поэтому применение данной меры принуждения должно быть не только законным, но и обоснованным.

Следует отличать задержание как меру принуждения и административное задержание. Как указывает ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, т. е. кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, основу административного задержания составляет административное правонарушение, а не преступление. Но на практике не исключены случаи, когда административное задержание может перерасти в задержание уголовно-процессуальное, и к задержанному лицу может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как правило, для задержания подозреваемого в совершении преступления необходимы определенные основания. Статья 10 УПК РФ указывает на то, что никто не может быть задержан и заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. Так, ч. 1 ст. 91 УПК РФ говорит о том, что орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Из содержания данной части ст. 91 УПК РФ можно сделать вывод о том, что этот перечень является исчерпывающим потому, что есть оговорка «...при наличии одного из следующих оснований.». Но ч. 2 этой же статьи указывает на наличие иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, к которым относит: если лицо пыталось скрыться либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, существуют «иные данные», которые могут выступать в качестве основания для задержания подозреваемого в том случае, если будет соблюдено одно из перечисленных четырех требований.

Следует признать противоречащим требованиям закона положение, когда в случае недостаточности основании для задержания по одному из пунктов ч. 1 ст. 91 УПК РФ к лицу в качестве альтернативы может быть применено задержание

в порядке ч. 2 этой статьи на основании «иных данных», существо которых в протоколе не указывается2.

Процессуальное толкование «иных данных» является неоднозначным, и уголовно-процессуальный закон не дает никаких указаний на их содержание. К ним можно отнести как фактические данные, так и сведения оперативно-розыскного характера, указывающие на наличие данных обстоятельств3.

Можно также отметить, что ст. 91 УПК РФ указывает на право, а не обязанность органа дознания, дознавателя либо следователя задерживать лицо по подозрению в совершении преступления. Значит, если и имеются основания для задержания, то данную меру уголовно-процессуального принуждения не во всех случаях можно применять.

Законодательное понятие задержания дается в п. 11 ст. 5 УПК РФ, и, как следует из наименования данной нормы, оно относится к основным понятиям, используемым в этом кодексе. Согласно указанной норме задержание подозреваемого - есть мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Согласно п. 15 ст. 5 моментом фактического задержания является момент производимого в порядке, установленном настоящим кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Редакция рассматриваемой статьи вызвала критические замечания со стороны ряда представителей уголовно-процессуальной и криминалистической науки. Так, по мнению Т. В. Аверьяновой, лицо до избрания меры пресечения не является подозреваемым: оно становится им после избрания (применения) меры пресечения или задержания. Следовательно, законодательные формулировки «основания задержания подозреваемого», «избрание меры пресечения в отношении подозреваемого» небезупречны4.

Не случайно некоторые авторы используют для характеристики лица, которое фактически лишили свободы передвижения, термин «заподозренный»5. Думается, использование указанного термина, если лицо фактически лишено свободы передвижения, но уголовное дело не возбуждено, не решает проблемы обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование. Лицо, не признанное подозреваемым в установленном УПК РФ порядке до возбуждения уголовного дела, не обладает всем комплексом прав, предоставленных подозреваемому ст. 46 УПК РФ. В настоящее время всего насчитывается 11 таких основных прав подозреваемого, которые в целом позволяют осуществить свое главное право - защиту от обвинения.

Не спасает положение, хотя играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов такого лица, его право пользоваться помощью защитника с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении пре-

2 См.: Гриненко А. В. Обоснованность задержания и заключения под стражу // Журнал рос. права. 2003. № 9. С. 47.

3 См.: Кузнецов А. П., Ковтун Н. Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого // Рос. судья. 2004. № 7. С. 25.

4 См.: Аверьянова Т. В. Некоторые проблемы избрания меры пресечения в отношении подозреваемого // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения проф. И. М. Гуткина). М., 2009. С. 27-30.

5 См.: Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. С. 146-147.

ступления. Между тем согласно толкованию действующей редакции ст. 46 УПК РФ лицо, фактически лишенное свободы передвижения по подозрению в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела и получения официального статуса подозреваемого не имеет права: заявлять ходатайства и отводы; пользоваться помощью переводчика бесплатно; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя и дознавателя; представлять доказательства и т. д. Попутно можно отметить, что в перечень лиц, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы, следует включить и орган дознания, так как в соответствии с п. 11 ст. 5, ст. 91 УПК РФ вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления не только следователь, дознаватель, но и орган дознания.

Тем более, недопустима такая ситуация в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, который в силу своего возраста, как правило, не в состоянии самостоятельно и эффективно осуществить на должном уровне реализацию прав и законных интересов даже после получения процессуального статуса подозреваемого.

Следует согласиться с мнением А. Р. Белкина, полагающего, что основной причиной существующей казуистичности, противоречивости ситуации с задержанием подозреваемого является трактовка задержания как некоторого одномоментного действия, производимого только по уже возбужденному уголовному делу6. Заметим, что в литературе ряд авторов обоснованно выделяют несколько этапов задержания. Так, по мнению В. Н. Григорьева, деятельность органов внутренних дел по задержанию включает в себя такие этапы, как:

- установление оснований для доставления лица в служебное помещение органа внутренних дел;

- захват лица;

- изъятие оружия, уличающих предметов и документов;

- конвоирование лица в служебное помещение и ряд последующих этапов, проводимых после возбуждения уголовного дела7.

Справедливо также высказывание А. Р. Белкина об уточнении названия главы 12 УПК РФ, которую следует сформулировать как «Задержание по подозрению», а в самом тексте данной главы использовать формулировки, указывающие на то, что задержание проводится с уже имеющимся подозрением. Полагаем, наименование главы 12 как «Задержание по подозрению в совершении преступления» более четко отражало бы ее содержание.

В то же время вызывает сомнение обоснованность утверждения А. Р. Белкина о том, что лишь по итогам задержания лицо официально приобретает статус подозреваемого.

По нашему мнению, обеспечению прав и законных интересов фактически лишенных свободы передвижения лиц по подозрению в совершении ими преступления способствовало бы законодательное закрепление положения о том, что лицо, фактически лишенное свободы передвижения по подозрению в совершении преступления, приобретает статус подозреваемого непосредственно после проведения фактического задержания. Таким образом, статус подозреваемого

6 См.: Белкин А. Р. Задержание по подозрению в совершении преступления : спорные вопросы и возможные пути разрешения проблем // Уголовное судопроизводство. 2011. № 4. С. 12.

7 См.: Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989. С. 20.

приобретается не в момент доставления лица в орган дознания или следователю, а в момент фактического задержания. Думается, реализация данного положения не размоет границы уголовного процесса и не снизит значение процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Воронежский институт МВД России Тройнина И. С., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного процесса

Voronezh Institute of the Russian Ministry of Internal Affairs Troynina I. S., Candidate of Legal Sciences, Lecturer of the Criminal Process Department E-mail: i.troynina @mail.ru