CC BY
33
РЕЦЕНЗИЯ
ЗА ПРАВО ПАМЯТИ Л.Е. Хворова
В настоящее время перед академическим литературоведением стоит непростая задача восстановления истинной картины истории русской литературы советского времени. Периодически менявшиеся "плюсы" на "минусы" и наоборот на протяжении едва ли не всего апокалиптического XX столетия вплоть до недавнего времени не давали возможности составить четкое представление как о литературном процессе в целом, так и о судьбе отдельных писателей, приводя ученых к неизбежному "спрямлению" творческого облика больших и сложных художников.
Прошла пора первых открытий и сен-сационнных разоблачений. Хочется надеяться, что наступают времена объективного восприятия материала, открывающегося для изучения лишь теперь.
Литература советского времени, попав под мощный политический пресс, несмотря ни на что, продолжала развиваться по своим внутренним законам, в русле лучших гуманистических традиций русской и мировой классики и в то же время в системе ее собственных открытий.
Творческая судьба одного из крупнейших художников XX столетия С.Н. Сергеева-Ценского, обогатившего национальную литературу оригинальными открытиями в области поэтики и философии словесного искусства, внешне благополучная (академик, лауреат Сталинской премии), сложилась весьма трагично. Наследие этого писателя остается и сегодня практически неизученным: не составлена полная и четкая библиография его произведений, не уточнены детали жизненного и творческого пути, не выверены художественные тексты. Так уж сложилось, что в угоду политической коньюнктуре разных времен, будь то раннее, дореволюционное творчество или позднее, этот мучительно сложный, диаметрально различный даже на страницах одного произведения писатель помещался в некие "рамки", и в этих искусственно созданных границах представлялся ровный и гладкий, но до курьезов противоположный Цснский. Яркий, оригинальный, самобытный писательский
талант не давал покоя никому: его настойчиво, последовательно, в разные периоды творческого пути пытались сделать "своим" или "удобным" и в результате потеряли на дол гае годы истинное лицо художника со своими внутренними "плюсами" и "минусами", подвластными только лишь ему одному. Вполне убедителен такой пример: рассказ "Живая вода" [1] стал на страницах многих исследований вплоть до сегодняшнего дня словно бы "символом" "перехода Сергеева-Ценского на классовые позиции". Рапповцы же в 20 - 30-е годы объявляли Ценского, создателя "Живой воды", "врагом советской системы", а сам рассказ - "произведением о надклассовой гуманности".
Между тем творческое наследие Сергеева-Ценского - это живой голос российской истории со всеми ее героическими и трагическими страницами, своего рода "движущаяся панорама" самых бурных десятилетий XX века, это цельное, яркое, энциклопедически летописное художественное обобщение современных писателю событий трех революций, двух мировых и гражданской войн. Это также отзвуки истории минувших столетий, поражающие воображение читателя широтой и много-аспектностью их охвата - от оригинальных, лишенных схематизма художественных оценок творчества Пушкина, Лермонтова, Гоголя до эпопейного размаха исследования национальных корней русского героизма в "Севастопольской страде".
Коллективная монография "Я с Россией до конца...": С.Н. Сергеев-Ценский и современность", изданная в Тамбовском государственном университете в 1995 году на основе материалов юбилейной международной научной конференции, посвящена 120-лстию со дня рождения этого писателя [2]. Книга ценна прежде всего тем, что в ней, пожалуй, впервые снимается многолетнее политическое табу, исследуются неизвестные ранее архивные материалы, эпистолярное наследие, а также рукописные авторские варианты опубликованных ранее произведений, которые при первых публикациях были подвергнуты обширной
редакторской правке. Известные и молодые ученые из России, Украины, Белоруссии, Казахстана анализируют многожанровое литературное наследие Сергеева-Ценского. В монографии рассматриваются вопросы творческой эволюции писателя под воздействием глобальных переломов в жизни России, оригинальность его творческого почерка, анализируются его отношения с современниками. Сергеев-Ценский предстает мастером художественного слова, писателем-гуманистом, выработавшим свою патриотическую концепцию истории на основе глубоких знаний судьбы Отечества, психологии русского человека.
Таким образом, издание монографии на родине писателя в юбилейном году - событие незаурядное как для Сергеева-Ценского, так и для Тамбовского государственного университета, на базе которого в сентябре 1995 года состоялась конференция, организованная совместно с Институтом мировой литературы имени А. М. Горького и Комиссией по литературному наследию С.Н. Сергеева-Ценского Союза писателей России.
В калейдоскопе критических исследований, посвященных творчеству Сергеева-Ценского, как правило, терялся и не воспринимался должным образом голос М. Горького, который был чуть ли ни единственным беспристрастным и объективным критиком творческого наследия писателя. Взаимные контакты двух классиков - эта область представляется весьма интересной и перспективной для литературоведения. Особый интерес в этом плане представляет неизданная переписка Цен-ского и Горького, которая особенно оживленно велась в 20-е годы, когда Горький находился за границей (3, 4]. Т.Б. Лиоку-мович (Брест) в статье "М. Горький в творческой судьбе Сергеева-Ценского", помещенной в коллективной монографии, останавливается лишь на материале опубликованных писем писателей, но от этого исследование не теряет своей ценности. Горький сыграл заметную роль в творческой судьбе Ценского. Именно он следил с пристальным вниманием за развитием таланта создателя эпопей "Преображение России" и "Севастопольская страда". Горьковская поддержка в трудные минуты, высокая оценка качества произведений помогли Сергееву-Ценскому поверить в свои творческие силы, вдохновили на осуществление художественных замыслов. Переписка, статьи, а также воспоминания Сергеева-Ценского - благодатный материал не только для углубленного
исследования литературного наследия двух щеннс ва-Це:
писателей, но и для понимания всей "Смер
сложности и трагичности литературной званш
ситуации 20-х годов. Л.Е. >
В композиционной структуре моногра- которі
фического исследования выстраивается С об!
логичная хронологическая последователь- носты
ность: творческая биография писателя с у щес
прослеживается в аспекте эволюции его ский
эстетических взглядов и мироотношения, оконч
интереснейших находок в области формы из Рс
и языка, поэтики и философии творчества. уже с
Наблюдается и тематическая преемствен- еще б
ность. Так, затронутая в статье Т. Б. Лио- рый в
кумовича тема "Сергеев-Ценский и первая какие
мировая война" получает дальнейшее раз- ступаі
витие в исследовании Л.Е. Хворовой полап
(Тамбов) "Я с Россией до конца...": толью
С.Н. Сергеев-Ценский и литературно- сторо
общественная жизнь после революции". На
На основе неизвестных ранее материалов ся пр
Личного Архива А.М. Горького (ИМЛИ), пичес
Российского государственного архива ли- сател5
тературы и искусства, Отдела рукописей истор
Российской государственной библиотеки стихо
и Алуштинского литературно-мемориаль- рю!",
ного архива Дома-музея С.Н. Сергеева- Н.Н.
Ценского в работе выявляются роль и мес- услов
то Сергеева-Ценского в литературно- водо\
общественной жизни 20-х - начала 30-х дсния
годов. гичне
Факты творчества, документы свиде- ми, >
тельствуют, что отношение писателя к изуча
событиям войны и революций было слож- мере
ным и неоднозначным. Стихийный, вих- ссбс,
ревый, бесноватый "российский" образ 20-е і
революции преследовал и пугал писателя пряжі
еще во времена создания романа "Бабаев" Вмсс'
(1907), а теперь, спустя более десяти лет, и Ольге
вовсе казался предвестником грядущей инжс
катастрофы, одним из наглядных проявле- Еле ні
ний которой стала братоубийственная ("Лес
гражданская война. со ст
Выступая противником войны и какого- за ют
либо насилия, Сергеев-Ценский вообще Л.
отвергал путь революционных взрывов. тсрат
Февральскую и октябрьскую революции он иссле
воспринимал как часть военных событий и ("Уст
как их закономерный итог. Происшедшее повес
представлялось ему неким переворотом в Цене
ходе так называемой "российской войны" и СЛОЖ!
в то же время закономерным продолжени- извел
ем умелой и хитрой политики Германии в ронн
отношении России. Такое видение совре- верш
менных событий отразилось на общем МИ 41
пафосе цикла повестей послереволюцион- женн
ных лет - "Крымские рассказы". альнс
На основании архивных документов, тельн
материалов документальной повести ОТНО!
Г. Степанова "Дорогой длинною", посвя-
щенной жизни и творчеству С.Н. Сергеева- Ценского, автобиографической повести "Смерть ребенка" (опубликована под названием "В грозу" в 1927 году с купюрами) Л.Е. Хворова делает вывод, что после некоторых колебаний, связанных в основном с объективными причинами (невозможностью творить, нищенским писательским существованием, голодом) Сергеев-Цен-ский осенью 1923 года все-таки принял окончательное решение: никуда не уезжать из России даже в эвакуацию, не говоря уже об эмиграции. При этом он избрал еще более уединенный образ жизни, который вел до сих пор: упорно не входил ни в какие литературные объединения, не выступал с публицистическими статьями, полагая, что всякое неосторожное слово только обостряет вражду непримиримых сторон.
На страницах монографии анализируется преемственность и в исследовании типических характеров в произведениях писателя, наблюдаемых им на разных этапах исторического развития. Если в ранних стихотворениях в прозе "Погост", "Верю!", "Маска", "Взмах крыльев" (статья
Н.Н. Архангельской, Тамбов) "внешняя условная изоляция индивида является поводом для размышления о причине отчуждения более глубокого и оттого более трагичного: духовного", то есть иными словами, художник внимательно и пристально изучает суть человеческой натуры на примере противоречивых, сомневающихся в себе, раскаивающихся характеров, то в 20-е годы (статья Л.Е. Хворовой) идет напряженный поиск современного типажа. Вместе с Максимом Николаевичем и Ольгой Михайловной ("Смерть ребенка"), инженером Матийцсвым ("Наклонная Елена"), Бабаевым ("Бабаев"), Антониной ("Лесная топь") уже к середине 20-х годов со страниц произведений Ценского исчезают такого типа герои.
Л.В. Полякова (Тамбов) впервые в литературе о Сергееве-Цснском всесторонне исследует повесть "Капитан Коняев" ("Устоим или нет? Уцелеет ли Россия?: О повести "Капитан Коняев" С.Н. Сергеева-Ценского"). Автор статьи восстанавливает сложную историю публикации этого произведения, осуществляет полный и всесторонний анализ его как произведения завершенного, с ярко выписанными деталями человеческого характера, с четко выраженным авторским настроением и социально-философской концепцией. Выразительность "Коняева" в художественном отношении дает основание воспринимать
это произведение и как необходимое звено в творческой эволюции художника, и как своеобразную эмблему его творческого отношения к переломной эпохе в России, в которой трудно было ориентироваться не только намеренно избегающим политику в литературе писателям, каким был Цен-ский. Риторический вопрос "Устоим или нет? Уцелеет ли Россия?", выведенный Л.В. Поляковой в заглавие статьи, является ключевым для понимания гуманистической философии Ценского-художника.
Особое место в монографии занимает статья Т.А. Гавриленко (Уссурийск) "С.Н. Сергеев-Ценский о проблемах художественного творчества (публицистика, роман "Обреченные на гибель"). Она написана в одном ключе с работами, представленными в этом издании: "Концепция образа Н.В. Гоголя в художественной прозе С.Н. Сергеева-Ценского" М.М. Радецкой (Лутанск, Украина), "Роман С.Н. Сергеева-Ценского "Мишель Лермонтов". У истоков историко-биографического жанра" Е.Л. Пилипюк (Мичуринск). Исследователь из Уссурийска обращает внимание на тот факт, что творчество Ценского формировалось в период обострения не только политической, но и культур но-эстетической атмосферы в России, когда на авансцену творческой жизни выступили художники-модсрнисты с их антиреали-стичсскими лозунгами и декларациями. Об этом идет речь в романс "Обреченные на гибель", один из главных героев которого художник Сыромолотов не принимает новых форм изобразительного искусства только потому, что они не основаны на красоте и гармонии. Сыромолотов не принимает того "дикаря" в искусстве, который "ворвется, исказит всс, изгадит, изломает, исковеркает, искалечит и прокричит во всю свою луженую глотку: "Новая эра!.. Ору, потому что ломаю и гажу!"
Продолжению Сергеевым-Ценским классических традиций в литературе посвящены и работы авторов монографии
Л.К. Кляндср (Луцк, Украина) "Реализм эпопеи С.Н. Сергеева-Ценского "Преображение России", М.Н. Жанузакова
(Кокшетау, Казахстан) "Романтические циклы в русской художественно-
исторической литературе XX века и эпопея С. Сергеева-Ценского "Преображение России", И.П. Щеблыкина (Пенза) "Влияние геополитического фактора на развитие истории в художественном освещении
С.Н. Сергеева-Цене ко го..." и других.
Целый цикл статей связан с литературно-критическими опытами писателя и с
оценками его творчества критиками-современниками. Новые, не известные до сих пор в ценсковедении материалы анализирует М. В. Михайлова (Москва) в статье "М. В. Морозов - исследователь творчества С.Н. Сергеева-Ценского". Деятель социал-демократии М.В. Морозов в своей работе 1911 года писал о захлестнувшем тогда всю литературу потоке "безволия", а из этого потока все же выделял Сергеева-Ценского и Леонида Андреева, отмечал, что "безволие" Ценского отличается от "ползучего" пессимизма остальных представителей русской литературы тем, что писатель не барахтается в этом потоке, а пытается из него выбраться.
Следует несколько слов сказать и о работе В.В. Колчанова (Тамбов) "Г.В. Якубовский и С.Н. Сергеев-Ценский: критик и писатель". Тамбовский исследователь впервые в литературоведении за последние шестьдесят пять лет после смерти известного в 20-е годы критика обращается к его наследию и возвращает нам работу Г. В. Якубовского о повести Сергеева -Ценского "Сливы, вишни, черешни".
В.В. Колчанов подробно анализирует сказовую поэтику, влияние которой укреплялось в прозе писателя по мере усложнения жизни, вызревания социально-политических и других общественных конфликтов. Тяготение к сказовой поэтике Сер-геев-Ценский начинает проявлять еще в предреволюционные годы, а в 20 - 30-е сказ становится основополагающим типом
повествования в его прозе. Он влияет как на особенности жанра (сказовые повести, повести с элементами сказа, сказовые новеллы), так и становится способом композиционного построения произведения.
Монография "Я с Россией до конца...":
С.Н. Сергеев-Ценский и современность" представляет собой целостное исследование широкого спектра творческой эволюции одного из интереснейших русских писателей XX столетия, намечает новые пути в осмыслении его наследия, вносит тем самым серьезную лепту в развитие отечественного "ценсковедения" и одновременно продолжает серию изданий кафедры литературы Тамбовского государственного университета под рубрикой "Культура русской провинции".
1. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 12 т. М.: Правда. 1967. Т. 3. С. 7.
2. "Я с Россией до конца...": С.Н. Сергеев-Ценский и современность: Науч. докл., ст., тез. / Под ред. Л.В. Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1995.
3. Хворова Л.Е. Неизвестные страницы жизни и творчества С.Н. Сергеева-Ценского (на материале переписки Ценского и Горького 20-х годов) // Культура русской провинции: Проблемы изучения литературного наследия Тамбовского края. Тамбов, 1992. С. 94-107.
4. Хворова Л.Е. "Меня изумляет возможность травли..." (письма С.Н. Сергеева-Ценского М. Горькому) //Там же. С. 174-180.
