CC BY
19
2.5. ЮРИДИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ ЛИЧНОСТИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Рыжик Андрей Владимирович, канд. юрид. наук, доцент кафедры права
Место работы: Российский государственный социальный университет, Белорусской государственной сельскохозяйственной академии.
aspirant8381@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена анализу юридических интересов личности в области права собственности Ключевые слова: интерес, право, собственность, теория, анализ
LEGAL INTERESTS OF THE PERSONALITY: THEORY AND PRACTICE
Ryzhik Andrey V., PhD in Law, associate Professor
Work place: Russian State Social University, Belarusian State Agricultural Academy
aspirant8381@mail.ru
Abstract: Article is devoted to the analysis of legal interests of the personality in the field of the property right Keywords: interest, right, property, theory, analysis
В большинстве современных социально-гуманитарных концепций интерес характеризуется признаками своей феноменологичности-фактичности, процессуальности, структурности, функциональности, детерминированности.
Эти признаки выражают и сущностное содержание интересов собственника.
Теория интересов на всех этапах развития социально-гуманитарной науки, в том числе и правоведения, развития школ, направлений философии находилась в центре внимания, в эпицентре как научно-методологических, так и политических, экономических, идеологических дискуссий.
Предельная актуальность данной проблематики предопределялась как сложностью, многоаспектно-стью предмета познания, так и множеством субъективных личностных, групповых, классовых и иных факторов, ибо и непосредственно и опосредованно данная теория затрагивала реальные, конкретные интересы многих людей, в том числе и разработчиков, заказчиков, потребителей этих теоретико-мировоззренческих, познавательных ресурсов.
Само право как интегральный нормативный регулятор публичных отношений обусловлено доминирующими потребностями, интересами людей, предметом которых является упорядоченность, стабильность, технологичность, рациональность и, в определенной мере, справедливость этих отношений.
Вне интересов людей или по крайней мере доминирующих в социуме интересов тех или иных групп сообщества не может быть права как такового.
Причем, интересы не только детерминируют генезис права, правовых систем, но и органично представлены - институционализированы в правовую материю, в правовые принципы, нормы, в механизмы реализации права.
Но вне интересов людей как осознанных ими потребностей не может быть и феноменов собственности, не возникнут институты собственности, не сформируется право собственности.
Интерес потенциального собственника, полезность и одновременно дефицитность жизненных ресурсов образуют универсальное основание для генезиса собственности, становления субъекта собственности и соответственно для формирования той или иной модели права собственности.
Для того, чтобы сформировать целостное понимание объективной сущности и субъективного содержания интересов субъектов различных форм собственности, в том числе и тех из них, которые институционализированы в праве, в нормах текущего законодательства, необходимо самоопределиться в массиве весьма разнообразных категорий, понятий, отражающих с различных познавательно-мировоззренческих позиций современную теорию интересов.
Большинство исследователей исходит из понимания интереса как осознанной потребности в обладании тем или иным материально-вещественным, духовно-интеллектуальным благом.
Реестр интересов огромен. В нем можно выделить интересы, связанные со стремлением обладать властью, публичным авторитетом, социальным статусом, земельными наделами, орудиями, предметами труда, денежными ресурсами, знаниями, различным движимым, недвижимым имуществом.
Содержание, особенности интереса предопределяются его субъектом, объектом или предметом интереса. По критериям субъектности в структуре интересов выделяются интересы личности, семьи, социальной группы, профессионального, иного сообщества, класса, государства, политической партии и т.д.
На основе объектно-предметного критерия выделяются экономические, социальные, политические, юридические, идеологические, экологические и иные интересы.
Но на теоретическом уровне анализа интересов данной типологии недостаточно. В различных сегментах социально-гуманитарной науки - в психологии, в социологии, в социальной философии, в правоведении используются более разнообразные методики классификации интересов.
Актуальным предметом исследования является класс объективных интересов.
Стоит заметить, что теория объективности интересов в наиболее целостном и одновременно в наиболее политизированном, идеологизированном виде была разработана в русле философии исторического материализма, основы которой сформулированы Марксом, развиты его сторонниками и последователями и прежде всего в нашей стране.
Если не касаться политической, идеологической составляющей данной парадигмы объективности инте-
Рыжик А. В.
ЮРИДИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ ЛИЧНОСТИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
ресов различных субъектов, то ее суть сводится к следующему.
Объективность интересов выводится из объективного характера общественных, прежде всего экономических отношений, в которые объективно вовлечены члены любого социума, любой общественно-экономической формации или - иными словами - члены любой цивилизации.
Другая грань объективности интереса предопределяется объективным характером потребностей людей. Феномен потребностей объективен по сути. Вне потребностей, пусть даже и примитивных, упрощенных, и вне интересов их носителей нет социализированной личности.
Объективность интересов собственников как некоего обобщенно-универсального, обезличенного феномена, как определенной социальной общности предопределяется объективностью бытия различных форм собственности, причем как материально-вещественной, так и духовно-интеллектуальной.
По отношению к каждому конкретному физическому, юридическому лицу любая собственность - объективна, и лишь на каком-то этапе ее реализации она субъективируется, укрепляются, развиваются конкретные взаимосвязи конкретного субъекта собственности и ее объектно-предметным содержанием.
Объективный характер интересов собственника по поводу обладания собственностью как благом предопределяется объективностью его базовых, универсальных интересов, ибо интерес собственника, связанный с обладанием собственностью, является органично-естественным компонентом его системы экономических, социальных, правовых и иных интересов.
Будучи по своей природе и сущности объективным, феномен интереса собственника как обобщенного публичного субъекта, реализуясь тем или иным конкретным собственником, приобретает субъектно-субъективные характеристики и различия.
Стоит заметить, что проблемы объективной природы, сущности интересов, их субъективных свойств, особенностей, а также взаимосвязи с феноменами права по-разному исследовались представителями различных школ, направлений отечественного теоретического правоведения досоветского и советского периодов. Теоретико-познавательный плюрализм характерен и для постсоветского этапа исследования взаимосвязи, взаимообусловленности права и интересов субъектов правового бытия.
В задачу настоящего исследования не входит системный анализ теоретических изысканий тех или иных авторов.
С учетом предметной специализации работы рассмотрим лишь наиболее глубокие, актуальные и, во многих случаях, дискуссионные положения о взаимообусловленном бытии интересов и права, в том числе и интересов институционализированных (узаконенных) в действующем законодательстве, регулирующем отношения собственности.
Известно, что с различных теоретико-мировоззренческих позиций исследовали взаимосвязь права и интересов отечественные философы, правоведы конца XIX - начала XX в. А.Д. Градовский, И.А. Ильин, К.Д. Кавелин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, ряд других авторов.
В условиях определенной гуманизации современного права, усиления в его структуре мотивационно-деятельностных, инициативно-созидательных начал, которые характерны и для права собственности, следует переосмыслить некоторые положения И.А. Ильина по поводу роли интересов в правовой свободной самореализации.
«Народ и индивидуум, - писал И.А. Ильин, - должны дорожить автономностью своего правового состояния. Однако человек дорожит свободою только тогда, когда чувствует в ней живую потребность, а живая потребность в свободе родится только из подлинных предметных глубин духа. Только тот умеет отстоять и сберечь свою свободу, кто, движимый предметной потребностью, сумел добыть и утвердить ее в самостоятельной, дисциплинировавшей его волю борьбе, у кого потребность в свободе была так велика, что он вложил в эту борьбу свой главный жизненный интерес...».
Идея автономности правового состояния как главного жизненного интереса, с нашей точки зрения, предельно актуальна для современного заинтересованного развития права собственности, высокой автономности собственников в реализации своих функций.
Развивая эту идею, И.А. Ильин пишет далее: «Гражданин с автономным правосознанием не нуждается в принуждении, ибо ему достаточно ощутить голос права для того, чтобы осуществить должное как единственно для него возможное без понуждений и насилия, без распрей и судебного тягания. Чувство собственного духовного достоинства и воля к цели права руководит его действиями и побуждает его отстаивать свои полномочия, не превышая их, и исполнять свои обязанности, не уменьшая их. Борьба за собственный интерес остается для него всегда борьбою за право, а борьба за право никогда не ставит его в положение бунтующего раба. Повинуясь праву, он остается его творцом; служа государству, он способен строить его и своим изволением. Центробежный уклон его жизни покоится всегда на центростремительном; правовой акт его сохраняет всегда характер самоопределения, и вследствие этого жизнь его получает отпечаток душевного равновесия, спокойствия и властности...»2.
Если вместо универсального термина «гражданин» мы используем термин «субъект частной собственности», то во многом яснее, рельефнее, острее предстанут перед нами проблемы современной правовой, законодательно-нормативной, бюрократической обремененности отечественного собственника, борьба которого за собственный интерес, за свое право в большинстве случаев бесполезна, а иногда и опасна.
Известно, что в сфере современных отношений собственности воспроизводятся условия для тотальной противоправной, в том числе и коррупционной, деятельности, борьба с которой центрирована лишь на ужесточение наказания, причем часто весьма выборочно.
В своих исследованиях данных феноменов И.А. Ильин почти 100 лет назад писал: «Правосознание, не выковавшее себе автономной формы, есть незрелое или недугующее правосознание; и потому жизнь всегда может привести его к страданиям и унижениям.
1 Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003. С. 331.
2 Ильин И.А. Указ. соч. С. 335.
Гражданин, лишенный автономного правосознания, не способен ни к самообладанию, ни к самодеятельности, ни к самоуправлению. Он может блюсти порядок и верность праву только под давлением чужой воли. Он нуждается в угрозе для того, чтобы не стать правонарушителем; ему необходимо наказание потому, что он постоянно склонен стать виновным преступником. Совершая правонарушения и преступления, он, однако, не тяготится своим противоправным состоянием потому, что право не признано и не принято его волею. Если же оно прямо противоречит его насущному интересу, то он быстро возводит безнаказанное правонарушение в доблесть и незаметно превращается в профессионального преступника»3.
Положения И.А. Ильина об интересах по поводу правовой автономности личности имеют актуальное значение для более глубокого понимания того обстоятельства, что в качестве предметного поля воспроизводства и реализации интересов субъектов различных форм собственности следует рассматривать не только конкретные нормы текущего законодательства, при их безусловной утилитарной значимости, но и феномены индивидуального, публичного правосознания, в том числе правовой идеологии, правовой психологии, правовой политики, которые в своей совокупности определяют благоприятность или неблагоприятность правовых режимов реализации собственности.
Субъекты частной, государственной и иных форм собственности должны чувствовать автономность и благоприятность своего, говоря словами И.А. Ильина, правового состояния.
Теорию естественного синтеза интересов и права разработал Н.М. Коркунов.
В силу многих причин и обстоятельств, его теория интересов стала предметом многих весьма критических дискуссий в начале XX века, а в советский период она попала в зону забвения, ибо противоречила многим догмам классовости интересов и классовости права, основанного на этих интересах.
Ныне, в контексте «нового» капиталистического старта России ряд положений теории интересов в праве Н.М. Коркунова приобретают особую актуальность, мотивируя весьма творческие, конструктивные дискуссии.
Концепция права как разграничения интересов Н.М. Коркунова основана, в определенной мере, на идеях, положениях известного германского правоведа Р. Ие-ринга.
«Иеринг уже в своем Geist des römiscchen Rechts выставил новое определение права как охрану интересов, и этим нанес решительный удар господству крайнего объективизма в воззрениях на право. Если есть еще возможность говорить о неизменной однородности человеческой воли, как формы нашей психической деятельности, то изменчивая разнородность людских интересов представляется для этого уже слишком
~ 4
очевидной» .
Согласно воззрения Н.М. Коркунова право разнородно и изменчиво и эти характеристики динамичного бытия права детерминированы разнородностью и изменчивостью интересов людей, представленных, выраженных в праве.
История бытия отечественного права XX - начала XXI в. - убедительное подтверждение конструктивного
характера этих воззрений.
Меняются интересы значимых, влиятельных субъектов - меняются и правовые институты и правовые системы.
«Не трудно... доказать, - писал Н.М. Коркунов, - что каждая юридическая норма есть непременно норма разграничения интересов. Это явствует, во-первых, из того, что юридические нормы не применимы в отношениях к животным или к рабу, как к таким существам, интересы которых не разграничиваются с интересами хозяина, а вполне поглощаются ими. Во-вторых, каждая юридическая норма непременно предполагает соотношение интересов различных лиц и дает их разграничение. В гражданском праве разграничиваются интересы отдельных частных лиц, вступающих в разнообразные отношения: мужа и жены, родителей и детей, покупателей и продавца, нанимателя и наемника, должника и кредитора и т.д. В уголовном процессе разграничиваются интересы обвинителя и подсудимого. В гражданском процессе разграничиваются интересы истца и ответчика. В государственном праве разграничиваются интересы всех отдельных участников государственного общения, от монарха до последнего подданного. В международном праве разграничиваются интересы людей, как участников международного общения, и интересы их, как граждан отдельных государств»5.
Список литературы:
1. Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003. С. 331.
2. Коркунов Н.М. Сборник статей. 1877-1897. Спб., 1898. С. 13.
3. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб., 2004. С. 62.
3 Ильин И.А. Указ. соч. С. 339. 5 Коркунов Н
4 Коркунов Н.М. Сборник статей. 1877-1897. Спб., 1898. С. 13. 2004. С. 62.
