CC BY
14
2.3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ СУБЬЕКТОВ СОБСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ
Рыжик Андрей Владимирович, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия. Подразделение: кафедра права. E-mail: aspir-ant8381@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются различные подходы к интересам субъектов собственности в традиции отечественной юриспруденции.
Ключевые слова: интерес, право, собственность, законодательство, ресурс, ценности.
Ryzhik Andrey Vladimirovich, PhD at Law. Position: associate professor. Place of employment: Belorussian State Agricultural Academy. Department: Law chair. E-mail: aspirant8381@mail.ru
Annotation: in the article there are considered different approaches to property subject interests due to domestic legislation traditions.
Keywords: interest, right, law, property, legislation, resource, treasure.
Базовое положение Н.М. Коркунова о том, что право есть разграничение интересов, вызвало весьма критическую реакцию его некоторых коллег. Вероятно, обоснованную.
В частности, со стороны Л.И. Петражицкого. «Корку-нов, - писал Л.И. Петражицкий, - исходит из понятия интересов, но на место защиты он ставит, по примеру некоторых немецких юристов, разграничение интересов...
По поводу этого учения нельзя прежде всего не заметить, что и выражение «разграничение интересов», как и «защита интересов», есть, скорее, образное выражение, нежели точный научный термин. Как разграничить интересы двух или нескольких лиц, если интересы - психические явления, явления внутреннего мира, не имеющие протяжения, неделимые и т.д.»1.
С позиций современного этапа развития теории интересов, в том числе в психологии, в правоведении, критика Л.И. Петражицкого во многом утратила свою актуальность, ибо интерес рассматривается не только как психическое явление внутреннего мира, но и как феномен жизненной публичности, в том числе и в правовой сфере.
Заметный вклад в развитие современной теории интересов, ее категориально-понятийного аппарата вносит отечественная психология. Безусловно, подходы психологов к выявлению содержания, особенностей категории «интерес» весьма актуальны и для правовых исследований проблематики интересов и их ин-ституционализации в российском правовом поле.
«Интерес... - пишет И.М. Кондаков, - субъективная представленность элементов мотивационно-потребностной сферы в форме побуждения к активности со стороны функциональных мотивов, удовлетво-
1 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 253.
рение которых связано не столько с результатом, сколько с процессом деятельности»2.
В данном определении автор делает акцент на субъективно-мотивационную составляющую интереса, полагая, что интерес в большей мере связан с процессом деятельности по его реализации, чем с результатом деятельности.
С нашей точки зрения, это суждение весьма дискуссионно. Как нам представляется, невозможно отделить процесс деятельности по реализации интереса, в том числе и интереса субъекта той или иной собственности, от интереса, связанного с результативностью этой деятельности. Именно ориентация на результата формирует энергетику заинтересованной деятельности. Безусловно, достижение конкретного результата может снижать интерес к предмету деятельности, но в этих ситуациях может действовать тенденция возвышения интересов, когда достигнутый результат становится хорошим мотивационным условием для постановки новых целей, задач заинтересованной, результативной деятельности. Это весьма наглядно проявляется в сфере интересов по поводу материальной или духовной собственности. Интерес по поводу приобретения в собственность однокомнатной квартиры как таковой не исчезает, когда эта квартира приобретена. Этот материально-вещественный интерес в большинстве случаев переключается на иные объекты, предметы, на достижение результатов другого типа или уровня. К примеру, связанного с приобретением 2-3-комнатной квартиры, загородного дома или иной значимой собственности. Аналогичным образом действует данная тенденция и в сфере интересов по поводу интеллектуальной собственности - нарисованная картина, написанный роман - это те реализованные интересы их авторов, которые не только удовлетворяют, в той или иной мере, их создателей, но и мотивируют интересы к продолжению творческой деятельности.
Несколько по-иному определяют интерес авторы другого психологического словаря. По их мнению, «интерес - потребностное отношение или мотивационное состояние, побуждающее к познавательной деятельности, развертывающейся преимущественно во внутреннем плане»3.
Авторы, как нам представляется, не совсем обоснованно низводят предметное поле интереса к познавательной деятельности. Действительно, интересы к познанию образуют важный тип интересов, но не единственный. В системе интересов можно и нужно выделять типы интересов по поводу экономических, властно-политических, духовно-идеологических ресурсов, тех или иных вещественных ценностей.
Акцент на внутрисубъектное бытие интересов априори снимает проблему их институционализации, в том числе и правовой институционализации, делает бессмысленными термины «законные интересы», «институциональные интересы».
Данный подход, вероятно, конструктивен в сфере психологии личности, но и в этой сфере психолог тем или иным образом типологизирует личные, внутренние интересы, подвергая их определенной институциона-лизации. Но когда речь идет об интересах собственника земли, об экономических интересах трудовой корпорации, об интересах государства, - мы, в большин-
2 Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. СПб., 2003. С. 147.
3 Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещеряко-
ва, В.П. Зинченко. 3-е изд., доп. и перераб. СПб., 2006. С. 206
стве случаев, имеем дело с институциональными интересами, с их внешним проявлением, с их фактичностью.
По мнению М.И. Еникеева, интерес - это «эмоционально насыщенная направленность субъекта на значимые для него объекты. Интерес проявляется в повышенном внимании к объекту».
Автор сделал акцент на эмоциональную, ценностную составляющие интереса.
Более широкий, комплексный подход к пониманию интереса в психологии обосновывает Р.С. Немов.
Автор пишет: «Интерес - 1. Мотив поведения познавательного характера или внутреннее, познавательное отношение человека к чему-либо. 2. Эмоционально положительное отношение одного человека к другому, его повышенное внимание к нему, практически выражающееся в стремлении к приобретению знаний о нем и к эмоциональному сближению с данным челове-
4
ком» .
Согласно авторской версии есть интерес внешний и интерес внутренний.
«Интерес внутренний, - пишет Р.С. Немов, - интерес к процессам, происходящим внутри организма человека, связанный с его психологией или физиологией... Интерес внешний - интерес человека к некоторому объекту или виду деятельности, источник которого находится вне данного человека, вне его психологии или процессов, происходящих внутри организма»5.
Вероятно, деление интересов на внешние и внутренние, по тем или иным основаниям, обосновано для тех или иных социально-гуманитарных областей знания, в том числе и знания психологического, но, с нашей точки зрения, данная типология мало что проясняет в понимании универсальной сущности интереса как феномена жизненного мира человека, социальных общностей, в том числе и интересов физических, юридических лиц, являющихся субъектами различных форм собственности.
В современной далеко не метафорической лексике активно используются термины: «сфера государственных интересов», «сфера национальных интересов»; «сфера личных интересов», «законные интересы», «институциональные интересы», «конструктивные интересы», «деструктивные интересы» и т.д.
Очевидно, что выявить, определить, обосновать содержание этих и других аналогичных терминов, образующих категориально-понятийный каркас современных теорий интересов, можно лишь при условии их идентификации в том или ином жизненном пространстве, в том числе и в правовом пространстве.
Национальный интерес, законный интерес, деструктивный интерес - идентифицируются не только и не столько с внутрипсихическими, эмоциональными феноменами, а с феноменами деятельностно-поведенческого характера.
Для убедительности данного тезиса достаточно сослаться на главу 50 Гражданского кодекса РФ, именуемую «Действия в чужом интересе без поручения»6.
В современном праве феномен «интерес» приобретает институциональный статус, статус правовой фактичности.
Большинство отечественных правоведов не отрицает институциональности интересов в праве и прежде всего в законодательстве.
4 Немов Р.С. Психологический словарь. М., 2007. С. 157.
5 Там же.
6 См.: Гражданский кодекс РФ. Глава 50. М., 2009. С. 270.
Однако в понимании терминов «правовой интерес», «интерес в праве», «институциональный интерес», «законный интерес», «публично-правовой интерес», «частно-правовой интерес», «интерес собственника, ряда других не сложилось достаточно универсальных представлений.
Как отмечает М.В. Першин, «социальный интерес, признанный и гарантированный государственной властью, - это и есть правовой интерес» .
Несколько с иных позиций подходят к определению правового интереса Г.А. Мисник, Н.Н. Мисник. «Правовой интерес, - пишут авторы, - представляет собой единство объективного (поскольку его возникновение обусловлено условиями жизни индивида) и субъективного (правовую значимость такой интерес приобретает только при условии его признания либо прямого закрепления в нормах права, т.е. по воле государства). Именно поэтому объектом правовой охраны выступает только такой интерес, который прямо закреплен в законодательстве либо определяется его общим смыслом (имеет законный характер)»8.
С точкой зрения М.В. Першина вряд ли можно согласиться.
Во-первых, автор не раскрывает содержание термина «социальный интерес». Трудно понять, входит ли в структуру интересов данного типа экономические, политические, идеологические интересы, интересы частные, корпоративные, государственные и т.д.
Во-вторых, используемый автором тезис о гаранти-рованности социального интереса государственной властью, а не правом или законодательством, вызывает немало возражений и вопросов.
Более приемлемой является точка зрения на природу, содержание правового интереса, изложенная Г.А. Мисник, Н.Н. Мисник. Особо актуально то, что, по мнению авторов, тот или иной интерес приобретает статус правового интереса тогда, когда прямо закреплен в законодательстве - узаконен либо определяется общим смыслом законодательства. Безусловно, многовариантная институционализация интереса в праве, в законодательстве усложняет проблемы толкования подобных процедур, последующую правоприменительную практику по защите институционализированных интересов.
С достаточно широких, философско-правовых позиций к пониманию и исследованию юридических интересов подходит А.В. Кузьмина9.
По мнению автора, «юридический интерес проявляет себя как: 1) правовая фактичность; 2) компонент правосознания; 3) газовый мотивационный ресурс юридических отношений и поступков; 4) элемент правовой процессуальности; 5) правовая ценность; 6) основание развития правовой компетентности и культуры» 0.
«.Юридический интерес, - пишет А.В. Кузьмина, -есть опредмеченное желание, внутренняя сосредоточенность субъекта на обладании ценностями, ресурсами правовой реальности, включая ее духовный и практический уровни, т.е. сферу правосознания и сфе-
7 Першин М.В. Частно-правовой интерес: понятие, правообра-зование, реализация. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. С. 25.
8 Мисник Г.А., Мисник Н.Н. Публичные и частные интересы в экологическом праве // Государство и право. 2006. № 2. С. 29.
9 См.: Кузьмина А.В. Категория «интерес» в философии и праве. М., 2009; Кузьмина А.В. Юридические интересы: теоретико-правовое исследование. М., 2011.
10 Кузьмина А.В. Юридические интересы: теоретико-правовое
исследование. М., 2011. С. 155.
ру юридической практики. Исходным критерием правового, или юридического интереса субъекта выступает практика его адаптации к актуальной правовой реальности, сознательная включенность в систему правовых отношений»11.
Данная концепция правового интереса, безусловно, обогащает наши представления о его сущности, содержании, процессах юридической институционализа-ции. Для нашего исследования актуальное значение имеет тезис о том, что статус юридически значимого приобретает любой интерес сознательно включенный в систему правовых отношений, причем речь может идти о том, что институционализировать-узаконить интерес субъекта, в том числе и субъекта собственности, может не только государство, но и иные субъекты свободных, самостоятельных юридических отношений.
В юридической литературе представлена широкая гамма мнений, точек зрения, суждений по поводу как юридизации-узаконивания публичных, частных, экономических, социальных и иных интересов, так и их типологии, что, безусловно, следует учитывать при обосновании авторского понимания процедур, механизмов институционализации интересов собственников в российском современном законодательстве.
Как отмечают О.А. Пугина, Д.С. Агапов, «юридическая природа интереса проявляется в том, что в нем присутствуют определенные черты и свойства активности людей обнаружить наличие или отсутствие каких-либо материальных или духовных благ. Интерес является достоверной и значительной причиной действия индивидов, аргументов, определяющим статус человека в правовом пространстве. Он определяет элементы правовой системы, которые требуют изменения, а также действия по преобразованию бытия и сознания. Другими словами, управлять - это значит управлять интересами»12.
Безусловно, авторский тезис о том, что управлять -это значит управлять интересами, в том числе и интересами юридическими, закрепленными в правовых нормах, - вызывает обоснованные возражения, ибо подобные манипуляции с интересами не всегда этичны и часто могут приводить к весьма негативным результатам. Но идея о том, что качественное право, качественное законодательство должно содержать комплекс мер, оказывающих благоприятное конструктивное непосредственное и опосредованное влияние на интересы участников юридических отношений, весьма актуальна и продуктивна.
В правоведении принято делить юридизированные, узаконенные интересы на частные и публичные.
«Частные интересы, - отмечал Н.М. Коршунов, - это интересы определенного гражданина (физического лица), семьи, группы граждан, организации, если последняя создана непосредственно или косвенно при участии физических лиц и не принадлежит к публичной сфере (государственной или коммунально-муниципальной»13.
«На наш взгляд, - пишет А.В. Маслаков, - публичный интерес - это объективно существующее и охраняемое государством стремление достичь социально зна-
11 Там же. С. 307.
12 Пугина О.А., Агапов Д.С. Материальная и духовная природа правовых систем // История государства и права. 2012. № 12. С. 8.
13 Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2011. С. 54-55.
чимого позитивного результата в рамках существующих общественных отношений»14.
Размышляя о собственном понимании проблематики государственных, общественных, частных, коллективных интересов, И.Г. Смирнова пишет: «...публичный интерес - это государственный интерес, а также подтвержденный государством и законодательно закрепленный общественный интерес как совокупность социально значимых частных интересов, не вступающих в противоречие с государственным интересом»15.
Для более адекватного и системного понимания проблематики интересов различных субъектов собственности, выделения в их структуре интересов институционализированных в праве и интересов доинститу-ционального, частного уровня важное теоретико-методологическое значение имеют идеи, положения известного отечественного правоведа Г.В. Мальцева.
В своей фундаментальной работе «Социальные основания права», предваряя комплексное исследование проблем социальных, в том числе правовых регуляций посредством интересов, Г.В. Мальцев писал: «Интерес есть типичный и, пожалуй, самый сильный ненормативный регулятор, он - факт, показывающий направление и заряд человеческой энергии, которая упорно ищет и находит для себя норму или правило. В сфере права интерес может подвергнуться ин-ституционализации (подчеркнуто нами. - А.Р.), приобрести некоторые нормативные качества, но об этом речь пойдет ниже»16.
Интерес как феномен жизненного мира любого социально значимого, деятельного субъекта, в том числе и субъекта собственности, - не нормативен.
Естественная ненормативность интереса собственника является его важнейшим сущностным качеством.
Но в публичном, регулируемом тем или иным образом жизненном мире людей интерес собственника подвергается определенной диффузии - расщепляясь на множество частных, специализированных интересов по поводу собственности, образующих некую целостную или суммативную системность интересов собственника. При этом стоит заметить, что речь идет только об интересах собственника, точнее, об интересах субъекта в статусе собственника, хотя очевидно, что любой собственник - личность, коллектив, государство и т.д. - носители многих жизненных, публичных статусов и соответственно многих интересов, образующих определенные комплексы гендерных, возрастных, социальных, экономических, политических, идеологических и иных интересов.
Интересы собственника центрированы на благо, связанное с обладанием и использованием собственности. Это специализированный комплекс интересов, в структуру которого могут входить соответствующие экономические, социальные, экологические, политические, идеологические и иные интересы.
По своему естественно-генетическому, социальному положению индивидуальный субъект собственности представляет прежде всего личность, обладающую комплексом соответствующих потребностей и интересов. Приобретя социальный, экономический, правовой статус субъекта собственности, данная личность формирует в себе некий комплекс специализированных
14 Маслаков А.В. Публичные интересы и их классификация // Право и государство: теория и практика. 2009. № 2. С. 34.
15 Смирнова И.Г. Интерес - понятие уголовно-процессуальное // Государство и право. 2008. № 8. С. 17.
16 Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М., 2007. С. 265.
интересов по поводу своей собственности как значимого блага. Владея собственностью, участвуя в различных отношениях по поводу ее реализации, личность начинает осознавать, что степень результативного освоения благ собственности и соответственно уменьшения обремененностей, вытекающих из его статуса собственника, во многом зависит от того, в какой мере его интересы как собственника земли, материальных, интеллектуальных ресурсов, денежных средств и т.д. обеспечены нормами действующего законодательства.
По сути, институционализация его интересов в нормах действующего законодательства является для собственника дополнительным благом.
Модельный собственник является носителем трех типов интересов: 1. уникальных интересов как социализированной личности - мужчины, женщины, члена семьи, молодого, пожилого человека, атеиста, верующего и т.д.; 2. достаточно универсальных интересов владельца материальной или интеллектуальной собственности; 3. предельно универсальных интересов, характерных, как правило, для других собственников, которые узаконены в нормах действующего законодательства.
Размышляя о проблеме взаимодействия права и интересов, А.В. Малько, В.В. Субочев отмечают, что «в различные исторические периоды у многочисленных участников общественных отношений существовали интересы, которые соответствовали объективно существующему праву и его принципам, однако им полностью не регламентированные, в нем конкретно не отраженные (т.е. законные интересы в современной их трактовке)»17.
Очевидно, что интересы тех или иных субъектов образуют основание любого права, в любую эпоху его развития. Интересы наполняют нормы права живым, мотивационным содержанием, причем вне зависимости, используется или не используется понятие «интерес» в соответствующей юридической лексике.
Но на современном этапе развития юридической казуистики принято обращать повышенное внимание на терминологию юридических норм, на то, включен или не включен термин «законный интерес» в ту или иную норму права.
«Справедливо обратить внимание на то, - пишет А.В. Малько, В.В. Субочев, - что в законодательстве словосочетание «законный интерес» употребляется по-разному: когда речь идет непосредственно о соответствующих праву стремлениях участников правоотношений по обладанию конкретным социальным благом, то есть о законных интересах «на самом деле»; когда законные интересы представляют собой удачное фразеологическое дополнение к фразе о правах человека и якобы позволяют сделать то или иное утверждение более весомым. Зачастую можно сделать вывод и о том, что, несмотря на отсутствие упоминания в текстах различных нормативно-правовых актов непосредственно законных интересов участников правоотношений, речь идет именно о них, хотя это имеет место в достаточно завуалированной и не всегда очевидной форме.
В любом случае, и на это также необходимо обратить внимание, говоря о способах правового регулирования, о праве в целом, нельзя не делать постоянный акцент на законные интересы, так как право в том чис-
ле производно и от интересов людей. Сказанное не только подчеркивает актуальность темы настоящего исследования, но и лишний раз говорит о значимости и необходимости анализа отражения интересов субъектов права в разнородных нормативно-правовых 18
предписаниях» .
Авторы акцентируют внимание на предельно актуальной и сложной теоретико-методологической проблеме определения фактичности бытия интереса субъекта правовых отношений в праве.
категория. СПб., 2004. С. 51.
17 Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая
18 Малько А.В., Субочев В.В. Указ. соч. С. 52-53
