CC BY
146
УДК 343 .244 ЕВГЕНИЙ ДМИТРИЕВИЧ КАНКИШЕВ,
заместитель начальника 19-го отдела (ГУМВД России по г. Москве), e-mail: editor62@yandex.ru
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Реферат: проблемы противодействия преступности несовершеннолетних постоянно находятся в центре внимания правовой науки. Уголовная статистика в последнее время свидетельствует о крайне неблагополучных тенденциях преступности несовершеннолетних в Российской Федерации. Кризисные явления в жизни общества дают основания прогнозировать их сохранение на протяжении длительного периода, что обязывает юридическую науку, законодателя и правоприменительную практику искать пути повышения эффективности противодействия преступности несовершеннолетних. В качестве одного из основных направлений этой деятельности следует рассматривать совершенствование уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним, виновным в совершении преступлений.
В статье анализируется ст. 92 УК РФ, предусматривающая освобождение несовершеннолетнего от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Выявлены пробелы и противоречия законодательного регулирования специальных видов освобождения от наказания несовершеннолетних, высказаны предложения по их устранению.
Ключевые слова: уголовная ответственность, наказание, несовершеннолетний, принудительные меры воспитательного воздействия, уголовный закон, освобождение от наказания.
В условиях гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной политики в последние годы особенно актуальным стал вопрос о применении к лицам, совершившим преступления, мер, не связанных с назначением уголовного наказания. Данная заинтересованность предопределяет построение особой системы обращения с правонарушителями, наличие в ней специфических средств воздействия. Важное место среди них занимает институт принудительных мер воспитательного воздействия.
На практике применение названного института пока не получило должного распространения. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, принудительные меры воспитательного воздействия в качестве основания освобождения несовершеннолетнего от наказания применялись в 2010 г. - 1397 раз, 2011 -1023, 2012 - 961, 2013 - 707 и в 2014 г. - 453 раза. Такая ситуация не соответствует принципам гуманизма и экономии мер уголовно-правовой репрессии. Эпизодическое применение рассматриваемых мер указывает на существование сдерживающих их факторов. Это обусловлено многими причинами и прежде всего тем, что до сих пор данный институт не имеет достаточно четкого выражения в УК РФ. С одной стороны, в соответствии со ст. 90 УК РФ «несовершеннолетний, совершивший пре-
ступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия», с другой -согласно ст. 92 УК РФ «несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия». Таким образом, одни и те же меры могут выступать и как вид освобождения от уголовной ответственности, и как вид освобождения от наказания.
В юридической литературе по этому поводу некоторые авторы справедливо отмечают, что, установив в законе принудительные меры воспитательного воздействия, законодатель не осуществил их дифференциацию и не установил различий: в содержании уголовно-правовых мер, относимых к освобождению от ответственности или наказания; условиях и основаниях их применения; последствиях их применения [1, с. 128].
Еще большую путаницу в определение юридической природы принудительных мер воспитательного воздействия вносит законодательная формулировка ч. 2 ст. 87 УК РФ, из которой следует, что «к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принуди-
© Канкишев Е. Д., 2015
тельные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа». Если буквально толковать указанную норму, то получается, что принудительные меры воспитательного воздействия одновременно могут выступать в качестве самостоятельной уголовно-правовой меры, альтернативной наказанию, или одной из мер, неотрывно связанных с освобождением от наказания. В связи с этим возникает ряд вопросов: насколько сообразуется такая двухсторонняя ориентация принудительных мер воспитательного воздействия в законодательстве и судебной практике, в каких случаях указанные меры следует применять в качестве основания освобождения от уголовной ответственности, а в каких - от наказания?
По мнению некоторых авторов, принудительные меры воспитательного воздействия следует применять, когда только освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания бывает недостаточно, необходимо обеспечить возможность контроля за его поведением [2, с. 266].
В УК РФ предусматривается достаточно продуманная система видов освобождения от уголовной ответственности. Все они указаны в ст. 75-78 УК РФ. По общему правилу их применение не влечет за собой для виновных лиц никаких последствий. Применение принудительных мер воспитательного воздействия выражается в установлении целого ряда пра-воограничений для осужденного. По сравнению с общими условиями освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ) принудительные меры воспитательного воздействия за счет дополнительных правоограничений ухудшают положение несовершеннолетних, тем самым нарушая принцип справедливости.
Более того, в отличие от оснований, указанных в ст. 75-78 УК РФ, применение принудительных мер воспитательного воздействия носит обратимый характер. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Таким образом, при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к виновному принудительных мер воспитательного воздействия речь идет о таком отказе, при котором сохраняется возможность возобновления уголовного преследования при невы-
полнении определенных условий освобождения, что представляется не совсем справедливым.
Специфика освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия заключается в ограничении сферы их применения только двумя категориями преступлений: а) небольшой тяжести; б) средней тяжести.
Таким образом, сфера применения принудительных мер воспитательного воздействия во многом совпадает со сферой применения общих видов освобождения от уголовной ответственности. По этому поводу большинство ученых отмечают, что вопрос об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия следует рассматривать только в том случае, когда нет оснований для применения уголовного закона в порядке ст. 75-77 УК РФ [3, с. 11]. На наш взгляд, эти обстоятельства в совокупности указывают на то, что данный институт не может выступать в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности.
Полагаем, что принудительные меры воспитательного воздействия в полной степени нельзя относить к мерам уголовно-правового характера, хотя бы уже потому, что они не представлены в соответствующем разделе УК РФ. Учитывая изложенное, целесообразно дальнейшее совершенствование применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним в порядке ст. 92 УК РФ.
В настоящее время все большую популярность в юридической литературе приобретает взгляд на применение принудительных мер воспитательного воздействия как специальных видов освобождения от наказания несовершеннолетних [4, с. 91-96].
По нашему мнению, принудительные меры воспитательного воздействия органично вписываются в конструкцию института освобождения от наказания подобно любому другому виду освобождения от наказания, поскольку имеют общие основания для применения, во многом близкий по содержанию социальный эффект от их применения и ряд других, безусловно, похожих друг на друга черт.
Вместе с тем системный анализ ч. 1 ст. 92 УК РФ свидетельствует о несоответствии названия нормы содержанию. В частности, мы предлагаем заменить формулировку «может быть освобожден судом от наказания» на «подлежит освобождению от наказания, если судом будет признано, что он может быть исправлен путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия».
Представляется, что такая законодательная регламентация принудительных мер воспитательного воздействия, с одной стороны, будет способствовать более широкому применению указанных мер
в судебной практике, а с другой - позволит определять природу принудительных мер как специального вида освобождения от наказания несовершеннолетнего.
Список литературы
1. Поводова Е. В. Принудительные меры воспитательного воздействия (проблемы теории и правового регулирования) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 205 с.
2. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002. 279 с.
3. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. № 9. С. 11.
4. Скрипченко Н. Ю. Специальные виды освобождения от наказания несовершеннолетних: современное правовое регулирование и перспективы совершенствования // Вестник САФУ. 2013. № 1. С. 91-96.
EVGENY DMITRIYEVICH KANKISHEV,
deputy chief of the 19th department, (General directorate of ministry of internal affairs of Russia in Moscow),
e-mail: editor62@yandex.ru
TO THE PROBLEM OF THE LEGAL NATURE OF COMPULSORY MEASURES
OF EDUCATIONAL INFLUENCE
Annotation: the problems of counteraction to juvenile delinquency are constantly in the center of attention of legal science. The criminal statistics testifies to some particularly unfortunate tendencies of juvenile delinquency in the Russian Federation recently. The crisis developments in the life of our society allow us to predict their preservation throughout a long period of time which obliges the legal science, the legislators and the law-enforcement agencies to seek the ways of increasing the efficiency of counteraction to juvenile delinquency. As one of the main directions of these activities it is necessary to consider the improvement of criminal and legal measures applied to the juveniles guilty of committing crimes.
In the article, Art. 92 of the Criminal code of the Russian Federation specifying the release of the juveniles from punishment on account of applying compulsory measures of educational influence is analyzed. Having revealed the gaps and contradictions of legislative regulation of specific types of release from punishment of the juveniles, some proposals about their elimination are offered.
Key words: criminal liability, punishment, juvenile, compulsory measures of educational influence, criminal law, release from punishment.
References
1. Povodova E. V. Prinuditel'nye mery vospitatel'nogo vozdejstvija (problemy teorii i pravovogo reguliro-vanija). Dis. kand. jurid. nauk [Coercive measures of educational influence (problem of the theory and legal regulation). Cand. legal sci. diss.]. Moscow, 2005.
2. Egorov V. S. Teoreticheskie voprosy osvobozhdenija ot ugolovnoj otvetstvennosti [Theoretical questions of release from criminal liability]. Moscow, 2002.
3. Alikperov H. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti nesovershennoletnih [Release from criminal liability of minors]. Zakonnost' - Legality, 1999, no. 9, p. 11.
4. Skripchenko N. Ju. Special'nye vidy osvobozhdenija ot nakazanija nesovershennoletnih: sovremennoe pravovoe regulirovanie i perspektivy sovershenstvovanija [Special types of release from punishment of minors: modern legal regulation and prospects of improvement]. Vestnik SAFU - SAFU bulletin, 2013, no 1, pp. 91-96.
© Kankishev E. D., 2015
