CC BY
88
Кляченко П. А., Скорынин А. А. Взаимосвязь социального интеллекта и смысложизненных ориентаций в структуре личностного потенциала учащихся старших классов и студентов организаций среднего профессионального образования // Вестник Прикамского социального института. 2017. № 3 (78). C. 111-117.
Klyachenko P. A., Skorynin A. A. The relationship between social intelligence and meaning of life orientations in structure of personal potential high school students and college students. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2017. No. 3 (78). Pp. 111-117. (In Russ.)
УДК 159.923+316.613
П. А. Кляченко, А. А. Скорынин
Прикамский социальный институт, Пермь, Россия
ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА И СМЫСЛОЖИЗНЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЙ В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТНОГО ПОТЕНЦИАЛА УЧАЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ И СТУДЕНТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Кляченко Павел Андреевич - студент факультета психологии.
E-mail: sasha-pasha123@mail. ru
Скорынин Андрей Александрович - старший преподаватель кафедры психологии и педагогики.
E-mail: [email protected]
В статье рассматривается проблема личностного потенциала, его компонентов и их взаимосвязей. Высказывается предположение о том, что социальный интеллект и смысложизненные ориентации входят в структуру личностного потенциала. Проведено сравнительное исследование, раскрывающее особенности личностного потенциала старшеклассников и студентов организаций среднего профессионального образования.
Ключевые слова: личностный потенциал, социальный интеллект, смысложизненные ориентации, юношеский возраст.
P. A. Klyachenko, A. A. Skorynin
Prikamsky Social Institute, Perm, Russia
THE RELATIONSHIP BETWEEN SOCIAL INTELLIGENCE AND MEANING OF LIFE ORIENTATIONS IN STRUCTURE OF PERSONAL POTENTIAL HIGH SCHOOL STUDENTS AND COLLEGE STUDENTS
Klyachenko Pavel A. - Student of the Faculty of Psychology.
Skorynin Andrei A. - Senior Lecturer at the Department of Psychology and Pedagogy.
The article is concerned with the problem of personal potential and its main components. According to the authors, social intelligence and meaning of life orientations may be considered as parts of personal
© Кляченко П. А., Скорынин А. А., 2017
potential structure. The comparative study exposes main features of personal potential high school students and college students.
Key words: personal potential, social intelligence, meaning of life orientations, adolescence.
В современной психологической науке все большее внимание уделяется разработке проблемы личностного потенциала. Д. А. Леонтьев под личностным потенциалом понимает системную организацию личностных особенностей, образующих особый «стержень» личности и отражающих уровень личностной зрелости. Можно сказать, что личностный потенциал - характеристика, отражающая меру преодоления личностью заданных обстоятельств, преодоление личностью самой себя [5].
Если понимать личностный потенциал как характеристику личности, интегрирующую все ее свойства, то нельзя оставить без внимания проблему способностей в структуре личности. Особый интерес представляет изучение места и роли социального интеллекта в рамках личностного потенциала. В настоящей работе социальный интеллект рассматривается как компонент личностного потенциала, раскрытие которого является частью процесса становления личности. Этот процесс, происходящий на протяжении всей жизни, включает в себя также формирование ценностно-смысловой сферы, что наиболее активно происходит в юношеском возрасте.
Рассмотрение личности с точки зрения ее основных подструктур как потенциалов началось в отечественной науке с работ М. С. Кагана. Исследователь предлагает рассматривать личность как совокупность следующих потенциалов:
1) гносеологического (определяется количеством и качеством информации, которой располагает личность);
2) аксиологического (определяется обретенной в процессе социализации системой ценностных ориентаций, идеалов, жизненных целей);
3) творческого (связан с полученными и самостоятельно выработанными умениями, навыками и способностями);
4) коммуникативного (мера и формы коммуникативных способностей, характер и прочность контактов с людьми);
5) художественного (определяется уровнем, содержанием и интенсивностью художественных потребностей, а также степенью их удовлетворения) [6].
Е. Ю. Мандрикова считает, что в структуру личностного потенциала входят такие особенности личности, как жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осознание временной перспективы, способность осуществлять личностный выбор [7]. Согласно ак-меологическому подходу личностный потенциал включает в себя не только возможности личности (способности, природно обусловленные профессионально важные качества, позитивные наследственные факторы и пр.), но и систему постоянно возобновляемых и умножаемых ресурсов [3].
Наиболее развернутая концепция личностного потенциала была разработана в исследованиях научной школы профессора В. В. Рыжова [10]. По мнению большинства исследователей этой школы, личностный потенциал складывается из ряда основных компонентов, каждый из которых, в свою очередь, может быть системно рассмотрен как потенциал (рис. 1).
Наибольший интерес для нашего исследования представляют когнитивный, коммуникативный, ценностный и духовный потенциалы. Когнитивный потенциал представляет собой систему знаний, умений, навыков, а также представлений и мировоззрения, которыми обладает личность. Основой этой подструктуры являются интеллектуальные способности личности, к которым можно отнести и социальный интеллект.
Личностный потенциал
Когнитивный
Ценностный
Творческий
Коммуникативный
Художественный
Профессиональный
Духовный
Рис. 1. Структура личностного потенциала по В. В. Рыжову
В. Н. Куницына определяет социальный интеллект как глобальную способность личности, возникающую на базе совокупности интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт [4]. Такой комплекс обеспечивает понимание себя и своего поведения в процессе межличностного общения. По определению Е. С. Саутиной, социальный интеллект - это когнитивная составляющая коммуникативных способностей личности [12]. Основываясь на данных положениях и концепции личностного потенциала В. В. Рыжова, можно полагать, что социальный интеллект является составляющей как когнитивного, так и коммуникативного потенциала. Коммуникативный потенциал представляет собой систему свойств, умений и способностей личности, обеспечивающих ей успешность общения. Ценностный потенциал, согласно представлениям В. В. Рыжова, включает в себя систему целей, ценностей, социально-психологических установок личности. В состав духовного потенциала входит система духовно-нравственных ценностей и жизненных позиций личности, смысложизненных ориентаций и основных убеждений.
Понятия «ценностные ориентации» и «смысложизненные ориентации» тесно взаимосвязаны, однако не являются синонимами. Смысложизненные ориентации человека рассматриваются как результат осознания ценностей, целей и смысла собственной жизни. Как указывает Д. А. Леонтьев, личностные ценности являются одновременно и источниками, и носителями значимых для человека смыслов [6]. Становление ценностных и смысложиз-ненных ориентаций является важной составляющей развития личности в юношеском возрасте, следовательно, играет немаловажную роль в раскрытии личностного потенциала юношей и девушек.
Развитие личностного потенциала в юношеском возрасте имеет свои особенности: в данном возрастном периоде отмечается его активная перестройка. Это, как отмечает И. С. Кон, во многом обусловлено повышением роли собственной активности среди факторов, определяющих развитие личности. Под собственной активностью в данном случае понимается самоопределение как процесс и результат развития в юношеском возрасте [2]. Логично предположить, что изменение структуры личностного потенциала юношей и девушек происходит за счет изменения взаимосвязей его компонентов, на выявление которых и направлено настоящее эмпирическое исследование.
В исследовании приняли участие 53 человека в возрасте 16-18 лет. Из них 25 человек - учащиеся 10-11-х классов средней общеобразовательной школы № 3 г. Перми, 28 человек - студенты 2-3-го курсов факультета среднего профессионального образования АНО ВПО «Прикамский социальный институт».
На основе положений, представленных в работах Д. А. Леонтьева, В. В. Рыжова, Е. Ю. Мандриковой, В. Н. Куницыной, Е. С. Саутиной, Д. В. Ушакова, выдвинуты следующие гипотезы:
а) социальный интеллект имеет более высокий уровень развития и более сложную структуру у студентов организаций среднего профессионального образования (далее -студентов СПО), чем у учащихся старших классов;
б) существует взаимосвязь социального интеллекта и смысложизненных ориентаций как элементов личностного потенциала учащихся старших классов и студентов СПО.
В исследовании использованы следующие методики:
• тест «Социальный интеллект» Дж. Гилфорда [9];
• опросник самоорганизации деятельности Е. Ю. Мандриковой [7];
• тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д. А. Леонтьева [6];
• шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера [14].
Первый этап исследования состоял в выявлении различий между учащимися школы и студентами СПО по исследуемым показателям. Результаты анализа различий по выраженности изучаемых показателей у учащихся старших классов и студентов СПО отражены на рисунке 2.
А
л
Л Л Л
л
V
Студенты Школьники
& & ¿Г ^ ^
С?
О
<ъч
Рис. 2. Различия по уровню социального интеллекта учащихся старших классов и студентов СПО: субтест 1 - «Истории с завершением»; субтест 2 - «Группы экспрессии»; субтест 3 - «Вербальная экспрессия»; субтест 4 - «Истории с дополнением»;
Общий показатель... - общий показатель социального интеллекта
Полученные результаты подтверждают высказанное нами предположение о различиях в уровне развития социального интеллекта у школьников и студентов. Можно полагать, что обучение по программе среднего профессионального образования в большей степени способствует развитию социального интеллекта (в сравнении со школьной программой). Можно дать и другое объяснение: более развитый социальный интеллект является предпосылкой для перехода на новый уровень образования [13].
На втором этапе работы полученные данные обработаны с помощью факторного анализа с вращением Varimax. Установлено, что факторные структуры в группах школьников и студентов несколько различаются. В группе студентов выделено пять факторов (табл. 1).
Таблица 1
Факторы, выделенные по результатам анализа исследуемых показателей группы «Студенты»
№ п/п Фактор Доля объяснимой дисперсии
1 Осмысленность и удовлетворенность жизнью 29,90 %
2 Социальный интеллект - эмоциональные компоненты 20,95 %
3 Самоорганизация 13,00 %
4 Внешние средства самоорганизации 8,75 %
5 Социальный интеллект - когнитивные компоненты 6,91 %
В ходе факторного анализа данных, полученных по результатам исследования группы школьников, также выделено пять факторов (табл. 2).
Таблица 2
Факторы, выделенные по результатам анализа исследуемых показателей группы «Школьники»
№ п/п Фактор Доля объяснимой дисперсии
1 Осмысленность жизни 41,30 %
2 Социальный интеллект 15,60 %
3 Самоорганизация 8,52 %
4 Удовлетворенность жизнью 7,04 %
5 Внешние средства самоорганизации 5,71 %
Из приведенных выше результатов факторного анализа можно увидеть, что у студентов, в рамках одного фактора, связаны показатели осмысленности и удовлетворенности жизнью, чего не наблюдается у школьников. Можно полагать, что студенты в большей степени стремятся к личностному росту, самоактуализации, а это важнейшее условие для раскрытия личностного потенциала. Сказанное согласуется с представлениями Д. А. Леонтьева о сущности личностного потенциала как интегральной характеристики уровня личностной зрелости [5]. Понятие «личностный потенциал» означает способность человека к раскрытию своих внутренних возможностей, в первую очередь - способности к развитию.
У школьников удовлетворенность жизнью представляет собой отдельный фактор, не связанный с осмысленностью жизни. Возможно, школьники в меньшей степени, чем студенты СПО, склонны связывать удовлетворенность жизнью со стремлением к саморазвитию. Весьма вероятно, что для школьников удовлетворенность жизнью определяется повседневным общением, развлечениями и т. д.
Социальный интеллект школьников выделяется как отдельный фактор, у студентов же социальный интеллект включает в себя два фактора, что говорит о его более сложной внутренней структуре. Таким образом, различия в социальном интеллекте школьников и студентов являются не только количественными, но и качественными. Возможно, если опираться на концепцию А. И. Савенкова [11], в этом отражается проявление разных уровней (компонентов) социального интеллекта, а также разный уровень личностной зрелости испытуемых.
В группах школьников и студентов СПО выделяются факторы, обозначенные как «самоорганизация» и «внешние средства самоорганизации». Однако их содержание существенно различается. Для группы «Студенты» фактор «самоорганизация» является биполярным и включает в себя общий показатель самоорганизации с положительной нагрузкой, а также показатель ориентации на настоящее с отрицательной нагрузкой. Вероятно, студенты в большей степени нацелены на будущее, у них есть профессиональные цели, планы. Они организуют себя, чтобы успешно самореализоваться в выбранной сфере деятельности.
У школьников в фактор самоорганизации вошли показатели «целеустремленность», «ориентация на настоящее» и «общий показатель самоорганизации». Данный фактор является униполярным. На наш взгляд, школьники ставят цели и организуют свою деятельность, ориентируясь на актуальные в настоящем времени проблемы.
По мнению Л. И. Божович, подросток склонен воспринимать свое будущее с позиции настоящего, в то время как для юноши будущее становится главным измерением [1]. Направленность личности в юношеском возрасте связана с устремленностью в будущее, определением дальнейшего жизненного пути, выбором профессии. Можно полагать, что в плане психологического возраста школьники ближе к подросткам, в то время как студенты, в силу изменения социальной ситуации, более ярко проявляют особенности, характерные для юношеского возраста.
В рассмотренных выше факторных структурах не обнаруживается прямая взаимосвязь между показателями социального интеллекта и смысложизненных ориентаций, что противоречит нашей гипотезе о ее наличии. Однако следует подчеркнуть, что личностный потенциал - весьма сложно организованная система, следовательно, связи между ее компонентами не могут быть исключительно прямыми. Вероятно, взаимосвязь между смысложизненными ориентациями и социальным интеллектом существует, но является опосредованной какими-либо другими компонентами личностного потенциала. Установление этих компонентов и анализ их взаимосвязей является предметом дальнейших исследований.
Выводы по результатам эмпирического исследования:
1. Студенты превосходят школьников по общему показателю и эмоциональным компонентам социального интеллекта. Социальный интеллект у студентов имеет более дифференцированную структуру, нежели у школьников.
2. Взаимосвязь социального интеллекта и смысложизненных ориентаций в структуре личностного потенциала школьников и студентов не выявлена, хотя полностью отрицать ее наличие было бы неверно.
Кроме того, исследование позволило выявить следующие особенности:
• у студентов наблюдается связь между показателями осмысленности и удовлетворенности жизнью, чего не наблюдается у школьников;
• у школьников в большей степени проявляется ориентация на настоящее, студенты же склонны ориентироваться на будущее;
• студенты, в отличие от школьников, в большей степени склонны обращаться к использованию внешних средств самоорганизации.
Отсутствие прямой взаимосвязи социального интеллекта и смысложизненных ориен-таций не отрицает возможности внедрения комплексных мер по развитию социального интеллекта и ценностно-смысловой сферы обучающихся в программы психологического сопровождения учебного процесса. Проблема личностного потенциала с практической точки зрения - это проблема успешной адаптации человека в социуме, реализации способностей и возможностей личности. Выявление структурных связей компонентов в структу-
ре личностного потенциала школьников и студентов позволит разработать практические рекомендации по повышению личной эффективности, что будет способствовать активной подготовке учащейся молодежи к дальнейшей самостоятельной жизни и успешной самореализации. Содействие развитию личностного потенциала в учебно-воспитательном процессе школы, колледжа и вуза, в сочетании с высокими технологиями передачи знаний, является необходимым условием для подготовки компетентного специалиста и воспитания гражданина.
Библиографический список
1. Божович Л. И. Проблемы формирования личности: Избр. психол. труды / под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: модэк, 2011. 352 с.
2. Кон И. С. Психология ранней юности. Книга для учителя. М., 1989. 252 с.
3. Кузьмина С. В., Власихина Н. В. Развитие личностного потенциала студента с позиции компетентностного подхода [Электронный ресурс] // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2013. № 3-1. С. 26-32. URL: http://cyberleninka.ruarticle/n/razvitie-lichnostnogo-potentsiala-studenta-s-pozitsii-kompetentnostnogo-podhoda (дата обращения: 18.01.2017).
4. Куницына В. Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношения // Теоретические и прикладные вопросы психологии. 1995. Вып. 1. Ч. 1. С. 75-79.
5. Леонтьев Д. А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова / под ред. Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 56-65.
6. Личностный потенциал: структура и диагностика / под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. 679 с.
7. Мандрикова Е. Ю. Разработка опросника самоорганизации деятельности // Психологическая диагностика. 2010. № 2. С. 87-110.
8. Марков В. Н. Личностно-профессиональный потенциал кадров управления: психолого-акмеологическая оценка и оптимизация: дис. ... докт. психол. наук. М., 2014. 453 с.
9. Михайлова Е. С. Социальный интеллект: концепции, модели, диагностика. СПб.: Изд. СПбГУ, 2012. 266 с.
10. Рыжов В. В. Личность: творчество и духовность. СПб., 2012. 489 с.
11. Савенков А. И. Эмоциональный интеллект и социальная компетентность как предикаты жизненного успеха // Химия в школе. 2009. № 2. С. 2-6.
12. Саутина Е. С. Научное становление понятия «социальный интеллект» [Электронный ресурс] // Территория науки. 2007. № 1. С. 142-146. URL: http://cyberleninka.ru/article/n7nauchnoe-stanovlenie-ponyatiya-sotsialnyy-intellekt (дата обращения: 11.03.2017).
13. Сластенин В. А., Чижакова Г. И. Введение в педагогическую аксиологию. М.: Изд. центр «Академия», 2013. 192 с.
14. Diener E., Chan M. Y. Happy people live longer: Subjective well-being contributes to health and longevity. Applied Psychology: Health and Well-Being. 2011. No. 3 (1). Pp. 1-43.
