CC BY
641
УДК 802.0
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЯЗЫКА, МЫШЛЕНИЯ И СОЗНАНИЯ © Е. А. Петрова
Уфимский юридический институт МВД России Россия, Республика Башкортостан, 450092 г. Уфа, ул. Муксинова, 2.
Тел.: +7 (347) 244 38 50.
E-mail: eleina.froloff@yandex. ru
Статья посвящена проблемам логико-философского изучения языковых реалий. Ведущие тенденции развития языкознания связаны с различными аспектами описания эмпирического материала. На первое место выдвигаются вопросы взаимодействия языка, мышления и сознания, которые продолжают оставаться дискуссионными. Язык находится в тесных взаимоотношениях с мышлением, сознанием и логикой, поскольку он выражает не только конкретное содержание мысли (семантический уровень мышления), но и закрепляет логику мышления (логический уровень мышления). В работе предпринимается попытка интеграции данных об этом феномене, с позиций не только лингвистики, но и логики, психолингвистики и философии. В качестве исходных теоретических предпосылок исследования использовались труды видных отечественных и зарубежных ученых, занимающихся данной проблемой. Автор приходит к выводу, что существует диалектическое взаимодействие языка, мышления и сознания.
Ключевые слова: языковое мышление, сознание, познавательная деятельность, антро-поцентричность, прецендентные феномены.
Ведущие тенденции развития языкознания связаны с различными аспектами описания эмпирического материала. На первое место выдвигаются вопросы взаимодействия языка, мышления и сознания, результатом которого стала познавательная деятельность человека. Поэтому можно утверждать, что настоящий этап развития лингвистики отличается сменой научной парадигмы. Действительно, лингвистика приобрела новую динамику развития, общий вектор которого направлен в сторону расширения границ лингвистических исследований. Данные тенденции в развитии лингвистики и смежных с ней наук, например таких, как философия, логика, привели к необходимости переосмысления многих языковых явлений с учетом комплексного подхода к выявлению их сущности. Естественный язык отражает определенный способ восприятия и концептуализации мира. Выражаемые в нем значения складываются в некую единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая навязывается в качестве облигаторной всем носителям языка [1, с. 235]. Язык является одним из средств выражения знаний о мире, те. проверенных общественноисторической практикой результатов познания действительности и адекватного ее отражения. Мы считаем, что изучение функционирования языка должно зиждиться на взаимодействии языка и мышления, языка и сознания, языка и культуры. Если говорить о взаимосвязи философии и лингвистики, то, пожалуй, языкознание наряду с науками о мышлении принадлежит к числу тех отраслей человеческого знания, которое обнаруживает наиболее тесные связи с данной наукой на всем протяжении. Сознательно или бессознательно, но любой лингвист исходит в своих исследованиях языка из определенной философской концепции о закономерностях бытия и познания. Поэтому изучение языка должно включать в себя все, что история и философия связывают с внутрен-
ним миром человека. Рассмотрение языка как орудия мыслей и чувств есть основа подлинного языкового исследования. Согласно Гумбольдту, он побуждает через сообщение мысли к новым мыслям и потому требует действия духа, который оставляет в словах свой отпечаток. Основой концепции В. фон Гумбольдта служит учение о тождестве «духа народа» и его языка. Дух народа определяется как совокупность интеллектуальных ценностей и духовное своеобразие культуры народа. Данное определение основывается на учении Г егеля об абсолютной идее, которая является «субстанциональной основой мира», те. тождеством бытия и мышления, взятого в объективной форме. Данный подход переносится В. фон Гумбольдтом на язык: «Язык всеми тончайшими фибрами своих корней связан с народным духом»; «Язык представляет собой одну из тех причин, которые стимулируют общечеловеческую духовную силу к постоянной деятельности»; «Язык и духовные силы функционируют совместно и, в равной степени, составляют нераздельную деятельность разума» [2, с. 44]. При этом язык есть внешнее проявление духа народа. В. фон Гумбольдт создал знаковую теорию языка, согласно которой слово представляет собой знак отдельного понятия, но в то же время слово соединяет в себе звуковое оформление и понятийное. В своих работах В. Гумбольдт указывает на антропоцентричность языка. В. Гумбольдт полагает, что язык народа отражает его характер, а с другой стороны, духовные особенности того или иного народа влияют на появление специфических отличительных черт в языке, т. е. дух народа детерминирует мировоззрение, которое, в свою очередь, отражается в языке. Язык является «промежуточным миром» между народом и окружающей действительностью, т. е. выступает, своего рода, призмой, сквозь которую люди воспринимают реальный мир и составляют мнение об окружающих предметах и явлениях. По
замечанию В. И. Постоваловой, у Гумбольдта язык не является простым; отражением окружающей действительности, человек интерпретирует эту действительность определенным образом [3, с. 91]. По Гумбольдту, «...разные языки - это не различные обозначения одного и того же предмета, а разные видения его». Путем многообразия языков непосредственно обогащается наше знание о мире и то, что нами познается в этом мире; одновременно расширяется; для нас и диапазон человеческого существования» [2, с. 378]. Данная точка зрения послужила базой как для теории лингвистической относительности Сепира-Уорфа, согласно которой язык определяет наше отношение к действительности, в то время как, способы осмысления реальности различны у разных народов, так и «неогумбольдтианства», постулирующего, что «язык превращает окружающий мир в идеи, вербализует мир»[4, с. 262].
Цель логического анализа языка состоит в том, чтобы увидеть, как человек практически мыслит, какими формами языка и логики, как эти две разные формы взаимодействуют и каковы закономерности этого взаимодействия. Леонардо да Винчи однажды заметил, что наукой можно назвать только математически подтвержденное учение, но кроме математики ни одна наука не может обойтись и без логики. Как наука, логика имеет свой предмет изучения, отличный от предмета изучения других наук, в то же время каждая наука, в том числе и физика, используют в своих исследованиях законы и принципы логики. Такое особое положение логики вполне закономерно, т. к. логика представляет собой модель причинно-следственных связей, составляющих основу структурной организации как природных объектов и процессов, так и процессов мышления.
Прежде, чем мы приступим непосредственно к рассмотрению поставленной нами задачи, остановимся на определении следующих понятий: язык, мышление, сознание. У швейцарского лингвиста Фердинанда Соссюра мы читаем: «язык - это, с одной стороны, социальный продукт речевой способности, с другой - совокупность необходимых условий, усвоенных общественным коллективом для осуществления этой способности у отдельных лиц. Язык есть система знаков, выражающих идеи...» [5, с. 137]. В свою очередь речевой способностью мы можем назвать деятельность, данную нам от природы, т.е. способность воспроизводить звуки. Определения мышления и сознания мы позаимствовали у психолога Л. Д. Столяренко: «Мышление - наиболее обобщенная и опосредованная форма психического отражения, устанавливающая связи и отношения между познаваемыми объектами.. Мышление позволяет с помощью умозаключения раскрыть то, что не дано непосредственно в восприятии [6, с. 178]. «Сознание -высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в ре-
зультате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности» [6, с. 228]. Таким образом, мышление является составляющей сознания и соответственно включено в его процессы.
Итак, язык находится в тесных взаимоотношениях с мышлением и сознанием, поскольку он выражает не только конкретное содержание мысли (семантический уровень мышления), но и закрепляет логику мышления (логический уровень мышления). Язык как некий феномен уже в самом себе несет что-то от мышления под термином «семантики» [7, с. 354]. Справедливости ради, ряд ученых настаивает на том, что, нельзя познать законы языка, структуру языка, связи предложений без логики (Жинкин, Савченко, Колшанский, Горский, Комлев). Г. А. Брутян, например, различает в языке логическое и лингвистическое, которые находятся в диалектическом единстве [8, с. 87]. Каким бы языком мы не пользовались, мы в нашем мышлении обязательно проходим через два его уровня - логический и семантический. Согласно теории А. Ф. Лосева, «... язык не есть чистая логика. Он есть практическое мышление, извлекающее из объективной действительности те моменты, которые необходимы для общения людей, и те моменты из чистой логики, которые в результате сложнейшей модификации могут стать орудием разумного общения» [9, с. 29].
Язык представляет собой непременное условие осуществления абстрактного, обобщенного мышления и рациональной ступени человеческого познания. Проблему языкового мышления и внутренних, собственных, законов развития и функционирования языка следует отнести, вне всяких сомнений, к числу «вечных» в лингвистике.[10, с. 215] На сегодняшний день она продолжает оставаться по-прежнему дискуссионной. От правильного понимания соотношения языка и мышления зависит правильное понимание сущности языка вообще и предложения в частности. Подход к названной проблеме предполагает уяснение обозначенных понятий «языкового мышления» и «внутренних законов языка». Одни ученые, так или иначе разделяющие положения теории «лингвистической относительности» и «языковой картины мира», наделяют язык, т. е. языковое мышление, креативными способностями, вверяя ему функции мыслящей материи [11, с. 35]. Язык в этом случае - ключ к познанию мира. Он сам создает представление о мире и, развиваясь по своим собственным законам, «навязывает» его носителям способ мышления. Вопрос внутреннего развития языка в этом случае оказывается очевидным. Нельзя не заметить, однако, что язык не является самодовлеющим феноменом, ибо он, прежде всего, призван репрезентировать результаты мыслительных процессов. По этой причине более убедительной и аргументированной представляется концепция, согласно которой мышление являет собой двухуровневую структуру, синтезирующую логическое и семантическое мышление. Согласно
А. Т. Кривоносову, логические и семантические формы мысли - это разные уровни одного и того же мышления. Это закон бинарного, двухуровневого процесса мышления. Иначе говоря, семантическая форма, те. собственно языковая, - это поверхностный слой мышления, который является репрезентантом глубинного слоя, т.е. логического мышления. «Семантические и логические формы мышления - это видимая и подводная части айсберга: семантический уровень мышления - видимая и слышимая часть естественного языка в конкретных семантико-грамматических формах предложения; логический уровень - невидимая часть айсберга, которую мы не видим непосредственно, но которая живет в каждом слове (понятие) и в каждом предложении (суждение)» [7, с. 384]. Таким образом, языковое мышление есть способ сегментации концептуальной картины мира.
К сказанному следует добавить, что абсолютизация одной из форм мышления нарушает соотношение общего (универсальные формы мышления) и отдельного (семантические формы мышления). Подчинение, точнее отождествление языковых форм с логическими формами определило, как известно, логическое направление в языкознании. Однако признание собственных законов развития и функционирования языка противоречит, по мнению некоторых исследователей, самому понятию «языковое сознание». А. Т. Кривоносов считает, что у языка нет и не может быть своих собственных законов, есть только законы мышления и история развития языкового или семантического мышления или языкового сознания. Признавая феномен языка в качестве оречевленного мышления, следует признать и наличие собственных языковых структур, объективирующих результаты мыслительной деятельности. Построение и функционирование этих структур должны иметь свои собственные закономерности. Не отрицая того бесспорного факта, что мысль ведет за собой язык, нельзя не оставить без внимания то обстоятельство, что логическое мышление выполняет функцию своеобразного контроля на глубинном уровне.
Взаимодействие языка и сознания служит основой существования прецедентных феноменов в лингвокультурном сообществе. Прецедентные феномены функционируют в языке, за ними стоят когнитивные структуры, которые принадлежат сознанию, поэтому, проблема взаимосвязи языка и сознания является также одной из основополагающих. Действительно, поскольку предмет в процессе его осознания преломляется сквозь призму восприятия и рассудка, то мы знаем любой предмет лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Поэтому вещи, какими они даны в сознании нельзя сравнивать с вещами вне сознания, ибо невозможно сравнивать то, что есть в сознании с тем, чего в сознании нет. Прежде чем мы сможем сравнить свое представление с вещью, мы должны эту вещь осоз-
нать, те. превратить в представление. В итоге мы всегда сравниваем и сопоставляем только представление с представлением, т. к. сравнивать и сопоставлять можно только однородные предметы.
Как мы уже отмечали, сознание есть совокупность умственных процессов, обрабатывающих данные восприятий, поступающих в мозг. Человеческое сознание делится на две кардинальные области. Первая область - интеллектуальная, область мыслей. Вторая область - эмоциональная, область чувств. Мысли - суть элементы сознания, отражающие связи между явлениями. Чувства - суть элементы сознания, воплощающие нервные реакции на прямую или косвенную встречу организма с явлениями действительности. Между интеллектуальной и эмоциональной областями сознания устанавливается континуум, который можно осмыслить как область представлений с размытыми границами. Интеллектуальная область сознания непременно опосредуется языком. Это языковое сознание. Те эмоциональные элементы сознания, которые, входя в континуум представлений, приближаются к интеллектуальной области сознания, тоже опосредуются языком. Действующее языковое сознание, или мыслительная деятельность человека, доставляет ему профильтрованные языком сведения о мире. Поэтому можно утверждать, что картина мира есть «отражательное» интеллектуальное и пограничное ему чувственное содержание сознания, которое опосредовано языком.
Традиционное понимание сознания восходит к теории отражения Аристотеля, и это приводит к аналогии с зеркалом, т.е. с чем-то пассивным, механически: фиксирующим любые изменения внешней среды, абсолютно не изменяющимся внутренне. Реальное сознание, отражая действительность, постоянно изменяется, трансформируется в соответствии с теми метаморфозами, которые происходят в окружающем мире. Кроме того, зеркало - самодостаточно, ему не требуются другие зеркала для функционирования, тогда как необходимым и достаточным признаком развития сознания является наличие других сознаний, что выражается в известном тезисе об общественном характере сознания, который уточняет первоначальную «отражательную» модель сознания.[12, с. 212] Следовательно, сознание - высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и самому себе, опосредствованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. На всем протяжении мировоззренческой борьбы в науке наиболее острой и основной проблемой была и остается проблема сознания и его отношения к материи.
Хотелось бы остановиться еще на одном моменте - о выдвижении и разработке идеи картины мира. Эта идея связывается, прежде всего, с известной «гипотезой Сепира-Уорфа», в контексте которой развернут принцип «лингвистической относительности» [13, с. 314]. Согласно этой гипотезе и принци-
пу, строй рационального сознания, т. е. характер видения мира, у разноязычных народов различен, поскольку сознание, отражающее мир, детерминировано разными категориальными системами языков. Если же выйти за рамки указанной гипотезы и выработанного на ее основе понятия «картина мира», развиваемого в когнитивно-лингвистических исследованиях, то исток выделения данной картины по существу содержания нельзя не возвести к созданию учения о грамматике с ее частями речи, морфологическими категориями, синтаксическими функциями морфологических форм, функционально охарактеризованными структурами предложений («малых речей»). Все эти элементы языка изначально описывались как указатели соответствующих составных частей мироздания - предметов, явлений, их свойств и отношений. Не только понятийным, но и терминологически определенным предшественником гипотезы Сепира-Уорфа и принципа лингвистической относительности является учение Вильгельма фон Гумбольдта о «духе народа», - «духе», который отражен и воплощен в языке народа и непередаваем ни в каком «инонародном» воплощении. Особо отметим, что идея картины мира, поданная в принципиально ином ракурсе, прозрачно выступает в учении о так называемых «понятийных категориях», сформулированном замечательными мыслителями - датским языковедом, философом Отто Есперсеном и российским языковедом - философом, академиком И. И. Мещаниновым. Согласно этому учению, человеческое сознание, анализируя мир, вырабатывает отражающие его понятийные категории. Эти категории передаются в одних языках одними средствами, а в других языках иными (грамматическими, лексическими) средствами. Языковые средства - это техника выражения сознания, сами же понятия - его содержание. В системе понятий, хотя и в разных культурах, выявляется некая фундаментальная общность, объединяющая разноязычных людей в род человеческий [14, с. 189].
Подведем итог. Ни в одной из гипотез, с которыми нам пришлось столкнуться нет мысли о том, что мышление, язык и сознание - это субстанции, существующие параллельно и не связанные друг с другом. Ни в одной из них нет указаний на то, что язык может существовать без мышления. Следовательно, мы можем сделать вывод, что, разнясь в оценке степени взаимного влияния мышления и языка, все вышеперечисленные исследователи едины в одном - разрозненные звуки становятся языком, только в том случае, если они исполняют функцию передачи (получения, отображения) информации носителем сознания (мышления). Мышление - не переработка информации, а деятельное, чувственно-предметное, целенаправленное изменение действительности в соответствии с ее собственной сущностью. Языковое мышление - измене-
ние «идеализированных предметов», т. е. значений и смысла слов, знаков, символов и т.п. - есть только одна из форм действительного мышления человека. Сознание представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Нельзя отождествлять сознание с языковым мышлением. Подсознательное сознание формируется деятельностью, чтобы в свою очередь влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее. В этом смысле сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его.
Итак, сущность языка состоит в том, что ему невозможно дать характеристику, не выходя за пределы его самого. Язык находится в «диалектической связке - «действительность - мышление -сознание - логика - язык - речь - текст». Мир отражается не языком, а мышлением в логических формах фонем, графем, морфем, понятий, суждений, умозаключений». Так как для процесса мышления и процесса коммуникации важна не сама природная материя, а то, что лежит в ее основе, т. е. категории мышления, то язык, следовательно, с этой точки зрения есть тоже мышление.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ю. Д. Апресян, В. Ю. Апресян, Е. Э. Бабаева,
О. Ю. Богуславская, Т. В. Крылова, И. Б. Левонтина,
A. В. Санников, Е. В. Урысон Языковая картина мира и системная лексикография // М.: Школа «Языки славянских культур», 2006. 910 с.
2. Гумбольдт В. Фон. Язык и философия культуры. М.: Высшая школа, 1985. 451 с.
3. В. И. Постовалова Наука о языке в свете идеала цельного знания // В книге «Язык и наука конца ХХ века». М.: Наука, 1998. 90-92 с.
4. Уорф Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960. С. 255-285.
5. Ф. де Соссюр. Курс общей лингвистики. Екатеринбург. Изд-во Уральского университета, 1998. 432 с.
6. Столяренко Л. Д. Основы психологии. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 447 с.
7. Кривоносов А. Т. Мышление, язык и крушение мифов о «лингвистической относительности», «языковой картине мира» и «марксистско-ленинском языкознании». М. Нью-Йорк, 2006. 805 с.
8. Брутян Г. А. Лингвистическое моделирование действительности и его роль в познании// Вопросы философии. 1972, №10. С. 94-102.
9. Лосев А. Ф. О методах изложения математической лингвистики для лингвистов // Вопросы языкознания. 1965, №5. С. 13-30.
10. Алефиренко Н. Ф. Современные проблемы науки о языке. Учебное пособие. М.: Флинта, 2005. 416 с.
11. Блох М. Я. Концепт, понятие, термин и картина мира в философском Языкознании. // Вопросы языкознания. 2007, №6. С.34-36.
12. Ф. М. Березин. Лингвистическая концепция
B. Гумбольдта Уорфа. История лингвистических учений. М., 1984. 304 с.
13. Сепир Эдвард. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М., 1993. 665 с.
14. Мещанинов И. И. Соотношение логических и грамматических категорий. Язык и мышление. М.: Наука, 1967. 352 с.
Поступила в редакцию 15.02.2011 г.
