CC BY
352
штереЫв i достатнш piBeHb iнвестування тих заходiв, KOTpi забезпечують ста-лий розвиток люового господарства.
Причому iнвестицiйна складова лiсовоï полiтики Украши мае стати невщ'емним елементом системи економiчного регулювання лiсозбеpеження. Для цього варто акцентувати увагу не лише на аспектах фшансового характеру, але й на законодавчому тдгрунп, що регламентуе комплекс вiдносин у межах збалансування комеpцiйних iнтеpесiв використання лiсу Í3 суспшьни-ми iнтеpесами його збереження та вщтворення.
Л1тература
1. Про охорону навколишнього природного середовища: Закон Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.rada.gov.ua.
2. Л1совий кодекс Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.rada.gov.ua.
3. Про внесення змш до Люового кодексу Украши: Закон Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.rada.gov.ua.
4. Лкове господарство Украши: проблеми та перспективи / за ред. акад. НАН Украши 1.Р. Юхновського. - К. : Вид-во "Вища шк.", 2003. - 178 с.
5. Лкова пол1тика: теоpiя i практика / за наук. ред. проф., док. екон. наук Синякеви-ча 1.М. / авт. кол.: Синякевич 1.М., Соловiй 1.П., Врублевська О.В., Дейнека А.М., Польовсь-кий А.М., Павлiщук О.П., Бiлiнський 1.Г., Дячишин О.В., Головко А. А., Дудюк В.С., Холяв-ка В.З., Сенько G.I. : моногpафiя. - Львiв : ЛА "Пipамiда", 2008. - 612.
Данько Т.И. Финансово-инвестиционное обеспечение сбалансированного лесопользования в Украине
Отражены перспективные подходы к финансово-инвестиционной стабилизации лесохозяйственной сферы национальной экономики сквозь призму современных эколого-экономических вызовов. Рассмотрены основные инструменты и рычаги финансовой и инвестиционной регуляции процессов использования лесных ресурсов в Украине. Поданы предложения относительно перестройки системы финансово-инвестиционных отношений в пределах лесной политики государства.
Ключевые слова: финансово-инвестиционная политика, лесопользование, ле-сохозяйственная сфера, финансовые ресурсы.
Danko T.I. Financially providing investment of balanced forest management in Ukraine
The perspective fittings are reflected to for financially investment stabilizing of liso-gospodarskoy sphere of national economy through the prism of modern ekologo-ekonomic calls. Basic instruments and levers of the financial and investment adjusting of processes of the use of forest resources are considered in Ukraine. Suggestions are given in relation to re-erecting of the system financially investment relations within the limits of forest policy of the state.
Keywords: financially investment policy, lisokoristuvannya, lisogospodarska sphere, financial resources.
УДК330.322.001.13:330.131.7 Ст. викл. Р.З. Дармщь;магктрН.О. Вацик-
НУ "Львiвська полiтехнiка"
ВЗАСМОЗВ'ЯЗОК РЕЗУЛЬТАТИВНОСТ1 ТА ЕКОНОМ1ЧНО1 ЕФЕКТИВНОСТ1 В СИСТЕМ1 МЕНЕДЖМЕНТУ
шдприемствА
Розглянуто сутнють, подано порiвняльну характеристику та показники/критерп оцшювання понять "результативнють" та "ефективнють"; виявлено взаемозв'язок, спшьне та вщмшне мiж термшами, запропоновано формалiзовану та графiчну штер-претацш дослщжуваних понять, зокрема уточнено визначення результативности; а
також виокремлено особливосп взаемозв'язку результативностi та економ1чно'1 ефек-тивностi в системi менеджменту пщприемств.
Ключовi слова: результативнiсть, ефектившсть (економiчна ефективнiсть), система менеджменту тдприемства, цiлi пiдприeмства, результат дiяльностi.
Постановка проблеми. Перехщ економжи Украiни до ринкових вщ-носин, а також досвщ функцюнування усшшних шдприемств в конкурентному середовишд вказуе на те, що основою ix усшху е встановлення правильних цшей та ор1ентац1я д1яльност1 на безпосередне ix виконання з мтмальними затратами. Шдприемство вважаеться усшшним лише у тому випадку, коли воно досягло поставлених цшей, як передбачають не тшьки бажаш ор1енти-ри для майбутшх досягнень, але й наперед визначену стратепю та кшьюсть ресурЫв, необхщних для ix реашзаци [1]. Проте, на думку багатьох вггчизня-них та закордонних практиюв, досягнення шдприемством визначених цшей та завдань передбачае управлшня не лише i не стшьки об'ектом д1яльносп -ресурсами, що безпосередньо використовуються у виробничому процесi, а результатами. Такий шдхщ до управлiння шдприемством передбачае реашза-цiю гнучкоi системи менеджменту результата, адекватноi впливам факторiв як внутрiшнього, так i зовшшнього середовищ [1].
Як уже зазначено, шдприемство вважають успiшним у тому випадку, коли воно досягнуло поставлених цшей, а точшше, коли його дiяльнiсть була результативною. Вщповщно, юнуе ще одне поняття, що характеризуе усшх пiдприемства в умовах ринкових вщносин, а саме: ступiнь внутрiшньоi еко-номiчностi його роботи, досягнення встановлених результата (цшей) завдяки економи видiлениx на ix досягнення ресуршв, - категорiя мефективнiстьм. При цьому ефектившсть менеджменту характеризуе взаемозв'язок мiж витра-ченими ресурсами i досягнутими результатами, а результатившсть - мiру досягнення поставленоi мети [2, 3]. Водночас, економiчна ефективнiсть менеджменту вщображае економiчнi результати дiяльностi органiзацii за конкрет-ноi системи управлшня та характеризуеться показниками, як вщображають результати виробничо-господарськоi дiяльностi [3], а також розглядаеться лише як одне з мiрил досягнення результативности що характеризуе усшш-нiсть тдприемства, а особливо - яюсть економiчностi виконуваних робiт.
Оскiльки цi положення недостатньо висв^лено у сучаснiй економiч-нiй науцi, то у досягненш успixу пiдприемствами на сучасному еташ важливу роль вiдiграе розроблення теоретичних i практичних, методичних положень щодо його визначення, а також щодо встановлення взаемозв'язку мiж резуль-татившстю та економiчною ефективнiстю в системi менеджменту шд-приемств.
Аналiз останшх дослiджень та публiкацiй. Питання визначення взаемозв'язку мiж поняттями мрезультативнiстьм та "економiчна ефектив-нiстьм недостатньо висвгглеш в економiчнiй лiтературi, лише частково досль дженi у працях А.Н. Тищенко, Н.А. Кизима, Л.В. Догадайло, А.Г. Поршнева. Тут обгрунтовано вщмштсть мiж цими поняттями. Вiдомими е пращ П. Дру-кера, який встановив наявшсть взаемозв'язку результативностi та ефектив-ностi, а також вказав на важливють обох категорiй у досягненш усшху шд-приемствами в сучасних умовах функцюнування. Однак практично немае
напрацювань, за допомогою яких можна було б встановити взаемозв'язок мiж результативнiстю тдприемства та економiчною ефективнiстю в системi менеджменту тощо.
Цiлi дослщження полягають у:
• дослщжент суттсних характеристик результативности та економ1чно1 ефек-тивност1 в систем1 менеджменту тдприемства;
• встановлент наявносп/ввдсутносп взаемозв'язку м1ж поняттями "результатившсть" та "економ1чна ефектившсть";
• виокремленш особливостей взаемозв'язку результативности та економ1чно1 ефективност системи менеджменту пщприемств.
Виклад основного матерiалу. Глобальною метою дiяльностi будь-якого тдприемства е досягнення усшху, що передбачае реалiзацiю поставлених цшей, складниками яких е: можливють юнування тдприемства якомога довше; результативнiсть та ефектившсть.
Варто зазначити, що зазвичай поняття "результатившсть" та "ефектившсть" розглядають паралельно. Це пояснюеться насамперед тим, що буквально "ефектившсть" (вщ латин. еГесШБ) означае результатившсть, дiевiсть, про-дуктивнiсть тощо.
В економiчнiй лiтературi деякi автори ототожнюють цi поняття, iншi визначають 1х як взаемопов'язанi величини, метою яких е забезпечення ус-пiшного функцюнування тдприемства. На 1'хнш погляд, щоб бути успiшним протягом тривалого часу, щоб вижити та досягти сво1х цшей, шдприемство мае бути як ефективним, так i результативним. Друкер П. вважае, що результатившсть е наслщком певних процешв, виконання функцш, завдань, досягнення цшей, а ефектившсть - наслщком правильност таких дш, проте як перше поняття, так i друге е однаково важливими. Якщо мету тдприемства визначено правильно, то дiяльнiсть оргашзаци спрямована на задоволення конкретно!" важливо!" потреби, тобто створення тих товарiв та послуг, на якi юнуе реальний та потенцiйний попит. Результатившсть у такому ракурс е чимось невщчутним, ефективнiсть, навпаки, можна кшьюсно вимiряти [4]. Басовський Л.Е. вважае, що для ощнювання ефективностi управлшня необ-хiдно встановити критерiй: будь-яка оргашзащя створюеться i функцiонуе з метою реалiзацil визначених цiлей; вщповщно, управлiння можна вважати ефективним, а оргашзащю успiшною, якщо поставленi цш було досягнуто. З погляду сшввщношень цих двох явищ автор вважае, що тд результативнiстю розумiють зовшшнш ефект, що вимiрюеться мiрою (ступенем) досягнення щ-лей оргашзаци, тд ефективнiстю - внутрiшнiй ефект, економiчнiсть, що ви-мiрюеться кiлькiстю використаних ресурЫв i мiрою оптимiзацil процеЫв в оргашзаци, однак важливим е i те, й iнше. Проте думки науковщв щодо цих понять ютотно роздiлились, а саме стосовно того, який iз показникiв найбшьш повно характеризуе успiх пiдприемства. Деяк з авторiв, а саме: М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоурi вважають, що ефектившсть характеризуемся сшввщношенням мiж обсягом виробництва продукци i необхiдними для 11 виготовлення ресурсами, тобто визначаеться як внутршнш параметр функцюнування тдприемства, вщдзеркалюючи ефектившсть використання
ресурЫв [5]. Натомють, результативнiсть вони визначають не лише як сшв-вiдношення мiж обсягом та затратами, але й як таку, що передбачае враху-вання додаткових параметрiв - виконання обов'язюв, адаптивнiсть та розви-ток, тобто бшьш повноцiнно характеризуе дiяльнiсть пiдприемства [5].
Необхiдним складником ycnixy пiдприемства е можливiсть його кшь-кiсного вимiру. За П. Друкером правильшсть встановлення цiлей визна-чаеться результативнiстю, яку вимiрюють за допомогою зiставлення досягну-тих результата пiдприемства з його витратами, тобто ефектившстю. На думку А.Н. Тищенко, Н.А. Кизима, Л.В. Догадайло, для характеристики системи менеджменту шдприемства щ двi категорн варто об'еднати в одну. Таким чином, ця сукупшсть вiдображатиме спроможнiсть шдприемства встановлюва-ти точнi, конкретнi, реальш релевантнi цiлi з врахуванням впливу факторiв внутрiшнього i зовнiшнього середовищ та досягати 1'х з мшмальними витратами. При цьому науковщ допускають трактування тако!' категорп i як ефек-тивнiсть, i як результатившсть, з чим важко не погодитись, оскшьки цi два явища не е тотожними, а взаемодоповнювальними, незважаючи на те, що ре-зультатившсть як явище частково охоплюе показники економiчноl ефектив-ностi з метою визначення ступеня досягнення цшей шдприемства, що видно з таких сшввщношень (1):
ефект результат ,
Е =-, R =--(1)
"база" "база"
Важливо також зазначити, що на цьому еташ розвитку ринкових вщ-носин i зростання конкуренцн для досягнення устху вiтчизняним тд-приемствам варто розмежовувати щ категорн i усвiдомити, що економiчна ефективнiсть кiлькiсно вiдображае результати дiяльностi пiдприемства, нато-мiсть результатившсть дае змогу ч^ко встановити головт та другоряднi цiлi, а також стратегш функцiонування пiдприемства на пiдставi аналiзування по-казникiв ефективностi.
Шд результативнiстю розумiють сукупний результат функщонування системи менеджменту з врахуванням уЫх 11 елементiв та потенцiал для мож-ливого l'i розвитку. Ця категорiя е багатокритерiйною величиною, структура яко! залежить вiд специфiки дiяльностi пiдприемств [1].
На сучасному еташ дослщжень доцiльно видiлити два шдходи авторiв до взаемозв'язку мiж категорiями "результативнiсть" та "ефективнiсть", котрi з урахуванням лопки спiввiднесення понять графiчно вiдображенi за допомогою крупв Ейлера (рис.).
Рис. Взаемозв'язокрезультативност1 та ефективност1 в систем1 менеджменту
тдприемств
Визначення взаемозв'язку м1ж поняттями "результатившсть" та "ефек-тившсть" неможливе без розумшня 1х сутносл та особливостей; характеристику наведено у табл.
Табл. Порiвняльна характеристика та показники/критери ощнювання понять _"результатившсть " та "ефектившсть "_
Характеристика понять мрезультативнiстьм та "ефектившсть"
Результатившсть (результат) Ефектившсть (ефект)
М1ра досягнення Цша i швидкiсть (оператившсть) досягнення
- наявшсть/вщсутнють - який? - якою цшою (сума витрат)? - як швидко (оператившсть)?
Показники/критери ощнювання (вщносш та абсолютнi)
- сукупнють показникiв рентабельности, лшвщшсть, показники фшансового стану, еко-номiчноï стшкосп, дiдовоï активности тощо; - обсяг виробництва/реал1зацп, дохщ, прибуток, частка ринку, стушнь задоволення споживач1в тощо.
Отже, результатившсть менеджменту - це спроможшсть системи управлшня створювати умови для реаизаци цшей i стабшьного розвитку еконо-MÏ4HOÏ ефективностi, що, зокрема, залежить вiд мiри i кiлькостi досягнутих результата тдприемства за визначений термш. Створення вщповщних умов реалiзацiï цшей та коректне Ïx визначення передбачае забезпечення довготер-мiнового iснування та розвиток тдприемства. Складшсть оцiнювання ре-зультативностi менеджменту полягае в тому, що усшх дiяльностi шд-приемства залежить вщ мiри задоволення покупщв, яку, своею чергою, важко обчислити. У шдсумку визначення результативностi полягае у прив'язуванш до показникiв економiчноï ефективностi, здебiльшого, до виторгу вщ реалiза-цiï продукцiï (валового доходу) тощо.
Поршнев А.Г. визначае певш показники результативностi менеджменту, а саме: рiвень досягнення цiлей (сшввщношення остаточного результату до запланованоï величини); рiвень задоволення потреб (спiввiдношення остаточного результату до величини iснуючоï потреби); величина потенцiйноï потреби з врахуванням незадоволеноï потреби чи потреби, яка щойно виник-ла i прогнозуеться; визначення частки продукци на ринку; стшюсть конку-рентноï переваги; потенцшш можливостi розвитку пiдприемств. Також вста-новлюються умови визначення результативност менеджменту пiдприемства, серед яких доцшьно видiлити такi [6] :
• досягнуто остаточних цшей оргашзаци, в яких реал1зовано ïï мюш;
• досягнуто запланованого результату окремих структурних шдроздшв;
• кшцев1 результати зштавлеш з потребами;
• визначено потенцшну потребу тдприемства, що характеризуе майбутнш напрямок д1яльност1 оргашзаци.
Тищенко А.Н., Н.А. Кизима, Л.В. Догадайло вважають, що вимiр ре-зультативностi функцюнування тдприемства з урахуванням ïï багатоелемен-тност можливий за рахунок модельного представлення, що формуеться, ви-ходячи з набору визначених критерiïв. З цього погляду, результатившсть тдприемства е узагальнювальним кшьюсним явищем, що виникае внаслщок ефективного здiйснення дiяльностi i об'еднуе в себе бшьш конкретнi кiлькiснi явища, якi вщображають пiдсумковi показники роботи пiдприемства [1]. Вка-занi автори для аналiзування результативностi дiяльностi пiдприемства виок-ремили таю критери, що спрямованi на реалiзацiю цiлей органiзацiï [1]:
• прибутковютъ (сшвввдношення остаточних результатов 1 необхвдних для 1х отримання затрат), що ввдображае правильтсть встановлення цшей першого р1вня;
• економ1чтсть (сшвввдношення м1ж фактичним споживанням 1 передбачува-ними затратами ресуршв для досягнення цшей), що ввддзеркалюе правиль-тсть доставления цшей другого порядку;
• яшсть (величина, що ввдображае ступть сшвввдношення виконуваних робгт, зазначених у договор^ 1 витрат на 1х виконання), що виступае як зас1б досягнення цшей першого та другого р1вшв;
• шноващйтсть (величина, що визначае м1ру використання в робот! шдприемства новгтшх досягнень науки у р1зних сферах) - виступае як зас1б досягнення цшей першого та другого р1втв;
• становище на ринку (сшвввдношення економ1чност1, продуктивное]!, при-бутковост1 д1яльност1 шдприемства та аналопчних критерпв прюритетних конкурентов), що ввдображае правильтсть встановлення цшей першого р1в-ня;
• продуктившсть (сшвввдношення м1ж обсягом виконуваних робгт 1 величиною ресуршв, необхвдних для 1х виконання), що ввддзеркалюе правильшсть поставлення цшей другого порядку;
• д1ев1сть (сшвввдношення фактичних результатов д1яльност1 1з заплановани-ми), що ввдображае р1вень виконання поставлених цшей;
• яшсть умов пращ (величина, що ввддзеркалюе сшвввдношення наявних умов пращ до потреб пращвниюв) - виступае як зас1б досягнення цшей першого та другого р1втв.
Щодо ефективносл менеджменту, то вона вщображае, насамперед, результатившсть управлшсько! д1яльносл, що визначаеться як вщношення от-риманих результата вщ реал1зацн певних важел1в в оргашзацн до витрат, як супроводжують 1х отримання. Своею чергою, економ1чна ефектившсть вщоб-ражае економ1чш результати д1яльност1 оргашзацн за конкретно! системи уп-равлшня. З одного боку, економ1чну ефектившсть менеджменту/управлшня характеризують показники, що вщображають побудову та функцюнування систем менеджменту. Це р1вень автоматизацн робочих мюць управлшщв, за-гальний д1апазон менеджменту, р1вень техшчно! озброеносл управлшщв то-що. З шшого боку, ефектившсть систем менеджменту характеризуеться по-казниками, яю вщображають результати виробничо-господарсько! д1яльност1 шдприемства: величину прибутку, соб1варт1сть, обсяг виготовлено! продукций рентабельшсть, р1вень лжвщносл, коефщенти автономп, фшансово! стшкосл, маневреносп, об1говосл тощо [3].
Ефектившсть, в т.ч. економ1чну, ощнюють за певними показниками. Виходячи з цього, Ф.1. Хмшь основним показником визначае шдекс вщдач1 (одержаного прибутку) на вкладений каштал [7]. 1снуе два методи його роз-рахунку: на баз1 акщонерного кашталу шдприемства та на економ1чнш основа Отже, на думку Ф.1. Хмшя, загальну ефектившсть менеджменту можна визначити { оцшити на шдстав1 системи показниюв економ1чно! ефективност оргашзацн загалом.
На погляд 1.В. Ковальчук, визначення загально! ефективност д1яль-носл шдприемства потребуе врахування багатьох чинниюв. Можливим варь антом е розроблення показниюв ефективност використання для кожного ви-
ду pесypсiв або спiльнo для всix pесypсiв та ïx пopiвняння з показниками за пoпеpеднiй пеpioд. Науковець ввaжae, що можливе викopистaння двox мето-дичниx пiдxoдiв до oцiнювaння екoнoмiчнoï ефективнoстi пiдпpиeмствa [S] :
Традицшний пiдхiд бaзyeться на клaсичнiй мoделi Дюпона "Рента-белъшстъ капталу" та пеpедбaчae oцiнювaння ефективнoстi на oснoвi двox гpyп пoкaзникiв: yзaгaльнювaльниx - показниюв пеpшoгo piвня, якi xaparcre-pизyють ефективнiсть дiяльнoстi пiдпpиeмствa загалом, пopiвнюючи pезyль-тaтивнi показники з вшратами yсix pесypсiв, та показниюв дpyгoгo piвня, якi oцiнюють ефектившсть викopистaння oкpемиx видiв pесypсiв пiдпpиeмствa.
Багаточинниковий пiдхiд пpoпoнyeться в екoнoмiчнiй лiтеpaтypi, ^о-те piдкo застосовують на ^акти^; пеpедбaчae викopистaння aгpегoвaниx ш-дексiв ефективнoстi, що e складними i важкими для iнтеpпpетaцiï, а тому i не стали загальновизнаними. Оцiнювaння ефективнoстi дiяльнoстi за цим тдао-дом бaзyeться на oснoвi концепци "Performance Management" (у^авлшня pе-зyльтaтивнiстю) пеpедбaчae викopистaння збалансовано!" системи iндикaтopiв (Balanced Scorecard (BSC)), що oxoплюe piзнi фiнaнсoвi i не фiнaнсoвi показники, що дають змогу комплексно ощнити вapтiсть пiдпpиeмствa й ефектив-нiсть його дiяльнoстi. Показники pентaбельнoстi у цш системi викopистoвy-ють як дpyгopяднi, а основним e екoнoмiчнa додана вapтiсть (EVA) тощо.
Оцiнюючи ефектившсть менеджменту, викopистoвyвaти
показники екoнoмiчнoï ефективнoстi opгaнiзaцiï загалом та показники, що xa-paктеpизyють ефективнiсть ^оцеЫв менеджменту. Остaннi, свoeю чеpгoю, вiдoбpaжaють склaднiсть внyтpiшнix i зoвнiшнix вщносин/зв'язюв, що юну-ють у кеpyючiй системi, зв'язкiв мiж нею i кеpoвaнoю системою та зoвнiшнiм сеpедoвищем. Така система пoкaзникiв повинна давати об^ктивну oцiнкy ефективнoстi пpoцесiв менеджменту загалом i ефективност фyнкцioнyвaння ïï о^емж склaдникiв.
Отже, ефективнiсть як явище xapaктеpизyeться безпoсеpеднiми pе-зультатами дiяльнoстi, pезyльтaтивнiсть нaтoмiсть - наслщками дiяльнoстi, тобто явищами, спpичиненими пpoдyктaми дiяльнoстi i пеpедбaчae пopiвнян-ня дoсягнyтиx pезyльтaтiв з цiлями, зютавленими з викopистaними для досягнення циx цiлей pесypсaми.
Об'eктивнa ощнка ефективнoстi пpoцесy менеджменту вiдoбpaжae його pезyльтaтивнiсть в дoсягненнi цiлей кеpoвaнoгo oб'eктa i зaбезпеченнi сoцiaльнo-екoнoмiчнoгo ефекту в зютавленш iз зaтpaченими pесypсaми та витpaтaми на yпpaвлiння. Взaeмoдiя та вимip цiлей i остаточного pезyльтaтy виpoбничo-гoспoдapськoгo пpoцесy пiдпpиeмствa св^ить пpo pезyльтaтив-нiсть менеджменту i вистyпae неoбxiднoю умовою ефективнoстi.
Так чи шакше, дiяльнiсть бiльшoстi вiтчизняниx пiдпpиeмств (суб^к-тiв гoспoдapювaння), о^м непpибyткoвиx та гpoмaдськиx opгaнiзaцiй, доводиться ощнювати у взaeмoзв'язкy як у^авлшня (системи менеджменту), так i в^обництва (системи надання послуг), тому пов'язування та ощнювання pе-зультативнос^ i ефективнoстi неoбxiднo здiйснювaти з ypaxyвaнням вiдпo-вiднoгo yпpaвлiнськoгo впливу.
Таким чином, з наведеного можна узагальнити таке означення: результатившсть - це складне, багатоелементне, багатокритершне явище, яке
характеризуется низкою показнишв Mipu досягнення встановлених цшей суб'екта господарювання та е "зовншнм проявом" (негативний, позитив-ний) його дiялbностi. Натомють, ефектившсть е внутршшм проявом д!яль-ност шдприемства, що спрямована на шдвищення внутршньо! економiчнос-тi його роботи, досягнення встановлених результата завдяки економн видь лених на 1'х отримання ресурсiв тощо.
Оскiльки результативнiсть характеризуе дiевiсть, досягнення системою управлшня встановлених цшей, то для практичного застосування цього явища варто використовувати низку критерив: чи шдприемство досягло ба-жаного результату; якою цiною було досягнуто кшцевих цiлей пiдприемства; чи дiяльнiсть оргашзацн спрямована на виробництво необхщно! кiлькостi то-варiв та послуг, бажаних для споживачiв; чи вироблеш товари вiдповiдають вимогам якостi; чи виробництво продукцн вiдповiдае часовому дiапазону i е своечасним тощо.
Звщси можна зробити висновок, що результатившсть е досить склад-ним поняттям, оскшьки охоплюе значну кiлькiсть критерив, що насамперед вщображають успiх шдприемства, зокрема показники економiчноl ефектив-ност менеджменту тощо. Проте цi поняття е взаемозалежними, оскiльки вiд ефективност управлiння пiдприемством певною мiрою залежить рiвень досягнення цiлей.
Висновки та перспективи подальших дослiджень. Будь-яке управ-лiнське рiшення, спрямоване на шдвищення економiчноl ефективностi та результативности потрiбно оцiнювати з позицн остаточного результату, що спiввiдноситься iз затраченими ресурсами, i розглядати з позицн цшей, мето-дiв, функцш, процесiв, органiзацiйних структур, тобто вЫе! сукупностi вико-ристовуваних способiв для 1'х досягнення. Основна цшь менеджменту - забез-печення стiйкого i довготермiнового розвитку пiдприемства. Тому система менеджменту повинна функцюнувати ефективно i бути результативною, ви-соко яюсною та сприяти реалiзацil цiлей шдприемства. Оскшьки ощнювання результативностi менеджменту дае змогу виявити можливост i напрямки розвитку оргашзацн, надае шформащю щодо необхщност створення нового товару, диверсифжацн щодо проблем взаемодн учасникiв виробничого i уп-равлiнського процесу, то об'екти майбутнiх дослiджень охоплюватимуть ви-ди результативностi й зiставлення 1'х з видами ефективност менеджменту.
Лггература
1. Тищенко А.Н. Экономическая результативность деятельности предприятий : монография / А.Н. Тищенко, Н.А. Кизим, Л.В. Догадайло, 2005. - 168 с.
2. Кузьмш O.G. Бюджетування в систем! управлшня оргашзащею: теоретичш та прик-ладш засади : монограф1я / O.G. Кузьмш, О.Г. Мельник. - К. : Вид-во "Кондор", 2007. - 234 с.
3. Кузьмш O.G. Основи менеджменту / O.G. Кузьмш, О.Г. Мельник. - К. : Академви-дав, 2003. - 414 с.
4. Друкер П. Эффективное управление / П. Друкер : пер. с англ. М. Котельниковой. -М. : Изд-во "Астрель", 2004. - 284 с.
5. Мескон М.Х. Основи менеджменту : пер. з англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хе-доури. - М. : Изд-во "Дело, 1998. - 704 с.
6. Поршнев А.Г. Качество, результативность и эффективность менеджмента / А.Г. Пор-шнев, 2008. - 212 с.
7. Хмшь Ф.1. Основи менеджменту / Ф.1. Хмшь. - К. : Академвидав, 2007. - 575 с.
8. Ковальчук 1.В. EKOHOMiKa пiдприeмства : навч. поабн. / 1.В. Ковальчук. - К. : Вид-во "Знання", 2008. - 679 с. - (Вища освiта ХХ1 ст.).
Дармиц Р.З., ВацикН.О. Взаимосвязь результативности и экономической эффективности в системе менеджмента предприятия
Рассмотрена сущность, представлена сравнительная характеристика и показатели/критерии оценивания понятий "результативность" и "эффективность"; выявлена взаимосвязь, общие и отличительные признаки между терминами, предложена формализованная и графическая интерпретация исследуемых понятий, в частности, уточнено определение результативности; а также представлены особенности взаимосвязи результативности и экономической эффективности в системе менеджмента предприятий.
Ключевые слова: результативность, эффективность (экономическая эффективность), система менеджмента предприятия, цели предприятия, результат деятельности.
DarmicR.Z., VatsykN.O. Intercoupling impact and cost-performance in system of management of the enterprise
The essence, is presented comparative feature and factors of the estimation notion "impact" ("result") and "efficiency"; revealled intercoupling, the general and excellent between term, is offered formalized and graphic interpretation under investigation notion, in particular, is elaborated determination "impact" ("result"); as well as particularities intercoupling "impact" ("result") and cost-performance is presented in system of management enterprise.
Keywords: "impact" ("result"); efficiency (economy efficiency); enterprise management system; enterprise purposes; result of activity._
УДК 630.181 Acnip. С.Я. Дацько1 - НЛТУ Украти, м. Rbsis
АНАЛ1З КОНКУРСНОГО ПРОДАЖУ НЕОБРОБЛЕНОÏ ДЕРЕВИНИ ШДПРИеМСТВАМИ ЛЬВ1ВСЬКОГО ТА Р1ВНЕНСЬКОГО ОУЛМГ
Розглянуто конкурсний продаж лiсоматерiалiв тдприемствами Украши. Зроб-лено порiвняльний аналiз продажу необроблено'1 деревини на конкурсних засадах тдприемствами Львiвського та Рiвненського обласних управлшь люового i мис-ливського господарства.
Ключовi слова: необроблена деревина, кругл лiсоматерiали, аукщонш торги, спецiалiзованi торги, продаж деревини на експорт.
Постановка дослвджувано*1 проблеми. У свт загалом i в Укра1'т зок-рема придшяють значну увагу питаниям рацюнального використання при-родних ресурЫв, зокрема й люових. В умовах зростання попиту на продукщю люового господарства особливого значення набувае анал1з i вдосконалення мехашзм1в реал1заци продукци люозаготаель, вивчення ринку необроблено1 деревини. З щею метою необхщний грунтовний анал1з процешв реал1заци продукци люозаготаель, зокрема необроблено1 деревини, i встановлення оп-тимально1 ринково1 цiни на не1.
Об'ект дослвдження: взаемини мiж суб'ектами пiдприемницькоï дь яльностi в сферi купiвлi-продажу необробленоï деревини.
1 Наук. кер1вник: доц. В.З. Холявка, канд. екон. наук - НЛТУ Украши, м. Льв1в
