CC BY
37
высшее образование в условиях новых социально-экономических формаций российского общества
ГНЕВАШЕВА В.А.
Московский гуманитарный университет, Институт фундаментальных и прикладных исследований, директор центра
социологии молодежи, к.э.н., доцент, e-mail: [email protected]
Современные исследования в области образования отражают существенную динамику структурных изменений пути перехода к информационному обществу, предлагают различные формы успешной трансформации образовательного процесса с целью повышения его эффективности, а главное актуальности в условиях нынешнего общества.
Ключевые слова: информационное общество; институт «нового общества»; образование как производственный фактор; системность образования
Коды классификатора JEL: H 25, I 23
Направления исследовательской активности. В последние годы активность исследований образования с позиций гуманитарного знания значительно увеличилась. В анализ проблем высшего образования П включились ректоры вузов [12,13,16,19], специалисты в области философии, социологии, экономики, психо-¡5 логии, этнографии и др. [1, 2, 20, 24].
О Новизна момента состоит в том, что без осмысления общих вопросов невозможно далее вести разработку ® реформы, модернизации или какой-то другой линии изменений в сфере российского образования, высшего в том числе. Современные исследования в области образования отражают существенную динамику струк-У турных изменений пути перехода к информационному обществу. Современные исследователи предлагают И различные формы успешной трансформации образовательного процесса с целью повышения его эффектив-Ш ности, а главное актуальности в условиях нынешнего общества.
]> Образование - путь к глобализации. В рамках определения основных современных тенденций развития высшего образования многие ученые обращаются к идее образования на базе научных исследований. щ По мере расширения спектра важнейших направлений науки и промышленности, формирования их слож-
□ ных взаимосвязей и повышения требований к кадровому обеспечению стали развиваться новые подходы к
□ укреплению научно-образовательного сотрудничества. Возникли филиалы кафедр высших учебных завеет дений в научно-исследовательских институтах отраслей и Академии наук [21, с. 3-14]. Вопросы интеграции
образования рассмотрены такими учеными, как, например, В.Ф. Байнев. По его оценкам в условиях глобали-2 зации мировой экономики, стремительного развития информационных технологий и научно-технического прогресса становится совершенно очевидным, что XXI в. будет веком образования. В настоящее время, как
0 отмечает автор, уже не только представители неоинституционализма, получившего на рубеже веков ши-ф рокое признание, но и сторонники большинства других экономических и социальных научных концепций ^ признают ведущую, определяющую в жизни современного общества роль различных общественных инсти-> тутов, отдавая при этом безусловный приоритет именно институту образования [4, с.11-19]. Другой ученый, £5 Д.А. Данилов, обращает внимание на регионализацию профессионального образования, рассматривая дан-
1 ный вопрос в контексте интеграционных процессов, ориентируется на теорию В.К. Шаповалова, определяя ф ее как способность региональной системы образования создать условия для непрерывного удовлетворения £ образовательных интересов личности, этноса, общества и многонационального государства с учетом соци-о. ально-экономических, этнографических, исторических, этнокультурных и других особенностей региона [23, < ^ 139]. Автор также исходит из того, что регионализация может быть эффективной только в системе обще-о государственного образовательного пространства, включающего межрегиональную и межгосударственную £5 кооперацию в образовательной, научной и культурной сферах. Автором определяются разные направления
2 решения вопроса интеграции в образовании, таким образом, что многоуровневая система направлена в ко-9 нечном итоге на создание прочного фундамента общеобразовательной программы, раскрытие и развитие ^ творческого потенциала личности, ее профессиональное становление и адаптацию в постоянно изменяющихся жизненных условиях [6, с.31-35]. Ученые М.Я. Иоффе, Л.В. Карташова, С.В. Жильцова определяют по-
о зиции программ МВА на пути российского образования к глобализации информационного и образователь-^ ного пространства, считая, что существуют определенные проблемы в интеграции программ МВА в России, несмотря на потребность российского рынка труда в профессиональных топ-менеджмерах, дженералистах, о обладающих знаниями междисциплинарного характера. Одним из путей решения обобщенности российских $ программ МВА могло бы стать включение в образовательную программу «кросс-культурных» аспектов биз->! неса и менеджмента [14, с. 28-30].
^ В тематике интеграции В.В. Кочетков определяет глобализацию образования через возможность доступа ш к мировым знаниям и благам цивилизации посредствам мировых информационных потоков. В этой связи ц автор отмечает необходимость формирования системы дистанционного образования. В.В. Кочетков считает, о что российское образование наряду с американским и европейским является одним из полюсов образования о мирового. Поэтому изменения с учетом современных тенденций необходимы и нам. Главная задача, которую (Т) предстоит решить — как в процессе этого изменения не потерять то хорошее, что у нас есть. Проводником
глобализации в сфере образования, по мнению автора, выступает дистанционное открытое обучение, связанное с применением новейших информационных технологий [15, с.144-159]. Э.С. Демиденко подходит к рассмотрению перспектив образования в меняющемся мире через призму формирования нового облика образования, определяемого современным процессом глобализации [7, с. 80-87]. Автор отмечает, что уже сейчас транснациональные корпорации и международные общественные организации охватывают огромнейшие регионы нашей планеты. В настоящее время мировая цивилизация входит в фазу «зрелого» глобализма, когда происходит переход от интернационализации к транснационализации, возникновению и образованию общемировых форм организации человеческого бытия. При этом важно не только предвидеть облик будущего общества и планеты Земля, перспективный облик образования в зависимости от востребованных знаний и умений в XXI веке, но и то, какими качествами должны обладать люди, оставаясь людьми биосферными и разумными, какой безопасный и перспективный образ жизни население хочет утвердить для себя. С.И. Плак-сий в рамках изучения вопросов процесса интеграции считает, что сегодня в системе российского высшего образования интеллектуальный потенциал целиком обращен на решение текущих проблем элементарного выживания, благополучия государственного бюджета, а значит, нет оценки изменений требований к образованию, новых вызовов. Сегодня, по мнению автора, делается попытка осуществить модернизацию без учета будущего. В качестве одного из главных парадоксов российского высшего образования, автор отмечает то, что прошлое образование сегодня даже более конструктивно, чем то будущее, которое ему активно навязывается. Вузы находятся под воздействием двух факторов. Первый - инерция, оставшаяся с советских времен. Второй - влияние западных моделей. Добывание и передача знаний, умений и навыков по мере развития общества требует все больших финансов и временных затрат, которые в своей совокупности обеспечивают, стимулируют необходимое интеллектуальное усилие субъектов образования [17]. Н. Е. Покровский определяет современное положение университетов перед лицом радикальных изменений как побочный продукт П глобализации. Автор рассматривает проблемы влияния глобализации на высшее образование, возникнове- ^ ние в высшей школе новых образцов, норм, ориентиров и мотиваций. Под воздействием внешних факто- о ров университеты преобразуются в экономические корпорации, выступая самостоятельными субъектами на рынке образовательных услуг. Н. Е. Покровский показывает, как в условиях конкуренции высшие учебные ^ заведения любыми способами привлекают массы студентов, которые рассматриваются как клиенты корпора ции. Меняется и система преподавания: на первый план выдвигаются междисциплинарность, динамичность
Z
и рыночная ориентированность [18, с.148-154]. ^
Образование как социально-экономическая система. Среди основных направлений изучения процессов формирования образовательного пространства нельзя не упомянуть экономико-социологическое направление. К рассмотрению данного вопроса обращаются следующие ученые. Э.Е. Чеканова описывает в □ этом ключе образовательные реформы, опираясь на экономическое и социальное их содержание. На взгляд О автора, современное образование продолжает следовать целям, провозглашенным Всемирной декларацией ^ о высшем образовании для XXI века. Данный программный документ в числе первых функций высшего образования определяет его распространение, подготовку кадров и проведение научных исследований. Автор актуализировала подготовку высококвалифицированных выпускников, способных удовлетворять запросы всех сфер человеческой деятельности путём предоставления возможности получения соответствующих квалификаций на основе использования курсов и учебных программ, постоянно адаптируемых к современным и потенциальным потребностям [22, с. 83-87]. Г. А. Балыхин определяет в своих трудах новые экономические ® механизмы в образовании, проявляя существенный интерес к распределению средств в системе образователь- =§ ного процесса. В основу финансирования системы образования необходимо, по мнению автора, положить принцип «управления по результатам». Это означает, что любая, финансируемая за счет бюджетных средств программа развития образовательной деятельности, должна содержать четкий перечень индикаторов результативности. Сложность системы, ее многофункциональный и многоцелевой характер требуют использования различных финансовых механизмов, их оптимального сочетания. Это позволит не только повысить эффективность расходов бюджетных средств, выделяемых на развитие образования, но и привлечь допол- ^
О
О о
I—
ф
0
1_
CD
I_
О
нительные внебюджетные источники, повысить инвестиционную привлекательность системы образования [5, c. 2-15]. Г. К. Ашин подходит к рассмотрению вопроса социально-экономического образования с пози- о ции «элитного образования». По оценкам автора, термин «элитное образование» используется в литературе неоднозначно. Элитным называют образование высокого качества (в англоязычной литературе - high quality education). Под ним понимают также образование, нацеленное на подготовку элиты — политической, экономической, культурной. В этом случае автор задается вопросом: кого готовят к занятию элитных позиций? g Выходцев из семей богатых и знатных, подготовку замены родителей детьми, чтобы воспроизводить элиты ^ таким «естественным» способом? Или же следует искать одаренных детей, талантливую молодежь во всех о социальных стратах общества? Первый подход автором отмечен как «элитарное образование» — означает ^ систему закрытого образования, он обрекает на деградацию элитное образование, да и саму элиту. И только 1 второй подход отвечает задаче создания элиты высокого качества, действительно лучших, отборных — в о интеллектуальном и этическом плане. Только открытая система элитного образования отвечает принципам демократического общества. В последние десятилетия XX — начале XXI вв. автором отмечены общемировые тенденции движения к демократизации образования, которое включает в себя движение от элитарного образования, ставящего людей в неравные условия конкуренции за получение доступа к образованию высшего ^ качества, т.е. означающего дискриминацию людей по социальным, национальным и иным критериям, к элит- | ному, где образование высокого уровня дополняется его большей открытостью [3, с. 87-95]. о
Э. С. Демиденко рассматривает возможные перспективы образования в меняющемся мире, определяя ве- о дущие тенденции в образовании на этапе вхождения в постиндустриальное и информационное общество. 0)
ф
Автором представлены особенности постиндустриального общества, в том числе массовый характер в нем высшего образования. Касаясь темы социальных последствий воздействия НТР и урбанизации, автор отмечает, что в нашу эпоху «началось «вымывание» биосферного человека» с формированием «человека технос-ферного, а по сути — биотехносоциального существа». Касаясь тенденций и задач развития образования в России, автор отметил исключительную важность расширения его доступности, обеспечения его непрерывности при многообразии форм включения в обучение. Феномен доместикации образования рассматривается как часть общего процесса создания рабочих мест на дому. Речь идет также о том, что по мере расширения финансовых возможностей семей и роста духовной культуры широких слоев населения образование и самообразование все чаще будет концентрироваться в собственном доме (в квартире) [8, с. 80-87].
Образование и рынок труда. Определяя рынок труда как некий результат образовательной деятельности многие ученые отмечают важность формирования предложения труда структурно отвечающего спросу, сформированному на рынке, однако ввиду сложности экономической трансформации в период реформирования практически всех сфер жизнедеятельности общества, взаимодействие рынка труда и образовательного процесса в России еще до конца не сформировалось, проблемам процесса поиска оптимальной связи двух секторов национальной экономики и посвящены отдельные работы специалистов в этой области. Так, например, О. А. Замулин, Б. Г. Капустин, Д. Л. Константиновский, Н. Е. Покровский, Ю. М. Почта, В. В. Радаев проводят сравнительный анализ взаимодействия рынка труда и университетов в США и России, отмечая, что взаимосвязь высшего образования с потребностями государства и рынка труда очевидна. При этом откликаться на требования рынка труда — не означает готовить специалистов, узко ориентированных на ту или иную практическую область. Динамично развивающийся рынок труда требует от выпускников университетов широкой междисциплинарной подготовки, расширяющей возможности выпускников и позволяющей им чувствовать ^ себя более уверенно. Авторы отмечают наличие гибкости учебных планов в американских университетах, Ь когда можно самостоятельно формировать свой учебный план и порядок изучения разных дисциплин, что ^ способствует получению студентами такой междисциплинарной подготовки. Кроме того, под воздействием X требований рынка в университетах разрабатываются и вводятся междисциплинарные курсы, содержание которых нацелено на решение конкретных задач. Эти курсы выстраиваются не по отраслевым направлениям, а по проблемным полям практической деятельности, такой опыт является весьма поучительным и для российской действительности и приводит к существенным качественным результатам [11, с. 42-45]. Т. Г. Деревяги-на напротив отмечает, что обучение студентов отдельных специальностей согласно рыночным механизмам является благотворительной деятельностью. История становления социальной работы, по мнению автора, Ь свидетельствует о ее неразрывной связи с возникновением и развитием различных форм благотворительной 00 деятельности на разных исторических этапах жизни общества. Современный социальный работник, по мне-О нию Т. Г. Деревягиной — это специалист, обладающий фундаментальной подготовкой в широком диапазоне ¡=у областей научного знания, обеспечивающих его профессиональную деятельность. Результаты исследований «а, Я.Н. Галагузовой, Л.Г. Гусляковой, Р.М. Куличенко, Н.С. Моровой, В. А. Никитина, Л.А. Романиной и др. сви-0 детельствуют о том, что современные модели подготовки специалиста по социальной работе должны быть ф ориентированы на специфику социально-экономических и культурно-этнических особенностей конкретных ё районов страны. Именно поэтому важнейшими предпосылками формирования личности будущего профес-о. сионала является знание им исторических корней и традиций развития социальной работы не только за ЕЕ рубежом и в России, но и в своих регионах [9, с. 46-50]. Этим положением автор акцентирует внимание на х необходимости интеграционного подхода к процессу формирования учебно-рыночных отношений в рамках ф системы «университет - рынок труда». В. Журавлев, корреспондент газеты Московская правда предлагает на о рассмотрение подход правительства г. Москвы при решении проблем занятости молодежи. Правительство рассматривает данный комплекс проблем со стороны совершенно практической ситуации, а именно нега® тивного влияния иммиграционных потоков на внутренний рынок труда отдельных городов России, тем са-о мым, отмечая вариации занятости молодежи сегодня как особенность национальной экономики. Властными з структурами предлагается вполне простой путь решения проблемы молодежной безработицы, берущий свои ^ истоки в историческом развитии страны. В. Журавлев пишет, что стройотряды «тех времен» можно было бы возродить на новый лад, избавив, к примеру, застройщиков от необходимости нанимать рабочих-нелегалов. При этом студенты получат возможность заработать, не покидая пределов города [10].
Сегодня средства массовой информации наряду с известными учеными, деятелями образования, представителями правительственных структур активно рассматривают проблем и особенности национальной
§ системы образования и перспектив ее развития, что обусловлено не только государственной приоритетной £ политикой в этой области, но и живим обывательским интересом к данному сектору хозяйственной деятель-£ ности, что мы и можем проследить в различным печатных изданиях.
Повсеместное введение массового высшего образования в XX веке стало возможным потому, что ю количество «сэкономленного» общественно необходимого времени, которое общество может получить от подготовленного в вузе специалиста, в среднем в 6-10 раз превышает затраты на его подготовку. В § экономике развитых стран именно человеческий капитал стал основным фактором прогресса, обес-ф печивая до 3/4 производства и прироста национального дохода. Подобные стремительные изменения, 1 произошедшие в обществе явили собой культурную трансформацию.
о Усиление «классического» элемента в образовании сегодня особенно актуально именно потому, что § целостность русской культуры и ее носителя — русского языка — сейчас нарушена в наибольшей степени. Сегодня представляется важным не только предвидеть облик будущего общества, перспективный облик об-
о
0)
разования в зависимости от востребованных знаний и умений в XXI веке, но и то, какими качествами должны обладать люди, оставаясь людьми биосферными и разумными, какой безопасный и перспективный образ жизни население хочет утвердить для себя.
ЛИТЕРАТУРА
1. Актуальные проблемы образования: Сб. науч. трудов /Науч. ред.: Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко; Ин-т социологии РАН; Рос. об-во социологов. М., 2003
2. Арефьев А.Л., ЧепурныхЕ.Е., Шереги Ф.Э. Международная деятельность в области образования: практика, исследования, анализ. М., 2005
3. Ашин Г.К. Проблемы элитного образования в зарубежной социологии // СОЦИС. 2005. №2. С. 87-95.
4. Байнев В.Ф. Проблемы интеграции образования стран участниц СНГ и Западной Европы // Образовательные технологии. 2004. №2. С. 11-19.
5. Балыхин Г.А. Новые экономические механизмы в образовании. Воспитание и духовное развитие студенчества // Высшее образование сегодня. 2005. №2. С. 2-5.
6. Данилов Д.А. Интеграционные процессы в системе регионального профессионального образования // Сибирский педагогический журнал. 2004. №2. С. 31-35.
7. Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире // Социол. исследования 2005. № 2(250). С. 80-87.
8. Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 80-87.
9. Деревягина Т.Г. Обучение студентов благотворительной деятельности // Высшее образование сегодня. 2004. №11. С. 46-50. СП
10. Журавлева В. Москва всерьез рассматривает студентов как альтернативу гастарбайтерам из бывших со- ^ ветских республик // Московская правда (www.mospravda.ru). 2005. О
11. Замулин О.А., Капустин Б.Г., Константиновский Д.Л., Покровский Н.Е., Почта Ю.М., Радаев В В. Трансформация университетов: набор студентов и взаимодействие вузов с рынком труда в США и России // ^ Высшее образование сегодня. 2004. № 12. С. 42-45.
12. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика. М., 2002
Z
О
О
ö I—
ф
I—
s
0
а ф
со S
1
13. Ильинский И.М. Образовательная революция. М., 2002 ^
14. Иоффе М.Я., Карташова Л.В., Жильцова С.В. МВА в России: впереди большие перемены // Управление персоналом. 2004. №18. С. 28-30. £
15. КочетковВ.В. Глобализации в образовании: информационная война и «промывание мозгов» или доступ к оо мировым знаниям и благам цивилизации? // Вестник Московского университета. 2005. №1. С. 144—159. □
16. Плаксий С.И. Качество высшего образования. М. 2003 ^
17. Плаксий С.И. Парадоксы высшего образования. - М.: Национальный институт бизнеса. 2005.
18. Покровский Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений // Общественные науки и современность. 2005. № 4. С. 148-154.
19. Садовничий В.А. Россия. Московский университет. Высшая школа: Статьи. Выступления. Интервью. М., 1999
20. Социология образования /В. Ярская, И. Лошакова, Д. Зайцев и др. Саратов, 2004
21. Стронгин Р., Максимов Г. Опыт интеграции образования и науки // Высшее образование в России. 2005. _ №1. С. 3-14. >
22. Чеканова Э.Е. Образовательные реформы и инициативы на рубеже веков // Образовательные технологии. 2004. №2. С. 83-87. *
23. Шаповалов В. К. Этнокультурная направленность российского образования. Дисс. д-ра пед. наук. - М., ф 1997. с. 139. £
24. Шереги Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001 ^
£ о
0
1_
0
1_
о о
со О
I—
О
0 о.
1
I—
о ф
со
О Ф т
0
1 О
