Высокопреосвященный Смарагд (Крыжановский), архиепископ Рязанский и Зарайский (+1863, XI, 11) биографический очерк Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Санкт-Петербургская православная духовная академия

Архив журнала «Христианское чтение»

Н.Н. Глубоковский

Высокопреосвященный Смарагд (Крыжановский), архиепископ Рязанский и Зарайский (+1863, XI, 11)

биографический очерк

Опубликовано:

Христианское чтение. 1912. № 2. С. 180-224.

© Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.

СПбПДА

Санкт-Петербург

2009

Высокопреосвященный Смарагдъ (Крыжавовекій), архіепископъ Рязанскій и Зарайскій.

Родословіе Смарагда (Крыжановскаго), архіепископа Рязанскаго (f 1863, XI, 11)

Приложеніе къ IN» 1, стр. 49.

ВРЕДСТАВЛЯЕТСЯ невыясненною генеалогія архіепископа Смарагда и его рода—Крыжановскихъ. Въ данномъ отношеніи несомнѣнно, что этотъ архипастырь У былъ (второй) сынъ священника Михайловской цѳрк-( ви въ селѣ Великой Березянкѣ, Таращанскаго уѣзда, Кіевской губерніи, Петра Михайловича Крыжановскаго и жены его Анны Васильевны (священнической дочери), родился въ 1796 году 9-го марта, въ воскресенье, и нареченъ при крещеніи 10-го числа *) Александромъ въ честь одного изъ воспоминаемыхъ 9-го марта сорока Се-вастійокихъ мучениковъ, какъ имя другого—Смарагда— онъ получилъ 29-го августа 1819 года (въ пятницу) при постриженіи въ монашество. Но кто и какой крови были его предки,—это понынѣ не разгадано съ опредѣленностію. Здѣсь существуетъ твердое и распространен-

*) Въ первоначальной редакціи этотъ генеологическій этюдъ—вмѣстѣ съ относящимися къ нему документами—былъ напечатанъ въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ при Московскомъ Университетѣ“ за 1911 годъ книга 1 (Москва 1910), отд. V, стр. 1—34; 34—46.

ноѳ убѣжденіе, что данная фамилія Крыжановскихъ была еврейскаго происхожденія. Эта мысль является настолько традиціонною и прочной, что должна служить точкой отправленія и предметомъ провѣрки въ разсматриваемомъ вопросѣ. *

Въ подкрѣпленіе этого тезиса обыкновенно выдвигаютъ самосвидѣтельство Смарагда. Такъ, С. Д. Карповъ во введеніи къ „Запискамъ И. С. Жиркевича“ голословно сообщаетъ, будто Смарагдъ „о происхожденіи своемъ никогда не говорилъ и избѣгалъ этого разговора“, но разъ—по поводу ссылки извѣстнаго Іосифа Сѣмашки на свое дворянство—рѣзко возразилъ: „ничего тутъ нѣтъ удивительнаго, что вы, владыка, изъ дворянъ, да попали въ архіереи; а вотъ мой дѣдъ былъ еврей, бабка съ голоду жевала пырей, отецъ—іерей, а я—архіерей“ 2). Такое крылатое изреченіе чрезъ (случайное) посредство „Волынскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостей“ (1878 г., № 11, стр. 452 прим.) попало въ ежемѣсячный сборникъ „Древняя и новая Россія“, гдѣ f П. А. Гильтё-брандтъ усумнился въ его истинности, полагая, что „это было сказано для краснаго словца, и риѳма требовала обратить дѣда въ еврея“ (1878 г., № 11, стр. 259). Вскорѣ, однако, г. Левъ (Степановичъ) М а ц і (ѣ) е в и ч ъ внецъ существенную поправку, которую П. А. Гильтебрандтъ опубликовалъ (ibid. 1879 г., № 2, стр. 166) въ слѣдующемъ видѣ: „Отецъ г. Маціѳвича, воспитанникъ Старой Кіевской Академіи, 83-лѣтній старецъ-священникъ, еще доселѣ [тогда] здравствующій [здравствовавшій], очень хорошо зналъ Смарагда по Кіеву, а также его отца и брата. Этотъ отецъ s) Смарагда былъ священникъ, «выкрещенный» изъ Евреевъ. Встарину было еще много «такихъ» священниковъ, особенно— во времена уніи въ Польшѣ, и всѣмъ выкрестамъ,—увѣряютъ,—давали фамилію Крыжановскій (crzyz—крестъ). Г. Левъ Маціевичъ свидѣтельствуетъ, что и теперь есть въ Кіевской губерніи священники изъ выкрестовъ. Такимъ образомъ,— по словамъ П. А. Гильтѳбрандта,—сказанное архіепископомъ Смарагдомъ о своемъ родѣ оказывается истинною генеалогіею, а не анекдотомъ, для риѳмы сочиненнымъ“. Хотя это

2) См. въ „Русской Старинѣ“ т. IX, 1874 г., стр. 210,і.

. 3) Тутъ какая-то ошибка, ибо Л. Ст. Мацѣевичъ могъ говорить это никакъ не объ отцѣ, а лишь о дѣдѣ Смарагда.

извѣстіе съ точностію перепечатано было въ „Кіевскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ (1879 г., № 13, стр. 9J), но неубѣдительно уже потому, что отецъ Смарагдовъ, несомнѣнно, былъ не еврейскимъ „выкрестомъ“, а іерейскимъ сыномъ. Что до самого выраженія, то его до сихъ поръ удостовѣряютъ отовсюду со всѣхъ мѣстъ служенія Смарагда (ср. стр. 182,3.184,12.194зі,), яко бы послѣдній даже любилъ повторять эту фразу. Тѣмъ не менѣе должно замѣтить, что и здѣсь подозрительны самыя условія ея происхожденія. Смарагдъ Крынсановскій и Іосифъ Сѣмашко въ свое время совсѣмъ не питали взаимной симпатіи. Если второй хотѣлъ нѣсколько повеличаться своимъ дворянствомъ, то первому отнюдь не полезно было было упоминать -о своемъ еврействѣ, что нимало не требовалось фактически. Напротивъ, Смарагдъ съ полнымъ и равнымъ правомъ могъ отпарировать Іосифу, что онъ тоже духовнаго, священническаго рода и одинаково обладаетъ дворянскими преимуществами, какія •были утверждены за нимъ съ братьями Кіевскимъ Дворянскимъ Депутатскимъ Собраніемъ 3-го мая 1821 г., ибо „предки ихъ, жизнь шляхетскую проводя, владѣли грунтомъ леннымъ дѣдичнымъ“; а въ копіи эрекціи отъ 1 іюня 1790 г. Петръ Крыжановскій называется „шляхетнымъ“. Значитъ, (мнимое?) самосвидѣтепьство Смарагда о своемъ еврейскомъ происхожденіи не ясно и не безспорно ни по возникновенію 4), ни по смыслу, почему проф. Д. И. Рости славовъ (f 18 февраля 1877 г.) категорически заявляетъ, что этотъ іерархъ самъ „такихъ словъ не говорилъ“ s).

4) Этимъ устраняются слѣдующія замѣчанія (въ письмѣ къ намъ) Л. Cm. Мацкевича, защищающаго предайіе о еврейскомъ происхожденіи Смарагда: „Въ самомъ дѣлѣ, могъ ли бы послѣдній только ради краснаго словца, ради риѳмы наввать своего дѣда евреемъ?.. Очевидно, это было бы неестественно и просто невѣроятно... Православный архіерей—ради шутки, ради краснаго словца—называетъ своего дѣда евреемъ!.. Нѣтъ, очевидно, хотя и шутливо, хотя и съ краснымъ словцомъ, хотя и съ риѳмой, но Смарагдъ говорилъ правду. И это его шутливое изреченіе извѣстно многимъ. И мнѣ приходилось часто читать его и въ другихъ сообщеніяхъ. Только оно вообще передается ■болѣе кратко и именно такъ: дѣдъ мой былъ еврей, отецъ іерей, а я архіерей“. Но 1) извѣстно, что Смарагдъ любилъ при удобномъ случаѣ пускать „красное словцо“, всегда характерное и мѣткое, однако 2) крайне сомнительно по обстоятельствамъ дѣла, чтобы онъ произносилъ тогда пресловутый афоризмъ о еврействѣ своего дѣда.

ь) См. „Вѣстникъ Европы“ 1872 г., іюль, стр. 230. 1

Другое подтвержденіе еврейскаго родословія Смарагда находили въ самой его наружности, яо съ рѣшительностію отрицаетъ это проф. Д. И. Ростислововъ. По нему— кромѣ страсти къ обогащенію —у Смарагда не усматривалось ничего еврейскаго, а онъ былъ похожъ на аэіатца не монгольской расы, и „скорѣе его можно счесть потомкомъ цыгана, молдована, или даже турка, но никакъ не еврея“ *). И. С. Жиркевичъ, въ октябрѣ 1836 г. видѣвшій въ Полоцкѣ Смарагда, изображаетъ его такъ: „не только красивый, но можно назвать прекрасный собою мужчина свѣжихъ пѣтъ, болѣе похожій на^ воинственнаго черногорца, чѣмъ на смиреннаго владыку“ ,). Однако другія частныя указанія, какъ будто, могутъ констатировать семитическія свойства внѣшности Смарагда. Преосвященный Никаноръ (Бровковичъ) сообщаетъ о послѣднемъ: „Онъ имѣлъ ростъ болѣе средняго, сложеніе богатырское, черный какъ смоль вьющійся курчавый волосъ на головѣ и особенно въ бородѣ. Къ старости волоса, конечно, посѣдѣли, но не утратили своей курчавости“ 8). Ко времени прибытія въ Могилевъ (въ іюлѣ 1837 г.) Смарагдъ описывается у преосвящ. Никанора такими словами: „роста* почти вышѳ-средняго, размѣры

костей широкіе, полнота замѣтная, хотя и не поражающая грузостью, волосы черные, подернутые--просѣдью; борода густая, энергически вьющаяся въ комокъ, черная какъ смоль, глаза черные, блестящіе; цвѣтъ лица смуглый, почти мѣдно-красный; носъ, скулы и прочія части лица крупныя, голосъ— рѣзкій баритонъ, переходящій въ дребезжащій теноръ; все сочетаніе отдѣльныхъ чертъ лица и частей корпуса даютъ идею атлета, человѣка какъ будто нерусской крови, личности очевидно энергической, внушая смутное чувство робости“ 9). О періодѣ Кіевскаго ректорства въ Духовной Семинаріи о.

В. Ѳо м ѳ нковъ свидѣтельствуетъ, что ученикамъ „показалось страннымъ и имя Смарагда, и видъ его страшнымъ. 6 7 8

6) „Вѣстникъ Европы“ 1872 г., іюль, стр. 230.

7) См. въ „Русской Старинѣ“ т. LXVII, 1890 г., августъ, стр. 245.

8) См. „Церковно-Общественный Вѣстникъ“ 1879 г., № 27, стр. 2а.

*) Біографическіе матерьялы, изд. подъ редакціею о. С. В. Петровскаго, т. I (Одесса 1900), стр. 233. Прот. R. Савиничъ изъ Могилевской епархіи (въ письмѣ къ намъ) и Орловскій прот. Е. Вознесенскій (въ рукописныхъ воспоминаніяхъ) прямо свидѣтельствуютъ, что Смарагдъ былъ „высокаго роста, довольно плотный (полный), брюнетъ“.

Онъ былъ роста выше средняго, лицо у него смуглое, волосы черные и курчавые, и голосъ—пронзительный и громкій теноръ“ 10 *). Іосифъ Самневскій передаетъ “), что „въ лицѣ Смарагда видѣнъ былъ типъ еврейскаго происхожденія, и онъ самъ говорилъ: дѣдъ мой былъ еврей, отецъ іерей, а я архіерей“ 12). Сохранившіеся портреты не обладаютъ фотографическою точностію, да и сами по себѣ не имѣютъ рѣшающей важности въ подобныхъ вопросахъ, между тѣмъ вся совокупность данныхъ этой категоріи вовсе не утверждаетъ съ несомнѣнностію еврейскаго происхожденія Смарагда. И насколько здѣсь все спорно,—объ этомъ мы можемъ судить по слѣдующему сопоставленію. Л. Ст. Ма-цѣѳвичъ на основаніи портретовъ Смарагда утверждаетъ, что у него физіономія, безпорно, еврейская. Прот. Виссаріонъ Яковлевичъ Некрасовъ, въ дѣтствѣ лично и близко знавшій этого іерарха архіепископомъ Рязанскимъ, писалъ намъ (1910, XII, 27) совсѣмъ обратное: „СловА Смарагда о его будто бы еврейскомъ происхожденіи извѣстны были и въ Рязани, но,—помнится,—имъ не придавали значенія, какъ дѣйствительному факту. Правда, въ чертахъ лица его было нѣчто, но не еврейское, а больше, пожалуй, греческое или вообще южное; одинъ благочестивый человѣкъ, принявъ при

10) См. „Церковно-Общественный Вѣстникъ“ 1879 г., № 56—57, стр. 5в, и отсюда въ „Астраханскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ 1884 г., № 12, стр. 212.

“) См. въ „Кіевской Старинѣ“ 1894 г., № 1, стр. 39.

п) Отмѣчаемъ еще два переданные намъ отзыва съ разсматриваемой стороны. Первый сообщенъ Л. Ст. Мацѣевичемъ со словъ его зятя (по сестрѣ Еленѣ), священника Северіана Павловича Вышинскаго, который родился въ 1818 г. въ селѣ Федюковкѣ, Таращанскаго уѣзда, вблизи Великой Березянки и потому хорошо могъ знать семью о. Петра Крыжа-новскаго, а въ Кіево-Подольскомъ Духовномъ Училищѣ онъ учился въ тотъ періодъ, когда тамъ былъ учителемъ младшій братъ Смарагдовъ— Семенъ Петровичъ Крыжановскій (см. стр. 212—213). Вотъ слова о. Северіана .своевременно записанныя Л. Ст. Мацѣевичемъ: „У Семена Петровича было въ физіономіи немножко жидовіцины: черные волосы, носъ горбатенькій, лицо смуглое, щеки красныя—съ румянцемъ, росту былъ малаго (какъ отецъ его—Петръ Михайловичъ Крыжановскій: ср. стр. 193,зі); а Смарагдъ былъ росту высокаго, черный, сердитый. За неисправности— бывало—бьетъ палкою учениковъ-семинаристовъ. Его страшно боялись ученики“. Ст. Л. Дроздовъ пишетъ: „Преосвящ. Смарагдъ былъ человѣкъ "крѣпкаго тѣлосложенія, высокаго роста, полный, простого характера—не гордый, не стѣснялся иногда дѣлать черныя работы, вспыльчивый; имѣлъ бородку на подобіе козлиной“. См. также стр. ІЭЗ.зі.

1ÖÖ

мнѣ благословлѳніе отъ Смарагда, сказалъ: «какъ похожъ владыка на принятое церковію изображеніе святителя Николая!» И сходство, дѣйствительно, было большое. Въ его рѣчи не было и тѣни еврейскаго акцента, а скорѣе это было переливчатое, малорусское произношеніе, съ наклономъ выговора на о, но не постоянно“. Должно прибавить, что самое изреченіе объ евреѣ—архіереѣ доселѣ употребляется у насъ на югѣ (въ Малороссіи и Новороссіи) въ качествѣ пословицы съ такимъ общимъ примѣненіемъ, что фактически не соблюдается реальнаго соотвѣтствія у разумѣемаго лица ни съ однимъ членомъ антитезы 13).

Наконецъ, не удается возстановить и еврейскую генеалогію Смарагда, хотя бы съ приблизительною вѣроятностію. Обыкновенно предполагается слѣдующее. Въ Малороссійскимъ войскахъ съ половины XYIII вѣка начинаетъ выдѣляться одинъ выкрестъ—аферистъ, который около 1730 г. былъ евреемъ Мошкой и жилъ у Бѣлоцерковскаго раввина, но потомъ, женившись на племянницѣ Медвѣдовскаго арендатора Аврама, принялъ (вмѣстѣ съ женою Анной Павловной) христіанство и сталъ теперь называться Антономъ Степановичемъ Крыжановскимъ. Затѣмч>, перейдя на лѣвый берегъ Днѣпра, послѣдній, сдѣлался крупнѣйшимъ откупщикомъ войскового скарба й проявилъ кипучую дѣятельность самаго типическаго мытаря совсѣмъ не въ духѣ раскаявшагося Закхея. Такимъ путемъ онъ пріобрѣлъ огромное вліяніе, завелъ крупныя связи, успѣлъ воспользоваться новыми вѣяніями при Петрѣ III, когда въ Молороссійскіѳ полки посылались Голштинцы, и въ качествѣ одного изъ таковыхъ добился назначенія Гадяцкимъ полковникомъ, какимъ упоминается въ послѣдній разъ въ 1772 г., а дѣтей своихъ

и) Такъ, напр., директоръ одного высшаго учебнаго заведенія на югѣ Россіи сказалъ о своемъ сослуживцѣ-профессорѣ, имѣвшемъ степень только кандидата, что онъ «изъ евреевъ попалъ въ архіереи“, хотя у него не было ни малѣйшаго касательства ни къ еврейству, ни къ архіе-рейству. Разумѣлось просто нѣкоторое несоотвѣтствіе даннаго лица своему посту по его прежнему положенію. Тутъ „еврей“ по контрасту съ наименованіемъ „архіерея“ употребляется столь же обобщенно, какъ въ другихъ случаяхъ примѣняются слова „чухва“, „нѣмецъ“, „басурманъ“ и т. ц. По отношенію къ СмарагДу изреченіе могло имѣть развѣ смыслъ контраста прежняго неправовѣрія позднѣйшему православію, что человѣкъ уніатскаго рода по предкамъ сдѣлался православнымъ архіереемъ; однако и съ такимъ оттѣнкомъ фраза была бы непригодна для возраженія Іосафу Сѣмашкѣ.

13

устроилъ весьма выгодно:, сынъ ѳго—тоже Антонъ—былъ премьеръ-майоромъ, дочь Елена вышла замужъ за генералъ-поручика Ивана Алексѣевича Потапова, другая дочь Настасья—за бунчуковаго товарища 14 15) Ивана Ивановича Бо-роздну 16 * 18). Вотъ по отношенію къ этому Антону—сыну t Ал. М. Лазаревскій и высказалъ предположеніе **), „не отъ него ли происходилъ извѣстный Смарагдъ Крыжа-новскій?“ Но эта догадка совершенно невѣроятна, ибо имена отцовъ и дѣдовъ (съ одной стороны Петръ—Михаилъ, съ другой—Антонъ—Антонъ—Степанъ) не совпадаютъ, а потому авторъ послѣ уже не повторялъ своей гипотезы ,7). Тогда по связи съ тою же фамиліей Крыжановскихъ явилась новая теорія. Дѣло въ томъ, что у Гадядкаго полковника Антона Крыжановскаго былъ братъ, выкрещенный (въ 1743 г.: см. стр. 189,аз) подъ именемъ Константина; онъ потомъ пристроился протопопомъ къ Николаевской церкви въ г. Ромны ls), гдѣ въ 1770 г. была выстроена Покровская церковь послѣднимъ запорожскимъ кошевымъ П. И. Кал-нишѳвскимъ, скончавшимся въ ссылкѣ въ Соловкахъ 31 октя-

14) Бунчуковые товарищи—родъ знатной гвардіи: см. у В. Я. Ло-мтовскаго, Словарь малорусской старины, составленный въ 1808 г. (и изданный t А*. М. Лазаревскимъ), Кіевъ 1894, стр. 6.

15) См. f Ал. М. Лазаревскій, Люди старой Малороссіи въ „Кіевской Старинѣ“ 1885 г., № 5, стр. 7 сл. 13; 1887 г., № 6—7, стр. 393. Его же Описаніе старой Малороссіи III (Кіевъ 1902), стр. 244 сл. Его же Историческіе очерки Полтавской Лубенщины въ „Чтеніяхъ въ Историческомъ Обществѣ Нестора Лѣтописца“, кн. XI (Кіевъ 1896), отд. II, стр. 116—121, 124—125, 121—123. Д. Миллеръ, Голштинскіе наборы въ Малороссіи въ „Кіевской Старинѣ“ 1892 г., № 9, стр. 196, 298, 311—312. Собраніе сочиненій f М. А. Максимовича, т. I (Кіевъ 1876), стр. 731. А. А.. Васильчиковъ, Семейство Разумовскихъ I (Спб. 1880), стр. 274, 314, 318, 425—426. Архивъ князя Воронцова, кн. IV (Москва 1872), стр. 399, 425—426, 449. В. Л. Модзалевскій, Малороссійскій Родословникъ I (Кіевъ 1908), стр. 73 -74.

16) См. въ „Кіевской Старинѣ“ 1885 г., № 5, стр. 18,2.

") См. сборникъ „Очерки, замѣтки и документы по исторіи Малороссіи“ III (Кіевъ 1896), стр. 18—19, гдѣ разсматривается нижеуказанная (прим. 18) статья о. П. И. Орловскаго.

18) f Ал. М. Лазаревскій, Описаніе старой Малороссіи III, стр. 244,і. Прот. П. И. Орловскій въ „Кіевскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ 1894 г., № 18, стр. 546 — 549 по предмету поѣздки о. К. Крыжановскаго за границу, при чемъ возникло дѣло объ исключеніи изъ титула митрополитовъ Кіевскихъ словъ „митрополитъ всея малыя Россіи“; см. о семъ и въ Архивѣ Св. Синода дѣло 1767 г. 27 марта № 201.

5ря 1803 г. 19). Объ этомъ Ромёнскомъ протопопѣ, которому Кіевской и Галицкій митрополитъ (22 сентября 1770 г.—f 9 августа 1783 г.) Гавріилъ (Кремѳнецкій) поручалъ 13 іюля 1773 г. зоборнѣ заложить церковь на родинѣ Калншпѳвскаго въ селѣ [Хустовойтовкѣ, нынѣ вполнѣ несомнѣнно, что онъ тожѳ-зтвенъ съ Константиномъ Крыжановскимъ; а это былъ съ 1752 г. учитель Старой Кіевской Академіи, прописывавшійся „почтеннымъ паномъ“ 20), совмѣщалъ іерейство въ конгре-заціонной церкви и проповѣдничество при каѳедральномъ зоборѣ 21), хотя по отчеству (по имени крестнаго отца? см.

Ів) А- Терещенко, Статистическое описаніе г. Ромна въ „Журналѣ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ“ 1861 г., XLVIII, отд. III, стр. 13—14. І А. А. Скальковскій, Исторія Новой Сѣчи или послѣдняго Коша Запо-эожскаго, ч. II, изд. 2-е (Одесса 1846), стр. 289; изд. 3-е (ibid. 1886), стр. 266. Ц. И. Эварницкій, Исторія Запорожскихъ казаковъ I (Спб. 1892), стр. 311; ізд. 2-ѳ (Москва 1900), стр. 351. Его же Запорожье въ остаткахъ старины і преданіяхъ народа (Спб, 1888), т. I, стр. 86; т. II, стр. 178—186. Н. О., 5одина Калнишевскаго въ „Кіевской Старинѣ“ 1892 г., JMS 5, стр. 251— 252, 253, 256 сл.

20) См. у проф. Н. И. Петрова, Акты и документы, относящіеся къ історіи Кіевской Академіи, отд. II (1721—1795 г.г.), т. 11 (1751—1762 г.г.), Кіевъ 1906, стр. 75 въ документѣ отъ 1 сентября 1752 г.

аі) См. f Б. И. Аскоченскій, Кіевъ съ древнѣйшимъ его училищемъ Академіею II (Кіевъ 1856). стр. 101, 182; j архіеа. Филаретъ (Гумилевой), Обзоръ русской духовной литературы, изд. 3-е (Спб. 1884), стр. 358; о.) В. К. Серебрениковъ, Кіевская Академія съ половины XVIII вѣка до греобразованія въ 1819 году (Кіевъ 1897), стр. 34—36; проф. Н. И, Петровъ, ^кты и докумепты, относящіеся къ исторіи Кіевской Академіи, отд. II, И, стр. XXXVII, 75, 97, 123, 134, .151—152, 174—175, 257, 259—260, 288, 191, 294-295, 299-300, 303, 305, 316—317, 325, 331, 338—339,341,343,410. Іоложеніе о. Константина объясняетъ намъ и еще одинъ документъ, связанный съ этимъ именемъ. Въ дѣлѣ Ов. Синода 1744 года № 342 между л.л. 12 и 13) совершенно случайно сохранился не принадлежащій съ нему листокъ медицинскаго свидѣтельства на нѣмецкомъ языкѣ отъ 755 г. о болѣзни „капеллана“ русской посольской церкви въ Варшавѣ еромонаха Антонія Почеки (о которомъ с.ч. проф. прот. Ѳ. И. Титовъ: Іамятники православія и русской народности въ Западной Россіи въ XVIII в.в., т. I, ч. 1, Кіевъ 1905, сгр. CLI—CLII, и Русская Православная Церковь въ польско-литовскомъ государствѣ въ XVII—XVIII в. в., Цевъ 1905, стр. 200—201; проф. И. И. Петровъ, Акты и документы, ітносящіеся къ исторіи Кіевской Академіи, отд. II, т. Іі, стр. 19, 167—169, 27 228, 232—233, 235, 237, 260, 271, 342, 372; свящ. Николай А. Шпа-мнскгй, Кіевскій митрополитъ Арсеній Могилянскій и состояніе Кіевской штрополіи въ его правленіе: 1757—.1770 г., Кіевъ 1907, стр. 580 и ср. къ ему отзывъ проф. С. Т. Голубева объ этомъ сочиненіи, Москва 1909, тр. 25) съ русскимъ переводомъ, помѣченнымъ такъ: „Учит: іерей Кон-

13*

стр. 190,2і) былъ П авловичъ **). Вотъ этого Романскаго **) протопопа Константина Крыжановскаго и объявилъ дѣдомъ

стантинъ Крыжановскій“. Нѣтъ ничего удивительнаго, что Кіевскій митрополитъ (1748—1757 г.г.) Тимоѳей Щербацкій (f 18 апрѣля 1767 г.) поручилъ это дѣло своему академическому учителю, который уже съ 1752—1753 г. преподавалъ нѣмецкій языкъ. Подпись по почерку напоминаетъ автографъ Ромёнскаго протопопа Константина Крыжановскаго (въ цитованномъ выше [на стр. 186,is] дѣлѣ Св. Синода 1767 г. 27 марта № 201), чѣмъ подтверждается тожество этихъ лицъ, а самый переводъ имѣетъ явныя свойства „жидовскаго“ стиля и указываетъ на еврейское происхожденіе Кіевскаго іерея - учителя, каковое несомнѣнно для Ромёнскаго протопопа. За-то вполнѣ удовлетворителенъ для свого времени языкъ въ трудѣ: „Блаженнаго Августина Таинственная богословія“ (въ трехъ книгахъ по изданіямъ Спб. 1784 и 1795 г.г.; см. у f В. С. Сопжова, Опытъ россійской библіографіи подъ редакціею В. Н. Рогожина, т. II, Спб. 1904, стр. 3: №№ 1758, С; 1760; 1761, I—II), гдѣ помѣчено: „Переведена съ Латинскаго языка, и на темныя мѣста краткія изъясненія приложены Протоіереемъ Роменскимъ Константиномъ Ерыжановскимъ“.

,г) Такъ у проф. Н. Л. Петрова, Акты и документы, относящіеся къ исторіи Кіевской Академіи, отд. II, т. II, стр. 300 и 331; ср. у о. В. К. Серебреникова, Кіевская Академія съ половины XVIII вѣка, стр. 35.

,s) Таковымъ сталъ Кіевскій о. Константинъ Крыжановскій — по однимъ—съ 1760 года (проф. И. И. Петровъ, Акты и документы, отд. И, т. II, стр. 410), по другимъ—съ 1770-го (t архіоп. Филаретъ, Обзоръ русской дух. лит., стр. 3358; о. В. К. Серебрениковъ, Кіевская Академія съ половины XVIII вѣка, стр. 36). Къ разъясненію біографическихъ подробностей могутъ служить два дѣла въ Синодальномъ Архивѣ. Первое (на 9 листахъ) по Канцеляріи Оберъ-Прокурора Св. Синода № 530 (1771 г. 4 января по Имянному указу „объ удовольствіи Кіевской епархіи протопопа Крыжановскаго въ его просьбѣ“). Въ 1760 г. священникъ Ромён-ской Николаевской церкви Григорій Романовскій, находясь подъ слѣдствіемъ по доносу на него Лубенскаго полка судового писаря Дергая, хотѣлъ постричься въ монахи,—и митр. Арсеній (Могиляпскій) уволилъ его отъ Николаевскаго Ромёнскаго прихода, каковой отдалъ Константину Крыжановскому. Но по жалобѣ о. Романовскаго Св. Синодъ въ 1764 г. оправдалъ его и возвратилъ ему прежнее мѣсто, подтвердивъ это рѣшеніе въ 1769 и 1770 гг., при чемъ К. Крыжановскому—во вниманіе къ его ученымъ трудамъ и прѳетарѣлымъ лѣтамъ—митрополитъ имѣлъ дать другой приходъ. Однако К. Крыжановскій добивался возврата къ Ромён-ской Николаевской церкви передъ Синодомъ и Государыней. Синодъ въ январѣ 1771 г. исполнилъ его просьбу, но Оберъ-Прокуроръ (Петръ Петровичъ Чебышевъ) опротестовалъ новое рѣшеніе, и Екатерина II повелѣла передать вопросъ этотъ на усмотрѣніе Кіевскаго владыки.—Другой , документъ (на 234 листахъ) 1764 г. 11 февраля № 187—по просьбѣ свящ. Гр. Романовскаго, желавшаго, чтобы дѣло по доносу на него разбиралось въ Синодѣ, а не въ Московской Синодальной Конторѣ. Здѣсь на

Смарагда f А. С. Родосскій 24), каковую идею доселѣ защищаетъ (въ письмахъ къ намъ) достопочтенный Кіевскій протоіерей Петръ Ивановичъ Орловскій, а прот. Г. И. Шавѳльскій принимаетъ съ безусловнымъ довѣріемъ 25), однако и здѣсь встрѣчаются прежнія препятствія. Ромёнскій о. Константинъ, несомнѣнно, имѣлъ дѣтей, но имена ихъ въ точности неизвѣстны, а (по частному указанію намъ В. Л. Модзалѳвскаго) были таковы: Андрей (д. с. с.), Максимъ (генералъ-лейтенантъ, повидимому, тотъ самый, который состоялъ съ 1837 г. комендантомъ С.-Петербургской крѣпости и скончался 6 мая 1839 года 2в) и Петръ (кол. асс.). Послѣдній былъ соименникомъ Смарагдова отца, но не носилъ священнаго сана, какъ это безспорно о второмъ, имя же Константинъ совершенно не укладывается въ генеалогію Смарагда.

Теперь для него единственнымъ фактическимъ свидѣтельствомъ еврейскаго происхожденія могла бы служить лишь

л. 48 сказано, что до опредѣленія въ Ромны іерей Константинъ Крыжа-новскій былъ Кіевской Академіи учителемъ, съ сентября 1752 г. преподавалъ еврейскій и нѣмецкій языки—послѣдній до октября 1758 г., асъ октября 1753 г. ^завелъ“ и французскій языкъ; былъ также проповѣдникомъ—экзаменаторомъ. На л. 200 въ прошеніи Государынѣ отъ 20 ноября 1770 г. онъ объясняетъ: „я по природѣ ѳвреянанъ, иностранецъ, въ 1743 г. воспріялъ въ Малороссіи православную вѣру, учился въ Кіевской Академіи на собственномъ коштѣ, а потомъ въ иностранныхъ гимназіяхъ и академіяхъ довольные годы“. На л.л. 231—233 рѣчь объ утвержденіи о. Константина Крыжановскаго въ Ромёнскій Николаевскій приходъ въ виду желанія свящ. Гр. Романовскаго постричься въ монахи.

м) Біографическій словарь студентовъ первыхъ ХХѴІІІ-ми курсовъ

С.-Петербургской Духовной Академіи: 1814—1869 г.г. (Спб. 1907), стр. 448.

м) См. въ его магистерской диссертаціи „Послѣднее возсоединеніе съ православною церковію уніатовъ Бѣлорусской епархіи (1833—1839 г.г.)“, Спб. 1910, въ краткой біографіи подъ портретомъ Смарагда на вставномъ листкѣ между страницами 72 и 73.

26) А. А. Васильчиковъ-, Семейство Разумовскихъ Іі (Спб. 1880), стр. 113. Полковникъ С. Новоселовъ, Описаніе каѳедральнаго собора во имя святыхъ первоверховныхъ Апостоловъ Петра н Павла въ Санктпетербург-ской крѣпости (Спб. 1857), стр. 160. Свящ. Димитрій Флоринскій, Исто-рическо-статистическое описаніе Санктпетербургскаго Петропавловскаго каѳедральнаго собора (Спб. 1857), стр. 106. Русскій біографическій словарь подъ редакціею f А. А. Половцова, томъ „Кнаппе-Кюхельбекеръ“ (Спб. 1903), стр. 467.

фамилія „Крыжановскій“, говорящая о какомъ-то особомъ принятіи христіанства. Такая презумпція всегда допустима и о фамиліи „Новицкихъ“, а у „Крыжановскихъ“ объясняется тѣмъ, что выкресты изъ евреевъ обыкновенно прозывались такъ отъ польскаго слова krzyz—въ смыслѣ „крещеныхъ“ (см. стр. 181, 191 и 193,зі). И мы знаемъ еврейскихъ выкрестовъ Крыжановскихъ въ средѣ южно-русскаго духовенства XVIII в. Напр., въ дѣлѣ Архива Св. Синода 29 іюля 1741 года № 364 на стр. 46 фигурируетъ Черниговской епархіи Симеоновской протопопіи мѣстечка Симеоновки церкви св. Николая Чудотворца священникъ Никита Крыжановскій, который при допросѣ сказалъ, что „онъ родился въ мѣстечкѣ Рогатнѣ отъ жидовъ и при обрѣзаніи наречено ему было жидовское имя Лейба“ 21 * * * * * *). При всемъ томъ для фамиліи „Крыжановскій“ вовсе не требуется обращенія или крещенія непремѣнно изъ еврейства. Такъ, о прадѣдѣ Е. М. Крыжановскаго 28) извѣстно, что казаки подобрали его на дорогѣ однолѣтнимъ хлопчикомъ и, окрестивъ, прозвали Крыжановскимъ 29), чѣмъ нимало не утверждается прямо, что этотъ мальчикъ, сынъ

2І) Въ показаніи сего Крыжановскаго характерны слова, что—крещенный священникомъ села Тумиры Василіемъ—„съ того времени сталъ онъ по отечеству зваться онаго свящѳиника именемъ—Васильевъ сынъ, а прозваніемъ Крыжановскій, потому что крестился“. Въ 1746 г. разрѣшено постричь его въ монастырь, но онъ отложилъ исполненіе своего

намѣренія до тѣхъ поръ, пока не поступитъ священникомъ въ Симе-

оновку сынъ Филиппъ (хотя въ 1741 г. послѣднему было только 6 лѣтъ). Такъ повелась и въ Черниговской епархіи духовная фамилія „Крыжановскихъ“. Не-опредѣляя генеалогическаго родства, отмѣтимъ, что въ

Черниговской Духовной Семинаріи съ 1797 г. учился нѣкто Иванъ Кры-жановекій, который въ 1814 г. окончилъ С.-Петербургскую Академію въ составѣ перваго ея курса (1809—1814 г.г.) подъ М-ромъ 40 (см. у f проф. И. А. Чистовича, Исторія С.-Петербургской Духовной Академіи, Спб.

1857, стр. 442) и потомъ былъ профессоромъ въ Калужской Семинаріи (для чего см. дѣла Ком. Дух. Уч. № 1.527 за 1815 г. и № 2.010 за 1817 г.,

а для нихъ ср'. Опись документовъ и дѣлъ, хранящихся въ Архивѣ Святѣйшаго Правительствующаго Сѵнода, съ указателями къ ней: Дѣла

Комиссіи Духовныхъ Училищъ 1808—1839 гг., Спб. 1910, стр. 165, 193).

28) Род. 10 октября 1831 г., скончался 26 іюля 1888 г. Ср. о немъ и Русскій біографическій словарь, томъ „Кнаппе - Кюхельбекеръ“, стр. 466—467.

*9) См. Собраніе сочиненій f Е. М. Крыжановскаго, т. I (Кіевъ 1890), стр. 500 и IV, а также у •(- проф. И. И. Малышевскаго въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1890 г., № 8, стр. 608.

котораго получилъ отъ Потемкина грамоту на дворянство30), былъ еврейскаго рода 31).

Въ концѣ концовъ имѣемъ не вполнѣ опредѣленный результатъ и лишь отрицательнаго характера, что съ генеалогической стороны еврейское прародитѳльство архіепископа Смарагда (Крыжановскаго) ничуть не обезпечено прочно и вообще держится больше на давнемъ и распространенномъ

30) Собраніе сочиненій ®. М. Крыжановскаго, т. I, стр. 502.

31) Въ интересахъ полноты и безпристрастія приводимъ соображенія въ письмахъ къ намъ) Л. Cm. Мацѣевта (по возможности, подлинными его словами): О еврейскомъ происхожденіи Смарагда онъ слышалъ отъ своего отца и отъ другихъ етариковъ-священниковъ Кіевской епархіи, знавшихъ семью Смарагда и утверждавшихъ, что дѣдъ его былъ дѣйствительно еврей (только послѣ выкрестившійся). Замѣтить надо, что дѣдъ и отецъ Смарагда жили въ тѣ времена, когда Кіевская нынѣшняя епархія принадлежала еще къ составу Польскаго Государства и когда тамъ была еще Унія. Вообще, въ ХѴ'ІІІ вѣкѣ юго-западный край Россіи кишмя кишѣлъ евреями,—и не мудрено, что нѣкоторые изъ нихъ обращались въ христіанство... Не менѣе натурально, что эти обращенія давали выкрестамъ извѣстныя привилегіи въ глазахъ тогдашняго Польскаго правительства, доставляя имъ права шляхетства, и, между прочимъ, пролагали путь къ занятію священническихъ мѣстъ при тогдашнихъ уніатскихъ церквахъ. Эти церкви находились подъ натрон атствомъ пановъ-помѣщиковъ, которые обезпечивали содержаніе причтовъ надѣломъ порядочнаго участка земли. Паны позволяли строить церковь въ новонаселенномъ имѣніи своемъ и надѣляли пароха ея землею и другими хозяйственными выгодами, на что давали хозяйственную запись, называемую эрекціей (отъ erigo -воздвигать, строить—церковь). Не удивителі.но, что на такія выгоды могли идти и новые шляхтичи изъ новокрещенныхъ евреевъ, всѣ эти Кры-жановскіе, особенно размножившіеся въ ту эпоху. И, дѣйствительно, при Уніи были частые примѣры, что не только сыновья выкрестившихся евреевъ, но и сами эти выкресты добивались священства, получая по общему въ Польшѣ обычаю (см. стр. 181.190,27.193,зі) фамилію Крыжанов-с к і й (отъ польскаго слова krzyz=K р ш ы ж ъ, почему попольски она выговаривалась: Кршыжановскій). И такъ какъ выкрещивающихся евреевъ было много, то фамилія Крыжановскій была очень распространена въ Польшѣ. И много было семей съ этою фамиліей, которыя не имѣли между собою никакого родства, происходя отъ разныхъ предковъ.

отъ изъ одной такой фамиліи была родная бабушка Л. Ст. Мацѣевича по отцу (т. е. мать его отца) Маріамна. Она была дочь уніатскаго священника Іоанна Крыжановскаго, выкрестившагося еврея, который сначала былъ дьячкомъ въ мѣст. Монастырщцѣ (Липовецкаго уѣзда Кіевской епархіи), женился на русской уніаткѣ, потомъ состоялъ священникомъ въ селѣ ІІоловинчикѣ (того же Липовецкаго уѣзда), былъ очень набоженъ и уважаемъ всѣми, вычитывалъ такъ называемыя экзордіи

преданіи, которое, дѣйствительно, упорно, но далеко не ясно и могло быть предубѣжденіемъ или нѳдоразумѣніѳмъ.

(exordium), т. е. заклинательныя молитвы надъ бѣснующимися *)... Онъ имѣлъ много сыновей, охъ которыхъ и теперь есть много потомства въ Кіевской епархіи... Да что говорить о старыхъ временахъ—временахъ ІІольши и Уніи? Въ Кіевской Семинаріи учились вмѣстѣ со Ст. Ф. Ма-цѣевичемъ два подобнаго рода воспитанника: одинъ выше двумя курсами (слѣд., на 4 года)—сынъ выкрещеннаго еврея Аѳанасій Недѣльскій, потомъ прекраснѣйшій священникъ (въ с. Дордышевкѣ, Вердичѳскаго уѣзда), авторъ многихъ богословскихъ сочиненій; другой—выше курсомъ (т. е. на 2 года), по фамилія Сорокинъ (которую онъ получалъ отъ фамиліи выкрестившаго его еще мальчикомъ смотрителя Кіево-Софійскаго Духовнаго Училища игумена Макарія Сорокина), по окончаніи семинарскаго ученія тоже сдѣланъ священникомъ... И въ Херсонской епархіи есть подобные примѣры. Отецъ нынѣшняго извѣстнаго писателя Игнатія Николаевича ІІотапѳнки былъ тамъ священникомъ изъ выкрестившихся евреевъ... Иннокентій, архіепископъ Херсонскій, привезъ съ собою изъ Харькова въ Херсонскую епархію трехъ братьевъ, выкрестовъ изъ евреевъ, и сдѣлалъ ихъ потомъ священниками: они такъ и носили фамилію Трехбратскій; отъ нихъ и доселѣ есть многочисленное по томство... Бывали въ духовенствѣ выкресты изъ евреевъ и на сѣверѣ Россіи. Таковъ, напр., Николай Кузнецовъ, въ монашествѣ архимандритъ Варсанофій (о которомъ см. у проф. И. В. Знаменскаго, Исторія Казанской Духовной Академіи III, Казань 1892, стр. 378)... А недавній печальной памяти архимандритъ и нынѣ лже-епископъ Михаилъ Семеновъ, питомецъ двухъ Академій (Московской и Казанской) и профессоръ третьей (С.-ІІетербургской), обратившійся въ расколъ, вѣдь онъ тоже изъ евреевъ!... Значитъ, и аналогіи подтверждаютъ для Л. Ст. Мацѣевича свѣдѣнія о еврейскомъ происхожденіи Смарагда, а эти свѣдѣнія почтенны по самому ихъ источнику **). Отецъ Льва Степановича зналъ не только Смарагда, но его отца и мать и все семейство. Оба они родились въ одномъ 1796-мъ году и оба сначала учились въ Старой Кіевской Академіи. Но Мацѣевичъ-отецъ шелъ значительно ниже по курсамъ Смарагда, такъ какъ поступилъ въ Академію только въ 1810 году, имѣя уже 14 лѣтъ, ибо дѣдъ—Филиппъ Мацѣевичъ—все отказывалъ вести его туда, поджидая пока подрастутъ младшіе сыновья Иванъ и Іасонъ, почему Степанъ учился въ одномъ курсѣ съ Иваномъ, а Іасонъ былъ ниже ихъ курсомъ. Когда Смарагдъ (тогда Александръ Крыжановскій) въ 1815 г. кончилъ философію

*) Это было искусственное и неточное обозначеніе для заклинатѳль-ныхъ молитвъ, котбрыя правильнѣе было бы именовать экзорцизма-

м а м и (sgopxiouöc, exorcizare, exorcista), но фактически онѣ, несомнѣнно, прозывались экзордіям и,—и это объясняется, вѣроятно, тѣмъ, что обычно „вычитывались“ не цѣлые заклипательные чины, а только н а-ч а л а ихъ.

Самъ Смарагдъ упоминаніемъ о своемъ землячествѣ со Стефаномъ Яворскимъ удостовѣрялъ только малороссійское

въ Старой Кіевской Академіи и отправленъ былъ для продолженія образованія въ недавно открытую С.-Петербургскую Духовную Академію,— въ это время Степанъ Мацѣѳвичъ поступилъ въ риторику, потомъ въ 1821 г. кончилъ въ составѣ перваго курса Кіевской Духовной Семинаріи, образованной въ 1817 г. Вотъ по знакомству въ Старой Кіевской Академіи Степанъ Филипповичъ Мацѣевичъ и свидѣтельствовалъ, что тогда Смарагдъ былъ роста высокаго и очень смуглый, чернявый: волоса черные, какъ смоль, и лицо смуглое—восточная физіономія; былъ очень умный; состоялъ репетиторомъ или—-лучше сказать—объяснялъ уроки товарищу Ст. Ф. Мацѣевича Симеону Лонтковскому. Но Ст. Ф. Мацѣѳвичъ зналъ и все семейство Смарагдово, ибо родина перваго—село Безпечна—была всего въ 40 верстахъ отъ Великой Березянки. О. Петръ М. Крыжановскій былъ роста низенькаго (ср. стр. 184,іг): жена его была добрѣйшая. Бщѳ ближе былъ Ст. Ф. Мацѣевичъ къ Гавріилу Петровичу Кры-жановскому: они особенно сошлись въ Кіевѣ, когда второй вернулся изъ Екатеринослава учителемъ Кіевской Семинаріи, гдѣ первый былъ ученикомъ; потомъ оба вмѣстѣ ѣздили искать невѣстъ; наконецъ, Степанъ Филипповичъ перевозилъ Гавріила Петровича изъ Таращи въ Умань, при чемъ они заворачивали въ Великую Бѳрезянку, но тамъ священствовалъ уже не о. Петръ Крыжановскій, а его зять Іоаннъ Хомиковскій. Въ виду такихъ связей показанія Ст. Ф. Мацѣевича заслуживаютъ особаго вниманія. Другой свидѣтель, приводимый Львомъ Степановичемъ, это вышеупомянутый (стр.184,іа) его зять, свящ. Сѳверіанъ Павл. Вышинскій, который категорически говорилъ, что „у Петра Крыжановскаго отецъ былъ еврей, а самъ онъ былъ человѣкъ умный, хитрый“.

На основаніи всего изложеннаго Л. Ст. Мацѣѳвичъ и заключаетъ, что по вопросу о еврейскомъ происхожденіи Смарагда имѣетъ большую силу живое преданіе его современниковъ—людей 20-хъ и 30-хъ годовъ прошлаго вѣка, ибо для нихъ еврейское происхожденіе Смарагда было достовѣрнымъ фактомъ, не требующимъ доказательствъ. И, конечно, потомки предковъ Смарагда считали себя урожденными шляхтичами. Въ этомъ случаѣ центръ тяжести всего дѣла лежитъ въ томъ, чтобы удостовѣрить изреченіе Смарагда о его дѣдѣ. Но если оно и не будетъ подтверждено, все-же останется живое преданіе. Въ результатѣ всего Л. Ст. Мацѣевичъ формулируетъ такой тезисъ: документально, „отъ писанія“, нельзя еще обосновать еврейское происхожденіе Смарагда, но невозможно и обойти сказанія объ этомъ, если не закрывать глазъ на свидѣтельства современниковъ, сохранившихъ преданіе.

Въ свою очередь Ст. Л. Дроздовъ пишетъ намъ слѣдующее: „Михаилъ Крыжановскій былъ выкрестъ изъ евреевъ, отъ чего и получилъ фамилію Крыжановскій. Въ настоящее время есть въ живыхъ старики, которые помнятъ Петра Крыжановскаго, и всѣ они утверждаютъ, что отецъ его былъ изъ евреевъ. Такъ же говоритъ и священническая вдова Евдокія Васильевна Бѣлявская (см. о ней стр. 223: Л» 14), что Мн-

свое происхожденіе 32), какъ объ этомъ свидѣтельствовали и другіе *3), между тѣмъ нигдѣ нѣтъ даже намековъ на его еврейское родословіе 34).

хайлъ Крыжановскій былъ изъ евреевъ. Существуетъ пословица преосвящ. Смарагда: дѣдъ мой — еврей, отецъ — іерей, а я — архіерей. Посему можно положительно сказать, что предокъ Смарагда былъ изъ евреевъ“.

Таковы наиболѣе удостовѣренныя цреданія о еврейскомъ происхожденіи рода Крыжановскихъ, изъ котораго былъ архіеи. Смарагдъ.

33) Архим. Іероѳею, происходившему изъ оберъ-офицерскихъ дѣтей и родившемуся въ 1803 г. въ городѣ Таращѣ Кіевской губерніи (см. »Христіанское Чтеніе“ 1911 г., № 3, стр. 380 сл.), Смарагдъ 19 апрѣля 1859 г. писалъ изъ Рязани такъ: „Мнѣ не безчестно будетъ лежать бездыханнымъ совокупно съ землякомъ нашимъ Стефаномъ Яворскимъ“, а послѣдній былъ изъ мелкихъ шляхтичей или небогатыхъ дворянъ мѣстечка „Явора“ въ Галичинѣ или—вѣроятнѣе—на Волыни (см. „Хрстіанское Чтеніе“ 1911 г., № 10, стр. 1252 и прим. 1). Конечно, это землячество указываетъ по преимуществу на топографическое единство, но получаетъ полную силу лишь при условіи національнаго сходства.

33) Александръ Павловичъ (f 1874, XI, 8 епископомъ Полтавскимъ на покоѣ) въ письмѣ къ Смарагду (архіеп. Орловскому) отъ 17 октября 1853 г. (когда онъ былъ еще архимандритомъ и настоятелемъ Соловецкаго монастыря) называетъ его своимъ землякомъ (см. у f прот. Н. И. Флоринскаго въ „Душеполезномъ Чтеніи“ 1885 г., № 7, стр. 259: „...всенижайше прошу не оставить меня на будущее время вашею отеческою милостію, какъ земляка вашего, который съ любовію въ обители Соловецкой воспоминаетъ имя ваше, да и покойныхъ родителя вашего іерея Петра и братца протоіерея Гавріила“), а преосв. Александръ былъ сынъ (род. 17 мая 1799 г.) Іоанна Павловича Павловича, который, будучи сыномъ уніатскаго священника изъ дворянскаго рода Павла Павловича, состоялъ сначала (съ 1793 г.) уніатскимъ викаріемъ въ селѣ Бабанахъ Уманскаго уѣзда, въ 1795 г. принялъ православіе и былъ священникомъ Свято-Николаевской церкви села Соколовой (или Кобринова Гребля) Уманскаго уѣзда (см. у f о. Н. И. Флоринскаго въ „Душеполезномъ Чтеніи“ 1885 г., № 6, стр. 154 сл.).

34) Прибавимъ, что Смарагдъ едва ли сочувствовалъ слишкомъ „усиленнымъ“ обращеніямъ евреевъ въ православіе. Въ письмѣ f о. Іероѳею изъ Петербурга отъ 30 апрѣля 1852 г. Смарагдъ говоритъ (въ „Христіанскомъ Чтеніи“ 1911 г., № 3, стр. 391—392) объ архим. Климентѣ (Можаровѣ, f 1863, IX, 20) слѣдующее: „Слышно, что онъ въ Черниговѣ былъ большой охотникъ до крещенія Евреевъ, которые, говорятъ, взбутаражились. съ опасностію для него. Обращенные имъ въ Казани кантонисты-Евреи, многіе по прежнему обратились въ Іудейство. Изъ таковыхъ одинъ присланъ и въ нашу Епархію (:въ Елецкій монастырь:) на увѣщаніе, и по долговременному убѣжденію О. Архимандрита Фла-віана опять согласился исповѣдывать Православную вѣру“.

Въ виду всего изложеннаго возникли мотивированныя попытки обосновать чисто русское происхожденіе Смарагда. Покойный Кіевскій протоіерей Николай Ивановичъ Флоринскій, женатый на его племянницѣ (дочери Гавріила Петровича Крыжановскаго) Екатеринѣ, спеціально занимался этою задачей и производилъ нѣкоторыя разысканія. Самые документы не сохранились, но найдена составленная имъ генеалогія (которая въ точной копіи воспроизведена его сыномъ Александромъ, о. діакономъ Георгіевской церкви въ г. Кіевѣ, и доставлена намъ чрезъ посредство ординарнаго профессора Кіевской Духовной Академіи прот. Димитрія Ивановича Богдашевскаго). Интересующія насъ звенья въ этой родословной таковы. Екатерина Гавриловна Флоринская—дочь протоіерея Гавріила Петровича Крыжановскаго, а это—старшій сынъ священника Петра Михайловича Крыжановскаго и с у if руги его Анны, у коихъ еще дѣти—коллежскій ассес-соръ Симеонъ Петровичъ и Александръ, въ монашествѣ Смарагдъ; слѣдующій восходящій родословный членъ— іерей Михаилъ Васильевичъ Крыжановскій; дальше упоминается Василій Бутко—„кошевой запорожскій“, при чемъ, „бывши управляющимъ у пана Млодѳцкаго, онъ получилъ отъ него землю, мельницу въ селѣ Великой Берзянкѣ и фамилію Крыжановскій“ (ср. стр. 201). Къ сожалѣнію, нѣтъ теперь возможности провѣрить это родословіе по имѣвшимся у о. Н. И. Флоринскаго матеріаламъ 35), а въ настоящемъ видѣ

а5) Нужно прибавить еще,' что о. Н. И. Флоринскій относился къ чисто генеалогическому вопросу съ неспокойною страстностію. Въ статьѣ „Душеполезнаго Чтенія“ (1885-г., № 6, стр. 154—178; № 7, стр. 257—295) „Жизнеописаніе преосвященнаго епископа [Полтавскаго, t 8 ноября 1874 г.] Александра (Павловича)“ по поводу письма его отъ 17 октября 1853 г. изъ Соловковъ къ архіепископу Орловскому Смарагду о. Н. И. Флоринскій дѣлаетъ такое примѣчаніе (№ 7, стр. 260): „Смарагдъ... былъ тотъ самый архіепископъ Смарагдъ (Крыжановскій), памяти котораго въ 1879 году [см. стр. 181] преподнесена была злостная клевета о [еврейскомъ] происхожденіи его въ разныхъ газетахъ. На дѣлѣ о происхожденіи Смарагда Крыжановскаго извѣстно то. что не только родитель его Петръ былъ священникомъ, но и дѣдъ его священствовалъ также. Въ послужномъ спискѣ родного брата А. Смарагда, протоіерея Гавріила, значится: «Сынъ священническій изъ дворянъ, на что и грамоту имѣетъ». Доселѣ на родинѣ сихъ Крыжановскихъ священствовали ихъ ближайшіе сродники, владѣвшіе—кромѣ земли церковной усадьбы— и землей, издавна принадлежавшей тамъ ихъ дворянскому роду. Къ дворянскому же роду принадлежали Крыжановскіе и по матери своей, происходившей изъ рода нѣкоего Вудко, кошеваго атамана“.

является неизвѣстнымъ генеалогическій предокъ по мужской линіи. Что до женской, то и здѣсь не безъ недоумѣній. Теперь возстановлены имена кошевыхъ и судей ,в), но среди нихъ нигдѣ не находится Василія Бутки. Несомнѣнно по документамъ только одно, что жена Михаила Крыжановскаго была урожденная Бу(й)тко-Буткѳвичъ-Вутковская, однако ея отецъ Василій извѣстенъ намъ лишь въ званіи „Кошѳват-скаго мѣщанина" S1). Наряду съ этимъ необходимо приба- * 7

“) См. у f А. А. Скальковскаго, Исторія Новой - Сѣчи, ч. III, изд. 3 (Одесса 1886), стр. 327—329. Предполагается, что у о. Н. И. Флоринскаго подъ „кошевымъ“ разумѣется „кошевой атаманъ, выбранный всѣми куренями главный военачальникъ Запорожскаго войска“ (В. Я. Ломи-ковскій, Словарь малорусской старины, составленный въ 1808 г., Кіевъ 1894, стр. 5 и 32).

S7) Въ „Архивѣ юго-западной Россіи“ напечатана (часть VI, томъ II, Кіевъ 1870, стр. 69—70, J'fi 31) изъ „Книги Кіевской, земской, записовой, годъ 1777—1784, № 141, листъ 360 на оборотѣ“ дарственная, которую— въ виду ея важности для родословія Крыжановскихъ—сообщаемъ пол-ностію въ дословномъ переводѣ съ польскаго языка“. Года 1779, мѣсяца марта 29 дня. Предъ урядомъ [въ присутственномъ мѣстѣ предъ чиновниками] и актами нынѣшними (настоящими), земскими, Кіевскими, и предо мной, Францишкомъ Ксаверіемъ Добрянскимъ, присяжнымъ намѣстникомъ, земскимъ, Кіевскимъ, ставши лично, шляхетный (дворянинъ) Петръ Крыжановскій это право на вѣчное владѣніе,—данное вельможнымъ Млодецкимъ, Новогродскимъ подстоліемъ, почтенному Василію Буйтку, Кошоватскому мѣщанину (uezciwemu Wasylowi Bujtkowi, mies-czaninowi Koszowatskiemu), на сѣнокосъ, пастбище, садъ и прочее, рукою этого же вельможнаго (благороднаго) Новогродскаго подстолія, при вытиснутой на красномъ сургучѣ печати, подтвержденное, съ припискою на полѣ въ трехъ строкахъ, съ пришитымъ листомъ штемпелеванной бумаги, цѣною одинъ серебряный грошъ,—подалъ для внесенія въ земскіе Кіевскіе акты, такого содержанія:

«Францишекъ Антоній изъ Великаго Млодечина Млодецкій, Ново-гродскій подстолій, всѣмъ вообще и каждому въ отдѣльности, кому объ этомъ вѣдать надлежитъ, дѣлаю извѣстнымъ, что я, обращая вниманіе на давнія заслуги, труды и доброжелательство Василія Буйтка, мѣщанина города Кошоватой (majac wzglad na dawne zaslugi, präge i zyczli-wos 1 Wasyla Bujtka, mieszczanina miasta Koszowatej), даю это право мое на вѣчное владѣніе этому же Василію Буйтку и зятьямъ его Григорію и Михаилу, также и внукамъ, т. е. оставшимся послѣ Ивана Буйтке-вича, родного сына, и ихъ же потомъ законнымъ наслѣдникамъ, на прудъ, принадлежащій къ урочищу „Кисловское монастырище“, каковой (прудъ) нѣкогда купилъ было себѣ у Василія Метлы, и на пасѣку въ лѣсу, прозванномъ „Москалинцѣ“, также у той пасѣки на сѣнокосъ, начиная отъ Тачекъ до Ивашиной гребельки, и въ этой пасѣкѣ (на все), что имѣется посаженнаго, что своими руками до этого времени наса-

вить въ виду сообщенія о. Н. И. Флоринскаго о В. В уткѣ, что связь съ казачествомъ не устраняетъ еврейскаго происхожденія. Правда, казаки были обязательно православными 3S) и столь рѳвнитѳльны къ восточной церкви, что не питали терпимости даже къ раскольникамъ ") и ненавидѣли уніатовъ еще болѣе, чѣмъ католиковъ *°); при вступленіи въ запорожское товариство иновѣрцевъ и инославныхъ всенепремѣнно требовалось, чтобы они приняли восточное православіе “). При подобныхъ условіяхъ мыслимъ и намѣренный прозелитизмъ. Мы знаемъ, что гайдамаки похищали дѣтей у католиковъ и евреевъ, чтобы обращать ихъ потомъ въ

дилъ, и на садъ на урочищѣ „Прибыриновъ яръ“, который до этого былъ Грицки Спылового, также поля въ селѣ Березянкѣ (оставшіяся) послѣ убѣжавшихъ подданныхъ (крестьянъ),—что все этимъ моимъ правомъ, точно опредѣленнымъ, этому же Василію Буйтку утверждаю и подтверждаю, что эти поля, сады, прудъ, взявши себѣ, будетъ [онъ, Василій Буйтко) имѣть свободную [рыбную] ловлю и спускъ [воды для мельницы] и пасѣку; это на вѣчныя времена ему и его наслѣдникамъ и потомкамъ, выше названнымъ, даю, дарую, на вѣчныя времена отре-каюсь,—(и) вольно (дозволительно) ему будетъ обратить и обращать для какой угодно прибыли, безъ. всякаго препятствія какъ со стороны замка, такъ и со стороны мѣщанъ города Кошоватой и подданныхъ Кошоватскаго ключа,—въ чемъ, для большей вѣры и значенія этого права на вѣчное владѣніе, подписываюсь собственною рукой. Данъ въ Ворончинѣ, 4 августа 1743 года». У этого права (на этомъ документѣ) на вѣчное владѣніе, заявленнаго предъ актами (въ судѣ), подпись такими словами: «Францишекъ-Антоній Млодѳцкій шп. рг.» [собственною рукой|. (Мѣсто печати.) Приписка къ этому праву (на этомъ документѣ) такая: «Василію Буйтку и его наслѣдникамъ ставится (дѣлается) такое предостереженіе (ограниченіе), чтобы эти поля, лѣса, пруды, пасѣки за границу въ иныя государства не продавалъ и не уступалъ,—развѣ лишь подданнымъ своего государства, да и то съ дозволенія зймка. Францишекъ—Антоній Млодецкій собственною рукой». (Мѣсто печати.)

Таковое право на вѣчное владѣніе, оффиціально заявленное, слово въ слово, какъ въ немъ значится, записано въ нынѣшнія (настоящія) земскія книги“.

38) См. у I А. А. Окалысовскаго, Исторія Новой-Сѣчи I*, стр. 104; I3. стр. 76.

“.) f А. А. Скальковскій, Исторія Новой - Сѣчи Р, стр. 159; I*. стр. 123.

*°) f А. А. Скальковскій, Исторія Новой-Сѣчи II*, стр. 334; Д. И. Эварницкгй, Исторія Запорожскихъ казаковъ I (Спб. 1892), стр. 424 сл.

“) t И. А. Скальковскій, Исторія Новой-Сѣчи I*, стр. 158—159; Р, стр. 122—123.

православныхъ казаковъ 42 43). Такимъ путемъ въ запорожскоказацкую среду до самыхъ верховъ могли вторгаться и дѣйствительно проникали инородцы, иновѣрцы и инославныѳ 4#).

Въ итогѣ получается, что и защитники русской родовитости Смарагда и его фамиліи пока еще не доказали незыблемо этого тезиса генеалогически. Впрочемъ, нѣкоторымъ аргументомъ въ пользу его служитъ и документальное свидѣтельство „о нѳсомнитѳльномъ отъ предковъ дворянскомъ происхожденіи“ Михаила Крыжановскаго и его жены Татіаны 44).

Переходимъ теперь къ нѣкоторымъ подробностямъ генеалогіи Смарагдовой фамиліи Крыжановскихъ, но для предварительнаго поясненія приводимъ сначала справку о Кошѳ(о)-ватскомъ ленномъ имѣніи, къ которому принадлежала Великая Бѳрезянка. По словамъ Лаврентія Похиле-в и ч а 45), „между жителями сохраняется преданіе, что мѣстечко это (Кошѳвата) основано казаками сѣчѳвыми, разбитыми въ какой-то битвѣ съ польскими войсками, а потому скрывшимися въ лѣсахъ, окружающихъ еще и нынѣ Кошѳ-вату. Недалеко, въ 10-ти верстахъ, въ воспоминаніе о запорожской сѣчи, часть изъ нихъ основала на рѣкѣ Роси Росѳ-вую сѣчь... Замокъ (въ Кошеватѣ) былъ деревянный, окруженный двойнымъ палисадомъ. Въ немъ въ концѣ ХУІІ или въ началѣ 18-го столѣтія былъ умерщвленъ казаками прадѣдъ нынѣшняго [тогдашняго] владѣльца Іосифа Іосифовича Млодѳцкаго. Вѣроятно тогда и самый замокъ былъ разрушенъ. Польское правительство, по принятой въ отношеніи къ малороссіянамъ системѣ, вскорѣ послѣ смерти знаменитаго народнаго защитника Богдана, универсаломъ 1663 года, Кошевату съ окрестностями подарило въ ленную собственность Матѳею Млодецкому. Въ универсалѣ говорится, что

і2) f А. А. Скальковскій, Исторія Иовой-Сѣчи I2, стр, 185; I3, стр. 146.

43) f А. А. Скальковскій, Исторія Новой-Сѣчи I2, стр. 104—105; Is, стр. 76—77.

44) См. въ документѣ подъ Л«-ромъ V (5)-мъ пунктъ 14-й въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1911 г., кн. 1, отд. V, стр. 40 и 44.

45) Сказанія о населенныхъ мѣстностяхъ Кіевской губерніи, или статистическія, историческія и церковныя замѣтки о всѣхъ деревняхъ, селахъ, мѣстечкахъ и городахъ, въ предѣлахъ губерніи находящихся (Кіевъ 1864), стр. 419 -420.

до того времени Кошевата принадлежала къ королевскимъ имѣніямъ (доминамъ), коею владѣли польскіе вельможи: Стефанъ Млодѳцкій, Янъ Островскій и Грицько Чернышевъ. Послѣ Матѳея Млодѳцкаго владѣли: въ 1701 году Константинъ Млодѳцкій, въ 1724 году Антоній Млодецкій, подсто-лій Новогродскій, 1738 году Францишекъ Млодецкій, съ 1774 по 1790 годъ Іосифъ Млодецкій, подкоморій Владимірскій, коего сынъ Иванъ Іосифовичъ Млодецкій, бывшій предсѣдателемъ Волынской уголовной палаты, умеръ 1852 году. Онъ оставилъ два сына: Іосифа (лат. испов., род. 1828 года) и Казиміра (род. 1830 года). По раздѣлу, Іосифу досталось Кошеватское имѣніе и имѣнія Волынской губерніи (въ Дубенскомъ уѣздѣ мѣстечко Варковичи съ 13 селами и нѣсколько селъ въ Луцкомъ и Владимірскомъ уѣздахъ), а Ка-зиміру извѣстный городъ Броды со многими селами въ Галиціи“.

Теперь, пользуясь соотвѣтственными документами, получаемъ для исторіи Смарагдовой фамиліи Крыжановскихъ слѣдующее. Нѣкто Францискъ (Францишекъ) Антоній Млодецкій, мечникъ Новогродскій, „въ цѣли распространенія славы Божіей“ задумалъ устроить церковь во имя Архангела Михаила въ селѣ Великой Бѳрезянкѣ, принадлежавшей къ его владѣніямъ и входившей въ составъ „Кошеватаго ключа“ 46 47). Заручившись на это соизволеніемъ уніатскаго митрополита Аѳанасія Шептицкаго (1729—1746 г.г.), Млодѳцкій обезпечиваетъ надѣломъ земли Бѳрезянскихъ священниковъ, освобождая ихъ отъ всякихъ налоговъ и повинностей, при чемъ въ эрекціи 41) отъ 20 іюня 1746 года указываетъ въ настоятели предположенной церкви „досточтимаго Михаила Кры-жановскаго, какъ хорошо рекомендованнаго ему Духовною Консисторіей со стороны поведенія и нравственныхъ качествъ“ 48). По удостовѣренію 1 іюня 1790 г., онъ былъ тогда въ свѣтскомъ званіи, но отъ начальства Кіевской митропо-

*•) К л ю ч ъ—ато тоже, что волость или нѣсколько имѣній магнатскихъ, ввѣренныхъ однѳму „губернатору“ или управителю, о чемъ см. у f А. А. Скальковскаго, Исторія Новой-Сѣчи II3, стр. 322 прим. Ср, и у t И. И. Фундуклея, Статистическое описаніе Кіевской губерніи ІР(Спб. 1852) стр. 257.

47) Ср. выше стр. І9і,зі.

48) См. „Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1911 г., кн. 1, отд. V, стр. 35 и 36—37.

ліи рекомендованъ *•). 2 апрѣля 1750 г. въ Рокитной была дана уніатскимъ Кіевскимъ митрополитомъ Флоріаномъ Греб-ницкимъ (1748—1762 г.г.) интродукція (или вводъ) „ксендзу“ Михаилу Крыжановскому на парафію селенія Великой Березники 50). Отецъ его называется 51) Василіемъ, а жена Татіана 64) Васильевна была дочерью Василія Бу(й)г(д)ко—Бут(д)-кевичъ-Будковскаго, послѣ — священника села Косяковки (Таращанскаго у.), рукоположеннаго въ сей санъ Гѳрвасіемъ (Линцевскимъ), епископомъ Переяславскимъ (27 іюля 1757 г.— f 22 декабря 1769 г.), въ 1768 г. ба). Объ этомъ Василіи Будко * 9

4в) См. ibid 1911 г., rh. 1, отд. V, стр. 36 и 37 (гдѣ на строкѣ 16 снизу ошибочно напечатано: „отъ начальника“).

и) См. ibid. 1911 г., кн. 1, отд. V, стр. 38—39 и 42.

“) Въ родословной о. Н. И. Флоринскаго.

5а) См. „Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1911 г., кн. 1, отд. V, стр. 39, 40 и 42, 43, 44. Въ составленной о. Н. И. Флоринскимъ родословной супруга о. Михаила Крыжановскаго ошибочно называется Параскевой.

и) Въ „вѣдомости“ Богуславской протопопіи отъ 19 декабря 1774 г. о селѣ Косяковкѣ сказано: „церковь Рождества Богоматере, дворовъ до ней приходскихъ имѣется 117; приходскій священникъ Василій Б у т к о в-е к і й рукоположенъ епископомъ Переяславскимъ Гервасіемъ I [о которомъ см. у Вл. А. Пархоменко, Очеркъ исторіи Переяславско-Бориспольской епархіи (1733—1785 гг.) въ связи съ общимъ ходомъ Малороссійской жизни того времени, Полтава Ч9Ю, стр. 55—68] и отъ тогожъ грамматою цѣлопаро-хіальною опредѣленъ 1768 года“ (см. „Кіевскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1893 г., № 21, стр. 584).—У этого Василія Бутковскаго и его жены Ма-ріамны (которой въ 1799 году 57 лѣтъ) были два сына. I) Лука (въ 1799 году ему 23 года, въ 1830-мъ году — 56 лѣтъ), его жена Ксенія Павловна (въ 1811 году 22-хъ лѣтъ; скончалась до 1830 года); у нихъ дѣти: Андрей род. 1803 г., псаломщикъ села Скибина (Таращанскаго у.); Петръ род. 1806 г., псаломщикъ въ Великой Бѳрѳзянкѣ; Марія род. 1807 г., замужемъ за діакономъ Косяковской Рождество-Богородичной церкви Иваномъ Ѳеодоровымъ Войнарскимъ; Варвара род. 1809 г.; Илія род. 1813 г.; Елена род. 1815 г. и Онуфрій род. 1818 г. У Петра Лукича было

9 человѣкъ дѣтей, и одинъ изъ нихъ Иларіонъ Петровичъ Буткевичъ служитъ нынѣ сторожемъ при Бѳрезянской церкви. II) Другой сынъ о. Василія Буткевича Тимоѳей (которому въ 1799 году 21 годъ, въ 1830-мъ году 52 года) былъ стихарвымъ пономаремъ въ Косяковкѣ, гдѣ проживалъ „на собственномъ пропитаніи отъ работы“ и по отобраніи отъ него грамоты въ 1728 году; у него жена Анастасія Григорьевна; дѣти: Авраамъ (былъ сначала псаломщикомъ въ Косяковкѣ, потомъ перешелъ пономаремъ къ Рождество-Богородичной церкви въ Кошѳватое, гдѣ и умеръ; сынъ его Моисей живетъ нынѣ въ Кошеватомъ, числясь въ мѣщанахъ), Іаковъ, Параскева и Ѳеодосія. III) Дочь Маріамна (въ 1799 году—15 лѣтъ). Татьяны въ числѣ дѣтей о. Василія Буткевича не упоминается, а—судя

тверждаютъ, что онъ нѣкогда спасъ Млодецкаго, помѣщика 'ошѳватскаго, отъ гайдамаковъ и получилъ въ даръ около 00 десятинъ въ Великой Бѳрѳзянкѣ (ср. стр. 195). Земля эта осталась зятю Михаилу Крыжановскому и потомъ перешла къ -’О наслѣдникамъ, а Петръ Михайловичъ КрыжановСкій увели-илъ полученныя владѣнія собственными пріобрѣтеніями.

По всей совокупности условій безспорно, что I) о. Михаилъ -рыжановскій сначала былъ священникомъ уніатскимъ 54), о потомъ принялъ православіе. Въ доношеніи преосвящ. ервасію (Линдевскому) отъ 18 марта 1769 года священникъ ошеватской Рождество-Богородичной церкви о. Іоаннъ Стоц-ій говоритъ: Кошоватскій губернаторъ Войдѣхъ Радецкій просилъ тамошняго Ковшоватскаго духовнаго православно правленія правителя Михаила Крыжановскаго, которой ія своего зятя, прозывающагося Гуранда, отъ уніатскаго энсистору къ дерквѣ Троицкой православной взялъ кон-эсъ, а другого [зятя] къ моему Кошоватскому приходу по пени Іоанна желаетъ промовать и церкви состроенной тогожъ гароства Ковшоватскаго въ селѣ Крутыхъ Горбахъ, на 16

> возрасту его жены—онъ вступилъ въ бракъ лишь около 1757—1759 года, ■сюда безспорно, что не могла быть дочерью этого о. Василія Бутке-іча супруга о. Михаила Крыжановскаго, который самъ женился, вѣро-но, въ то же время, если только не раньше, ибо въ 1769 году у него іли уже два зятя, правоспособные по лѣтамъ занять священническія зста (см. стр. 205). Въ виду" сего мы ранѣе (въ »Чтеніяхъ въ Обще-вѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1911 г., кн. 1, отд. V, стр. 16 >им.) допускали, что Татьяну Крыжановскую, урожденную Буткевичъ, раведливѣе пока считать сестрою Косяковскаго о. Василія. Но дар-вениая отъ 29 марта 1779 г. категорически называетъ Михаила,—не-мнѣнно, Крыжановскаго, отца заявителю Петру Крыжановскому,—зя-мъ Василія Бу(й)тка (стр. 196,з?)і а потому или годы его жены Маріамны казаны неправильно, менѣе дѣйствительныхъ, или же вѣроятнѣе, что ■тьяна Крыжановская была дочерью отъ перваго брака Василія Бу(й)тка. послѣдняго было двѣ сестры—за священниками: одна за Лысакомъ, угая за Комашкою.

5*) На это указываетъ и выразительная ссылка эрекціи 20 іюня

16 г. на Замойскій соборъ (см. »Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древно-5й Россійскихъ“ 1911 г., кн. 1, стр. 35 и 37) 1720 г., который не только верждалъ унію, по и рѣшительно направлялъ ее въ латинство (см. и о. нроф. Ѳ. И. Титова, Западная Русь въ борьбѣ за вѣру и народ-еть въ XVII—XVIII в.в., т. I, полов. I, Кіевъ 1905, стр. 237 сл.; cp. Dr. Han Pelesz, Geschichte der Union der ruthenischen Kirche mit Rom, Band II, ien 1880, S. 420—445). Естественно, что канонами такого собора ■лѣзя было ограждать устройство русской православной церкви.

14

освященіе которой и благословеніе отъ вашего высокопреосвященства уже дано, освящать православнымъ священникамъ запрещаетъ, чтобъ онъ мѳнѳ къ моей приходской дерквѣ не допустилъ, которой по прозьбѣ онаго губернатора, невѣдомо почему, другаго священника церкви Преображенія Господня православнаго Павла Лѣвидкаго къ дерквѣ моей приходской для священно-служѳнія и для преподаванія требъ христіанскихъ опредѣлилъ, а мене нижайшаго отъ моего прихода вовся отрѣшилъ, отъ чего я нынѣ остался въ крайней обидѣ“ 8В). Видимо, присоединеніе къ православію Михаила Кржановскаго произошло въ 1768 г., когда возсоединилась (въ Переяславѣ) масса уніатскихъ священниковъ 55 56 57 58).

Дальнѣйшая исторія о. Михаила Крыжановскаго нѣсколько загадочна. Въ одномъ (на польскомъ языкѣ) документѣ отъ 11 декабря 1773 года ст. ст. и) содержится, между прочимъ, жалоба „противъ преподобнаго отца Стефана Лѳвандовскаго, Тальнянскаго приходскаго священника,... захватившаго па-рафію (приходъ) церкви Великой Берѳзянки послѣ изгнаннаго (по изгнаніи оттуда) имъ преподобнаго ксендза Михаила Крыжановскаго, тамошняго пастыря“. И по „вѣдомости“ Богуславской протопопіи **) отъ 19 декабря 1774 г.

55) См. „Матеріалы для исторіи православія Кіевской епархіи“ въ „Кіевскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ 1864 г., >6 22, стр. 692.

5в) Многочисленные случаи сего отмѣчены и въ „вѣдомостяхъ“ Богуславской протопопіи отъ 19 декабря 1774 г. (см. „Кіевскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1893 г., Л» 21, стр. 584, 585, 586, 590—591, 591—597). Подобнымъ образомъ въ 1773 году присоединился къ православію другой Кры-жановскій—о. Даміанъ, рукоположенный митрополитомъ Филиппомъ Волидке(о)вичѳмъ 15 сентября 1755 г., а въ 1775 г. бывшій православнымъ священникомъ села ІІархомовки въ Кальницкой протопопіи (см. „Кіевскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1894 г., № 5, стр. 117).

57) № 2.111 въ дѣлахъ уніатскихъ митрополитовъ въ Архивѣ Св. Синода: см. у Ст. Гр. Рункевича, Описаніе документовъ архива западно-русскихъ уніатскихъ митрополитовъ, т. II (Спб. 1907), стр. 302; выписку изъ этого документа вмѣстѣ съ переводомъ см. въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ за 1911 г. кн. 1, отд. V, стр. 42, не.

58) О протопопіяхъ и протопопахъ см. у о. Е. А. Шпачинскаго, Кіевскій митрополитъ Арсеній Могилявскій, стр. 95, і. 169 сл., у И. С. Граевскаго, Кіевскій митрополитъ Тимоѳей Щербацкій въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1910 г., № 3, стр. 94 сл., и у М. Е. Слабчепко, Мало-русскій полкъ въ административномъ отношеніи въ „Запискахъ Новороссійскаго Университета“, истор.-филолог. факультета отд. I (Одесса 1909),

іачатся при Березинской церкви Богуславскій протопопъ гѳфанъ Левандовскій, опредѣленный „цѣлопархіального“ >амотой православнаго епископа Іова (Базилевича) Перея-іавскаго (f 2 мая 1776 г.), и викарный священникъ Николай езверховъ 59), рукоположенный и опредѣленный тѣмъ же эеосвященнымъ 60). Среди документовъ по дѣлу о дворян-гвѣ Крыжановскихъ отмѣчается „подлинный экстрактъ изъ знеисторскихъ генеральныхъ актовъ митрополіи Кіевской зъ просьбы, подданной 20 сентября 1775 г. отъ имени гро-ады (общества) Великой Бѳрезянки съ ходатайствомъ, чтобы зендзъ Михаилъ Крыжановскій, прежній ихъ парохъ, уда-знный ксендзомъ Левандовокимъ, протопопомъ Богуслав-симъ, былъ къ нимъ возвращенъ“. Мы лично не знаемъ, ікъ и почему захватилъ Великую Бѳрѳзянку Стефанъ Лѳ-індовскій 61). О немъ извѣстно, что, по принятіи право-іавія изъ уніи s2), онъ велъ противъ нея энергичную * 5

р. 152,7. Это раздѣленіе Кіевской Украйны на протопопіи сдѣлано іископомъ Переяславскимъ Гервасіемъ (Линцѳвскимъ) въ 1768 году: см. атью „Предѣлы Кіевской епархіи, въ древнее и нынѣшнее время* въ Невскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ* 1861 г., № 1, стр. 11 въ при-івленіяхъ.

5в) О „цѣлойарохіалиныхъ“ и викарныхъ священникахъ см. Собраніе ічиненій f Е. М. Крыжановскаго, т. I (Кіевъ 1890), стр. 396, у о. PL. А. Іпачинскаго, Кіевскій митрополитъ Арсеній Могилянскій, стр. 294,296 сл. у И. С. Граевскаго въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1910 г.,

5 7—8, стр. 433 (ср. ниже стр. 219, иг). в0) См. „Кіевскія Епархіальныя Вѣдомости* 1893 г., № 21, стр. 591. в1) 0 немъ см. у Cm. Гр. Рункевича, Исторія Минской архіепископіи пб. 1893), стр. 27,152 и ср. 66. 78. 106. 183,1025. 189,1052. 189,ioes. 191—192, также у f еп. Ѳеодосія (Макаревскаго), Самарскій, Екатеринославской іархіи, Пустынно-Никольскій монастырь (Екатеринославъ 1873), стр. 74.

в2) Вѣроятно, это совершилось—вмѣстѣ съ массою другихъ священ-іковъ—въ 1768 г., о чемъ можно заключать и по „вѣдомости* Богуслав-:ой протопопіи: она надписывается, какъ „сочиненная 1774 года де-ібря 19 и при рапортѣ духовнаго Богуславскихъ православныхъ церквей »явленія въ духовную заграничную епархію Переяславской консисторіи »едставленная, сочиненная сего 1775 года, февраля 13 дня“, но въ ней -мой говорится о присоединеніяхъ уніатскихъ священниковъ (въ Пере--лавѣ) „прошлаго 768 года“ (см. „Кіевскія Епархіальныя Вѣдомости“ !93 г., № 21, стр. 586, 591,592,593,595, 597), между тѣмъ по „вѣдомости“ гефанъ Левандовскій числится уже (ibid., стр. 591) при Бѳрезянской •ркви, хотя опредѣленъ былъ къ ней Іовомъ Переяславекимъ (съ-октября 1770 г.), т. е. не ранѣе конца 1770 года.

14*

борьбу 63) и настойчиво устраивалъ обращенія уніатовъ, будучи священникомъ Тальнянскимъ и деканомъ Богуславскимъ. Владѣнія Млодецкаго и послѣ были патронируемою ареной уніатской пропаганды в*), почему здѣсь требовался пастырь твердыхъ православныхъ убѣжденій. По вышеприведенной (стр. 201—202) выдержкѣ изъ доношенія Іоанна Стойкаго,—о. Михаилъ Крыжановскій послѣднихъ пока не обнаруживалъ и—напротивъ—заявлялъ уніатскія симпатіи. Возможно, что въ виду сего Стефанъ Левандовекій, объявивъ Березянскій приходъ возсоединеннымъ, подчинилъ его своему вѣдѣнію, устранилъ о. Михаила и5) и опредѣлилъ туда своимъ замѣстителемъ священника Николая Бѳзверхова (Безверхаго), ибо у него собственная протопопія состояла изъ 69 приходовъ и требовала частыхъ и долгихъ отлучекъ, а это не оставляло времени для наблюденія за Великою Бѳрезянкой. Потомъ просятъ о возвращеніи имъ прежняго пастыря тѣже прихожане, т. е. православные и въ замѣну православнаго священника:—отсюда мы должны заключать, что теперь о. Михаилъ Крыжановскій былъ уже православнымъ. Къ сему нужно прибавить, что тогда и уніатское посвященіе фактически примирялось съ православіемъ. Такъ, Кошѳватскій священникъ Ѳеодоръ Вовкобрунъ, „будучи посвященъ въ 1724 году Переяславскимъ епископомъ, хотя для утвержденія себя въ должности приходскаго Пречистенскаго священника призналъ унію предъ Афанасіѳмъ Шептицкимъ, митрополитомъ уніатскимъ; но въ послѣдствіи совершалъ въ церкви литургію и другіе церковные обряды по православнымъ, а не римскимъ обычаямъ; второй (священникъ Іоаннъ Ѳеодоровичъ) хотя посвященный Іосифомъ Воловскимъ [? Выговскидъ?], епископомъ унитскимъ Луцкимъ, сообразовался съ желаніемъ своихъ прихожанъ и примѣромъ старшаго своего собрата [т. е. Ѳ. Вовкобруна] и былъ медленъ

*3) Ср. у прот. П. И. Орловскаго, Миссіонеры, распространявшіе унію въ Украйнѣ въ 1776 г., въ „Кіевской Старинѣ“ 1892 г., № 5, стр. 285—288.

м) См. у прот. 17. И. Ороловскаго въ „Кіевской Старинѣ“ 1892 г., iNs 5, стр. 286.

®5) И въ „вѣдомости“ Богуславской протопогііи отъ 19 декабря 1774 г. упоминается объ „отдаленіи Уніатскаго попа“ отъ второй церкви—Собора Михаила—въ м. Ольшанкѣ и объ „отобраніи отъ Уніата церкви“ второй—Свято-Троицкой—въ м. Вогуславѣ: см. „Кіевскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1893 г., JNg 21, стр. 588 и 591,

ъ исполненіи новыхъ установленій, унитскимъ духовнымъ іачальствомъ вводимыхъ“ вв). Изъ зтого слѣдуетъ, между ірочимъ, еще и то, что весь данный округъ, со включеніемъ Великой Бѳрезянки, принадлежалъ прежде къ Переяславской іравославнои епархіи, но — сообразно состоявшемуся въ 1784 году раздѣленію имперіи на губерніи—онъ перешелъ ІЪ Кіевской епархіи, когда къ ней отнесено 340 церквей іывшей Переяславской епархіи и 296 прежней Кіевской в7).

Повидимому, ходатайства въ пользу о. Михаила Кры-кановскаго возымѣли успѣхъ, и онъ скончался БѳрезянскиМъ іастоятелемъ. Похоронная метрика о его смерти занесена іодъ 6 апрѣля 1776 года ®8),

II) У о. ■ Михаила (Васильевича) Крыжановскаго было іѣсколько дѣтей и между ними, по крайней мѣрѣ, двѣ до-іери, ибо въ „доношеніи“ Іоанна Стоцкаго упоминается два !ятя: а) Гуранда в9) и б) Іоаннъ. Оба—уніаты. 70), но Мисаилъ Гуранда принялъ потомъ православіе и былъ ревнб-:тнымъ его защитникомъ 7t). •

ее) См. у Л. Похилевта, Оказанія о населенныхъ мѣстностяхъ Кіевской губерніи, стр. 421.

•’) См. у Вл. Л—ко, Статистическія свѣдѣнія о церквахъ и православномъ населеніи русской части Малороссіи въ 1780 г. въ „Кіевской Ітаринѣ" 1905 г., № 10, стр. 7. ,

в8) Нѣкоторые относятъ кончину о. Михаила Крыжановскаго къ 13-му іпрѣля, основываясь на слѣдующей современной помѣткѣ (бывшей и у іасъ подъ руками): „Реестръ церковныхъ вещей храма Св. Архистратига Михаила веси Великой Березняки списаній А0 1776 ш. 13 April is со смерти священнаго іерея Михаила Крыжановскаго пресвитера Велико-ерезянскаго“, но эта дата указываетъ здѣсь время составленія реестра, ;оторый былъ скрѣпленъ подписями 14 апрѣля.

•9) Другіе ставятъ въ связь съ этими Крыжановскими фамилію Гу-іакъ-Артемовскихъ, утверждая, будто за однимъ изъ нихъ была іъ замужествѣ родственница (эта именно тетка?) архіепископа Смарагда.

,0) См. еще „Кіевскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1892 г., № 15, стр. 555, ■дѣ упоминается уніатскій протопопъ Михаилъ Гуранда, какъ освятив-иіА церковь въ селѣ Кислинѣ.

п) Михаилъ Гуранда, бывшій православнымъ священникомъ въ елѣ (Таращанскаго уѣзда) Снѣжкахъ (см. „Кіевскія Епархіальныя Вѣ-юмости“ 1894 г., № 4, стр. 86 для Татіевской протопопіи ключа Ста-іискаго за 1775 годъ: „села Снѣжекъ церковь св. архистратига Михаила, ілагочестива, оной церкви священникъ Михаилъ Гуранда съ прихожаны •рекороссійскаго неуніатскаго исповѣданія“), вмѣстѣ съ свящ. Семеономъ Іереровскимъ въ 1771 году былъ депутатомъ отъ малороссійскаго духо-іенства Польской Украйны съ ходатайствомъ предъ Дворомъ о защитѣ

Изъ сыновей извѣстны двое: 1) Трофимъ Крыжа н о в с к і й былъ рукоположенъ во священника села (мѣ стечка) Плискова (Плыскова), Липовецкаго уѣзда, уніат скимъ митрополитомъ Филиппомъ Володко(е)вичемъ (1762— 1778 г.г.), но скоро овдовѣлъ и (снявши духовный санъ? вторично женился въ Великой Бѳрѳзянкѣ на дѣвицѣ Іуліаніі Зеленской 30 января 1784 г., при чемъ бракосочетаніе совер шалъ іерей Іоаннъ Выраванскій, викарій Березянскій (см стр. 220), а свидѣтелями были Петръ Крыжановскій и Самойгп Найдѳнко.

2) Петръ Крыжановскій родился въ іюнѣ (а крещенг 30 числа?) 1761 г. ,2) и преемствовалъ своему отцу по на стоятельствѵ въ Березанской церкви, хотя не непосредственн< (см. стр. 219. 221). Въ копіи прот. П. И. Орловскаго намч сообщена „Вѣдомость Кіевской Епархіи и Губерніи Тара щанскаго Повѣта села Великой Берѳзянки церкви Свято Михайловской владѣнія Помѣщика бывшаго двора Польскаг< подкоморія и ордена Св. Станислава Кавалера Іосифа Фран цишкова сына Млодецкаго религіи католицкой о священно церковнослужителяхъ и ихъ мужска пола дѣтяхъ за 1818 годъ“ * 12

православныхъ отъ гоненій со стороны римско-католиковъ и уніатовъ по этому дѣлу предъ Синодомъ въ С.-Петербургѣ имъ сказана оылі рѣчь (которая напечатана въ латинскомъ подлинникѣ и русскомъ пе реводѣ въ „Кіевскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ 1861 г., № 15, стр •458—460 въ прибавленіяхъ). О. Михаилъ Гуранда погибъ мученическі отъ поляковъ въ г. Балтѣ. См. А. Войтковъ, Іовъ Базилевичъ, епискот Переяславскій, и участіе его въ церковно-политической жизни Польскоі Украйны (1771—1776), Кіевъ 1903, стр. 47—50; Cm. Г. Рункевичъ: Исторіі Минской архіепископіи (1793—1832 гг.), Спб. 1893, стр. 16—17, 27: Опи саніе документовъ архива западно-русскихъ уніатскихъ митрополитовъ 1701—1839 гг., томъ II (Спб. 1907), № 2.040, стр. 266 (-268); Вл. А. Пар хоменко, Очеркъ исторіи Переяславско-Бориспольской епархіи (Полтавг 21910), стр. 176. См. также дѣло (на 246 листахъ) въ Сннодальномт Архивѣ 1771 г. 12 сентября J4 326: о нечиненіи обидъ православный! донесеніе Св. Синоду представителей православнаго духовенства м Польшѣ, гдѣ сообщается, что названные іереи явились лично въ Синодт

12 сентября 1771 г. и представили доношеніе объ обидахъ; тутъ фамиліи „протопопа Михаила“ пишется различно: на л. 215 Гуранда, на л.л. 21( (въ паспортѣ) и 231 (въ прошеніи) Дуранда. По словамъ Cm. Л. Дроз дова, встрѣчается фамилія „Дуранда“ и въ приходо-расходной книгі села Великой Березянки.

”) См. въ документѣ подъ № V (5)-мъ пунктъ 2 въ „Чтеніяхъ вт Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ за 1911 г. кн. 1, отд. V стр. 39 и 42.

Въ ней значится,- „При сей Церкви священникъ Петръ Крыжановскій 60 дѣтъ. У него сынъ Симеонъ 15 лѣтъ обучается въ Екатеринославской Семинаріи... Сынъ священника [т. е., конечно, православнаго, о. Михаила], въ 1785 г. въ мѣсяцѣ іюлѣ 19 [числа] во діакона, а 20 во іерея рукоположенъ Преосвященнымъ Викторомъ [Садковскимъ], Архіепископомъ Черниговскимъ [f 11 ноября 1803 г.], а утвержденъ грамотою покойнымъ [2 сентября 1799 г.] Іѳрофеѳмъ [Малицкимъ] Митрополитомъ Кіевскимъ 1797 года мѣсяца Генваря 28 дня къ той же церкви, гдѣ и по ревизіи записаннымъ состоитъ и женатъ“ ”). Жена его—Анна Васильевна Львовичъ ,4), родилась 1770 года.

По словамъ о. Севѳріана Павл. Вышинскаго, Петръ Крыжановскій купилъ себѣ въ вѣчное владѣніе хуторъ и при немъ мельницу и корчму за мѣст. Кошѳватой подъ селомъ по имени Степокъ, по дорогѣ въ с. Саварку (см. стр. 195,зб. 201). Былъ человѣкъ богатый; имѣлъ высокій двухъ-этажный амбаръ. Архимандритъ Іѳроѳей (Добрицкій) свидѣтельствуетъ 16), что „родитель Преосвященнаго [Смарагда], Велико-Березянскій священникъ, о. Петръ Крыжановскій былъ человѣкъ достаточный, по своему состоянію, разумный и сельскій хозяинъ. Посему, во время вакаціонное, сыновья о. Петра,—въ томъ числѣ и Александръ, въ послѣдствіи, по монашеству Смарагдъ,—въ его домѣ не праздновали; а помогали родителю въ дѣлахъ хозяйственныхъ: возили и скла- * 74

7г) Въ этомъ извѣстіи есть нѣкоторая неясность по сравненію его съ другими. Тамъ говорится, что Петръ Крыжановскій въ 1785 году былъ рукоположенъ во священника (къ церкви села Великой Березянки), между тѣмъ въ копіи эрекціи отъ 1 іюня 1790 года онъ называется просто „шляхетнымъ“ (въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ за 1911 г. кн. 1, отд. V, стр. 36 и 37) и—значитъ—тогда (какъ будто) оставался еще въ свѣтскомъ званіи.

74) Ср. въ документѣ подъ № V (5)-мъ пункты 14 и 16-й въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ за 1911 г. кн. 1, отд. V, стр. 40 и 44. Фамилія „Львовичъ“ встрѣчала«, не рѣдко среди малороссійскаго (уніатскаго) духовенства; такъ, упоминается (за время послѣ 70-хъ годовъ XVIII вѣка) въ городъ Животовѣ попъ уніатскій Львовичъ Автономъ (см. „Кіевскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1892 г., № 16, стр. 591), а за 1830 г. показывается псаломщикъ Львовичъ въ книгахъ Косяковской церкви.

7і) „Воспоминанія о покойномъ Смарагдѣ, Архіепископѣ Рязанскомъ и Зарайскомъ, настоятеля Брянскаго Свѣнскаго Успенскаго монастыря, Архимандрита Іероѳея", л. 16 обор., прим. въ Кіевской редакціи.

дьівали снопы, надсматривали за работами; и такимъ образомъ сами училась хозяйству; о чемъ сказывалъ бывало самъ Архипастырь“ (Смарагдъ). Но у о. Петра Крыжанов-скаго—наряду съ такими выгодными качествами—были и непохвальныя. Въ цитированной выше (стр. 206—207) „Вѣдомости“ за 1818 г. сказано объ о. Петрѣ Крыжановскомъ, что онъ „часто предаетъ себя излишнему пьянству, за которое и за буйство штрафованъ ссылкою въ архіерейскій домъ“. По извѣстію о. Сѳверіана Павл. Вышинскаго, всѣ Крыжанов-скіе имѣли страсть къ водкѣ, хотя не были пьяницами. Въ Великой Березянкѣ есть и нынѣ крестьянинъ Даніилъ Павловичъ Корѳновскій, который, хорошо зная и помня Петра Крыжановскаго, удостовѣряетъ, что послѣдній сильно пьянствовалъ и даже былъ устраняемъ за это отъ прихода. По-видимому, такою причиной объясняется, что встрѣчается наблюдающій Бѳрезянскимъ приходомъ свящ. Петръ Матвѣевичъ Болсуновскій съ 20 февраля 1810 г. по январь 1818 года (см. стр. 221). Въ этотъ періодъ о. Петръ Крыжа-новскій былъ отрѣшенъ отъ управленія, а потомъ опять допущенъ въ началѣ 1818 г., и его священническія записи имѣются въ книгахъ по 15-е мая 1822 г. Скончался онъ въ 1823 г., но похоронной метрики не сохранилось. Его жена Анна Васильевна Крьіжановская умерла 13 марта 1839 года и похоронена 15 марта въ Великой Березянкѣ на церковномъ погостѣ; погребеніе совершалъ Ставипго(е)вскій священникъ Ѳеодоръ Аппоневичъ.

III) У о. Петра Михайловича и Анны Васильевны Крьіжа-новскихъ были слѣдующія дѣти: 1) Ѳекла, 2) Гавріилъ, 3) Александръ, 4) Константинъ и 5) Семенъ (Симеонъ).

1) Ѳекла, родившаяся около 1785 г., была въ замужествѣ за священникомъ Іоанномъ Хомиковскимъ (См. стр. 222).

2) Гавріилъ родился въ іюлѣ (и крещенъ 15 числа?) 1792 г. 1в). Съ 1802 по 1814 г. обучался въ Старой Кіевской Академіи ,'1), гдѣ—по окончаніи курса—былъ (съ 27 февраля 1814 г.) учителемъ россійскаго класса, а 9 февраля 1815 г. * 7

”) См. документъ № V (5)-й, пунктъ 2-й въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ за 1911 г. кн. 1, стр. V, стр. 39 и 42.

І7) 23-го іюня 1822 г. онъ ходатайствовалъ предъ Коммиссіею Духовныхъ Училищъ присвоить ему дѣйствительную степень студента Кіевской Духовной Академіи и соотвѣтствующій пансіонъ, но въ этомъ ему было отказано.

уволенъ въ Екатеринославскую Семинарію „по требованію“ тамошняго архіепископа (7 февраля 1812 г.—f 28 марта JS23 г.) Іова (Потемкина); въ 1819 г. 28-го августа „по прошенію“ опять возвратился въ Кіевскую Семинарію; 30 іюня 1822 г. рукоположенъ во священника къ Таращанскому Георгіевскому градскому собору и опредѣленъ въ тамошнее Духовное Правленіе первоприсутствующимъ; 20 января 1829 г. произведенъ въ протоіерея; кромѣ проходимой имъ съ 1823 г. должности по оспенному уѣздному комитету, онъ въ 1831 г. опредѣленъ членомъ слѣдственнаго комитета о лидахъ, принявшихъ участіе въ мятежѣ; 5 мая 1832 г. перемѣщенъ „по предложенію начальства" къ Уманскому собору съ присутствованіѳмъ также и въ тамошнемъ Духовномъ Правленіи и 20 мая Кіевскимъ академическимъ правленіемъ утвержденъ смотрителемъ Уманскихъ духовныхъ, уѣздныхъ и приходскаго, училищъ. Умеръ въ санѣ протоіерея и погребенъ на мѣстномъ кладбищѣ 18). Эпитафія гласитъ: „Здѣсь погребено тѣло Уманскаго протоіерея Гавріила Крыжановскаго, скончавшагося 1836 г., Генваря 10-го въ семь часовъ по полудни. Всего житія его было 48 лѣтъ и пять мѣсяцевъ.

Свѣтильникъ вѣры здѣсь сокрытъ,

Но свѣтъ его въ сердцахъ горитъ:

Онъ былъ наукамъ просвѣтитель И Православія блюститель.

Вдова супруга не рыдай;

Ему въ удѣлъ достался рай!“

Гавріилъ Крыжановекій былъ женатъ (не ранѣе 1821 года) въ Кіевѣ—на дочери вдовы бывшаго полкового священника (жившей тогда въ приходѣ Покровской церкви). Имя ея Агриппина Михайловна. Въ 40-хъ годахъ она переселилась

,8) Ср. письмо Смарагда архіеп. Иннокентію (Борисову) отъ 28 іюля 1836 г. въ „Рязанскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ 1896 г., № 15, стр. 501: „Нынѣшній годъ крайве для меня несчастенъ въ отношеніи къ родному моему семейству.—Я потерялъ брата (думаю и Вамъ не бѳзъ-извѣстнаго), который былъ защитникомъ, питателемъ и покровителемъ всѣхъ моихъ родныхъ, остающихся безъ него совершенно сирыми. Желая пособить горю въ чемъ Только молено, вознамѣрился я взять къ себѣ для образованія двухъ сиротъ—племянниковъ; для чего, равно какъ и для утѣшенія родныхъ, послалъ я изъ Полоцка братца Семена Петровича въ Кіевскую страну“.

въ Кіевъ, купила небольшую усадьбу ,9) въ Покровскомъ проулкѣ (подъ горой Андреевской церкви) и проживала тамъ до своей смерти въ 1892 году * *°).

Дѣти ихъ: а) Петръ, б) Константинъ и в) Екатерина.

а) Петръ Гавриловичъ Крыжановскій родился 8 августа 1823 г. Согласно письму Гавр. Ник. Флоринскаго къ Л. Ст. Мацѣѳвичу, „Петръ Гавриловичъ, будучи студентомъ [Кіевской] Академіи на послѣднемъ курсѣ, впалъ въ задумчивость отъ излишнихъ трудовъ надъ чтеніемъ книгъ, хотѣлъ облачиться въ иноческія одежды и сдѣлаться богомольцемъ и въ такой задумчивости, перешедшей въ меланхолію, умеръ“ 81).

б) Константинъ Гавриловичъ Крыжановскій родился 16 мая 1826 г., въ 1836 г. уволенъ въ Полоцкую епархію къ своему дядѣ Смарагду, вмѣстѣ съ которымъ послѣ переѣхалъ въ Астрахань, гдѣ обучался съ 1839 года и въ 1844 г. окончилъ курсъ Духовной Семинаріи въ первомъ разрядѣ подъ №-ромъ 1 и за весьма честное поведеніе и весьма хорошіе успѣхи удостоенъ награжденія книгою; былъ учителемъ въ Астраханскомъ Духовномъ училищѣ, но въ 1846 г. поступилъ въ Кіевскую Академію и выпущенъ отсюда въ 1849 г. со степенью младшаго кандидата,. 6 августа 1851 г. назначенъ учителемъ словесности въ Черниговскую Духовную Семинарію; 17 іюня 1866 г. Синодальнымъ Оберъ-Прокуроромъ уволенъ отъ духовно-училищной службы, вслѣдствіе ходатайства по его просьбѣ, а опредѣленіемъ Св. Синода отъ 28 іюля 1865 г. уволенъ изъ духовнаго званія въ свѣтское. По словамъ о. Н. И. Флоринскаго (въ письмѣ его сына Гавріила къ Л. Ст. Мацѣевичу), академическаго товарища

,9) О. Іероѳей сообщаетъ, что Смарагдъ помогалъ этой своей невѣсткѣ, а, будучи въ Харьковѣ, сдѣлалъ ей съ дочерью и старшимъ племянникомъ денежное вспомоществованіе на покупку домика въ Кіевѣ и отправилъ ее туда съ семействомъ на жительство. См. „Воспоминанія“ по Кіевской редакціи, л. 102 об.—103; Рязан. ред., л. 103 об.—104.

80) Кромѣ свѣдѣній, сообщенныхъ мнѣ Л. Ст. Мацѣевичемъ (съ приведеніемъ формуляра изъ Екатеринославской Семинаріи и данныхъ отъ Гавр. Ник. Флоринскаго), см. еще въ Архивѣ Св. Синода дѣла Коммиссіи Духовныхъ Училищъ №№ 3.283 и 11.080.

*1) См. „Воспоминанія“ о. Іероѳея (Кіѳв. ред., л. 103; Рязан. ред., л. 104), что Смарагдъ въ ІІолоцкѣ „двухъ своихъ племянниковъ, сыновей брата о. Гавріила, воспитывалъ и содержалъ при себѣ, изъ коихъ одинъ послѣ умеръ въ Кіевской Академіи“ (см. стр. 209,7в).

Константина Гавриловича Крыжановскаго, послѣдній въ Академіи „перешелъ на почву скептицизма и критики подъ вліяніемъ раціоналистовъ и «Современника» и К°“, почему отношенія между ними разстроились и навсегда остались крайне натянутыми, не смотря на послѣдовавшее родство чрезъ женитьбу Флоринскаго на сестрѣ Константина Кры-жановскаго. Согласно воспоминаніямъ его учениковъ по Черниговской Семинаріи 82), Константинъ Гавриловичъ имѣлъ не мало странностей, былъ нелюдимъ, подозрителенъ и скроменъ до застѣнчивости, жилъ одиноко и скудно, отъ всѣхъ держался далеко, но въ корпораціи пользовался уваженіемъ и авторитетомъ, а вообще „былъ лучшій изъ учителей Семинаріи, оставившій хоть какой-нибудь слѣдъ въ душѣ юношей“. Получивъ наслѣдство отъ Смарагда, онъ бросилъ службу, переселился въ Кіевъ, потомъ купилъ домъ (въ Михайловскомъ переулкѣ напротивъ Троицкаго переулка и зданія Присутственныхъ мѣстъ) и—вопреки противодѣйствію родныхъ—женился на двоюродной племянницѣ (повѣнчанъ въ іюлѣ 1871 г. настоятелемъ Троицкой, чті> на Большой Васильковской ул., церкви о. Ѳеодоромъ Ботвиновскимъ). Есть еще свѣдѣніе, яко бы домъ свой въ Кіевѣ Константинъ Крыжановскій завѣщалъ высшимъ женскимъ курсамъ 83).

в) Екатерина Гавриловна родилась 27 ноября 1831 г. и двадцати лѣтъ вышла замужъ за Николая Ивановича Флоринскаго 8І), который род. 28 октября 1826 г. во Владимірѣ, въ 1840^1845 г.г. учился во Владимірской Семинаріи, кон- *

8а) Такія воспоминанія мы имѣли отъ протоіерея г. Стародуба Адріана Доброгаева (чрезъ посредство f епископа Новгородъ-Сѣверскаго Нестора) и отъ проживающаго въ Кіевѣ д. с. с. Ивана Нестеровича Давидовича.

*3) Кажется, отъ Конст. Гавр. Крыжановскаго поступили въ Кіево-Подольскую Покровскую церковь ордена архіѳп. Смарагда—св. Анны 1-й, 2-й и 3-й ст. и св. Владиміа 3-й и 4-й степени.

м) См. о немъ у проф. П. В- Викольскаго, 50-лѣтній юбилей протоіерея Н. I. Флоринскаго (въ „Душеполезномъ Чтеніи“ 1900 г., J4 6, стр. 248—254, и отдѣльною брошюрой: Москва 1900); проф. [прот.] И. В. Королькова, Некрологъ въ „Кіевскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ 1890 г., № 24, стр. 1095—1101; В. В. Малицкаго, Исторія Владимірской Духовной Семинаріи II (Москва 1902), стр. 269—271, III, стр. 306; f проф. В. Ѳ. Лшницкаго, Мои воспоминанія въ „Руководствѣ для сельскихъ пастырей“ 1909 г., № 43—44, стр. 185—190, и въ отд. изданіи (Кіевъ 1910), стр. 192—196.

чилъ Кіевскую Академію въ 1849 г. магистромъ, служилъ въ Семинаріяхъ Вятской (съ 7 ноября 1849 г.) и Владимірской (съ 29 декабря 1851 г.), 23 февраля 1858 г. принялъ священство, 10 сентября 1867 г. перешелъ въ Кіевъ на должность законоучителя 1-й мужской и женской министерской гимназій и нѣкоторое время вмѣстѣ съ Константиномъ Кры-жановскимъ жилъ въ домѣ своей своей тещи, потомъ былъ въ Кіево-Подольскомъ Успенскомъ соборѣ, Кіево-Софійскомъ соборѣ и скончался 12 іюля 1890 г. протоіереемъ Срѣтенской церкви. Екатерина Гавриловна, пользовавшаяся особою любовію Смарагда 8ä), померла 11 октября 1898 г. отъ воспаленія легкихъ и погребена 13 октября на Щекавицкомъ кладбищѣ. Дѣти Флоринскихъ: Гавріилъ Николаевичъ род. 26 іюня 1855 г., учитель математики Кіевской 2-й гимназіи; Екатерина род. 28 октября 1858 г.; Александръ род. 14 октября 1861 г., діаконъ Георгіевской церкви г. Кіева; Варвара род. 24 сентября 1871 г., была замужемъ за профессоромъ Кіевской Духовной Академіи Николаемъ Ѳеодосіевичемъ Мухинымъ, но—по ея психической болѣзни—разведена въ 1910 году.

Слѣдующія дѣти о. Петра Мих. Крыжановскаго: 3) Александръ, послѣ архіѳп. Смарагдъ, 4) Константинъ, скончавшійся въ младенчествѣ, и 5) Семенъ (Симеонъ). Послѣдній крещенъ 1 сентября 1805 г. 86 87); учился въ Кіевской Духовной Академіи и окончилъ въ числѣ студентовъ III курса (1825—1827 г.г.) 81), состоялъ потомъ въ Кіево-Подольскомъ

86) О. Іероѳей въ своихъ „Воспоминаніяхъ“ пишетъ (Кіев. ред., л. 105 об.; Рязан. ред., л. 106 об.), что СмараГдъ употреблялъ свои средства „на поддержаніе содержанія (своихъ) родственниковъ и любимой племянницы Е. Г. Ф., супруги Профессора Владимірской Семинаріи Священника, 0. Н. Ф., коей судьбу, при Божіемъ благословеніи, Владыка устроилъ, и постоянно утѣшалъ эту чету отеческимъ своимъ вниманіемъ и попѳчительностію, на доказательство чего имѣю нѣсколько актовъ, къ удостовѣренію въ добротѣ святителя“. Не даромъ же о. НиК. Ив. Флоринскій, вообііщ не симпатизировавшій родственникамъ Крыжа-новскимъ, изъ всѣхъ ихъ „весьма уважалъ Пр. Смарагда за его религіозность, цѣльность и энергію“ (какъ писалъ І'авр. Ник. Флоринскій Л. Ст. Мацѣевичу).

8') См. въ документѣ подъ Л5 V (5)-мъ пунктъ 16-й въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ за 1911 г. кн. І.отд. V, стр. 40 и 44.

87) Тогда съ 1821 г. по 1826 г. Смарагдъ былъ инспекторомъ Кіевской Академіи; вѣроятно, поэтому о. Іероѳей (въ „Воспоминаніяхъ“ на л. 127) называетъ Семена Петровича „воспитанникомъ“ его.

училищѣ, гдѣ (по отзыву его ученика о. Севѳріана ГГавл. Вышинскаго) онъ „былъ прекраснѣйшій учитель, лучше его не было. Преподавалъ греческій языкъ, умѣлъ заинтересовать. Всѣ ученики слушали его съ большимъ вниманіемъ и напряженіемъ. Бывало слышно, какъ муха въ классѣ пролетитъ:—такъ всѣ тихо сидѣли и слушали...Разсказываетъ, бывало, о Діогенѣ, машетъ руками, дѣлаетъ жесты,—очень занимательно преподавалъ... Семенъ Петровичъ жилъ не для себя, а для общества, былъ бѣднѣйшій; только любилъ пить горилку“ (водку). Смарагдъ перетянулъ его въ Полоцкъ Н8) помощникомъ секретаря Консисторіи въ 1834 г., но онъ былъ тамъ не долго, а потомъ, кажется, перешелъ учителемъ гимназіи въ м. Немировъ (Подольской губ.), но й тутъ не могъ удержаться и отправленъ былъ (въ 1836 г.) въ Кіевъ 88). Еще въ 1828 г. Семенъ Крыжановскій женился 80 90) на институткѣ Екатеринѣ Тихоновнѣ, потомъ жилъ на родовомъ хуторѣ при мельницѣ и отбиралъ „мирчуки“ (т. е. извѣстную опредѣленную мѣру перемалываемаго зерна), часто предаваясь пьянству, какъ свидѣтельствуетъ и крестьянинъ деревни Буды Владиміръ Гражданъ, нѣкогда арендовавшій у него въ селѣ Кисловкѣ хуторъ и ставъ водяной мельницы 91). Въ 1859 г. Смарагдъ вызвалъ Семена Петровича въ Рязань,

88) См. въ „Полоцкихъ Елархіалъныхъ Вѣдомостяхъ“ 1874 г., № 4, стр. 140 и прим.

83) См. выше стр. 209,78.

90) Въ дѣлѣ № 21 за 1828 г. въ архивѣ Кіевской Духовной Семинаріи сохранилось слѣдующее прошеніе „Кіевскаго Духовнаго уѣзднаго училища низшаго отдѣленія учителя Симеона Крыжановскаго“ отъ 18 января 1828 года на имя митрополита Евгенія: „Имѣя желаніе и отчасти необходимость вступить въ законный бракъ, осмѣливаюсь просить Вашего Архипастырскаго дозволенія и благословенід о вступленіи въ оный съ лицомъ безпрепятственнымъ. При семъ осмѣливаюсь увѣрять Ваше Высокопреосвященство, что вступленіе мое въ бракъ не будетъ никакимъ препятствіемъ въ прохожденіи моей учительской должности; самое Ваше Архипастырское снисхожденіе, съ которымъ будетъ принято сіе прошеніе,—снисхожденіе, которое творитъ однихъ благодарныхъ, подаетъ мнѣ больше и больше силы, ревность и ободреніе въ прохожденіи оной. Высокопреосвященнѣйшій Владыко! Прошу всенижайше сіе мое прошеніе удостоить своею Архипастырскою благосклонною резолюціею“.

91) Объ этихъ владѣніяхъ (см. стр. 195,35. 201. 207) извѣстно еще, что хуторъ около 7 десятивъ при с. Кисловкѣ у одного наслѣдника Крыжа-Човскихъ (кажется, у евящ. Даніила Антиповича: см. стр. 222, № II) купило Кисловское крестьянское общество для церковнаго причта за

надѣясь найти въ немъ вѣрнаго помощника 92), но прежняя, страсть усилилась до крайности 93) и причиняла архипастырю тяжкія скорби. Здѣсь Семенъ Крыжановскій и скончался 6 сентября 1860 г. 94), а въ 1861 г. умеръ отъ скарлатины его сынъ Георгій 7*/а лѣтъ 95 96). Другой сынъ Владиміръ Семеновичъ по смерти отца жилъ сначала у Смарагда, потомъ у о. Н. И: Флоринскаго во Владимірѣ и въ Кіевѣ; учился въ 1-й Кіевской гимназіи. Онъ былъ горбунъ и слабаго здоровья; получивъ часть Смарагдова наслѣдства, дваж ды ѣздилъ печиться за границу и тамъ скончался 8в).

900 руб.; мельницы теперь нѣтъ, а на мѣстѣ става образовался сѣнокосъ, которымъ пользуется Кисловскій священникъ. Другой хуторъ около 3 десятинъ подъ Будой купилъ Будянскій крестьянинъ Маковецкій за 350 руб. Изъ-за этихъ хуторовъ между наслѣдниками велся процессъ въ Уманскомъ Окружномъ Судѣ въ продолженіи лѣтъ 14-ти.

*•) Въ письмѣ отъ 1859 г. къ Пелагеѣ Васильевнѣ [Шеншиной] Смарагдъ сообщаетъ („Христіанское Чтеніе“ 1911 г., № 1, стр. 127—128): „на его [уволеннаго имъ И. А. Бончъ-Бруевича] мѣсто къ 15-му Мая ожидаю къ себѣ прибытія родного брата, Семена Петровича, изъ Кіева. Я уже послалъ къ нему и денежное пособіе (ибо онъ очень бѣденъ), необходимое для его путешествія и перемѣщенія съ женою (Екатериною Тихоновной) и малыми дѣтьми: Владиміромъ и Георгіемъ. И онъ пишетъ ко мнѣ, что всевозможно постарается прибыть сюда какъ можно скорѣе. Я надѣюсь найти въ немъ безкорыстнаго человѣка, вмѣсто алчнаго и хищнаго волка“ [т, е. Бруевича]...

93) Уже 26 іюля 1859 г. Смарагдъ сообщаетъ о. Іероѳею о „скорби своей души“ по поводу брата Семена Петровича, а 30 декабря того же года свидѣтельствуетъ, что тотъ „палъ во зло глубже самаго сатаны“; въ письмѣ о. Іероѳею отъ 31 декабря 1860 г. Смарагдъ говоритъ о своемъ братѣ Семенѣ, что „въ послѣдніе годы онъ впалъ въ отчаянное пьянство, и въ немъ утопилъ все благо нравственное и священное, все, что украшаетъ жизнь человѣческую“ (см. „Христіанское Чтеніе“ 1911 г., Л» 11, стр. 1359^ 1368 — 1369; № 12, стр. 1507 — 1508). Все это удручало архипастыря, но его отношенія всегда были проникнуты благожелательностію и опровергаютъ слова Ст. Л. Дроздова, будто „преоевящ. Смарагдъ не любилъ евоего брата Семена“.

94) См. о Семенѣ П. Крыжановскомъ и у о. Іероѳея въ „Воспоминаніяхъ“ по Кіевской ред., л. 86 об., 88, 90,103; Рязан. ред., л. 87, 89 об.— 90, 92 и об. 104.

95) 12 ноября 1861 г. Смарагдъ сообщалъ о. Іероѳею (см. „Христіанское Чтеніе“ 1911 г., № 12, стр. 1510—1511) о смерти скарлатиною этого племянника, котораго не могли спасти никакія медицинскія пособія, прибавляя далѣе: „И я растерзанъ былъ печалію о немъ... Но почто печалиться? Таковыхъ есть Царствіе Небесное“.

96) См. „Воспоминанія“ о. Іероѳея, л. 88 об. въ Кіев. ред., и въ ..Христіанскомъ Чтеніи“ 1911 г., № 11, стр. 1368,7.

Семенъ Петровичъ Крыжановскій былъ человѣкъ большихъ способностей, но погибъ отъ алкоголизма. Самъ Смарагдъ отзывался о немъ съ похвалою: „Вотъ, поди! прѳспо-собенъ и умница; я истинно сознаюсь, что не могу писать такъ, какъ онъ пишетъ; но...“ 3'1). Л. Ст. Мацѣѳвичъ утверждаетъ, что Семенъ ІІѳтр. Крыжановскій, по заохочиванію митр. Евгенія (Болховитинова), много занимался мѣстною исторіей. Между прочимъ, заявляется, будто въ извѣстныхъ изданіяхъ И. И. Фундуклѳя „Обозрѣніе Кіева въ отношеніи къ древностямъ“ (Кіевъ 1847) и „Статистическое описаніе Кіевской губерніи“ (ч. I—III. Спб. 1852) очень многое принадлежитъ Семену Петр. Крыжановскому, о чемъ свидѣтельствуетъ извѣстный историкъ (другъ митр. Евгенія и ректора Кіевской Академіи въ 30-хъ годахъ XIX ст. Иннокентія Борисова) Мих. Алекс. Максимовичъ 98). Семенъ Петровичъ Крыжановскій писалъ и стихи духовные, изъ коихъ Л. Ст. Мацѣевичу знакомъ въ печати „Перифразъ въ стихахъ священныхъ надгробныхъ стихиръ“ (начинающихся словами „Святыхъ ликъ обрѣте источникъ жизни“...); »напечатанъ и въ приложеніи къ книгѣ архіѳп. Могилевскаго Анатолія (Мартыновскаго) „Вѣра, Надежда и Любовь, изложенныя въ бесѣдахъ и размышленіяхъ, съ присовокупленіемъ духовныхъ стихотвореній“ (Кіевъ 1848, стр. 410 — 414) ").

Теперь, возвращаясь къ Смарагду, мы можемъ констатировать съ несомнѣнностію, что онъ былъ сыномъ исконно православнаго священника и внукомъ іерея, если и бывшаго сначала въ уніи, то скончавшагося православнымъ. Но, будучи духовнаго званія по происхожденію, Смарагдъ обладалъ дворянствомъ.

•') См. у о., Іероѳея въ „Воспоминаніяхъ“ на л. 127 обѣихъ редакцій.

“) См. въ его книжкѣ (изданной f Ж. П. Барсуковымъ) „Письма о Кіевѣ и воспоминаніе о Тавридѣ“ (Спб. 1871), стр. 5—6 (и ср. 24); здѣсь М. А. Максимовичъ, между прочимъ, пишетъ о С. П. Крыжановскомъ, что онъ „въ сороковыхъ годахъ постоянно копался въ Софійской библіотекѣ и тамошнемъ архивѣ; а въ послѣдствіи работалъ въ новосоставленномъ архивѣ Кіевскомъ... Добросовѣстно и тщательно работалъ онъ года два или три надъ «Обозрѣніемъ Кіева»“.

*•) См. объ этой книгѣ у М. Едлинскаго, Анатолій Мартыновскій, архіепископъ Могилевскій, и его литературные труды (Кіевъ 1889), стр. 156—179, но тутъ ни единымъ звукомъ не упоминается объ участіи С. П. Крыжановскаго.

По сему поводу нѳизлишне замѣтить слѣдующее, f Проф. Д. И. Ростиславовъ утверждаетъ, что, любя повторять фразу о еврействѣ дѣда, Смарагдъ, „чисто поповскій сынъ“, однако не хотѣлъ признаваться въ своемъ „кутѳйничествѣ“ по отду и въ формуляры свои собственною рукою вписывалъ: „изъ дворянъ“ 10°). Здѣсь какая-то путаница и тенденціозное извращеніе. Bo-1-хъ, подобныхъ документовъ намъ неизвѣстно, а мы видали немало ихъ съ иными указаніями. Въ аттестатѣ, при которомъ Смарагдъ поступилъ въ С.-Петербургскую Академію, онъ квалйфицируѳтся священническимъ сыномъ * і01); въ формулярѣ за 1829—1830 г. на вопросъ: „изъ какой націи происходитъ“? сказано: „Кіевской Епархіи, Таращанскаго уѣзда, села Великой Бѳрезянки священника Петра сынъ“ 102); въ формулярѣ за 1830—1831 г.г,— по тремъ экземплярамъ, изъ коихъ одинъ правленъ какъ будто самимъ Смарагдомъ,—рубрика: „Изъ какой націи и состоянія“? гласитъ: „Малороссіянинъ, Духовнаго званія“ 103). Во 2-хъ, мы не отрицаемъ возможности записей о дворянствѣ Смарагда въ какомъ-нибудь его формулярѣ, разъ онѣ встрѣчаются у его брата Гавріила, который въ формулярѣ за 1818 г. Екатеринославской Семинаріи показанъ: „изъ польскихъ шляхтичей Кіевской губерніи, Таращанскаго повѣта села Великой Бѳрезянки, священническій сынъ“, а послѣ отмѣчался „священническимъ сыномъ, изъ дворянъ“ (ср. стр. 195,ss). Этимъ утверждается родовое дворянство, и о происхожденіи его Л. Ст. Мацѣѳвичъ догадывается,- что Михаилъ Крыжановскій, выкрестившись, „пріобрѣлъ право быть шляхтичемъ, но священникомъ не былъ“. Однако послѣднее вполнѣ несомнѣнно, а священство давало тогда шляхетскія привилегіи 104). Изъ одного документа

10°) 0 православномъ бѣломъ и черномъ духовенствѣ въ Россіи, т. I (Лейпцигъ 1866), стр. 555.

101) Дѣло Спб. Дух. Академіи 1815 г. № 46.

№) Дѣло Спб. Дух.^Академіи 1830 г. № 70.

103) Дѣло Спб. Дух. Академіи 1831 г. № 83.

,м) См. f И. И. Фундуклей, Статистическое описаніе Кіевской губерніи I, стр. 186, при чемъ сообщается (I, 194), что по Таращанскому уѣзду въ 1821 г. утверждено во дворянствѣ 7. Д-ръ Станиславъ Еуш-теба, Очеркъ исторія общественно-государственнаго строя Польши, переводъ съ польскаго, подъ рѳд. Н. В. Ястребова (Спб. 19070, стр. 63 сл. 135. Д-ръ Освальдъ Бальцеръ, Къ исторіи общественно-государственнаго

идно 105 106 107), что Михаилъ Крыжановскій былъ дворянскаго роисхожденія отъ предковъ 10в), которые проводили жизнь іляхетскую, почему въ 1821 г. потомственное дворянство юрмально было признано за этимъ родомъ Крыжановскихъ. >то есть фактъ безспорный. Отсюда имѣемъ 3-е, что въ юнстатированіи его нельзя усматривать чего-либо укоритель-іаго, если и въ современной (авто)біографіи читаемъ, что ірофѳссоръ С.-Петербургскаго Университета, „Позднѣевъ, Алексѣй Матвѣевичъ—изъ родовыхъ дворянъ Орлов-жой губерніи и сынъ протоіерея“ 10,,).

Въ заключеніе приводимъ нѣкоторыя свѣдѣнія о Берѳ-:янской церкви и о настоятеляхъ—отъ основанія ея до на-

троя Польши (Спб. 1908), стр.: 156. М. Е. Слабченко, Малорусскій полкъ іъ административномъ отношѳінш въ „Запискахъ Новороссійскаго Уни-іерситета“, истор.-филолог. факультета вып. I (Одесса 1909), стр. 115. Впро-іемъ, de jure далеко не совпадало съ de fact о, о чемъ см. у И. С.Граев-■каго въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1910 г., № 2, стр. 242. Іднако нельзя умолчать, что ёЩе въ 20-хъ годахъ XIX столѣтія литовскій провинціалъ, фанатичный базиліанинъ Цезарій Каминскій утверж-іалъ, что, по польскимъ законамъ, дѣти греко-уніатскихъ свящеани-совъ по записямъ относились въ разрядъ крѣпостныхъ людей (о чемъ :м. у f И- О. Бобровскаго, Русская греко-уніатская церковь въ царство-same Императора Александрѣ I, Спб. 1890, стр. 134); только баяиліане ■читали себя „благородно рожденными—съ польской стороны“, трактуя іѣлое духовенство, какъ сборище недостойныхъ людей, дѣти коихъ — іезаконнорожденныя (см. у Л. Ѳ. Свидерскаго, Іоаннъ Крассовскій, По-юцкій уніатскій архіепископъ, Витебскъ 1911, стр. 23).

los) См. „Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ sa 1911 г. кн. 1, отд. V, стр. 40, 41, 44 и 45: пунктъ 14-й и начало поста-ювленія.

106) Подобные примѣры издавна встрѣчались въ малороссійскомъ цуховенствѣ. Таковъ былъ въ концѣ XVIII в. и „дикій нонъ“ (о какихъ ;м. Собраніе сочиненій Е. М. Примаковскаго, т. I, Кіевъ 1890, стр. 418) Кириллъ Николаевичъ Тарновскій, имѣвшій предкомъ благороднаго шляхтича королевства Польскаго Тарахъ-Тарновскаго, который въ 1587 г. азъ Мазовецкаго воеводства перешелъ въ Кіевъ. См. и у f ей. Ѳеодосія, Самарскій, Екатеринославской епархіи, Пустынно-Николаевскій монастырь (Екатеринославъ 1873), стрі 57,і.

107) См. Біографическій словарь профессоровъ и преподавателей Императорскаго С.-Петербургскаго Университета за истекшую третью четверть его существованія: 1869—1894 гг., т. II (Спб. 1898), стр. 112. Впрочемъ, вышеприведенное свѣдѣніе не совсѣмъ точно, ибо 1) Алексѣй Матвѣевичъ родился въ то время, когда былъ лишь священникомъ его отецъ,

15

шихъ дней; тамъ встрѣтятся дополнительныя данныя и для родословія Крыжаноескихъ.

Въ 60-хъ годахъ ХІХ-го столѣтія Березинскій приходъ описывался такъ 1І08): „Великая Вѳрѳзянка, село въ 3-хъ верстахъ отъ Ставипіевкй {а эта въ 6 верставъ отъ м. Ко-шеватой къ западу]. Получило названіе отъ беревовыхъ рощъ, покрывавшихъ прежде эти поля; почему и ручей, текущій чрезъ село, названъ также Березянкою. Жителей обоего пола 2102, римскихъ католиковъ 12, евреевъ 15 "*•). Въ селѣ находится богатый экономическій фолъ варокъ, кирпичная фабрика и конскій заводъ ио). Церковь деревянная, Михайловская, 4-го класса; земли имѣетъ 44 десятины; построена 1766 года (? см. ниже) священникомъ Михаиломъ Крыясановекимъ. Послѣ Михаила священствовалъ при ней сынъ его Петръ, отецъ нынѣшняго [тогдашняго] архіепископа Рязанскаго Смарагда“. Теперь въ селѣ числится 3.282 де-'с'яТййЫ, изъ коихъ 771 дѳс. принадлежитъ помѣщику Владиславу Іосифовичу Млодецкому, 2.449 дес.—крестьянамъ и 61 Дес.—церкви. Имѣются тамъ 24 вѣтряныя мельницы, 1 паровая, 7 кузницъ и топчакъ. Отголоскомъ старины является найденный въ 1900 г. кладъ отъ XVII в. съ древними серебряными монетами—оквяь 500 штукъ. Жителей 1.561 мужескаго пола и 1.551 женскаго пола. Есть одноклассная церковно-приходская школа, а въ 1910 году разрѣшено построить двухклассную земскую школу.

По разнымъ извѣстіямъ, приходъ Вея. Березняка- большой, церковь въ честь Архистратига Михаила—высокая съ 5 куполами, Деревянная, дубовая, но нынѣ пришла въ ветхость и требуетъ капитальнаго ремонта. Основана (не въ 08

а 2) послѣдній былъ обыкновеннаго духовнаго происхожденія, ио выхлопоталъ для своихъ дѣтей дворянство только по награжденіи «го орденомъ св. Владиміра 4-й ст. и самъ не былъ „родовымъ дворяниномъ“,

І08) См. у Л. Похилевчча, Сказанія о населенныхъ мѣстностяхъ Кіевской губерніи, стр. 423.

t09) За 1845 г. въ Таращанскомъ уѣздѣ показано: православныхъ муж. п. 57,241 +жен. п. 57,067=114,308 чел.; рим.-католиковъ 6,055+6,140= 12,№5 чел.; лют.-реформ. 17+12=29 чел.; евреевъ 3,119+3,267=6,386 чел.: раскольниковъ 7+7=14 чел. См. у t Ш-. if. Фундуклея, Статистическое описаніе Кіевской губерніи I, стр. 135—137.

ао) Этотъ заводъ Млодецкаго отмѣчается и у f if. if. Фундуклея Статистическое описаніе Кіевской губерніи II, стр. 167.

1766 году, въ какомъ могла быть уже закончена постройкой,

а) въ 1764 г., когда она была заложена, — вѣроятно, — 26 апрѣля, ибо съ этого числа ведутся приходо-расходныя книги. Изъ послѣднихъ видно, что она отроилась на средства прихожанъ, почему дарственную эрекцію Антонія Мяо-децкаго нужно понимать въ томъ смыслѣ, что имъ пожертвована только земля. Освящена церковь 8 мая 1766 года. Извѣстенъ первый ктиторъ по имени Николай,

1) Созидатель и первый настоятель Березинской церкви Михаилъ (Васильевичъ) Крыжановскій съ 1764 г. (26 апрѣля). Возможно, что до освященія церкви онъ отправлялъ службы при временной часовнѣ, существованіе которой въ Вел. Березнякѣ предполагается упоминаніемъ, что за освященіе часовни—каплицы 23-го января 1766 г. уплачена отцу Протопопу „копа“. Сначала церковь была уніатскою т). Въ 1769 году о. Михаилъ Крыжановскій состоялъ „Ковшо-ватскаго духовнаго православнаго правленія правителемъ“. По книгамъ онъ числится Березинскимъ священникомъ по 7-е ноября 1769 г. и возможно, что былъ таковымъ до 1 февраля 1778 г., когда утвердился тамъ Стефанъ Левандовсній.

При освященіи Березинской церкви называется и дьячекъ Іоаннъ Поляновскій.

2) Съ 1 февраля 1773 года, въ 1774 и 1776 годахъ былъ настоятелемъ прихода, какъ его администраторъ, Богуславскій протопопъ Стефанъ Яевандовскій, числившійся гамъ до 1 февраля 1776 г.; при немъ викаріемъ “*) былъ священникъ Николай Безверхо въ.

8) Потомъ, до своей кбнчины 6 апрѣля 1776 г., опять М ихаилъ Крыжановскій.

Въ концѣ 1775 г. Вере»янская церковь была захвачена уніатами т), и далѣе идутъ уніатскіе священники:

1U) Посему въ „реестръ“ церковныхъ вещей (см. выше сгр. 205,ю) по змерти о. Михаила Крыжановскаго отъ 13 апрѣля 1776 г.—наряду съ книгами Кіевскаго изданія (Служебникъ, Требникъ, Акаѳистникъ)—значатся: Служебникъ, Требникъ И ЕрмОлой у н е в с к і е.

ш) О „викаріяхъ“ см. и у Ш. (7. Граевскаго въ „Трудахъ Кіевской Духовное; Академіи“ 1910 г., № 7—8, стр. 433 сл.; ср. и выше етр. 203,5».

113) Подъ „вѣдомостью“ Богуславской протопопіи отъ 12 декабря 1774 г,—отмѣчено 13-го февраля (въ „Кіевскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ 1893 г., А» 21, стр. 598): „Итого протопопіи Богуславской въ православіи состояло церквей 69. Нынѣ съ того числа въ православіи только

15’

4) Протопресвитеръ (протопопъ, протоіерей) Михаилъ Рубановичъ, деканъ Бѣлоцерковскій (съ 4 мая 1777 г.), по приходо-расходнымъ книгамъ значится администраторомъ Березанской церкви съ 4 марта 1777 г. по 21 апрѣля 1786 г. На епархіальномъ съѣздѣ декановъ и делегатовъ въ г. Ра-домыслѣ 15 мая 1794 г. онъ былъ представителемъ отъ Бѣлоцерковскаго деканата. См. Архивъ западно-русскихъ уніатскихъ митрополитовъ № 2.831 по Описанію его у С т. Гр. Рункевича, т. II (Спб. 1907), стр. 515.

5) Іосифъ Скульскій, протопресвитеръ Бердичевскій, парохъ Лѣщинцскій, былъ администраторомъ Березанской церкви съ 11 іюня 1787 г. по 15 мая 1793 г., подписываясь „протоіереемъ“. На Радомысльскомъ съѣздѣ 1794 г. является уже деканомъ Стависскимъ (Ст;авищѳнскимъ). См. у Ст. Гр. Рункевича, Описаніе документовъ архива западно-русскихъ уніатскихъ митрополитовъ, т. II, стр. 515.

Наряду съ этйми администраторами упоминаются слѣдующіе уніатскіе викаріи:

I) Андрей Панасѳвѣчъ (Панасѳвичъ) значится подъ упомянутымъ выше (стр. 205, вв) „реестромъ“ церковныхъ вещей по смерти о. Михаила Крыясановскаго такою подписью отъ 14 апрѣля 1776 г.: „Азъ Іерей Андрей Пана-еевѣчъ вѣкарп березянски“.

II) Іаковъ (Яковъ) Доматѳвѣчъ (Доматевичъ) съ ноября 1776 г. по 7 марта 1778 г.

III) Снова Андрей Панасѳвѣчъ (Панасѳвичъ) съ 18 марта 1778 г. по 15 мая 1783 г.

IV) Іоаннъ Выраванскій съ 26 сентября 1783 по 23 октября 1785 г.

V) Стефанъ Крамаржѳвскій оъ ноября 1785 г. по 1 февраля 1786 г.

VI) Опять Іоаннъ Выраванскій съ 1 февраля 1786г. по 10 іюня 1787 г., когда перешелъ въ г. Таращу, ибо есть метрическая запись отъ 12 марта 1788 г., по которой онъ былъ тогда викаріемъ Таращанскимъ.

VII) Григорій Сорочинскій, парохъ Семеновскій, съ 1 августа 1787 г. по 23 ноября 1790 г,

VIII) Ѳеодоръ Черняховскій, парохъ Лукіанов-скій, съ 3-го по 22-е декабря 1790 г.

IX) Онуфрій Клочковскій, парохъ Маркушѳвскій, викарій на тотъ часъ Великой Березянки съ 2-го по 12-е февраля 1791 г.

X) Петръ Радѳцкій съ 18 января 1792 г. по 20-е февраля 1793 г.

XI) Гавріилъ Вышинскій упоминается только эднажды—27 января 1793 г. при совершеніи брака совмѣстно зъ Іосифомъ Скульскимъ, какъ намѣстникъ Велико-Бере-зянскій.

XII) Трофимъ Слотвѣнскій (Спотвинскій) встрѣчается подъ 3-мъ іюля 1793 г.

11 іюня 1793 г. совершился 2-й раздѣлъ Польши, по которому Кіевская губернія присоединена къ Россіи. Тогда зачался массовый переходъ изъ уніи въ православіе. Отсюда і въ Берѳзянкѣ мы (снова) видимъ православныхъ на-зтоятелей, при чемъ приходъ опять поступаетъ въ родъ Крыжановскихъ 114).

6) Петръ Михайловичъ Крыжановскій съ 1794 г. до начала 1810 г., когда устраненъ отъ управленія, а

7) управляющимъ (наблюдающимъ) въ Великой Берѳзянкѣ 5ылъ съ 20 февраля 1810 г. по январь 1818 г. Петръ Матвѣевичъ Болсуновскій. Въ 1815 г. Болсунонскому 15 лѣтъ, у него жена Евдокія Степанова 37 л., дѣти: Андрей L2 л. и Петръ 4 л. Въ томъ же 1815 году пономаремъ въ Великой Берѳзянкѣ состоялъ старшій братъ Яковъ Мат-зѣѳвичъ Болсуновскій 53 л., у котораго жена Татіана Гѳра-зимовна 33 л. и сынъ Маркіанъ 10 л.

8) Вторично Петръ Михайловичъ Крыжанов-зкій, скончавшійся въ 1823 г., но его священническія за-

lu) 0 наслѣдственности приходовъ, какъ давнемъ явленіи въ тѣхъ сраяхъ, см. и у М. Е. Слабченко, Малорусскій полкъ въ администра-'ивномъ отношеніи въ „Запискахъ Новороссійскаго Университета*, істор.-филолог. факультета вып. I (Одесса 1909), стр. 151, въ особенности г о. П. А. Шпачинскаго, Кіевскій митрополитъ Арсеній, стр. 323 сл., (40 сл. и у И. С. Граевскаго въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи* 1610 г., № 7—8, стр. 444, 453 сл., а также Собраніе сочиненій Е. М. Кры-чсановскаго, т. I (Кіевъ 1890), стр. 422 сл. и у Вл. А. Пархоменко, )черкъ исторіи Переяславско-Бориспольской епархіи (Полтава 21910), ітр. 113—114; въ частности и спеціально о наслѣдственности въ русско-гніатскихъ приходахъ см. у f П. О- Бобровскаго, Русская греко-уніат-:кая церковь въ царствованіе императора Александра I (Спб. 1890), :тр. 210.

пней въ книгахъ Березинской церкви имѣются лишь по 1б-е мая 1822 г. (по день выхода за штатъ?), а

9) съ 15-го мая 1822 г. по 2-ѳ ноября 1824 г. значится наблюдающій Бѳревянскимъ приходомъ священникъ села Жидовская Гребля Маркъ Стрѣлецкій.

10) Іоаннъ Васильевичъ Хомиковскій съ 1823 г. по 1-е февраля 1846 г., когда вышелъ за штатъ, а умеръ на 66-мъ году въ 1850 г. и похороненъ въ Вел. Берѳ-зянкѣ подъ колокольней рядомъ со своей женой. По разсказу о. Северіана Павл. Вышинскаго, онъ былъ простой, неученый 115) и сначала состоялъ дьякомъ въ Вел. Березянкѣ, гдѣ женился на Ѳеклѣ Петровнѣ Крыжановской и чрезъ это вошелъ въ близкое родство со Смарагдомъ. Послѣдній много помогалъ всей роднѣ и провелъ священникомъ въ Вел. Березняку свояка своего Хомиковскаго, который чревъ это посредство постарался пристроить своихъ дѣтей, при чемъ не стѣснялся говорить: „мени не треба [для дочерей] богоолова,—меня нѳхай [пусть] будѳ а бидный,—я его зроблю [сдѣлаю] попомъ“. Такъ именно и вышло.

I) Матрена была замужемъ за свяш. Андреемъ Бѣлявскимъ, а—овдовѣвши—жила въ Вел. Березянкѣ у брата своего Ѳомы Хомиковскаго (см. № 11). Въ 1842 г. у нея значатся дѣти: а) Гавріилъ 15 л.; б) Іаковъ 13 л. (умеръ въ 1843 г.);

в) Петръ 2 л. (послѣ священникъ села Новоселки Кіевскаго у.); г) Дарья 10 л. (нѣмая, нынѣ живетъ въ о, Храпачи Васильковскаго у.); д) Фотина 8 л. (была за священникомъ Вел. Бѳрѳзянки Мироновичемъ: см. № 12, на стр. 223),

11) Параокева замужемъ за письмоводителемъ Таращан-скаго Духовиого Правленія Даніиломъ Антиповичѳмъ, который послѣ, благодаря Смарагду, сдѣланъ былъ священникомъ села Чашшнка, сосѣдняго съ Вел. Бѳрѳэянкой.

III) Петръ былъ потомъ священникомъ въ Влощинцахъ Васильковскаго у. Въ 1850 упоминается (повидимому) его вдова Елена Ивановна Хомиковская 24 л.; у нея тогда дѣти: Петръ 6 л,, Пелагея 3 л. и Ольга 1 г.

IV) Марія замужемъ, за Іоаномъ Корчинскимъ, тоже письмоводителемъ, но послѣ онъ былъ священникомъ въ селѣ Шельпаховка, Уманскаго у.

Y) Агриппина—умерла \5 пѣтъ.

YI) Ольга замужемъ за Іоанномъ Жуковскимъ, священникомъ въ Закуте(и)нцадъ> Таращансваго у.

Ѳекла Петровна Хомиковекаэ умерла да Ѣо-мъ году 15 марта 1833 г. и погребена 16 чисда.

11) Ѳома Іоаннов»чъ Хомиковокііеъі февраля 1846 г. по 1-е октября 1851 г.; значится вдовымъ; у него сынъ Ананій.

12) Петръ Елисѣевичъ Мироновичъ еъ 1 октября 1851 г. въ день смерти 1-го марта 1857 г.; былъ женатъ на Фотинѣ Андреевнѣ Бѣлявской (см. выше№ 10,1 д, стр. 222). Въ 1852 г. ему 24 года, а женѣ—18 л.; у нихъ дѣти: Марія, род. 1852 г.; Олимпіада, род. 1854 г.; Неонилла, род. 1856 г., умерла 1857 г.

13) Оъ 1-го марта по 1-е мая 1857 г. былъ наблюдателемъ Березинскаго прихода священникъ села Ставишо(ѳ)вки Василій Проценко.

14) 1 мая 1857 г. переведенъ изъ г. Таращи Гавріилъ Бѣлявскій (см. выше № 10, I а, стр. 222), который и священствовалъ въ Вел. Бѳрѳзянкѣ до своей смерти, послѣдовавшей 3 октября 1876 г. Его жена Евдокія Васильевна доселѣ здравствуетъ и проживаетъ въ Вел. Берѳзянкѣ въ собственномъ домѣ, владѣя земельною собственностію. Дѣти ихъ: Анастасія; Надежда; Софія; Иванъ (былъ священникомъ въ Ташлыкѣ, Черкасскаго у., умеръ въ 1908 г.); Вѣра; Марія; Екатерина; Арсеній; Неонилла; Михаилъ.

Преосвящ. Смарагдъ любилъ о. Гавріила Бѣлявскаго и велъ съ нимъ переписку, которая сохранилась донынѣ у Евдокіи, Анастасіи и Михаила Бѣлявскихъ, проживающихъ въ Вел. Берѳзянкѣ. Къ сожалѣнію, они, опасаясь за свои права на земельную собственность, не только никому не выдаютъ, но и не показываютъ этихъ писемъ, между тѣмъ среди нихъ есть любопытныя, напр., о столкновеніяхъ Смарагда съ Орловскимъ губернаторомъ Петромъ Ивановичемъ Трубецкимъ, который часто прозывается здѣсь „пѣтухомъ“, какъ объ этомъ читаемъ и въ извѣстномъ повѣствованіи Н. С. Лѣскова.

15) Павелъ Ивановичъ РубановскійсъѲ октября 1876 г. по 1-е января 1884 г., когда онъ переведенъ въ село Журавлиху, Таращанскаго у., а оттуда перемѣщенъ

въ Вел. Берѳзянку И. Г. Завадскій, но до вступленія послѣдняго

16) съ 1-го января по 3-е марта 1884 г. наблюдалъ приходомъ священникъ села Крутые Горбы Ѳеофилъ Ивановичъ Ппахтѣевъ.

17) Илья Григорьевичъ Завадскій съ 3 марта 1884 г. по день смерти 7 ноября 1901 г.

18) Петръ Ильичъ Завадскіи—нынѣшній настоятель Вѳлико-Вѳрѳ8янской церкви съ декабря 1901 г.

Н. Глубоковскій.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ

Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.

Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»

Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.

На сайте академии

www.spbda.ru

> события в жизни академии

> сведения о структуре и подразделениях академии

> информация об учебном процессе и научной работе

> библиотека электронных книг для свободной загрузки