Выбор эффективных и безопасных лекарственных препаратов при комплексном лечении больных профессиональными заболеваниями органов дыхания Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

УДК 615.1

© Г.Ф. Лозовая, А.Х. Хусаинова, З.С. Терегулова, Г.В. Рябушинская, З.Ф. Терегулова, 2011

Г.Ф. Лозовая, А.Х. Хусаинова, З.С. Терегулова, Г.В. Рябушинская, З.Ф. Терегулова ВЫБОР ЭФФЕКТИВНЫХ И БЕЗОПАСНЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ ПРИ КОМПЛЕКСНОМ ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ

ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет Росздрава», г. Уфа

С целью оптимизации использования лекарственных препаратов при комплексном лечении больных профессиональными заболеваниями на территории Республики Башкортостан с использованием метода экспертных оценок были отобраны наиболее эффективные и безопасные лекарственные средства для лечения профессиональных бронхитов и пневмокониозов.

Ключевые слова: профессиональные бронхиты и пневмокониозы, экспертная оценка, лекарственные средства.

G.F. Lozovaya, A.Kh. Khusainova, Z.S. Teregulova, G.V.Ryabushinskaya, Z. F. Teregulova CHOICE OF EFFECTIFE SAFE MEDICAL PRODUCTS AT COMPLEX THE ATMEN OF PATIENTS WITH OF PROFESSIONAL DISEASE

We select most effective and safe drug therapy of profession associated bronchitis and pneumoconiosus to optimize of using some drugs in treatment of this diseases Bashkortostan Republik.

Key words: рrofessional bronchitis and pneumoconiosus, expert estimation, medicines.

Наиболее важным этапом создания экономически выгодных условий лекарственного обеспечения является составление эффективного, безопасного и экономически доступного перечня лекарственных средств (ЛС).

Целью данного исследования является разработка научно обоснованного перечня лекарственных препаратов при лечении профессиональных больных с заболеваниями органов дыхания пылевой этиологии (профессионального бронхита и пневмокониозов).

С целью анализа эффективности, побочных эффектов и схемы назначения ЛС, применяемых для терапии профессиональных больных заболеваниями бронхолегочной системы, занятых в горно-рудной промышленности, нами проведено исследование с использованием метода экспертной оценки.

Методика экспертных оценок включала следующие этапы:

1. Разработка инструментария (анкет и балльной системы оценок).

2. Выбор экспертов, формирование экспертных групп.

3. Проведение анкетирования экспертов.

4. Обработка результатов экспертизы.

5. Анализ полученных результатов.

1. Разработка инструментария.

Для проведения экспертной оценки нами была разработана анкета, состоящая из двух разделов:

1. Статистические данные об эксперте и лечебном учреждении.

2. Таблица оценки эффективности, наличия побочных эффектов и схемы назначения лекарственных препаратов, применяемых для лечения больных с бронхолегочной патологией, которая включала в себя 100 международ-

ных наименований, в том числе 48 комбинированных.

Для определения компетентности экспертов нами был использован метод оценки по баллам. Из анкеты эксперта профессиональные данные переводили в баллы следующим образом: 1) общий стаж в здравоохранении: до 5 лет - 1 балл, от 5 до 10 лет -2 балла, 10-20 лет - 3 балла,20-30 лет - 4 балла, более 30 лет - 5 баллов; 2) стаж в работ с больными пульмонологического профиля переводится в баллы аналогично; 3) звание, врачебная квалификационная категория: 2-я категория - 1 балл, 1-я категория -2 балла, высшая категория - 3 балла; кандидат медицинских наук - 2 балла, доктор медицинских наук - 3 балла. Максимальная сумма баллов для каждого эксперта определяется по сумме: 5+5+3=13.Оценка эффективности препаратов, наличия лекарственных осложнений и схемы назначения проводилась по каждой изучаемой нозологии отдельно.

Критерий "Эффективность препарата" оценивался по следующей шкале:

1-препарат не применяется, 2-препарат, устаревший, низкого потенциального употребления, 3-препарат применяется иногда, 4-препарат достаточно эффективный, но имеет много равноценных заменителей, 5-препарат эффективный, используемый в практике, высокого потенциального употребления. Критерий "Частота назначения" оценивался по данным: назначаю (+) или не назначаю (-).

2. Выбор экспертов и формирование экспертной группы. Важным этапом в проведении экспертной оценки является формирование экспертной группы. Так как экспертные методы связаны со значительными затратами труда высококвалифицированных спе-

циалистов, а точность и надежность получаемых результатов не должны опускаться ниже заданного уровня, минимальное количество экспертов может составлять от 5 до 15 человек (по данным В. С. Вентцеля, при уровне доверительной вероятности, равном 95%) [6]. В наших исследованиях приняли участие 10 экспертов: доктора и кандидаты медицинских наук БГМУ, врачи ФГУН УфНИИ МТ ЭЧ Роспотребнадзора. О компетентности экспертной группы свидетельствуют следующие данные: ученая степень кандидата и доктора медицинских наук у 60% экспертов ;средний возраст участников группы составил 40 лет;-средний стаж работы 10 лет; в качестве источника информации о лекарственных препаратах.

З.Комплексная система статистической обработки результатов исследования.

Обработка анкет проводилась на компьютере по разработанной на кафедре УЭФ ГОУ ВПО БГМУ Росздрава программе. Определение значимости (эффективности) препарата проводилось на основе коэффициента весомости (Мі), характеризующего обобщенное мнение экспертов. Для получения наиболее полного представления об эффективности и выраженности побочных действий ЛС нами использована методика расчета коэффициента эффективности (Кэф) и коэффициента выраженности побочных эффектов (Квпэ) препаратов. Расчет коэффициентов проводили следующим образом [3]:

1. Коэффициент весомости (Мі)

•т

М1 - коэффициент весомости 1-препарата, Хц - оценка, данная ]-м экспертом 1-тому препарату,п - общее количество анализируемых лекарственных препаратов,т - общее количество опрашиваемых экспертов.

2. Коэффициент выраженности побочных эффектов (Квпэ) [2]

м

ЬБПЭ

!(■, где(2)

М - число экспертов, отметивших наличие побочных эффектов у лекарственного препарата; т - общее число экспертов.

3. Коэффициент выраженности побочных эффектов (Квпэ) [2]

К = -

??:, (3)

N - число экспертов, отметивших, что лекарственный препарат является эффективным; п - общее число экспертов.

Чем выше коэффициенты весомости и эффективности, тем больше значимость (эф-

фективность) препарата. Степень согласованности суждений (мнений) экспертов по различным препаратам устанавливалась при помощи коэффициента вариации (Сі), который рассчитывался по формуле:

Сі - коэффициент вариации і-го препарата; Хі - средняя арифметическая оценка і-го препарата; о -среднее квадратическое отклонение і-го препарата, которое вычисляется по формуле: [33].

Степень согласованности мнений экспертов по различным нозологическим формам оценивали с помощью коэффициента согласованности (конкордации), являющегося отношением суммы квадратов отклонений сумм баллов факторов от их среднего арифметического, полученного в результате проведения экспертной оценки, к той же сумме, полученного при гипотетически полной согласованности мнений специалистов (в этом случае сумма квадратов наибольшая).

Для вычисления коэффициента конкор-дации нужно вычислить для каждого лекарственного препарата Хі сумму его баллов, затем среднее арифметическое этих сумм [7]:

(6)

отклонения суммарных оценок препарат от среднего арифметического:

(7)

квадраты этих отклонений и их сумму: м

5= V,

А.

/=1

(8)

При наличии связанных рангов, т.е. когда эксперт считает возможным

дать одинаковые оценки различным препаратам, вычисляется показатель:

,,г1 , где (9) ^0 - число фак-

торов, имеющих одинаковый ранг в у-группе;У) - число групп факторов, имеющих связанные ранги.

После этого вычисляется коэффициент конкордации, где знаменатель есть сумма квадратов отклонений, соответствующая полной согласованности мнений специалистов

З78

w -

(10)

Коэффициент конкордации принимает значения в пределах от 0 до 1. При полной согласованности мнений специалистов числитель равен знаменателю и, следовательно, W=l, а при полной несогласованности 8=0 и W=0. Значимость коэффициентов конкорда-ции оценивалась с помощью критерия % (хи-квадрат) при числе свободы Г=к-1. Для этого вычисляют и сравнивают с табличными данными:

(11)

Для оценки значимости коэффициента конкордации достаточно, чтобы вычисленные

значения критерия Пирсона были, больше табличного значения (x2 табл.) при соответствующих степенях свободы и уровне доверительной вероятности р=0,95 [5].

Степень согласованности мнений экспертов по различным лекарственным препаратам достаточна, так как коэффициент вариации не превышает 30%. Найденное значение критерия Пирсона во всех случаях было больше табличного значения, что свидетельствует о значимости коэффициента конкорда-ции и высокой согласованности мнений специалистов в отношении различных ЛС. Обработка результатов проводилась с помощью пакета электронных программ, таблиц «MS Excel» и разработанной на кафедре УЭФ программы «OPTIMALL BLL».

Таблица 1

Название препарата Эффективность препарата Выраженность побочных эффектов Коэффициент активности экспертов Значимость препарата Коэффициент согласованности экспертов

Амбробене 0,70 0,30 1,00 0,49 33,29

Бронхикум эликсир 0,80 0,20 1,00 0,б2 38,33

Сироп с экстрактом подорожника 0,70 0,30 1,00 0,49 37,84

Солодкового корня сироп 0,90 0,10 1,00 0,73 31,39

Доктор Мом 0,80 0,20 1,00 0,б1 29,11

АЦЦ 100:200 0,90 0,10 1,00 0,73 31,39

Бромгексин 0,90 0,10 1,00 0,74 31,78

Беротек 1,00 0,00 1,00 0,87 12.91

Тэопэк 1,00 0,00 1,00 0,8З 22,47

Беродуал 1,00 0,00 1,00 0,8б 17,57

Сальбутамол 1,00 0,00 1,00 0,8б 20,56

Амоксициллин 0,90 0,10 1,00 0,74 28,72

Ампиокс 0,90 0,10 1,00 0,74 30,40

Цефалексин 0,90 0,10 1,00 0,73 30,12

Цефазолин 1,00 0,00 1,00 0,8б 17,57

Гентамицин 1,00 0,00 1,00 0,8б 22,45

Сумамед 0,80 0,20 1,00 0,б1 33,29

Эритромицин 1,00 0,00 1,00 0,8б 17,57

Тиамин 0,90 0,10 1,00 0,73 33,29

Пиридоксин 1,00 0,00 1,00 0,8б 26,11

Гемодез 0,70 0,30 1,00 0,48 26,11

Декстроза 0,70 0,30 1,00 0,50 26,11

Таблица 2

Рекомендуемый перечень ЛС при лечении профессионального бронхита и нневмокониоза___________

Фармакологическая грунна Препараты

Противокашлевые средства Амбробене

Отхаркивающие »» Солодкового корня сироп Бронхикум эликсир Доктор МОМ Сироп с экстрактом подорожника

Myколитические »» АЦЦ, Бромгексин

Бронхолитические »» Беротек

Aнтибaктериaльные »» Теопэк

Пенициллины Амоксициллин

Цефалоспорины Цефотаксим

Aминогликозиды Гентамицин

Maкролиды Эритромицин, Сумамед

Витамины Пиридоксин, Тиамин

Дезинтоксикационная терапия Декстроза, Гемодез

4. Составление перечня наиболее оптимальных ЛС для лечения профессионального бронхита и пневмокониоза.

Результаты проведенных исследований позволили нам составить научно обоснованный перечень наиболее эффективных и безопасных лекарственных препаратов для лечения больных с профессиональными заболеваниями пылевой этиологии, занятых в горнорудной промышленности. Торговые наименования ЛС, вошедшие в перечень, представлены в табл. 1

Таким образом, в результате проведенных исследований был составлен перечень наиболее эффективных и безопасных лекарственных средств для лечения больных с профессиональным бронхитом и пневмоконио-зом.

Сведения об авторах статьи:

Лозовая Г.Ф. - д.м.н., профессор, зав. кафедрой управления и экономики фармации с курсом медицинского и фармацевтического товароведения ГОУ ВПО «БГМУ Росздрава», адрес: г. Уфа, Ленина, 3, тел. (347)274-95-52.

Хусаинова А.Х. - ассистент кафедры гигиены труда и профболезней ГОУ ВПО «БГМУ Росздрава», адрес: г. Уфа, Ленина, 3, тел. (347)255-45-66, e-mail: sjs95yandex.ru;

Терегулова З.С. - д.м.н., профессор, заведующий кафедрой гигиены труда и профболезней ГОУ ВПО «БГМУ Росздрава», адрес: г. Уфа, Ленина, 3; e-mail: Zakia.ter @ mail.ru

Рябушинская Г. В. - врач-интерн ГОУ ВПО «БГМУ Росздрава», адрес: г. Уфа, Ленина, 3;

Терегулова З.Ф. - старший эксперт управления по делам издательства и полиграфии при издательстве РБ

ЛИТЕРАТУРА

1. Артамонова, В.Г., Мухин Н.А. Профессиональные болезни/В.Г. Артамонова, - Москва: «Медицина» - 2006. - 480с.

2.Бойко, И.В., Наумова Т.М., Герасимова Л.Б., Веселова Т.Г., Колесников Г. А. Оценка риска развития профессиональных заболеваний и пути его снижения, исходя из стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. Методические рекомендации/И.В. Бойко,- СПб., 1999. - 45с.

3.Васькова, Л. Б. Фармакоэкономические исследования затрат на лекарственную терапию больных психическими заболеваниями: дисс. ...канд. фарм. наук.-М., 1999.-278с.

4. Васькова,. Л. Б. Лоскутова, Е.Е. Технология фармакоэкономического исследования/Л.Б., Васькова, и др. //Тезисы докладов VI Российского национального конгресса «Человек и лекарство». - М.,1999. -С.52-54.

5. Галин, А.Л. Фармакоэкономические исследования - важнейший инструмент рационализации лекарственного обеспечения в системе российского здравоохранения / А.Л., Галин //Новая аптека.- 2001.-№10.- С.22-25.

6. Измеров, Н.Ф., Денисов, Э.И. Профессиональный риск для здоровья работников. Руководство /Н.Ф. Измеров,- Москва: «Тровант» 2003. - 448с.

7. З.С.,Терегулова, З.Ф. Аскарова, Е.Р. Абдрахманова, А.Б. Бакиров. Профессиональные заболевания органов дыхания: учебное пособие/ З.С. Терегулова, Уфа, ГОУ ВПО БГМУ Росздрава,2008.-163с.

8.Кныш, О.И. Методологические основы фармацевтического маркетинга в вопросах планирования семьи /О. И. Кныш, -Тюмень, 1998.-352 с.

УДК 616.002.77

© Ф.С. Мусина, П. Д. Болотов, З.Р. Хисматуллина, Р.У. Даниленко, 2011

Ф.С. Мусина, П.Д. Болотов, З.Р. Хисматуллина, Р.У. Даниленко ЛЕФЛУНОМИД В ЛЕЧЕНИИ ПСОРИАТИЧЕСКОГО АРТРИТА

ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет Росздрава», г. Уфа

В статье доложены результаты оценки эффективности и переносимости лефлуномида, назначаемого в дозе 100 мг/сут в течение 3 дней и 20 мг/сут в течение 6 мес у больных с псориатическим артритом (ПА). Обследовано 24 пациента в возрасте от 32 до 60 лет (средний возраст 46,5±5,6 года) с давностью заболевания от 6 мес до 10 лет. Лефлуномид назначался по 100 мг/сут в первые 3 дня, а затем 20 мг/сут в течение 6 мес. Оценивали динамику числа болезненных и воспаленных суставов, выраженности боли и активности заболевания по визуально-аналоговой шкале, шкале Likert как по мнению врача, так и самого пациента. На фоне лечения лефлуномидом наблюдалось достоверное уменьшение числа болезненных и воспаленных суставов, отмечена высокая эффективность лефлуномида по критериям PsARC (Psoriatic Arthritis Response Criteria) и ACR 50 (American College of Rheumatology), что позволяет рекомендовать его больным с суставной формой заболевания. Переносимость лефлуномида оценена как удовлетворительная. Продемонстрирована высокая эффективность лефлуномида у больных с ПА.

Ключевые слова: псориатический артрит, лефлуномид

F.S. Musina, P.D. Bolotov, Z.R. Hismatullina, R.U. Danilenko LEFLUNOMIDE IN TRIEATING OF PSORIATIC ARTHRITIS

The article presents the results of the evaluation of the effectiveness and portability of Leflunomide, which is appointed for the patients with psoriatic arthritis (PA) in dose 100 mg for a day in 3 days and 20 mg for a day in 6 months. 24 patients in the age from 32 till 60 years (middle age 46,5±5,6 year) with prescription of disease from 6 months till 10 years was surveyed. Leflunomide was appointed on 100 mg for a day in the first 3 days, and then 20 mg for a day during 6 months. The dynamics of number of the painful and inflamed joints, expressivenesses of a pain and activity of disease was estimated on a visually-analog scale and Likert scale as in opinion of the doctor, and the patient. During the treatment by leflunomide the authentic reduction of number of painful and the inflamed joints was observed, high efficiency of leflunomide by criteria PsARC (Psoriatic Arthritis Response Criteria) and ACR 50 (American College of Rheumatology) was noted, which allows to recommend it to the patients with the articulate form of disease.

The evaluation of leflunomide is estimated as satisfactory. High efficiency of leflunomide at patients with PA was shown.

Key words: psoriatic arthritis, leflunomide.

Псориатический артрит (ПА) - хрони- заболевание с относительно благоприятным

ческое системное прогрессирующее заболева- прогнозом, возможно, из-за меньшей болез-

ние, ассоциированное с псориазом, которое ненности суставов при ПА по сравнению с

характеризуется преимущественной локали- ревматоидным артритом (РА) [3], однако в

зацией патологического процесса в тканях последние годы эта точка зрения изменилась.

опорно-двигательного аппарата и приводит к По крайней мере, у части пациентов наблюда-

развитию эрозивного артрита, костной ре- ется прогрессирующее течение заболевания,

зорбции, множественных энтезитов и спонди- ведущее к появлению выраженных структур-

лоартрита [1]. Ранее ПА рассматривался как ных изменений суставов и нарастанию функ-