CC BY
65
УДК 141.11
DOI 10.24411/2409-3203-2020-12342
ВСЕОБЩИЙ ПРИНЦИП ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК ВЫСШИЙ МЕТОД
МЫШЛЕНИЯ
Поляруш Альбина Анатольевна
к.п.н., доцент кафедры государственно-правовых и отраслевых юридических дисциплин ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия, г. Ачинск
Аннотация. В статье рассматривается фундаментальное различие между всеобщими методами познания - диалектическим и метафизическим. Диалектический метод Г. Гегеля выступает высшим методом познания мира. Автор аргументирует возможности образовательного процесса для сознательного формирования диалектического метода мышления и предлагает эффективный дидактический приём -системное моделирование. Теоретико-методологической основой моделирования выступает всеобщий принцип противоречия - основа всякого развития.
Ключевые слова: диалектика, метафизика, дидактика, идеализация, противоположности, противоречия, разум.
THE GENERAL CONTRADICTION PRINCIPLE AS A HIGHER THINKING
METHOD
Polyarush Albina A.
PhD, Associate Professor of Department of state law and branch legal disciplines Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, the city of Achinsk
Abstract. The article examines the fundamental difference between the universal methods of cognition - dialectical and metaphysical. Hegel's dialectical method is the highest method of understanding the world. The author argues the possibilities of the educational process for the conscious formation of the dialectical method of thinking and offers an effective didactic technique - systemic modeling. The theoretical and methodological basis of modeling is the general principle of contradiction - the basis of all development.
Key words: dialectics, metaphysics, didactics, idealization, opposites, contradictions,
reason.
Мощные цивилизационные сдвиги современности всё чаще проявляются в кризисных явлениях во всех сферах человеческой деятельности. Поэтому особую актуальность приобретают проблемы анализа закономерностей окружающего мира и способов освоения его человеком. Без системного и критического мышления как научно-методологической основы познания эта задача кажется невыполнимой. Другими словами, необходимо подвергнуть серьёзному анализу и философскому осмыслению сущность самого мышления, поскольку мышление вырабатывает универсальный подход к познанию многообразных предметов и явлений.
Вершиной мышления является овладение теорией самого мышления -методологией. Такая теория приобретает статус методологи - науки о деятельности ума в процессе познания, или науки о самом методе познания.
Постнеклассика породила разнообразие «методов»: системный, исторический, эволюционный и т.д. Однако истинный метод, по сути, есть всегда только один: понятийный - как мыслительная деятельность в системе соответствующих определённой науке понятиях. Гегель, понимал, что он всего лишь совершенствует тот истинный метод, который уже был разработан Аристотелем, Платоном, Р. Декартом, И. Кантом, но в несколько фрагментарной форме.
Эта когорта гениальных философов-идеалистов генерировала способ понятийного анализа предметов: предмет (процесс) сначала возводится в мысль, в понятие, а затем рассматривается с помощью выработанных ранее понятий как адекватный себе самому и, следовательно, своему понятию, поскольку понятие отражает существенные признаки предмета. Затем интеллект устанавливает систематическую связь с другими понятиями, выражающими другие свойства этого же предмета или его связи с другими родственными предметами. В образовательном процессе такой метод познания реализуется через дидактический приём моделирования: все понятия выводятся из сформированных ранее. «Понятие есть самая простая и самая глубокая (а, следовательно - единственная) объективная система знаний, с помощью которой разум всё систематизирует и подчиняет себе, т.е. системе своих понятий (т.е. теорий, т.е. наук)» [1]. Или, как это определяет Гегель: «.. .метод есть осознание формы внутреннего самодвижения ... содержания» [2].
Самодвижение любого предмета исследования (механического, биологического, политического, социального и пр.) вытекает с необходимостью из его противоречивости. Диалектическая логика Гегеля основана на всеобщем принципе противоречия. Противоречие есть всеобщий источник всякого самодвижения (развития) как выражение сущности природы, общества и мышления. Диалектический метод познания рассматривает движение вещей посредством движения понятий. Метафизический же метод останавливается лишь на формулировке понятий и их внешнем, формальном взаимодействии с другими понятиями, что и реализуется в лучшем случае в образовательном процессе. Безусловно, установить отношение между родственными понятиями, сделать умозаключение (формальная логика) тоже очень важно, этим тоже необходимо овладеть. Но эти мыслительные операции необходимо рассматривать всего лишь как промежуточную ступень в рассмотрении сущности предмета. Установление родо-видовых отношений выступает как необходимое звено в разрешении противоречий выводимого нового понятия, что и составляет основу рационального мышления. В поиске разрешения противоречия исключается многовекторность (иди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что), а осуществляется целенаправленный путь: необходимо установить родовой признак понятия, в котором заключено противоречие, и выявить видовые понятия внутри этого рода. Одно из этих видовых (родственных) понятий и будет выступать разрешением противоречия. Другими словами, метафизический метод, снятый в диалектическом методе, одним шажком, но чрезвычайно важным, позволяет разрешать диалектическое противоречие. Такова роль формальной логики в диалектическом методе мышления. По сути, диалектический метод есть конкретизация и развитие метафизического метода. Подчеркнём: в метафизическом методе отражают предмет в понятии и на этом останавливаются, устанавливая отношения нового понятия с другими понятиями внешним образом, а в диалектическом - выводят его саморазвитие соответственно природе предмета. Если человек не овладел диалектическим мышлением, то он увяз в почве метафизического метода, даже если он этого не осознаёт: никакого третьего всеобщего научного метода просто не существует. И драма многих исследователей и преподавателей не в том, что они не овладели диалектическим методом, а в том, что они еще не освоили даже метафизического метода как мышления в понятиях.
Проблема современной школы в том-то и заключается, что значительная часть преподавателей, не дошли не только до диалектического метода, но даже и до метафизического: в освещении учебного материала они оперируют не понятиями, а
представлениями, образами, часто подменяя логическое постижение экстравагантным чьим-то мнением.
Любая наука - это система понятий, иначе говоря, теории это и есть систематически развернутые понятия. И чем шире и глубже усвоен профессионалом круг теорий, тем он умнее и, следовательно, более эффективной становится его интеллектуальная деятельность.
Овладеть диалектическим методом можно стихийно. Однако этот путь - длинный, с высокими материальными затратами, второй - короткий, рациональный, не требующий больших материальных затрат.
Стихийный способ овладения диалектическим мышлением разворачивается по следующей схеме. Любая наука построена на системе понятий, а понятия объективно имеют диалектическую природу и потому вынуждают ученых, помимо их воли, неосознанно, стихийно ей подчиняться. Но стихийное - оно всегда не рациональное, случайное, сопровождаемое высокими затратами. Однако в развитых капиталистических странах гигантские вливания в науку приводят к тому, что наука имеет огромную притягательную силу, и большое количество людей втягивается в научную деятельность и, таким образом, помимо их воли и согласия приобщается к понятийному способу мышления, поскольку без понятий нет науки.
А возможно ли сразу сознательно овладевать диалектическим методом, не затрачивая больших ресурсов, поскольку метафизический метод содержится в нем в снятом виде? Да, возможно, но при определённых условиях. Эти условия призвана создавать школа с её разумной дидактикой. Известные философы и психологи - наши соотечественники - поднимали и решали эту проблему. В настоящее время самая проблема формирования диалектического метода придавлена официальными учебниками, Федеральными государственными образовательными программами различного уровня и прочими государственными циркулярами. Явный крен в сторону «hard skills» ещё дальше отодвигает Россию от научно-технического прогресса. А всего-то и надо из огромного перечня формально перечисленных компетенций, заявленных в ФГОС, оставить одну-единственную: выпускник вуза, ссуза должен обладать диалектическим способом мышления. Только при этом условии, как было отмечено выше, профессиональная деятельность будет эффективной.
Овладение диалектикой означает преобразование рассудочной деятельности на уровень разума. Рассудок проявляет себя в линейных - простых системах. Как указывал Г. Гегель ещё в 18 веке, «...и не овладевая вещью, возможно играть словами. Но в этом виновато не слово, а полное недостатков, неопределённое, бессодержательное мышление.» [3]. Современный образовательный процесс должен разворачиваться в рамках диалектического мышления, чтобы человек был готов отвечать на вызовы быстро меняющейся реальности, провоцируемой самим человеком, не способным предвидеть результаты своей деятельности, поскольку лишь диалектический метод «видит» разворачивание предмета в своем естественном развитии. Развитие есть результат разрешения противоречий и возникновение новых при изменившихся условиях. А условия человеческой жизни изменяются всегда, поскольку человек не приспособлен ни к какой среде обитания и силу этого обстоятельства вынужден осваивать всё новые условия. Попутно заметим, что компетенция ФГОС ВО «способен принимать решения в нестандартных ситуациях» лишена смысла: для человека не существует стандартных ситуаций, в отличие от животных, у которых единственный способ отражения - инстинкт, приспосабливающий их к строго ограниченным условиям ареала.
«Противоречие - всеобщий принцип, и в качестве такового должен быть осмыслен в дидактике. Владение противоречием позволяет свободно и самостоятельно входить в любое содержание. Сколько бы прочно предмет ни удерживался словом и представлением, алгоритмами взаимосвязи его элементов, он будет представляться
студенту оторванным от самой объективной действительности, загадочно обособленной наукой» [4].
Именно поэтому диалектическая логика с её центральной категорией противоречия может и должна послужить основой построения современной педагогической технологии.
Противоречие, по Гегелю, это крайнее положение противоположностей, которое выступает в качестве противоречия. Противоречия, в свою очередь, по Гегелю, являются источником развития. Мыслить противоречиями (в исходном положении -противоположностями) - это и есть основанное на разуме познание. Э.В. Ильенков различал умных и глупых людей именно по признаку их внутренней интеллектуальной потребности выявлять противоположности в предметах и явлениях.
«Идеальная деятельность как деятельность мышления изменяет образы вещей, производит сдвиг в составе самих идей - и через эти идеи определяет характер последующей практической деятельности. Изменение вещей и изменение их образов - это две противоположные, но предполагающие друг друга формы деятельности, имеющие за собой, в своём основании, форму их непосредственного единства, тождества» [4].
Самой эффективной формой идеализации в образовательном процессе выступает метод моделирования - чаще - мысленного.
Моделирование на основе противоречия диалектически объединяет в себе метафизику и диалектику. Метафизика предоставляет операции с понятиями, диалектика выявляет противоречия, выдвигает гипотезы разрешения противоречия, оценивает гипотезы с позиций оптимальности, диктуемой законами частных наук, и, наконец, разрешение противоречия.
В процессе моделирования выводится новое понятие. Гегель впервые исследовал диалектическую природу понятия. Как актуально звучит мысль Гегеля, высказанная ещё в начале XIX века: «Понятие надо вывести, а не произвольно или механически взять, не «раскрывая», не» уверяя», а доказывая, исходя из противоречий. в них всё развитие» [2]. Моделирование и есть способ идеальной деятельности с предметом.
В науке дидактике в настоящее время существуют многообразные принципы: принцип научности, принцип наглядности, принцип доступности и т.д. Однако о противоречии как всеобщем принципе не подозревают ни преподаватели, скованные государственной образовательной политикой, ни студенты, а потому не способны перерабатывать представление в понятие и застревают на рассудочной ступени мышления. Принцип противоречия - всеобщий принцип, и в качестве такового он должен быть осмыслен в дидактике.
Реализация принципа противоречия как стержня диалектического метода реализуется в моделировании по определённому алгоритму: 1) в исходном предмете констатируются оба момента - отрицательный и положительный, 2) выявляется противоречие между ними, возникающее при изменении условий; 3) выдвигаются гипотезы разрешения противоречия на основе гегелева тезиса: отрицательный момент есть условие реализации положительного. Противоречие разрешено. Разрешённое противоречие воплотилось в новом предмете, следовательно, выведено новое понятие, которое послужит исходным для дальнейшего его развития.
Выявление и разрешение диалектических противоречий, разворачиваемое в системном моделировании, объективно делает осознаваемыми все отношения предмета в их развитии, потому что в создании «новой» вещи участвует сам обучающийся, владеющий методом.
Таким образом, образовательный процесс не только обладает возможностями формирования сознательного освоения диалектического метода познания, но и, по своему общественному предназначению, обязан в качестве содержания образования рассматривать формирование высшего метода познания через всеобщий принцип противоречия.
Список литературы:
1. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997. - 591 с.
2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики т.1, М.: Мысль, 1970. - 1032 с.
3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977. - 303 с.
4. Ильенков Э.В. Философия и культура. М. «Политиздат». 1992. - 464 с.
УДК 811.161.142 + 659.123.5 DOI 10.24411/2409-3203-2020-12343
КОНЦЕПТ «УЮТ» В РЕКЛАМНОМ ДИСКУРСЕ
Пучкова Елена Викторовна
старший преподаватель кафедры русской филологии ФГБОУ ВО Тихоокеанский государственный университет Россия, г. Хабаровск
Аннотация: Статья посвящена проблеме трансформации этнокультурных ценностей под влиянием рекламы. Язык отражает во всех своих единицах культуру народа, сложившиеся материальные и духовные ценности. На примере концепта «Уют» автор показывает, как изменяются национально-специфичные ценности, становясь более универсальными. Анализируя понятия «уют» и «комфорт», а также рекламные тексты, автор приходит к выводу, что в настоящее время понятия уюта и комфорта сближаются, все больше становясь синонимами.
Ключевые слова: Уют, комфорт, реклама, этнокультурные ценности.
CONCEPT "COSINESS" IN ADVERTISING DISCOURSE
Puchkova Yelena V.
senior teacher of Russian Philology department Pacific National University Russia, the city of Khabarovsk
Abstract: Article is devoted to a problem of transformation of ethnocultural values under the influence of advertizing. The language reflects in all its units the culture of the people, the established material and spiritual values. Using the example of the concept of "Сosiness," the author shows how national-specific values change, becoming more universal. Analyzing the concepts of "cosiness" and "comfort" and advertising texts, the author concludes that at present the concepts of cosiness and comfort are getting closer, becoming more synonymous.
Keywords: Cosiness, comfort, advertising, ethnocultural values
Особое место в культуре любого народа занимает система ценностей, отражающая национальное видение мира и формирующаяся под влиянием различных факторов: общественной идеологии, традиций, исторического опыта данного народа, его условий
