CC BY
36
О.М. Мельникова
ВРАЧ ФЕДОР ВАСИЛЬЕВИЧ СТРЕЛЬЦОВ: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ АРХЕОЛОГА В РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ1
В статье рассматривается процесс становления ученого в российской провинции. На примере биографии врача Ф.В. Стрельцова исследуется мотивация к историческим занятиям, организационная и исследовательская деятельность родиноведа в рамках Общества изучения Прикамского края в г. Сарапуле и Научного общества изучения Вотского края в Ижевске в 1910-х - начале 1930-х гг.
Ключевые слова: краеведение, Общество изучения Прикамского края, Научное общество изучения Вотского края, профессиональная наука, социальная травма, Ф.В. Стрельцов.
Изучение истории профессионального исторического сообщества невозможно вне обращения к биографиям деятелей, чья профессиональная деятельность была далека от исторических изысканий, но интерес к истории родного края стал определяющим в их жизнен-
Мельникова Ольга Михайловна - научный сотрудник Удмуртского института истории, языка и литературы УрО РАН, профессор кафедры истории Удмуртии, археологии и этнологии Удмуртского государственного университета, доктор исторических наук, доцент.
1 Публикация подготовлена в рамках научного проекта РГНФ №214-11-18005 «История и историки в Удмуртии в 1920 - начале 1930-х гг.: исследовательские практики и власть».
ном пути. Обращаясь к этой тематике, историк науки оказывается в актуальном тренде исторической науки, для которого «ответ на вопрос, каким именно образом унаследованные от далеких предков или же не так давно сложившиеся в обществе или социальной группе традиции, обычаи, представления определяют поведение людей, а, следовательно, сам ход событий и их последствия (не говоря уже о проблеме творческого начала в истории), требует выхода на уровень анализа индивидуальной деятельности [14, с. 55].
Имя Ф.В. Стрельцова - организатора и популяризатора археологии - долгие годы было незаслуженно забыто и в научной литературе практически не упоминалось. Более того, вплоть до начала 2000-х гг. существовал некий научный миф, который связывал конец краеведческой деятельности Ф.В. Стрельцова с известными судебными процессами в Удмуртии начала 1930-х гг.
Но при этом самостоятельно сложилась, к сожалению, изолированно от научной, историографическая краеведческая традиция. Она не раз обращалась к биографии Ф.В. Стрельцова как ее важнейшего деятеля. Правда, ее начало было положено лишь в 1964 г., когда вышла статья воткинского краеведа В.Н. Ступишина [13], посвященная биографии Ф.В. Стрельцова, написанная на основе личных встреч и сохранившейся автобиографии краеведа.
В 2002-2003 гг. в «Воткинской газете» опубликованы очерки Э.И. Гаевского «125-летие врача-краеведа». Они основывались на уже упомянутой статье В.Н. Ступишина. Автор привлек также архивные материалы из фондов Воткинского музея истории и культуры [2].
В 1995 г. на кафедре новейшей российской истории Удмуртского госуниверситета под руководством доцента, к.и.н. П.Н. Дмитриева студенткой Е.А. Панкратовой была написана курсовая работа «Очерк жизни и деятельности Ф.В. Стрельцова». В ней дана характеристика краеведческой деятельности Ф.В. Стрельцов на основе музейных материалов г. Воткинска, однако специальный анализ его деятельности в области археологии автором не проводился. В 2010 г. выпускница исторического факультета Д.Н. Гусева написала вы-
пускную квалификационную работу «Археологическая деятельность Ф.В. Стрельцова», где проанализированы археологические занятия краеведа в контексте выявленных ею биографических источников в Воткинском музее истории и культуры.
Сведения об археологических работах Ф.В. Стрельцова упоминаются в монографии «Научная археологическая школа Р.Д. Голдиной в Удмуртском университете» [5, с. 45], где особо оценивается его роль в составлении одной из первых археологических карт Удмуртии. В энциклопедии «Удмуртская Республика» также можно найти имя Федора Васильевича, где он назван «крупным краеведом» [15, с. 117].
Археологические аспекты деятельности Ф.В. Стрельцова впервые специально обозначены в работе «Провинциальное археологическое сообщество Вятской, Казанской, Пермской губерний (вторая половина XIX - начало XX вв.)» [6, с. 90-91], где указаны биографические и библиографические данные о его публикациях. Написан ряд статей, посвященных развитию провинциальной археологии. В них содержится анализ отдельных аспектов археологического творчества Ф.В. Стрельцова [4; 7]. Отчасти об этом пишет А.Ю. Юрпалов, характеризуя этнографические изыскания Сарапульского земского музея [19]. Краткий обзор деятельности Ф.В. Стрельцова в Сарапульском земском музее дан в совместной публикации А.Ю. Юрпалова и С.Л. Шкляевой [17]. Обстоятельный анализ археологической деятельности дан О.М. Мельниковой в монографии «Археология в российской провинции: исследователи, научные общества, парадигмы» [9].
Ф.В. Стрельцов пришел в археологию на волне любительского интереса к истории края. Как секретарь в Обществе изучения При-камского края он вел многие дела, связанные с развитием археологии, в том числе, относящиеся к изданию его «Известий». Это оказалось важным опытом, который получил дальнейшее развитие уже после октября 1917 г.
В своей автобиографии Ф.В. Стрельцов сообщает: «В метрической выписке Благовещенской соборной церкви Воткинского завода «О рождении крестьянского сына Федора Ивановича Стрельцова»
значится, что я родился 15 декабря 1877 года во Владимирской губернии, Вязниковского уезда, Сакулинской волости в деревне Каменной в семье крестьянина Василия Ивановича Стрельцова и законной жены его Натальи Федоровны, которые являются оба православными» [9, с. 31].
Его дед и отец служили приказчиками у одного из воткинских купцов. Когда будущему врачу было 10 месяцев, отец перешел на службу приказчиком к воткинскому купцу Гарнову, имевшему дела в селе Касево Бирского уезда Уфимской губернии и лавочку-филиал в селе Калегино того же уезда. Ф.В. Стрельцов пишет в автобиографии: «Таким образом, я оказался в семье сельского торговца, который, оставаясь крестьянином Владимирской губернии, продолжал ежегодно платить подати за клочок земли, числившимся за ним» [9, с. 31]. Спустя несколько лет, живя уже в г. Сарапуле, Василий Иванович Стрельцов переписался в мещане. Он вел свою торговлю, сын помогал ему в свободное время, даже в студенческие годы.
Образовательная траектория Ф.В. Стрельцова была весьма извилиста. По окончании Калегинской начальной земской школы родители отдали сына в Сарапульское духовное училище. Окончив училище по первому разряду, Стрельцов, как особо успевающий ученик, был переведен для продолжения образования в Вятскую духовную семинарию. Но юношу не прельщала карьера сельского священника: «Я заявил родителям, что учиться дальше не буду; в ответ получил: «Как хочешь, но потом на нас не пеняй» [9, с. 32]. Но, по всей видимости, признание в семье ценности образования, в конечном итоге подвигло юного Стрельцова на дальнейшее обучение. Оно было продолжено в гимназии. Но, не в Сарапуле, а в Перми, куда он был принят в 5 класс.
В Перми определился дальнейший путь Ф.В. Стрельцова: весной 1898 г. двадцатилетний юноша успешно окончил гимназию. Примерное поведение, прилежание и отличные успехи в науках дали возможность педагогическому совету наградить выпускника серебряной медалью. В его аттестате было только две «четверки» - по латинскому языку и математической географии. Эта награда давала возможность поступить в Московский университет на медицинский факультет [9, с. 32].
Уже па первом курсе Стрельцов оказался замешанным в студенческом движении. Отношение к революционным событиям в России неслучайно достаточно подробно описывается в автобиографии и в биографиях Ф.В. Стрельцова. В советское время это придавало определенный социальный статус, а, учитывая некоторые проблемы, которые возникнут у Ф.В. Стрельцова во взаимоотношениях с властью в начале 1930-х гг., этот факт биографии делал его образ положительным в глазах органов советской власти. Хотя, безусловно, искренность его включения в политическую жизнь страны также не стоит игнорировать, так как студенчество в России действительно являлось одной из наиболее политически активных социальных групп.
По окончании университета он с 26 июня 1904 г. поступил на работу в Сарапульское земство. Статус врача был первостепенным для Ф.В. Стрельцова. Безусловно, он определялся значимостью этой профессии в жизни горожан и небольшим числом образованных и просвещенных в области медицины людей. Не случайно, участвуя в деятельности научных обществ, все свои статьи и заметки он неизменно подписывал: «Врач Ф.В. Стрельцов».
Жизнь в Сарапуле была связана с одним из значимых изменений в его жизни. В качестве врача он был приглашен для обследования погребений с монетами времен Михаила Федоровича, обнаруженных в 1909 г. при строительстве городского водопровода. В официальных архивных материалах Сарапульского земского музея указывалось, что по просьбе Сарапульской земской управы ОАИЭ при Казанском императорском университете командировало в Сарапул известного археолога-антрополога профессора М.М. Хомякова [9, с. 35].
В рукописи биографии Ф.В. Стрельцова, составленной краеведом В.Н. Ступишиным, есть дополнения к этой информации. Во-первых, приглашение Стрельцова для обследования обнаруженных погребений было связано с его профессиональными занятиями медициной. Результатом этого случайного события в жизни Ф.В. Стрельцова стала его первая краеведческая статья «Раскопки на Оползине», опубликованная в газете «Прикамская жизнь» [13, с. 11]. (Впоследствии
для Ф.В. Стрельцова это станет правилом: все его археологические и шире - краеведческие изыскания, планы и программы по их проведению становились достоянием широкой общественности, в первую очередь, через местную периодическую печать).
Заинтересовавшись этими находками, он уже никогда не оставлял своего интереса к древней истории края, став одним из активных деятелей Сарапульского земского музея, членом-учредителем Общества изучения Прикамского края. По поручению музея и Общества Ф.В. Стрельцов проводил экскурсии на археологические памятники Среднего Прикамья, занимался приобретением археологических материалов для музея, проводил этнографические наблюдения.
В «Кратком Отчете деятельности музея за первый год» [1909 г. -О.М. ] деятельность Ф.В. Стрельцова охарактеризована как собирательская: «Летом 1909 г. приступлено к собиранию коллекций по естественной истории и к розыску предметов доисторической археологии. При этом приняли деятельное участие Ф.В. Стрельцов, П.П. Беркутов и С.Н. Миловский» [16, оп. 1, д. 7, л. 39].
По всей видимости, секретарем земского музея Стрельцов стал после 1910 или в 1910 г., т.к. первые протоколы заседаний правления музея подписаны Н.М. Мусерским. Общение с коллегами по Обществу, участие в его работе в качестве секретаря, переписка с известными учеными, поддерживавшими Общество и Музей, формировали в Ф.В. Стрельцове научный взгляд на археологические объекты Среднего Прикамья.
Занимаясь в эти годы частной врачебной практикой, он, как любитель, уделял значительное внимание археологическим работам, однако, соблюдал при этом сложившиеся в то время в России правила. Согласно инструкциям Императорской археологической комиссии (ИАК), не имея специальной методической подготовки, Ф.В. Стрельцов не мог проводить самостоятельные раскопки. Поэтому собственные археологические изыскания сводились к экскурсиям на памятники в пределах Сарапульского уезда. Экскурсии являлись своеобразной формой археологических разведок, они предполагали осмотр поверхности, сбор находок, описание памятника.
Известен совместный с Л.А. Беркутовым отчет в ИАК «Описание Сайгатского городища и могильника близ с. Сайгатка Осинского уезда Пермской губернии [1, с. 153]. В 1914 г. в газете «Прикамская жизнь» Ф.В. Стрельцов опубликовал «Описание археологической экскурсии на Сайгатское городище и могильник». В IV выпуске «Известий Сарапульского земского музея» вышла его статья «Шихан на правом берегу р. Белой» [11, с. 97-98].
Будучи секретарем Общества, Ф.В. Стрельцов вел не только всю его документацию (автографы протоколов его заседаний сохранились в фонде «Письменные источники» Музея истории и культуры Среднего Прикамья), но и занимался составлением и редактированием «Известий Общества изучения Прикамского края». От имени Сарапульского земского музея в качестве его секретаря Ф.В. Стрельцов вел переписку с другими научными организациями, обществами, учеными и краеведами. В ЦГА УР сохранилось несколько автографов Ф.В. Стрельцова финскому археологу А.М. Тальгрену [16, оп. 1, д. 3, л. 1].
С начала Первой мировой войны Ф.В. Стрельцов председательствовал в продовольственной комиссии городской управы, следил за снабжением Сарапула мукой и сахаром. Тогда же Сарапульским отделением Русского общества Красного Креста при активном содействии Ф.В. Стрельцова был открыт лазарет, заведовать которым был назначен Федор Васильевич. С организацией Союза земств и городов лазарет перешел в его ведение. В 1916 г. Земгор направил Стрельцова на Западный фронт для обслуживания окопных рабочих.
Лишь осенью 1924 г. Стрельцов возвратился в родные края и устроился на работу в Ижевске, ставшем к тому времени столичным городом. 12 апреля 1925 г. Федор Васильевич был принят в члены НОИВК, где сразу же стал активно содействовать развитию археологических исследований.
Он был избран ученым секретарем НОИВК. Как член Общества, инициировал создание в его структуре секции археологии, что, безусловно, было весьма обоснованно, так как он исходил из того, что
подлинная история удмуртского народа могла быть восстановлена как его история во все исторические эпохи, включая дописьменные. Ф.В. Стрельцов никогда сам не раскапывал археологические памятники, но он был замечательным организатором, систематизатором и популяризатором археологии. Благодаря его инициативе сегодня известны практически все шаги, предпринятые в Ижевске в 1920-е гг. для развития археологии: они нашли отражение в «Трудах НОИВК» и в местной периодике.
В декабре 1925 г. он предложил свои, уже проверенные в Сарапуле, формы деятельности в области археологии. По его мнению, Обществу «необходимо приобрести литературу - создать библиотеку и издать свои труды». Он рекомендует «приобретать имеющиеся готовые материалы у некоторых лиц Вотобласти - как например у гр. Верещагина, затем рекомендует путем выпуска анкет собирать необходимые для общества данные - непосредственно от населения, через учительство, селькоров и т.п.». Этот уже проверенный в Сарапульском земском музее шаг получил поддержку Правления Общества. Оно приняло эти предложения и сочло «необходимым выпуск анкеты Археологической секции в количестве 1500 экз.».
Масштабы проведенной работы Ф.В. Стрельцов оценивает в статье «Археологические памятники и палеонтологические находки Вотской автономной области», где опубликованы и систематизированы по уездам собранные материалы анкет [12].
Как руководитель историко-археологической секции НОИВК Ф.В. Стрельцов вел переписку с удмуртскими краеведами, интересовавшимися археологическими памятниками родного края. Подлинным детищем исследователя стали «Труды Научного общества по изучению Вотского края». Ф.В. Стрельцов выступал в качестве редактора и составителя всех выпусков этой продолжающейся серии. Особое направление его деятельности - это публикация собственных археологических статей. Тематически они связаны как с описанием отдельных археологических памятников, так и описанием результатов полевых исследований, проводимых на территории Удмуртии.
Значительная часть публикаций краеведа была связана с популяризацией археологических знаний, информированием населения об археологических исследованиях в Вотской автономной области на страницах местной периодической печати. Ф.В. Стрельцов сотрудничал с газетами «Ижевская правда», «Гудыри», «Голос Крестьянина», в которых постоянно публиковались его заметки и статьи на исторические темы.
Ф.В. Стрельцов занимался формированием библиотеки НОИВК. Знаток археологической литературы, Ф.В. Стрельцов выступил в качестве научного редактора книги Я.И. Ильина «Рой книг. Собрание книг и статей об удмуртах (вотяках) областных и внеобластных», выпущенной НОИВКа в 1929 г. [3]. Из предисловия к книге Я.И. Ильина видно, что Ф.В. Стрельцов и сам готовил к публикации полное библиографическое издание книг по истории, в том числе и по археологии Удмуртии. Он писал «Если бы были уже обнародованы такие труды, как <.. > фольклорный материал К. Герда, «Этнография вотяков» проф. Налимова, вотская история М. Ильина и М. Худякова, археологические исследования А.П. Смирнова и С.Г. Матвеева <...>, целый ряд других научно-исследовательских трудов, между прочим, имеющихся в распоряжении Науч. Общ. по изучению Вотского края, обогащение настоящего издания произошло бы само собой. Можно надеяться, что обнародование таковых произойдет в недалеком будущем, после чего они войдут в составляемый более полный указатель Ф.В. Стрельцова» [3, с. 11].
Энтузиазм первых месяцев работы НОИВК постепенно сменился прагматичным мнением о том, что профессиональное археологическое исследование края невозможно только собственными силами. Несомненной заслугой Ф.В. Стрельцова стало активное участие в организации профессиональных археологических исследований в Удмуртии с участием московских археологов С.Г. Матвеева и А.П. Смирнова, работавших с лета 1926 г. в Глазовском уезде. Проведение таких раскопок должно было соединить ретроспективно этнографическую [10] и археологическую историю и создать научную историю удмуртского народа.
Последние археологические сюжеты в творчестве Ф.В. Стрельцова датированы 1928 г. Они свидетельствуют о достаточно широком понимании предмета археологии. 20 августа 1928 г. ВЦИК и Совнарком РСФСР, заслушав доклад Наркомпроса о музейном строительстве, постановили: «Поручить Народному Комиссариату просвещения РСФСР представить на утверждение Совета Народных Комиссаров РСФСР список памятников революционного движения, искусства и старины, подлежащих охране и не могущих быть изъятыми, уничтоженными или измененными без получения на то согласия со стороны Народного Комиссариата Просвещения РСФСР». В связи с этим НОИВК обратился к Главнауке с просьбой изучить пять памятников Вотской области: Михайловский собор, Александро-Невской собор, Благовещенский собор, главную башню Воткинского завода, а также главную башню Ижевского завода и взять под охрану то, что окажется достойным этого». Впервые под данным прошением Федор Васильевич подписался не только как врач, но и как археолог-любитель [9, с. 87].
На этом заканчивается деятельность Ф.В. Стрельцова в области археологии. Ее прекращение связано с политическими обстоятельствами внутренней жизни в СССР. В конце 1920-х гг., в связи с изменениями во внутренней политике, в стране начинается разгром краеведения. К. Герд и руководимое им общество «Боляк», а также и НОИВК обвинили в буржуазном национализме. В 1929 г. в газете «Ижевская правда» вышла статья «Реакционная проповедь под флагом науки», которая критиковала деятельность Ф.В. Стрельцова. В ней говорилось о том, что некоторая часть интеллигенции (имеются в виду Ф.В. Стрельцов и К. Герд), которая своими корнями связана с капиталистическими элементами, пытается атаковать ленинскую национальную политику партии. Эти люди предпочитают откапывать где-то в архивах писания «святых отцов» о жизни удмуртов». Типичным примером подобных выступлений приводятся «Труды Научного общества по изучению Вотского края» под редакцией Ф.В. Стрельцова, в особенности, его работы «История села В. Парзей Глазовского уезда» и «Вотские молитвы». Автор статьи в газете считал, что «Труды» инструктируют «местное
духовенство», т.е. попов и сектантов, как нужно успешно бороться против распространения идей безбожия среди удмуртов. «И печальнее всего, - пишет автор газетной статьи, - что вся эта контрреволюционная белиберда напечатана на советские деньги и в советском же журнале. Все эти антисоветские, великодержавные статьи и эти «инструкции» раскопаны из каких-то архивов, а краеведческое общество выпускает под редакцией бывшего ученого секретаря краеведческого общества гр. Ф. Стрельцова» [9, с. 88].
Дело «Союза освобождения финских народностей», сфабрикованное ОГПУ в отношении представителей интеллигенции финно-угорских народов не могло не отразиться на судьбе деятелей НОИВК. С мая 1932 по январь 1933 г. были арестованы 28 представителей удмуртской интеллигенции, и вместе с ними Ф.В. Стрельцов. В 1934 г. его обвинили в удмуртском национализме, что было абсурдно: Федор Васильевич был этническим русским. Он так и не понял, в чем же его, русского обвиняют. После недолгого заключения Стрельцов был выпущен. Спасаясь от репрессий (революционное прошлое обостряло политический слух), вся его семья спешно выехала к родственникам в Кострому, опасаясь дальнейших преследований [9, с. 88].
Однако Прикамье всегда влекло его. Через пять лет он поселился в Воткинске, обзавелся небольшим домом. С этого времени фигура Ф.В. Стрельцова исчезает со страниц местной археологической историографии. Постепенно в историографической традиции сложилось представление, что он пал жертвой репрессий. Но это далеко не так.
Наученный опытом прежних лет взаимодействий с властью, Ф.В. Стрельцов - исследователь и просветитель по духу - изменил лишь масштаб и тематику своей деятельности. Дальнейшие краеведческие интересы Ф.В. Стрельцова стали тесно связаны с основной марксисткой тематикой исторической науки - историей рабочего движения, экономической историей заводов и заводских поселков. Изменение тематики работ стало своеобразным интеллектуальным бегством в те области исторического знания, которые были отно-
сительно безопасны и давали Ф.В. Стрельцову реализовать своей неугасающий интерес к истории родного края.
Представляется, что археологическая тематика, в значительной мере этногенетическая по своей сути, стала затухать в творчестве Стрельцова вследствие феномена «социальной травмы» [18], нанесенной советским режимом репрессивными действиями по отношению лично к Федору Васильевичу, и по отношению к его коллегам по НОИВК. «Дело СОФИН» как травматическое событие стало неожиданным, непредсказуемым, шокирующим. Оно вызвало нарушение привычного образа мысли и исследовательских стратегий, сложившихся у Ф.В. Стрельцова на протяжении предшествующих 15 лет его служения истории края. Сменой исследовательских интересов он предпринял попытку совладения с социальной травмой. Новое предметное поле краеведческих интересов - изучение истории рабочего класса - совпало с санкционированными советским государством ценностями и позволяло реализовать личностную потребность в историческом интересе [8].
К этому следует добавить еще одно социальное обстоятельство, по которому Ф.В. Стрельцов оказался в маргинальном состоянии в исследовательском историческом пространстве Удмуртии. С созданием в 1931 г. Удмуртского научно-исследовательского института и Удмуртского государственного педагогического института стала постепенно формироваться местная профессиональная историография.
В 1956 г. Ф.В. Стрельцову была выдана справка, по которой постановления от 9 июля 1933 г. и 4 ноября 1933 г. в его отношении были отменены и делопроизводством прекращены за отсутствием в его действиях состава преступления. Несмотря на это, ни одна из его исторических работ больше так и не была напечатана. До ухода на пенсию в 1957 г. Ф.В Стрельцов работал в ряде лечебных учреждений г. Воткинска, регулярно выступал перед воткинцами с лекциями, докладами, статьями на медицинские темы, вел просветительскую деятельность. Сотни его лекций и десятки популярных статей были помещены в местной печати.
Своим богатейшим опытом он не уставал делиться с молодыми коллегами, выступая с докладами и сообщениями на городских и республиканских конференциях врачей. Он был старейшим членом «Общества по распространению политических и научных знаний», общества «Знание», выступал с лекциями по радио, на предприятиях и в учреждениях. В 1957 г. в день 40-летия Октябрьской революции Ф.В. Стрельцову было присвоено Почетное звание Заслуженного врача УАССР.
Последние годы жизни Ф.В. Стрельцов провел в Воткинске в своем собственном доме на улице Пугачева. Он любил копаться в своем саду, забавляться с ручным грачиком, который потихоньку вытаскивал у него из кармана карандаш, по-прежнему увлекался рыбалкой, без конца путешествуя в зарослях Шарканского залива на своей миниатюрной одноместной плоскодонке с одним кормовым веслом. Скончался он в последние дни марта 1966 г. на 89 году жизни [9, с. 89].
Источники и литература
1. Белова Н.А. Перечень материалов экспедиций и раскопок в фонде Императорской Археологической комиссии рукописного отдела научного архива Института истории материальной культуры РАН. 1910 г. // Приложение. Императорская Археологическая комиссии (1859-1917). К 150-летию со дня основания. У истоков отечественной археологии и охраны культурного наследия. - СПб., 2009.
2. Гаевский Э. 125-летие врача-краеведа // Воткинская газета. - № 27 от 26 декабря 2002; № 1 от 9 января 2003; № 2 от 16 января 2003; № 3 от 23 января 2003; № 4 от 30 января 2003; № 5 от 6 февраля 2003.
3. Ильин Я.И. Рой книг. Собрание книг и статей об удмуртах (вотяках) областных и внеобластных (с 1762 по половины 1928 г.). - Ижевск, 1929.
4. Мельникова О.М. Л.А. Беркутов - первый профессиональный археолог в Среднем Прикамье // Материалы научно-практической конференции «Музей и социум», посвященной 95-летию образования Музея Сарапуль-ского земства (ныне - Музей истории и культуры Среднего Прикамья). -Сарапул, 2006. - С. 128-133.
5. Мельникова О.М. Научная археологическая школа Р.Д. Голдиной в Удмуртском университете. - Ижевск: УдГУ, 2006. - 126 с.
6. Мельникова О.М. Провинциальное археологической сообщество Вятской, Казанской, Пермской губерний (вторая половина XIX - начало XX вв.). Биобиблиографический словарь-справочник. - Ижевск: УдГУ, 2007.
7. Мельникова О.М. Становление профессиональной археологии в российской провинции в начале XX в.: А.А. Спицын и Музей Сарапульского земства// История и практика археологических исследований: материалы Международной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР, 26-30 ноября 2008 г. - СПб., 2008. - С. 120-125.
8. Мельникова О.М. Концепция «социальной травмы» в биографическом преломлении // История в историческом и историографическом времени: Материалы Международного форума, посвященного 100-летию со дня рождения профессора А.С. Шофмана. - Казань, 13-15 ноября 2013 г. - Казань, 2013. - С. 348-351.
9. Мельникова О.М. Археология в российской провинции: исследователи, научные общества, парадигмы (по материалам археологических исследований на территории Удмуртии в 1900-1930- г.). - Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2015. - 136 с.
10. Налимов В.П. Очерки по этнографии финно-угорских народов. -Ижевск-Сыктывкар, 2010.
11. Стрельцов Ф.В. Шихан на правом берегу р. Белой // Известия Сарапульского земского музея. Вып. IV. - Сарапул, 1914.
12. Стрельцов Ф.В. Археологические памятники и палеонтологические находки Вотской автономной области // Труды Научного общества по изучению Вотского края. - 1927. - Вып. 3. - С. 61-76.
13. Ступишин В.Н. «Не хлебом единым жив человек» // Слово о земляках. - Ижевск: Удмуртия, 1965.
14. Репина Л.П. От истории одной жизни к персональной истории // история через личность: историческая биография сегодня. - М.: Кругъ, 2005. - С. 55-74.
15. Удмуртская Республика. Энциклопедия. - Ижевск, 2000.
16. ЦГА УР. Ф. 349. Музей Сарапульского земства.
17. Шкляева С.Л., Юрпалов А.Ю. Ф.В. Стрельцов: штрихи к биографии // Ежегодник финно-угорских исследований. - 2013. - Вып. 1. - С. 109-114.
18. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс. - 2001. -№ 1. - С. 6-16.
19. Юрпалов А.Ю. Роль музея Сарапульского уездного земства в этнографическом изучении Среднего Прикамья // Ежегодник финно-угорских исследований. - 2010. - Вып. 2. - С. 116-121.
