CC BY
25ВОЗВРАЩЕНИЕ МЕТАФИЗИКИ И ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОНТОЛОГИИ
Николай Николаевич
доктор философских наук, профессор Якутского государственного университет а им. М.К. Аммосова.
Вера Софроиовиа Данилова,
доктор философских наук, профессор Якутского государственного университета им. М.К. ААммосова.
В неклассической философии утвердились различные концепции бытия, сводящие его к существованию, времени, экзистенции, сознанию (понимаемому в контексте очищения от субъективности).
Под метафизикой традиционно понимается учение о сверхчувственных сверхопытных принципах и началах бытия, знания, культуры. «Философия науки, стимулируемая научной революцией ХХ в., приходит к мет афизике двумя путями: в ходе интерпрет ации научных открытий и через анализ мет одологии и языка науки» [1, стр. 543].
Онтология в классической философии есть учение о бытии как таковом, о предельных фундаментальных его структурах. В ряде направлений современной неклассической философии - это интерпретация способов бытия с нефиксированным статусом.
Одним из центральных понятий фундаментальной онтологии является Оаэ/'вп - «вот-бытие», «здесь-бытие», «присутствие», что следует понимать как окружающий мир, переосмысленный человеком. «Оаэ/'вп имеет весьма сложное ст роение. Одной из самых фундаментальных черт Оаэ/'вп являет ся его существование в чем-т о. Оаэ/'вп не может существовать само по себе вне мира вещей; оно всегда находит себя уже пребывающим в мире. Оаэ/'вп и мир вещей образуют неразделимое единство; между ними нет никакого ''транцензуса'': и Оаэюп, и вещи составляющие мир, однородны в том смысле, что суть различные формы бытия» [2, стр. 202].
Общая характеристика онтологических и метафизических идей ХХ столетия
Философия Нового времени перенесла основное внимание на мышление, развивая в качестве главного направления исследований теорию познания. При этом исходили из того, что о познании нам известно больше, чем о предмете познания. Между тем
Н. Н. Кожевников, В. С. Данилова
познание само является большой загадкой. Тем более, что со временем развились представления о существовании предмета познания независимо от самого познания, постижение которого является трансцендентальным, то есть выходящим за пределы сознания.
В ХХ столетии было осознано, что познание является лишь одной из многих связей сознания с окружающим миром. Любовь, ненависть, реагирование, действие ? также трансцендентные отношения, причем они первичны. Познание формируется в зависимости от них и является вторичным. Все это указывало на необходимость предварительного изучения устройства человеческого существа. Поэтому наука о человеке -антропология - в этот период предшествовала теории познания.
«Но и это оказалось половинчатым. К истинному пониманию человеческого существа относится, очевидно, знание о тех бытийных отношениях, в которых находит ся человек. Ибо человек - существо, зависящее от тысячи условий. Эти бытийные отношения - суть полнот а мира. Итак, надо было понять человека, включая его сознание, исходя из его вст роенности в целостность реального мира. Таким образом, дошли до старой проблемы онтологии, т.е. до той науки, кот о-рую когда-то ради теории познания отодвинули и от которой, в конце концов, совсем отказались.
Мет афизика, построенная на одном-единственном принципе или на одной-единственной группе принципов (как ее раньше всегда конструировали), является поэтому невозможной. Все сконструированные картины единства мира неверны - как ''мет афизика снизу'', так и ''мет афизика сверху'' (исходя из материи или духа). Существует естественная система мира, которая не являет ся сконструированной. Ее ст рукт уру можно найти в феноменах. Но она не сводима ни к т очечному или централизованному един-
ству, ни к первопричине или наивысшей цели» [3, стр. 333].
«То, чт о можно уст ановить - закономерность самого ст роения. В нем можно охватить последовательность слоев, а т акже противодействие зависимости и самост оятельности. Характер самой реальности при восхождении не меняет ся. Душевные и духовно-исторические события не менее реальны, чем вещи и животные, процессы вообще не менее реальны, чем образования. Новое понятие реальности не связано с материальностью и пространственностью, а всего лишь с временностью, процессностью и индивидуальностью» [3, стр. 334].
Николай Гарт ман (1882 ? 1950) - немецкий философ. Учился в Пет ербургском университ ет е, после 1905 г. жил в Германии.
Несмотря на то, что концепция бытия сложилась еще в античности, в натурфилософский период, наиболее полные представления о последнем были развиты в неклассической философии. «Если античность угадывает бытие, Средневековье доверяет бытию, т о Новое время выработ ало новое онтологическое отношение - появляет ся возможность его использовать (разумеет ся, не в узкоутилитарных целях) или просто - бытийно располагаться» [4, стр. 226].
В о второй половине XIX столетия философы все больше стали интересоваться синтетическим описанием мира на основе законов естествознания. Это обусловило падение интереса к онтологии и метафизике, однако на рубеже XIX и XX вв. ситуация изменилась. Онтологический поворот в неклассической философии связан с именами Э. Гуссерля, Ф. Брентано, М. Шелера, М. Хай-деггера, Н. Гартмана, Н. Лосского, С. Франка, хотя у истоков современных подходов к исследованию бытия стоят философские идеи И. Фихте.
В феноменологии* Гуссерля бытие есть абсолютное или «чистое сознание», которое выстраивается с помощью направленных (интенциональных) структур, постепенно очищающих наличное сознание от субъективных гносеологических привнесений. В фундаментальной категории «чистого сознания» коренятся все возможные виды бытия. Хайдеггер стремится выявить такую «чистую субъективность», которая не зависела бы от неподлинных форм существования. У Шелера бытие есть личность, восходящая к верховной личности - Богу. Многие модели онтологических картин мира сегодня опираются на данные современного естествознания: астрономии, биологии, физики, химии, экологии, теории эволюции, наук о Земле. Неопозитивизм и вся аналитическая философия пытались выявить подлинное бытие на основе совершенствования языка, так что язык науки в настоящее время утверждается в качестве адекватного языка онтологии.
Современная онтология в значительной степени опирается на онтологический принцип А.Н. Уайтхеда: «Действительные существования, также именуемые действительными происшествиями, суть конечные реальные вещи, из которых создан мир. Нет ничего более реального, чем они» [6, стр. 27]. Этот принцип подчеркивает, что онтология сосредоточивает свое внимание на структурном устройстве реальности, на ключевых элементах структур, на том, что действительность состоит из отдельностей и представляется множественной, а тождественность бытия и мышления (тезис, обосновываемый с античных времен) категорически отвергается.
Одним из наиболее эффективных подходов исследования бытия является представление последнего в виде совокупности нескольких фундаментальных слоев. Выделим, вслед за А. Хюбшером, группу философов, придерживавшихся представления о ступенчатом строении действительности: Б. Кроче, М. Шелер, Н. Гартман, А. Венцль, Э. Ротхаккер, Ф.И. Ринтелен.
Исходный пункт философии Кроче - гносеологическая ценность интуиции, а эстетика становится основанием в его общем ступенчатом построении философии духа. Шелер перенес феноменологию Гуссерля в очень разные сферы ? этика, философия культуры, религия, ? последовательно применив здесь результаты, полученные в «теории познания». Ступенчатое строение действительности, по Венцлю, напоминает учение Гартмана о пластах: «над материальной ступенью возвышаются друг за другом жизненная, психическая и духовная ст упени. Но за каждой из ст упеней действи-
* Феноменология (буквально - учение о феноменах) - философская дисциплина, а позднее философское направление, задачи которого следующие: 1) освободить философское мышление от натуралистическо-объективистских установок; 2) конституировать специальную область спекулятивного знания - рефлексию сознания о своих актах и о данном в них содержании; 3) выявить с помощью определенных методологических средств (редукции, рефлексии) изначальные основы культуры [5, стр. 314].
тельности должен быть признан момент свободы: на низших ступенях - это свобода неопределенности и множества возможностей (вспомним о соотношении неопределенностей в атомной физике, об идеях витализма в биологии), а на высшей ступени свобода выступает как нравственная свобода человека» [7, стр. 135]. Венцль привлекает к непосредственному исследованию этих вопросов философию истории. Антропологический метод Ротхаккера рассматривает восхождение человеческой личности от низших и всеобщих кругов жизни ко все более узким и высоким. Последней целью этого восхождения является распространение антропологии на изучение человеческой культуры. «Над лежащей в основании ступенью жизни вообще поднимает ся вегет ативная жизнь, далее идет животное ''оно'', животное в нас, потом одушевленная инстинктивная личность - бессознательное, проявляющая себя в нас как дет ство и как характер система склонностей и привычек, и, наконец, - вершинная личность, сознание ''Я''. Между пластами есть взаимодействие, есть взаимопроникновение, и временами нелегко бывает установить, какой из них сейчас преобладает » [7, стр. 139]. Ринтелен считал болезнью нашей эпохи «утрату средневекового единства между жизнью и духом, глубокое раздвоение между, с одной стороны, погружением в жизнь, неупорядоченную, идущую в силу влечений, находящую себе выражение в витализме и философии жизни, и, с другой стороны, давно уже закосневшей, формальной духовностью» [7, стр. 141]. В центре человечности между жизнью и духом он помещает особый «внутренний дух» - внутренний порядок, ведущий к охранительным и направляющим силам, способным обеспечить гармонию человеческого «Я», погасить все бушующие в нем и вокруг него раздоры.
Ю. Бохеньский подчеркивает, что «усилиями более или менее несведущих литераторов, философов-инт уиционистов и позитивист ской пропагандой было распространено популярное понятие метафизики -как ст ремление постичь потуст ороннее, Бога и т.п. путем скачка воображения, пренебрегающего всякой дост оверной аргументацией. В эт ом смысле сегодня нефилософы обычно и понимают слово "мет афизика"» [8, стр. 167].
В настоящее время происходит реабилитация метафизики и онтологии, которые объединяются в рамках «философии бытия». Представители этого направления называют метафизикой «учение о сущем как сущем, т о есть о бытии, и они стремятся разрабатывать это учение с помощью рациональных средств. При эт ом они, разумеет ся, выходят за пределы данных естественных наук, но почти все современные философы согласны в т ом, что это необходимо. Предст авители философии бытия понимают рациональность иначе, чем позитивисты: это не ограничение методами естественных наук, но все же полное исключение из рассуждений фантазии и чувства и большей частью т акже и так называемого "экзистенциального" мет ода» [8, стр. 168].
Характерными чертами метафизических систем в неклассической философии являются: «1) Эмпиризм, где опыт признается единственным приемлемым базисом философии; 2) интеллектуализм, признающий возможность интеллектуального опыта; 3) рацио-
нальный мет од; 4) онтологическая тенденция, делающая упор на конкретное бытие в его целостности, существенности и существовании во всех модусах бытия; 5) универсализм, предполагающий рассмот ре-ние всех ступеней бытия; 6) гуманизм, поскольку антропология занимает большое мест о в мет афизи-ческих системах, где мысль обращена к человеческому бытию. Однако мет афизики не ст оль радикальны как экзистенциалисты, ибо человек для них не центр т яжести философии» [8, стр. 171].
Николай Гаршш
К ОСНОВОПОЛОЖЕНИЮ-
онтологии
«К основоположению онт ологии» -первая книга многот омного труда Н. Гарт мана по онт ологии, издание кот орого в наст оящее время началось в России.
Метафизика предполагает использование совершенно других репрезентаций устройства мира. «Дух может изменить метафизику, но он не может обойтись без мет афизики» [9, стр. 168]. Однако необходимо каким-то образом обеспечить связь между явлениями, изучаемыми, например, физикой, и совокупностью глубинных оснований, обеспечивающих их существование. Материализм предложил предельно упрощенное решение, приравняв феномены к их основаниям, утверждая, что субъект воспринимает эти основания такими, как они есть на самом деле без каких-либо искажений.
Философия ищет основную сущность, нечто ускользающее, способное обеспечить целостность мира. «но по своей природе основная сущность есть то, что никогда не присутствует в познании, являясь именно тем, чего недост ает в любом присут ствии. Мы видим
лишь его отсутствие, оно присутствует благодаря т ому, что его нет, благодаря своему отсут ствию. Основная сущность (бытие) - это то, что вечно отсут ствует, чего всегда в мире недостает . Мы видим т олько рану, оставленную ее отсут ствием. Она не может походить на данное нам сущее, которое как раз являет ся вт оричным и обоснованным. По своей природе основная сущность есть нечт о совершенно иное, ни на чт о не похожее, абсолютно экзотическое. По аналогии можно сказать, что мы видим вещи, но не видим свет а, который позволяет нам их видеть» [10, стр. 11].
Обложка книги «Философия Николая Гарт мана» Татьяны Николаевны Горншт ейн (1904 ? 1980) ? первого исследоват еля творчества Н. Гарт мана в России.
«Различие между современными мет афизикой и онтологией видят сегодня в т ом, чт о онтология ограничивает ся анализом ст рукт уры и, следовательно, сущности сущего, тогда как мет афизика формулирует экзистенциальные положения, т.е. положения о существовании (Оаэ1еп) сущего. Соответ ственно, например, проблема познания есть по своей сущности мет афизическая проблема, поскольку здесь ст авится вопрос о существовании сущего самого по себе. Еще одно различие между онтологией и мет афизикой вытекает из того, что метафизика исследует не только отдельные проблемы, но и пытается, по крайней мере, в принципе постичь совокупность реальности» [8, стр.168].
Фундаментальная онтология М. Хайдеггера
Хайдеггер считает, что «философию нельзя уловить и определить окольным путем и в качестве чего-то другого, чем она сама. Она требует, чтобы мы смотрели не в сторону от нее, но добывали ее из нее самой. Она сама есть, т олько когда мы философствуем. Философия есть философствование» [11, стр. 118]. Тем самым «Указано направление, в котором нам надо искать, и заодно направление, в каком от нас ускользает метафизика» [11, стр. 118]. Метафизика ускользает от нас потому, что мы очень мало знаем человека. «Наш вопрос: что т акое мет афизика? превратился в вопрос: что т акое человек?» [11, стр. 121].
М. Хайдеггер обосновывает принципиальное различие между бытием и существованием. Он уточнил различия между понятиями «онтологический» и «онтический». Последний означает относящийся к порядку сущего в отличие от онтологического ? относящегося к порядку бытия. Онтологический значит представляющий «раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего» [12, стр. 149].
Современная наука опирается на «картину мира», но это понятие к философии Хайдеггера неприложимо, поскольку природа неполна по сравнению с миром, представляя его искаженную картину. Составить себе картину чего-то ? значит, согласно Хайдеггеру, поставить перед собой само сущее. К картине мира неприложимы понятия «субъект», «объект», существующие всегда и пребывающие в определенных отношениях друг с другом.
Важнейшими характеристиками бытия, по М. Хайдеггеру, являются «открытость» и «время». «Бытие открыто, более т ого, бытие - это и есть открыт ость, как т аковая» [13, стр. 375].
« Что дает повод назвать время и бытие вместе? С самого начала западноевропейского мышления и до сегодняшнего дня бытие означает то же, что и при-сут ствие. Из присут ствия, присут ствования говорит настоящее. Согласно привычным предст авлени-ям, настоящее вместе с прошлым и будущим образует характеристику времени. Бытие как присутствие определяет ся через время» [14, стр. 81].
«''Время'' издавна служит онтологическим или скорее онтическим критерием наивного различения разных регионов сущего. Отграничивают ''временно'' сущее (процессы природы и события истории) от ''невременно'' сущего (пространственные и числовые соотношения). Забот ятся об отделении ''вневременного'' смысла пропозиций от ''временного'' протекания их высказываний. Далее находят ''пропасть'' между ''временно'' сущим и ''надвременным''вечным и предпринимают попытки ее преодоления. ''Временный'' означает здесь всякий раз т о же чт о сущий ''во времени'', определение, которое конечно т оже еще дост аточно темно. Факт остает ся: время, в смысле ''бытия во времени'', служит критерием раздела бытийных регионов. Как время приходит к эт ой от личительной онтологической функции и тем более по какому праву именно нечто подобное времени служит таким критерием и, наконец, происходит ли в эт ом наивно онтологическом применении времени к выраженности его собственная возможная онтологическая релевант-
ность, до сей поры не решено и не исследовалось. "Время", а именно в горизонте расхожей понятности времени, как бы ''само собой'' попало в эту ''само собой разумеющуюся'' онтологическую функцию и до сего дня в ней продержалось» [15, стр. 14].
Новая онтология Н. Гартмана
Н. Гартман любой ценой стремится пробиться к «самим вещам», к тому, что существует само по себе, независимо от особенностей познающего сознания. «Мир, в котором мы живем и который в процессе познания ст а-новится для нас миром наших предмет ов, не создает -ся процессом познания, а существует независимо от нас. Если бы эт о убеждение хоть на миг оставило нас, т о мы перест али бы принимать нашу жизнь всерьез» [16, стр. 28]. Далее Гартман отмечает: «разобраться в т ом, чт о содержит ся в нашем сознании, ? дело гораздо более трудное, чем познать окружающий нас мир» [Там же, стр. 43].
Мартин ХАЙДЕГГЕР
БЫТИЕ И ВРЕМЯ
«Бытие и время» - главное произведение выдающегося немецкого философа Мартина Хайдеггера (1889 ? 1976).
В своей «Философии природы» он обосновал объективную зависимость теории познания от онтологии и послойное строение бытия. Гартман рассматривает структуру реального мира в виде нескольких слоев или уровней бытия. Эта структура исключает эволюцию, а совокупность слоев является инвариантной структурой сущего. «Каждый слой являет ся целым порядком суще-
го. Главных слоев четыре: физически-материальный, органически-живой, душевный, исторически-духовный. Каждый из этих слоев имеет свои собственные законы и принципы. Более высокий слой бытия целиком ст роится на более низком, но определяет ся им лишь частично» [3, стр. 334].
«Сдругой ст ороны, на каждой границе слоеввозни-кают новые принципы. В органической природе все основывает ся на новом типе процесса, на морфогене-тическом процессе, на саморегулирующемся равновесии процессов, на стихийном самовоссоздании индивида» [Там же, стр. 336]. Но в душевное бытие эти категории не проникают. Они остаются связанными с пространственным миром.
Гартман ? «сторонник онтологизма: по его мнению, общее устройство мира определяет в конечном счете все в человеке. Не человек проецируется на мир, а мир отражается в человеке, так как человек есть "лишь бесконечно малая частица мира"» [17, стр. 419].
Основное свое положение в защиту онтологии Гартман формулирует следующим образом: «Предмет не возникает в процессе познания, как думают неокантианцы; теория познания не являет ся основой философии, т ак как сама нуждает ся в предварительном онтологическом исследовании. Без онтологического обоснования все философские положения висят в воздухе: без него нельзя отличить спекуляцию от науки, фант азию от истины. Поэт ому не теория познания, а онтология объявляет ся основной и при эт ом наиболее общей философской дисциплиной» [18, стр. 12].
По Гартману, дух проходит по всем онтологическим слоям, осуществляя своего рода круговорот. «Смысл круговорота далеко не прост. Мир не приложен к познанию. Космос и живая природа существуют и без него и в нем не нуждают ся. То же самое действительно и для сознания, лишенного духа. Познание появляет -ся лишь с возникновением духовной жизни. С ростом познания дух постоянно перерастает самого себя, ? выходя все больше в мир, на который он опирает ся, ? и ст ановится причастным к миру в той мере, в которой его охватывает » [19, стр. 486].
Резюме
М. Хайдеггер все онтологизирует, так что нет ни субъекта, ни объекта, ни процесса познания в традиционном понимании. Взамен он использует различные формы бытия и познание, представляющее собой определенное отношение между ними. Центром мира является Оав/'еп, окруженный системой связей и отношений [20].
Гартман считает, что современный поворот к онтологии означает создание «новой онтологии» и что теоретическое мышление, которое, не будь оно онтологичным, никогда не существовало бы и вообще невозможно. Без онтологического обоснования все философские понятия и концепции бессмысленны. По его мнению, познание как отношение субъекта и объекта необходимо начинать с них самих, поскольку им присуще бытие, а затем уже можно переходить к исследованию отношений между ними.
Фундаментальная онтология активно развивалась и в России, осуществляя здесь своеобразный синтез с религиозными исканиями. Следует отметить, прежде всего, две фундаментальные идеи: концепцию всеедин-
ства и космизм. В.И. Соловьев утверждал, что мир - это не просто целостность, но положительное всеединство. «Положительное» здесь означает направленность на созидание, приоритет нравственных ценностей, религиозно-нравственного опыта жизни. Русский космизм можно считать конкретизацией концепции всеединства человека и физического космоса, распространение совершенства, к которому стремится человек, на всю Вселенную. Большой вклад в его развитие внесли С.Л. Франк и Н.О. Лосский.
Литература
1. Доброхотов А.Л. Мет афизика // Новая философская энциклопедия. В 4 т. - М.: Мысль, 2001. ? Т. II. -C. 541?б4б.
2. Основы онтологии. - СПб.: Изд. СПб. университет а, 1997. -280 с.
3. Hartmann N. Alte und newe Ontology ? Berlin: Kleinere Schriften, 1958. ? Bd. III. ? S. 333?337.
4. Романенко Ю.М. Бытие и естество. - СПб.: Алетейя, 2003. - 779 с.
б. Огурцов А.П. Феноменология // Философская энциклопедия. В б т. - М.: Советская энциклопедия, 1970. ? Т. б. - C. 314?31б.
6.Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. - М.: Прогресс, 1990. - 718 с.
7. Xюбшер А. Мыслители нашего времени / Пер. с нем. -М.:ЦТРМГПВОС, 1994. -31бс.
8. Бохеньский Ю.М. Современная европейская философия/Пер. с нем.-М.: Научный мир, 2000. -256 с.
9. Башляр Г. Новый рационализм / Пер. с фр. ? М.: Прогресс, 1987. - 376 с.
10. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. - М.: Российский гуманитарный университет, 1998. -191 с.
11. Хайдеггер М. Основные понятия мет афизики // Вопросы философии. ? 1989. - С. 108?163.
12. Доброхотов А.Л. Онтология // Новая философская энциклопедия. В 4 т. - М.: Мысль, 2001. ? Т. III. -C. 149?152.
13. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология ХХ века. - М.: Республика, 1997. -495 с.
14. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге / Пер. с нем. - М.:Высшая школа, 1991. -192 с.
15. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. - Харьков: Фолио, 2003. - 503 с.
16. Гартман Н. К основоположению онтологии / Пер. с нем. - СПб., 2003. - 640 с.
17. Перцев А.В., Лаптев А.А. Н. Гартман: немецкий рационализм после Канта и Гегеля // Западная философия: Итоги тысячелетия / Пер. с нем. - Екатеринбург: Деловая книга, 1997. - С. 411?462.
18. Горнштейн Т.Н. Философия Николая Гартмана. - Л.: Наука, 1969. -280 с.
19. Гартман Н. Познание в свете онтологии // Западная философия: Итоги тысячелетия / Пер. с нем. - Екатеринбург: Деловая книга, 1997. - С. 463? 540.
20. Хайдеггер М. Время и бытие / Пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - 447 с.
iMapf^
а^ениое*
off!*
