CC BY
36
УДК 330.15
ВОЗМОЖНОСТИ ВСТРАИВАНИЯ НЕФТЕСЕРВИСА В ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ РЕСУРСНЫХ РЕГИОНОВ
Анатолий Николаевич Токарев
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник, тел. (383)330-09-62, e-mail: [email protected]
Показана роль нефтесервиса в инновационном развитии нефтегазового комплекса. Рассмотрены модели формирования и развития нефтегазовой компоненты региональных инновационных систем. Оценены налоговые доходы бюджетов от развития нефтегазового сервиса.
Ключевые слова: нефтегазовый сервис, ресурсные регионы, инновации, социально-экономические эффекты.
CAPABILITY TO EMBED OILFIELD SERVICES
IN THE INNOVATION SYSTEM OF RESOURCE REGIONS
Anatoli N. Tokarev
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia,
Novosibirsk, 17 Аkademik Lavrentiev Prospect, D. Sc., senior researcher, tel. (383)330-09-62, e-mail: [email protected]
The role of the oilfield service in the innovative development of the oil and gas complex is shown. Models of formation and development of oil and gas components of regional innovation systems are considered. Tax revenues of budgets from the development of oil and gas services are estimated.
Key words: oil and gas service, resource regions, innovations, social and economic effects.
Особенности нефтегазового сервиса
Добыча углеводородного сырья имеет важнейшее значение для социально-экономического развития России и ее сырьевых регионов. Для успешного функционирования и развития нефтегазового комплекса необходим эффективный сервис, который оказывает широкий спектр услуг. Сервисные услуги в нефтегазовом комплексе включают целый ряд направлений деятельности, среди которых бурение скважин; текущий и капитальный ремонт скважин; сейсмические исследования и геофизические работы; применение методов повышения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи. При этом именно в нефтесервисе лежат предпосылки и возможности решения многих проблем добычи, повышения ее эффективности как с позиций отдельных компаний, так и с точки зрения государства и ресурсных регионов.
В современных условиях разработка и использование многих новых технологий в разведке и добыче углеводородного сырья происходит либо по ини-
циативе, либо с участием сервисных компаний. Так по оценкам зарубежных экспертов нефтесервисные компании играют лидирующую роль в разработке и внедрении более 60% новых технологий, а также в получении около 80% патентов, имеющих непосредственное отношение к технологиям добычи [1].
Крупнейшие мировые нефтесервисные компании (Schlumberger, Halliburton, Baker Huges, Weatherford) имеют огромный потенциал в сферах проведения научных исследований, внедрения технических разработок и оказания услуг. Эти компании вкладывают миллиарды долларов в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. При этом в 2015 г. выручка Schlumberger от применения своих новых технологий составила около 24% в общей выручке от всех направлений деятельности компании [2].
Пока российские нефтесервисные компании в технологическом развитии отстают от мировых лидеров нефтегазового сервиса. Характерна ситуация в рамках крупнейшего сегмента нефтесервиса - рынка буровых работ. Значительную долю активов российского нефтесервиса составляют статичные, устаревшие буровые установки, которые характеризуются низкой эффективностью. Так возраст около 60% буровых станков превышает 20 лет. При этом многие зарубежные компании имеют в своем распоряжении универсальные, мобильные буровые установки. Эффективное использование техники определяется в том числе структурой рынков и типами контрактов, более адекватных проведению сложных буровых работ и решению высокотехнологичных задач.
Особенности российского нефтесервиса создают слабые предпосылки для решения все более сложных задач по эффективной разработке трудноизвлекае-мых запасов, освоению новых нефтегазовых провинций. При этом освоение ресурсов новых типов углеводородного сырья, разработка нефтегазовых месторождений в новых перспективных провинциях (Восточная Сибирь, шельф) предъявляют новые требования к организации нефтесервиса [3]. Все более актуализируются проблемы встраивания нефтесервиса (как ключевого генератора и носителя новых технологий) в инновационные системы ресурсных регионов.
Модели формирования и развития нефтегазовой компоненты региональных инновационных систем
Во многих странах региональные инновационные системы становятся все более важными факторами социально-экономического развития отдельных территорий и государств в целом. Реализуются различные подходы к формированию территориальных инновационных моделей. Российские регионы в русле мировых тенденций также делают попытки создания и развития своих инновационных систем. Ресурсные регионы в этом процессе не являются исключением. Учитывая глобальный характер нефтегазового сектора, его важность для экономики России, масштаб и значение крупных вертикально интегрированных нефтегазовых компаний, перед ресурсными субъектами Федерации стоят непростые задачи эффективного участия в инновационных процессах.
При формировании и развитии нефтегазовой компоненты региональных инновационных систем могут реализовываться эндогенная, сетевая и экзогенная модели [4]. Выделение нефтегазовой (в более общем случае - ресурсной) составляющей является во многом условным. Но оно создает предпосылки для более ясного понимания специфики инновационных процессов в ресурсных регионах и для выработки практических рекомендаций.
В рамках эндогенной модели инновационная деятельность для нужд нефтегазового комплекса (НГК) в основном базируется на локализованном процессе «обучения» (получения, генерации и использования знаний), поддерживаемом эффектами географической и социальной близости участников при относительно слабом взаимодействием с внешней средой (в том числе национальной инновационной системой, научно-образовательным комплексом - НОК).
При сетевой модели инновационная деятельность для нужд НГК также характеризуются преимущественно локализованным, интерактивным обучением. При этом инновационное развитие имеет более планомерный характер, в том числе за счет участия региональных органов власти. В этом случае широко используется местная инновационная инфраструктура, исследовательские и проектные институты, вузы. Эта модель потенциально рассматривается как более рациональная и перспективная.
Для ее эффективной реализации требуется развитая региональная инновационная система, в которой местные компании (в том числе сервисные) тесно взаимодействуют как друг с другом, так и с внешней средой. При этом в регионе должна быть развита инновационная инфраструктура для генерации, эффективного перетока и использования новых знаний, в том числе об особенностях ресурсного потенциала территории.
В России среди субъектов Федерации, пытающихся развивать инновационные системы (в том числе в той части, которая имеет непосредственное отношение к НГК) в рамках сетевой модели, можно назвать Татарстан и Томскую область. Так Татарстан, формируя сетевую модель, во многом опирается на эффекты географической и социальной близости участников инновационных процессов. Администрация Томской области уже длительное время (с середины 1990-х годов с разной степенью успешности) делает целенаправленные попытки выстроить долгосрочные отношения между НГК области, с одной стороны, и НОК, местными поставщиками товаров, оборудования, услуг, с другой [5].
В рамках экзогенной модели инновационная деятельность в большей степени опирается на кооперацию с акторами за пределами региона (внешняя модель). Имеющиеся элементы инновационной системы, работающей для нужд НГК, в большей степени интегрированы в национальные и международные инновационные процессы. Взаимодействие участников базируется на линейном принципе, поскольку в сотрудничество вовлечены в основном специфические инновационные организации для разработки и генерации более «радикальных» инноваций с использованием научных, формальных знаний. Такая кооперация может быть стимулирована, когда участники (в том числе инженера, специалисты) имеют схожее образование и формальные знания.
Из российских регионов такой модели в определенной степени соответствуют инновационные процессы в газовой промышленности Ямало-Ненецкого АО. К причинам такого положения следует отнести жесткую централизацию инновационных процессов в рамках ключевого недропользователя округа -«Газпрома»; необходимость «радикальных» инноваций для эффективной разработки новых ресурсов, в том числе валанжинских и ачимовских залежей; относительно слабое развитие регионального НОК.
Для российских нефтегазовых регионов не может быть единой модели инновационного развития для нужд НГК. Такие модели целесообразно формировать и развивать с учетом широко спектра особенностей: уровня развития региональной экономики, человеческого капитала и НОК; уже имеющихся знаний о ресурсной базе; истории формирования и развития нефтегазового комплекса (включая его важнейшую инновационную составляющую - нефтесервис).
Роль нефтесервиса в региональной экономике
Отмеченные модели инновационного развития в нефтегазовых регионах существенно различаются по их влиянию на региональную социально-экономическую систему, на уровень эффектов, получаемых от развития НГК на данной территории. Потенциально сервисный сектор может играть очень важную социально-экономическую роль, прежде всего, в регионах добычи. Оказываемые услуги - это налоги, рабочие места (причем часто высокооплачиваемые), дополнительные заказы для подрядчиков. Поэтому развитие конкурентоспособного сервиса должно быть сферой пристального внимания региональных органов власти. Применительно к сервису (в отличие от нефтедобычи) они обладают более широким набором механизмов, способных повлиять на ситуацию на региональных рынках.
Какие прямые социально-экономические эффекты в форме налогов приносит нефтесервис? Без учета специальных нефтегазовых платежей - налога на добычу полезных ископаемых и экспортной пошлины, налоги от нефтесервиса занимают заметное место в общих доходах бюджетов (федерального и региональных) от развития нефтегазовой промышленности. В 2011-2015 гг. они находились на уровне 20-30% суммарных налоговых отчислений от НГК с тенденцией к снижению.
Основные налоговые платежи нефтесервиса в консолидированный бюджет РФ генерируются в двух федеральных округах (ФО) - Приволжском и Уральском, что в целом хорошо коррелирует с региональной структурой и объемами выполняемых работ. На долю этих двух округов в 2011-2015 гг. приходилось около 70-80% всех налоговых платежей от нефтесервиса.
Представляет интерес оценка показателей удельной налоговой эффективности нефтесервиса с позиций регионов. Удельная налоговая отдача от нефтесервиса для Приволжского ФО заметно выше чем для Уральского ФО. Это связано в том числе с особенностью структуры нефтегазового комплекса Уральского ФО, где крупнейший производитель углеводородов - Ямало-Ненецкий
АО - характеризуется высоким объемом добычи газа и относительно слабым развитием нефтесервиса.
Высокая налоговая отдача нефтесервиса в Приволжском ФО во многом определяется:
• политикой региональных органов власти, ориентированной на поддержание и развитие местных подрядчиков и поставщиков (что подтверждает гипотезу об эффективности сетевой модели развития нефтегазовой компоненты региональных инновационных систем);
• высоким уровнем развития местного нефтесервиса (исторически это более зрелый нефтегазовый регион).
Нефтегазовый сервис (учитывая его масштаб и инновационную направленность) потенциально является важнейшим элементом региональных инновационных систем в нефтегазовых субъектах Федерации. Задачей для российских ресурсных регионов является максимальное использование его потенциала для развития региональной экономики, встраивание нефтегазового комплекса в целом, и нефтесервиса - как основного драйвера инновационных процессов, в частности, в инновационные системы ресурсных регионов. В этом случае сервисный сектор будет способствовать формированию новой роли недропользования в экономике - роли драйвера инновационного развития как на государственном уровне, так и на уровне нефтегазовых регионов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Perrons R. How innovation and R&D happen in the upstream oil & gas industry: Insights from a global survey // Journal of Petroleum Science and Engi-neering. 2014. Vol. 124. -P.301-312.
2. Schlumberger. 2015 Annual Report. - Schlumberger Limited, 2015. - 124 р.
3. Токарев А.Н., Кирпиченко В.Н. Проблемы формирования инновационной политики в нефтегазовом секторе // Сибирская финансовая школа. 2013. № 1. - С. 121-127.
4. Asheim B., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The Integration of Local 'Sticky' and Global 'Ubiquitous' Knowledge // The Journal of Technology Transfer. 2002. Vol. 27. Is. 1. -Р. 77-86.
5. Крюков В.А., Токарев А.Н. Локализация эффектов от развития НГК как источник роста экономики Томской области // Томская область: трудный выбор своего пути. - Новосибирск: ИЭОПП, 2014. - С. 111-152.
© А. Н. Токарев, 2017
