CC BY
17
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НЕНАЛОГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ
И.Л. ЮРЗИНОВА, кандидат экономических наук, доцент Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов РФ
Объективные нарекания, которые довольно часто раздаются в адрес налоговой политики и налоговых отношений как со стороны экономического сообщества, так и со стороны ученых-специалистов, диктуют необходимость качественных изменений в этой сфере экономических отношений. Однако осуществить подобные изменения на серьезной научной основе невозможно без обоснования методологических основ современной налоговой политики. Подобная работа была проведена нами в монографии [3], в которой была исследована экономическая природа конфликта в налоговых отношениях, выделены субъекты налоговой политики, указаны принципы, методы, условия и инструменты налоговой политики относительно каждого субъекта. Отдельные ключевые положения разработанной нами концепции налоговой политики были дополнительно раскрыты в работах [1] и [2].
Как было обосновано нами в работе [3], по мере дезагрегации экономического уровня субъект налоговой политики имеет все меньшую степень свободы в отношении применения налоговых инструментов налоговой политики и все больше вынужден реализовывать собственную налоговую политику, опираясь на неналоговые инструменты. Максимальную степень свободы в использовании налоговых инструментов имеет федеральный уровень власти, тогда как налоговая компетенция уже на регионально-муниципальном уровне ограничивается возможностью установить налоговые ставки (в допустимых пределах) и налоговые льготы по весьма узкому кругу налогов. Вместе с тем на этом уровне необходимо иметь собственную налоговую политику, направленную на адаптацию регионального (муниципального) экономического комплекса к налоговой системе Российской Федерации. Указанное приводит к выводу, что на регионально-муниципальном уровне налоговой
политики применение неналоговых инструментов не только допустимо, но и целесообразно. Рассмотрим, каким образом могут выбираться подобные инструменты и как следует оценивать эффективность их применения.
Для решения поставленной частной задачи нами было решено исследовать характер и степень изменения социально-экономического потенциала региона путем стимулирования повышения уровня оплаты труда в хозяйственном комплексе региона за счет введения дополнительных льгот по налогу на имущество организаций.
Опишем кратко механизм исследуемого решения. Руководством субъекта Федерации принимается решение воздействовать на социально-экономический потенциал региона за счет повышения уровня жизни населения. Последнего предполагается достичь путем увеличения уровня оплаты труда в хозяйственном комплексе региона. Естественно, что заставить хозяйствующих субъектов повысить уровень заработной платы региональные власти напрямую не могут. Однако у них есть возможность стимулировать подобное решение хозяйствующих субъектов путем введения в отношении последних, например, льгот по налогу на имущество организаций.
Отметим, что общее влияние исследуемого нами решения региональных властей на экономический потенциал хозяйствующих субъектов будет представлять собой результат сложного функционально-корреляционного воздействия налога на имущество организаций, единого социального налога и налога на прибыль организаций. Поэтому однозначно говорить о характере этого воздействия без проведения специальных расчетов не представляется возможным.
Не менее сложным образом будет описываться и общее влияние данного решения на экономичес-
РЕгиомьнАя экономика: теория и практика
31
кий, и тем более на социально-экономический, потенциал субъекта Федерации. На этот результирующий показатель будет оказывать влияние не только изменение экономического потенциала хозяйствующих субъектов, но и изменение макроэкономических факторов, таких как объем доходов регионального бюджета, объем располагаемых доходов населения и др.
Указанное приводит к необходимости проведения априорной экономической оценки наиболее вероятных последствий влияния исследуемого нами решения на перспективы социально-экономического развития в регионе. Для решения поставленной задачи целесообразно использовать разработанный нами механизм априорной оценки, описанный, в частности, в работе [3].
В соответствии с основными положениями разработанного нами механизма, прежде чем проводить оценку целесообразности и эффективности возможных мероприятий налоговой политики на региональном уровне, следует определить результирующий фактор оценки и систему показателей, на основании которых будет определяться характер изменения данного фактора.
Учитывая специфику налоговых отношений в качестве результирующего показателя, представляется целесообразным выбрать показатель
экономического потенциала субъекта Федерации. Основываясь на том, что экономический потенциал региона складывается из экономических потенциалов субъектов хозяйствования, составляющих региональную экономику, систему показателей для оценки экономического потенциала региона целесообразно составить из нескольких блоков. В табл. 1 приведена система показателей, использовавшаяся нами при проведении исследования возможностей применения неналоговых инструментов в региональной налоговой политике. Показатель Sign в табл. 1 отражает знак тенденции, благоприятной с точки зрения повышения регионального экономического потенциала. Он принимает значение, равное +1, в случае если увеличение соответствующего фактора способствует повышению экономического потенциала региона, и значение — 1 в противном случае.
Поскольку исследуемое нами управленческое решение затрагивает налог на имущество организаций, было принято решение исследовать три возможных типа фондоемкости регионального хозяйственного комплекса. Полученные в ходе модельных исследований численные значения темпов роста показателей, указанных в табл. 1, приведены в табл. 2.
Наибольшую точность при проведении априорной экономической оценки дает применение
Таблица 1
Система показателей для комплексной оценки изменения экономического потенциала субъекта Российской Федерации
Элемент системы Расчетная формула Sign
Блок I. Показатели для оценки изменения экономического потенциала хозяйствующего субъекта
Доходность активов Драсполаг. квиг^Ак - Средняя величина активов за период +1
Коэффициент финансовой независимости Располагаемые собственные средства Кф.н - Общая величина имущества +1
хозяйствующего субъекта
Количественный показатель налогового бремени > Уплаченных налогов за период НБр — ^ Выручка за период -1
Блок II. Показатели для оценки изменения экономического потенциала региона
ВРП1 Определяется по правилам, принятым в системе национальной статистики +1
Сумма налоговых поступлений регионального бюджета ^ Налог — определяется по правилам, принятым в Министерстве финансов Российской Федерации +1
Рентабельность ВРП Региональный доход ^Rеntврп — ВРП +1
Изменение объема располагаемых доходов населения АРД — оценивается по изменению уровня оплаты труда +1
1 Валовой региональный продукт
Таблица 2
Разности темпов роста численных значений элементов системы показателей для оценки изменения экономического потенциала региона
Оценочный показатель Доля основных средств, льготируемых по налогу на имущество организаций
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
I. Низкий средний уровень фондоемкости региональной экономики (менее 10 %)
Явп^ 0,00 0,3222 0,3224 0,3227 0,3229 0,3231 0,3234 0,3236 0,3239 0,3241 0,3243
Кф ф. н 0,00 0,2587 0,2588 0,2589 0,2591 0,2592 0,2594 0,2595 0,2596 0,2598 0,2599
НБр 0,00 (0,1225) (0,1225) (0,1224) (0,1223) (0,1223) (0,1222) (0,1222) (0,1221) (0,1220) (0,1220)
ВРП 0,00 0,2911 0,2919 0,2927 0,2935 0,2943 0,2951 0,2959 0,2967 0,2975 0,2983
Е Налог 0,00 0,1124 0,1125 0,1126 0,1127 0,1128 0,1129 0,1131 0,1132 0,1133 0,1134
^ЧРП 0,00 0,2909 0,2915 0,2921 0,2927 0,2933 0,2939 0,2945 0,2951 0,2957 0,2963
АРД 0,00 0,0001 0,0001 0,0002 0,0002 0,0003 0,0003 0,0004 0,0004 0,0005 0,0005
II. Нормальный средний уровень фондоемкости региональной экономики (более 30 %)
Явп^ 0,00 0,3601 0,3648 0,3749 0,3794 0,3841 0,3888 0,3934 0,3981 0,4079 0,4123
Кф ф. н 0,00 0,1329 0,1333 0,1371 0,1375 0,1379 0,1383 0,1387 0,1392 0,1428 0,1431
НБр 0,00 (0,1236) (0,1230) (0,1224) (0,1218) (0,1211) (0,1205) (0,1199) (0,1193) (0,1187) (0,1180)
ВРП 0,00 0,3334 0,3424 0,3516 0,3604 0,3694 0,3784 0,3875 0,3965 0,4056 0,4145
Е Налог 0,00 0,1166 0,1179 0,1191 0,1203 0,1215 0,1228 0,1240 0,1252 0,1265 0,1277
^ЧРП 0,00 0,3315 0,3385 0,3457 0,3524 0,3594 0,3663 0,3733 0,3802 0,3871 0,3938
АРД 0,00 0,0005 0,0011 0,0016 0,0022 0,0027 0,0033 0,0038 0,0044 0,0049 0,0054
III. Высокий средний уровень фондоемкости региональной экономики (более 70 %)
Явп^ 0,00 2,5983 3,0144 3,4396 3,8399 4,2654 4,6883 5,1026 5,5290 5,9243 6,3435
Кф ф. н 0,00 0,0265 0,0253 0,0260 0,0228 0,0235 0,0231 0,0219 0,0225 0,0194 0,0190
НБр 0,00 (0,1321) (0,1267) (0,1212) (0,1158) (0,1104) (0,1048) (0,0993) (0,0938) (0,0882) (0,0826)
ВРП 0,00 2,3975 2,8097 3,2265 3,6427 4,0689 4,5025 4,9383 5,3789 5,8192 6,2697
Е Налог 0,00 0,1527 0,1634 0,1745 0,1858 0,1975 0,2097 0,2221 0,2348 0,2477 0,2611
^Чрп 0,00 2,3603 2,7270 3,0900 3,4444 3,8004 4,1552 4,5040 4,8493 5,1864 5,5248
АРД 0,00 0,0040 0,0080 0,0120 0,0160 0,0200 0,0240 0,0280 0,0320 0,0360 0,0400
сценарного подхода, поэтому нами было принято решение использовать несколько сценариев развития региональной экономики, краткая характеристика которых приведена в табл. 3.
Как следует из табл. 3, принципиальным отличием сценариев вида «РЕГ» от сценариев вида «ХС» является определение того, за счет развития какого сегмента региональной экономики будет решаться задача обеспечения регионального со-
циально-экономического развития. Сценарии вида «РЕГ» (макроэкономические) предполагают целенаправленное развитие всей региональной экономики как единого целого, осуществляемое в соответствии с целями и задачами, установленными региональными властями. Сценарии вида «ХС» предполагают первоочередность развития хозяйственного комплекса. При этом предполагается, что развитие хозяйственного комплекса
Таблица 3
Характеристика сценариев, использовавшихся при проведении исследования
Обозначение сценария Краткая характеристика сценария
Сценарии агрессивного развития
АГР-РЕГ Предусматривается быстрое наращивание экономического потенциала региона. Поскольку достичь этого быстрее всего возможно при условии наращивания финансового потенциала, приоритетными являются финансовые характеристики региональной экономики.
АГР-ХС Предусматривается быстрое наращивание экономического потенциала хозяйствующих субъектов, составляющих региональную экономику. Аналогично предыдущему сценарию данная задача решается путем наращивания их финансового потенциала, вследствие чего приоритетными являются финансовые характеристики хозяйствующих субъектов.
Сценарии консервативного развития
КОНС-РЕГ Сценарий предполагает постепенное, эволюционное наращивание экономического потенциала региона. Как следствие наиболее приоритетными являются показатели, отражающие экономические характеристики региона в целом
КОНС-ХС Сценарий аналогичен предыдущему, но приоритетными являются экономические показатели хозяйствующих субъектов
Таблица 4
Распределение рангов элементов системы показателей для комплексной оценки изменения экономического потенциала субъекта Российской Федерации при различных сценариях
Показатель АГР-РЕГ АГР-ХС КОНС-РЕГ КОНС-ХС
Доходность активов 7 3 5 1
Коэффициент финансовой независимости 5 1 6 2
Количественный показатель налогового бремени 6 2 7 3
ВРП 3 6 3 6
Сумма налоговых поступлений регионального бюджета 1 4 4 7
Рентабельность ВРП 4 7 1 4
Изменение объема располагаемых доходов населения 2 5 2 5
Таблица 5
Численные значения коэффициента налоговой лояльности региона для различных сценариев регионального социально-экономического развития
Сценарий Доля основных средств, льготируемых по налогу на имущество организаций
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
АГР-РЕГ 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
АГР-ХС 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
КОНС-РЕГ 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
КОНС--ХС 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
послужит одновременно экономической базой и катализатором социального, культурного и тому подобного развития.
Все используемые нами при анализе сценарии базируются на одной и той же системе показателей, приведенной в табл. 2, различие между ними заключается только в ранговых векторах элементов указанной системы. Распределение рангов элементов системы показателей для оценки изменения экономического потенциала региона, полученное методом экспертных оценок, представлено в табл. 4.
Собственно экономическая оценка исследуемого нами решения проводилась при помощи специально разработанного нами коэффициента налоговой лояльности. Более подробно сущность критерия налоговой лояльности, а также методика определения численных значений соответствующего коэффициента и их последующей интерпретации содержатся в работе [3]. Результаты расчета численных значений коэффициента налоговой лояльности региона для всех рассматриваемых нами сценариев регионального развития представлены в табл. 5.
Как показало проведенное нами исследование, попытка стимулировать экономическое развитие региона путем применения неналоговых инструментов налоговой политики может быть признана весьма эффективной. Об этом свидетельствует максимально возможное значение коэффициента налоговой лояльности (+1), отражающее однозначно положительное воздействие исследовавшегося нами решения на экономический потенциал региона. Следует особо отметить тот факт, что усиление
налогового бремени хозяйствующих субъектов, которое, на первый взгляд, должно было бы произойти за счет увеличения единого социального налога вследствие увеличения фонда оплаты труда, на самом деле не происходит. Причиной этого является существование функционально-корреляционных связей между налогом на имущество организаций, единым социальным налогом и налогом на прибыль организаций.
Таким образом, нами на практике был подтвержден вывод о том, что применение неналоговых инструментов при реализации налоговой политики на регионально-муниципальном уровне позволяет получить значительный экономический эффект с точки зрения повышения экономического потенциала регионального (муниципального) экономического комплекса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Юрзинова И. Л. Концепция налоговой политики как механизма согласования экономических интересов государства и хозяйствующих субъектов / И. Л. Юрзинова. // Финансы и кредит. 2007. № 37 (277).
2. Юрзинова И. Л. Налоговая политика и оценка ее влияния на экономическое развитие регионов Российской Федерации / И. Л. Юрзинова. — М., 2006.
3. Юрзинова И. Л. Теоретические основы экономической концепции налоговой политики / И. Л. Юрзинова. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2007.
