CC BY
47
К.Ы. Лу^овцев
ВОЗМОЖНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ПОДГОТОВКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Проблемы модернизации отечественной экономики на инновационной основе требуют для своего решения масштабной подготовки инновационных проектов. Практика подготовки намечаемых исследований и разработок (ИР) в формате научно-технических программ на государственном уровне вместо преобладавших до середины 1970-х годов в СССР координационных планов, в сжатом виде отображавших ожидаемые результаты ИР, оказала значительное положительное влияние на качество подготовки плановых заданий в бывшем СССР [5, 6, 9, 12]. Технология управления решением научно-технических и социально-экономических проблем в форме целевых программ была разработана и освоена в США в 1950-1960-х годах прошлого века. Такая технология прежде всего нашла свое практическое применение в США при разработке систем ядерного оружия, при освоении США космического пространства, разработке программы освоения Луны и др. Примерно в тот же период в СССР элементы технологии программно-целевого управления использовались в военной области при планировании развития ракетно-космических систем, оснащении этих систем ядерным оружием и др. Затем эта технология была распространена на решение гражданских научно-технических и социально-экономических проблем.
Сложившаяся и преобладавшая в СССР вплоть до конца 1980-х годов прошлого века система планового ведения хозяйства ориентировалась не на решении все более усложняющихся проблем, имеющих межотраслевой характер, а на решении отраслевых задач в рамках сформировавшейся отраслевой структуры. Вновь возникающие проблемы развития требовали и новых форм организации их решения. Попытки «примирить» программы и планы путем их согласования и итеративного решения разрушились на уровне существовавшей практики реализации плановых заданий и работ. В итоге терялось главное преимущество программ - целевая ориентация решения проблем и согласованность программной совокупности работ.
534
В США - родоначальнице технологии программно-целевого управления - методическое и организационное совершенствование самой технологии происходит непрерывно. В 1993 г. для повышения объективности действий федеральных ведомств был принят «Закон о деятельности и результатах, получаемых правительством». Этим законом введено обязательное стратегическое планирование для всех федеральных ведомств, включая и финансирование программ ИР. В соответствии с этим законом каждое федеральное ведомство разрабатывает стратегический план на пятилетие с указанием всех основных программ и предполагаемых затрат [4].
В качестве главной цели повышения эффективности бюджетного финансирования ИР в США считается содействие трансферу технологий из государственного сектора в промышленность. Дополнительное внимание уделяется поиску форм и механизмов взаимодействия на заключительных стадиях инновационного цикла. На начальном этапе подготовки и организационного оформления программ в основном используются качественные методы и экспертные оценки. После принятия к финансированию программ и особенно на их завершающих этапах разнообразие используемых методов возрастает. Помимо экспертных оценок и экспертных заключений на промежуточных и завершающих этапах используются экономические и даже политические оценки целесообразности продления либо прекращения программ [4].
По оценкам [3], в России в начале XXI века использовалось 8-10% инновационных идей и проектов, в то время как в США -62%. В Японии - 95%. Среди основных причин низкого уровня использования отечественных инновационных решений и проектов можно выделить следующие:
• отсутствие эффективных механизмов ориентации поиска и заказа инновационных проектов;
• низкий методический уровень подготовки инновационных проектов;
• низкая потребность в инновационных решениях со стороны российской экономики, что в свою очередь обусловлено отсутствием у предприятий средств на финансирование ИР, высокой стоимостью самих ИР, трудностями получения инновационного решения «под ключ» и др. [6].
Отсутствие эффективных механизмов ориентации поиска и подготовки инновационных решений обусловлено, с одной стороны, сокращением масштабов прогнозирования научно-технологического развития, значительная часть которых выполнялась отраслевыми НИИ, а с другой - падением интереса к поиску перспектив у многих
535
российских предприятий, находившихся в кризисном состоянии на начальном этапе рыночных реформ в России.
Оба этих недостатка постепенно устраняются. Восстанавливается интерес к прогнозированию, и расширяются масштабы и практика подготовки прогнозов [8]. Экономическое положение многих российских предприятий после мирового финансового кризиса постепенно восстанавливается, о чем свидетельствует 4-процентный рост ВВП в 2010 г.
При прогнозировании научно-технологического развития обычно выделяют два подхода: изыскательский и нормативный [5, 7]. В существующей практике нередко отмечается возможность их полезного совмещения в рамках инновационного цикла [2, 7], где фундаментальные исследования формируют инновационные решения, которые в дальнейшем служат базой для создания новых технологий. С другой стороны, анализ достигнутого уровня технологического развития мировой и отечественной экономики на основе научно-технологических прогнозов позволяет сформулировать «заказ» инновационной сфере.
В ближайшей и отдаленной перспективе к числу основных относятся следующие задачи технологического развития экономики страны [4, 7, 8].
• Создание современной научно-технической базы для коренной модернизации отечественной экономики и формирования прогрессивной структуры экономики, сбалансированной и устойчивой к внешним вызовам и внутренним условиям.
• Обеспечение устойчивой конкурентоспособности отечественной экономики как на внешнем, так и на внутреннем рынке, достаточной для эквивалентного обмена высокотехнологичными товарами и услугами с промышленно развитыми странами.
• Формирование в целом качественно новой технологической структуры отечественной экономики прогрессивного типа с преобладанием технологий пятого уклада и характеризуемой накоплением потенциала для перехода к шестому технологическому укладу мировой экономики.
Развитие технологий в современных условиях происходит неравномерно. Оно характеризуется чередованием резких «рывков» и «прорывов» в отдельных областях науки с медленным накоплением научных и технических знаний и их последующим воплощением в новые технологии. Так, быстрое развитие информационных технологий и персональных компьютеров соседствует с постепенным накоплением знаний в традиционно консервативных отраслях: добыче ресурсов и их переработке. Однако появление материалов с новыми свой-
536
ствами постепенно формирует потенциал для революционных изменений в машиностроении и проектировании нового оборудования.
По оценкам, технологическое развитие приближается к середине исторически пятого большого цикла (каждый продолжается около 50 лет), который характеризуется [7]:
• компьютерной революцией;
• формированием глобальных телекоммуникационных сетей;
• масштабным распространением Интернет-технологий.
Завершение этого цикла ожидается в период 2020-2030 гг., когда
промышленно развитые и большинство развивающихся стран станут полномасштабными обладателями этих технологий. Их широкое распространение будет содействовать:
• радикальным изменениям в принципах и методах обеспечения экологической безопасности и природоохранной деятельности;
• революционным изменениям технологий в медицине и здравоохранении, создаваемых на основе результатов биоинформатики и генетических методов лечения;
• достижению экономически приемлемого уровня стоимости возобновляемой энергетики, способной снизить зависимость от углеводородных ресурсов;
• повышению уровня комфортности и защищенности жилья для большинства населения.
Современные требования к технологическому развитию - относятся следующие:
• усиление природоохранных требований к промышленности и сельскому хозяйству; переход к массовому использованию малоотходных производств, глубокой переработке ресурсов, переработке промышленных и бытовых отходов; сокращение и утилизация вредных выбросов промышленных отходов в почву, атмосферу, реки, моря и океаны;
• повышение уровня жизни и социальной защищенности населения в развивающихся и бедных странах путем создания льготных условий для передачи адаптированных к условиям этих стран технологий освоенных развитыми странами;
• повышение роли и доступности инфокоммуникационных ресурсов для всех стран на основе использования новых технологий сбора, хранения, мониторинга, обработки и передачи всех видов информации в режиме реального времени;
• возрастание роли социальных наук о человеке, медицины и охраны здоровья населения;
537
• повышение надежности (безотказности), малоремонтности и комфортности машин и оборудования, управляемый человеком, с учетом экстремальных условий;
• усиление роли международный стандартов и экономического соответствия в организации глобальныгс производственно-территориальных систем; создание базовых продуктовых платформ в производстве и потреблении по широкому кругу новых направлений технологического развития.
Структурная схема поиска и обоснования инновационных решений представлена на рис. 1. Она отличается от известныгс поэтапных схем формирования инновационных проектов обязательным учетом новизны и оценки потенциала конкурентоспособности решений, ожидаемыгс при выполнении проекта.
Рис. 1. Структурная схема обоснования и подготовки инновационных проектов Новизна инновационного решения определяется как новизной (отличием) результата, так и способом его получения. Для оценки
538
новизны ожидаемых результатов обычно используют порядковые шкалы, и наиболее часто применяется четырехуровневая шкала:
• новизна имеет принципиальное отличие для рассматриваемой области знаний;
• новизна обладает существенным отличием для данного научного направления;
• новизна мало существенна;
• новизна отсутствует.
Варианты оценки новизны ожидаемого результата и способа его получения образуют 16 уровней возможных вариантов новизны, которые затем используются при количественной оценке потенциала конкурентоспособности инновационного решения, сформированного на основе рассматриваемого результата.
Переход к рыночной экономике потребовал от заказчиков и исполнителей усиления целевого характера планируемых мероприятий, которые без должного на то основания многие разработчики стали называть проектами, сохранив при этом устаревшую технологию подготовки и выполнения мероприятий. Такое методическое нарушение приводит к значительным погрешностям в стоимости и сроках при выполнении целевых проектов. Анализ практики показал, что около 80% проектов требуют для завершения увеличения первоначальных объемов финансирования или сроков выполнения проектов, либо того и другого одновременно. Отчетности о сроках и стоимости выполнения отечественных инновационных и инвестиционных проектов не существует. Реальные примеры из отечественной практики свидетельствуют о наличии многих факторов превышения стоимости и сроков выполнения проектов.
Среди возможных подходов к оценке предельной стоимости проектов можно выделить два: внешний и внутренний. Назначение внешнего экономического анализа состоит в том, чтобы определить предельно допустимую стоимость проекта и возможные сроки его завершения. Такой анализ возможен на основе определения увеличения потребительских свойств конечного результата проекта и назначения в соответствии с таким увеличением цены продажи. Если проект будет стоить дороже, то он не окупится, т. е. вложенные в его реализацию средства не вернутся заказчику проекта. Но существует много ситуаций, когда для проекта не существует ограничений сверху на стоимость. К таким ситуациям относятся многие оборонные проекты, социальные и экономические проекты, имеющие особое национальное значение.
В ряде случаев для многих социальных и экономических проектов можно выделить предельно допустимые затраты на проект. Эти
539
затраты обусловлены бюджетными либо внешними возможностями относительно стоимости решения социальной проблемы.
Внутренний экономический анализ основан на рыночной оценке стоимости (метод дисконтирования), а также на различных вариантах анализа проектов. Наиболее известная постановка задачи состоит в определении минимальных затрат при сроке окончания не более установленного. Возможна вариантная постановка: определить минимальную стоимость при параметрическом задании срока завершения проекта в установленные сроки в пределах [Т0, Ттах ], где Т0 -
начало работ, Ттлх - срок окончания работ.
Одной из проблем при организации выполнения проектов является ответственность за выполнение работ по проекту. Такая проблема вроде бы снимается при оплате работ «по факту», т.е. после завершения работ. Но при этом есть опасность завышения стоимости работ со стороны исполнителя. Чтобы этого избежать, необходимо использовать процедуры предварительной оценки стоимости работ по проекту. Кроме того, необходимо использовать специальные программные комплексы для контроля за ходом выполнения проекта.
Для сложных исследовательских проектов можно использовать метод страхования от незавершенности работы или проекта в целом. Суть метода состоит в том, чтобы при выполнении каждой работы исполнитель вкладывал некоторую часть стоимости в страховой фонд. Эту часть исполнитель определяет в соответствии с ожидаемой завершенностью работ. Страховая часть определяется как (1 - Р) х С, где Р -вероятность выполнения проекта; С - полная сметная стоимость, а страховая стоимость пропорциональна незавершенности, причем Р е [0,1]. Если Р=1, то страховая часть в фонд не перечисляется.
Страховой фонд используется для исправления ошибок при определении Р, а также при премировании исполнителей в конце завершения проекта. Он распределяется в соответствии с участием исполнителя в проекте.
Наконец, третьей методической особенностью разработки инновационных проектов является обязательная разработка компьютерной модели хода выполнения проекта. Такая модель позволяет заказчику дистанционно контролировать ход выполнения проекта, сроки и стоимость выполненных работ и этапов проекта.
Организация управления целевыми проектами и программами при переходе к рыночным отношениям в России мало изменились по сравнению с периодом планово-директивной экономики. Более того, ряд обязательных принципов программно-целевого управления, по-прежнему, нарушаются либо вообще игнорируются. Так, многие ве-
540
домства сами разрабатывают программы, сами их одобряют, управляют реализацией и отчитываются за результаты сами перед собой. С другой стороны, централизация финансирования федеральных целевых программ в бюджете страны привела к неполному финансированию программ и коррупции среди чиновников и руководителей программ при распределении средств на программы.
Среди других недостатков сложившейся практики ведомственной организации подготовки и управления целевыми проектами и программами необходимо выделить:
• низкую эффективность конечных результатов;
• завышение затрат и увеличение сроков выполнения;
• отсутствие объективной информации о результатах выполнения;
• отсутствие ответственности за результаты выполнения, поскольку и исполнители, и заказчик нарушают первоначально согласованные условия;
• при обосновании программ и проектов не учитывается уровень конкурентоспособности и прогрессивности создаваемых продуктов и технологий.
Все это ставит под вопрос эффективность самого механизма программно-целевого управления и возможность централизованного решения сложных и масштабных научно-технических и социально-экономических проблем.
Для устранения сложившихся недостатков при управлении инновационными программами и проектами на микроуровне необходимо отказаться от доминирования министерств и ведомств и использовать новый вневедомственный подход, в том числе и управление проектами с помощью инновационной управляющей компании. Общая организационная схема такого управления представлена на рис. 2, а поэтапная схема активного управления проектами дана на рис. 3.
Начальным этапом является системный анализ проблемной ситуации («узкого места»), когда необходимо многоаспектное описание на содержательном уровне сформировавшейся (ожидаемой) проблемы (угрозы), а также поиск путей ее решения (устранения). Возможен поэтапный поиск путей решения рассматриваемой проблемы, когда на каждом этапе предполагается последовательное снижение «остроты» за счет предлагаемых мер. Здесь важно вести постоянный мониторинг и использовать адекватные показатели «остроты» рассматриваемой проблемы. Имеются математические и информационно-логические модели оценки возможностей многовариантного решения проблем [1,2].
541
Рис. 2. Организационная структура управления инновационными проектами
542
1. Системный анализ проблемной ситуации
I
2. Системное исследование рынка и внешних условий
3. Описание границ и условий решения проблемы - инновационный проект_
и
4. Подготовка и анализ инвестиционного проекта
Уточнение условий
5. Управление ходом решения проблемы - реализацией _инвестиционного проекта_
о
6. Оценка итогов завершения инвестиционного проекта
Рис. 3. Поэтапная схема организации управления целевыми инновационными программами и проектами
Далее следует системное исследование рынка создаваемой продукции, включая прогноз масштабов и уровня технологий потребления создаваемой продукции. Здесь предполагается использование прогнозных оценок социально-экономического развития на макроуровне, технологических прогнозов, оценок возможных угроз и рисков при определении назначения создаваемой продукции с точки зрения ее потребления, уровня конкурентоспособности и ожидаемой динамики потребления [7].
Объективное описание «границ» рассматриваемой проблемы дает возможность установить «качественные» и количественные требования к ожидаемым результатам решения проблемы, включая оценку их технического уровня и оценку конкурентоспособности. При обосновании инновационного проекта формируется структура проекта. Также оцениваются объемы и стоимость необходимых работ по достижению ожидаемых конечных результатов, вводятся этапы завершенности работ, учитываются взаимосвязи между работами и строится сетевая модель процесса решения проблемы. Анализ сетевой модели позволяет объективно оценить длительность и стоимость работ, сформировать требования к завершенности выполнения каждой работы с точки зрения достижения общей цели.
Объективное описание работ и конечных результатов позволяет ввести оценку уровня завершенности, которая не всегда линейно зависит от стоимости выполненных работ. Такая оценка используется на протя-
543
жении всего процесса решения проблемы для измерения состояния приближения к конечному результату, достижению поставленной цели.
Инновационные проекты, обосновывающие способ решения проблемы, служат базой для подготовки инвестиционного проекта. Для системной подготовки проекта может использоваться компьютерная модель формирования проекта, а для анализа и обоснования экономических параметров могут применяться известные компьютерные модели Ргсцек^-Ехрей и ТЭО-Инвест.
В основе текущего и оперативного управления ходом решения проблемы используются представленные исполнителями работ оценки ожидаемой завершенности и условий комплексного обеспечения работ. Эти оценки лежат в основе принятия общего плана (программы) решения проблемы, согласованного по времени, стоимости и ресурсам между собой и с условиями решения проблемы в целом. С учетом ожидаемой завершенности формируется резервный фонд и распределяются размеры премирования исполнителей работ, поощряющие их за соблюдение первоначально данных оценок. Оценки формируются таким образом, чтобы занижение либо завышение оценок было не выгодным исполнителям работ. В случае накопившихся объективных причин отклонения хода выполнения работ от запланированного плановые задания могут корректироваться за счет средств резервного фонда.
Для обеспечения прозрачности финансовых потоков между участниками программы управляющей компании целесообразно использовать внутренний платежный инструмент - целевой инвестиционный вексель (ЦИВ). Внешние платежи с поставщиками осуществляет управляющая компания на основе представления исполнителями внутренних платежных инструментов - ЦИВ. Это означает, что расчеты между участниками программы осуществляются только на основе ЦИВ, а переход от внутренних платежей к внешним осуществляет только управляющая компания.
Литература и информационные источники
1. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988.
2. Балаян Г.Г. Информационное моделирование научно-технических программ. М.: Наука, 1990.
3. Иванов М., Иванова Р. Становление института Интеллектуальной собственности — необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России //Науковедение. № 2. 2002.
4. Инновационный путь для развития новой России. М.: Наука, 2005.
5. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления решения проблем развития науки и техники. М.: Наука, 1981.
544
6. Комков Н.И., Маркова Я.В. Программно-целевое управление: возможности и перспективы адаптации к условиям переходной экономики //Проблемы! прогнозирования, №3, 1998.
7. Комков Н.И., Бакланов А.О., Ерошкин С.Ю. Организационно-методические основы! технологического прогнозирования. М.: МГТУ «Станкин», 2008.
8. Комплексная Программа научных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новыа мировых интеграционные процессов: содержательныге, экономические и институциональныге аспекты!». М.: МАКС-Пресс, 2010.
9. Лопухин М.М. ПАТТЕРН-метод планирования и прогнозирования научныгх работ. М.: Советское радио, 1971.
10. Луговцев К.И. Методические вопросыI управления инновационными проектами. Про-блемыг управления безопасностью сложныгх систем. Труды1 XVIII Международной конференции. М.: ИПУ РАН, 2010.
11. Комков Н.И., Луговцев К.И. Поэтапный анализ, оценка и отбор проектов. XIVМеждународная конференция по проблемам рышочного управления. М.: РГГУ, 2011.
12. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственныге программыI. М.: Наука, 1976.
545
