CC BY
134
ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ
Щ.Ы. Ком.ков, С.^Э. Ерош.кин, Щ.Х- Мамонтова
«ДОРОЖНАЯ КАРТА» -КАК ИНСТРУМЕНТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
В последние годы все чаще в экономической литературе рассматриваются вопросы технологического прогнозирования и перехода к инновационной экономике. При этом одним из основных методических инструментов технологического прогнозирования считается метод Форсайт [4], а базовым результатом прогнозов - «дорожные карты». Ориентация на западные методические инструменты характерна для этапа перехода к рыночной экономике в России. Однако, как показал отечественный опыт, эти инструменты и подходы не всегда оказывались успешными в российских условиях, многие из которых, кстати, были известны и методически более отработаны советскими и российскими учеными.
Назначение и применение «дорожных карт». Использование «дорожных карт» («ДК») получило широкое распространение при планировании военных и разведывательных операций в армейских структурах. Их достоинство состоит не только в использовании поэтапного движения к намеченной цели, но и в учете интересов противодействующих сторон.
Позже этот методический прием целевого управления распространился и на гражданские цели. Одно из первых упоминаний «дорожной карты» относится к решению в 2003 г. палестинского вопроса [1]. Целью этой «ДК» являлось создание в результате трехэтапного процесса независимого Палестинского государства. Авторы «ДК» -государства «четверки»: ООН, ЕС, США и Россия. Отсутствие реалистичного отражения в «ДК» предпочтений всех заинтересованных в решении этой сложной проблемы сторон и привело к ее «пробук-
совке». Несмотря на неуспех «ДК» для создания независимого Палестинского государства (по плану оно должно было быть создано к 2005 г.), сама «ДК» как новый методический инструмент достижения конфликтующими сторонами общей цели стала часто использоваться для поиска решения различных проблем.
Так, значимым событием стало принятие «ДК» по «четырем общим пространствам» России - ЕС [2]. Построение в перспективе «открытого интегрированного рынка» базируется на четырех свободах: свободы передвижения товаров, людей, услуг и капитала. «ДК» по общему экономическому пространству включает шесть основных направлений, в которых также выделяются свои поднаправления [2]. Так, в направлении «Общие вопросы торгового и экономического сотрудничества» выделено 10 поднаправлений. Однако, конкретных этапов перехода к поставленной цели - создание открытого и интегрированного рынка между Россией и ЕС - в [2] не установлено. В таком виде «ДК» носит характер намерений, а не согласованных шагов по достижению цели. Со стороны российской общественности имеются вполне аргументированные возражения против такой «ДК». Примерно в аналогичном, схематичном виде сформирована «ДК» по общему пространству внешней безопасности, в которой среди сфер применения отсутствует такая важная область как безопасность сотрудничающих сторон, что исключает из рассмотрения, например, такой вопрос, как расширение НАТО и интересы России.
В целом все четыре «ДК» сотрудничества ЕС и России, безусловно, полезны для обеих сторон. Однако они не содержат четких этапов и представляют собой скорее намерения обеих сторон по движению к общей цели. Конечно, «ДК» - не панацея от всех бед, а построение реалистичного варианта для решения сложной проблемы и требует не только намерений сотрудничающих сторон достичь согласия, но и помощи квалифицированных организаторов-методологов.
С методической точки зрения «ДК» - это на первый взгляд традиционный, хорошо известный организаторам и плановикам календарный план. Однако «ДК» имеет свои отличия. Главное из них -ориентация всех шагов и мероприятий на конечную цель, а также регулярное сопоставление этих шагов с конечной целью. В обычном календарном плане эта особенность соблюдается не всегда, поскольку календарный план - это «вписывание» необходимых (не обязательно целевых) мероприятий во временной интервал, календарь.
К основным свойствам «ДК», используемым при ее построении для достижения гражданских целей, относятся следующие:
• наличие четко обозначенной цели, ориентирующей весь процесс на ее достижение;
• возможность представления цели совокупностью подцелей;
• установление исходного состояния, «стартовых позиций» «ДК»;
• наличие фиксируемых промежуточных состояний, этапов при переходе из исходного в конечное состояние;
• возможность существования параллельных (но не альтернативных) путей перехода из начального в конечное состояние, а также наличие взаимосвязей между параллельными путями;
• существование следующих основных участников подготовки и реализации «ДК»:
• организатор - лицо (структура), которому обычно принадлежит замысел составления «ДК» по конкретной проблеме;
• участник (участники) - лица, принимающие участие в реализации «ДК»;
• координатор - лицо, осуществляющее взаимодействие всех участников в процессе реализации «ДК»;
• конфликтующие лица - участники «ДК», имеющие разные интересы, сближаемые посредством «ДК»;
• заказчик (потребитель, пользователь) - лицо (субъект) непосредственно заинтересованное в достижении цели «ДК».
С методологических позиций «ДК» - это поэтапная целевая информационно-логическая модель [8, 10], основные свойства и правила построения которых были разработаны в 1970-1980-е годы для прогнозирования и управления исследованиями и разработками. Позже эта модель и ее разновидности были эффективно использованы для управления целевыми проектами и программами на разных уровнях экономики и технологических структур [7-10].
Преимущества названных моделей перед традиционными способами организации и управления исследованиями и разработками на основе координационных планов состоят в следующем:
• существует возможность поэтапного контроля не только в соблюдении ориентации всего процесса на поставленную цель, но и возможность оценки степени достижения цели;
• имеется возможность оценки реалистичности выбираемого способа достижения цели, в том числе и посредством оценки реалистичности каждого этапа;
• можно поэтапно контролировать наличие как избыточных ресурсов, так и не упустить необходимые ресурсы, включая исполнителей.
Порядок построения «дорожной карты» можно представить в виде следующих этапов.
1. Первоначально необходимо описать конечное состояние процесса достижения цели (рис. 1). Это состояние можно описать тремя способами:
• путем задания внешних признаков и условий, которым должно отвечать желаемое конечное состояние;
• посредством четкого описания конечного состояния, желаемой цели;
• сочетанием содержания цели и его дополнением внешними признаками и условиями.
конечное состояние процесса достижения цели
внешние признаки достижения цели
—►©
—►0
Рис. 1. Варианты (1, 2, 3) задания цели в «ДК»
значения показателей, достигаемые при окончании конечного этапа
внешние признаки и достигаемые показатели цели
2. Затем выделяется то начальное состояние, которое может быть положено в основу процесса достижения цели (рис. 2). Если организатор «ДК» не ограничен выбором какого-либо одного исходного состояния и существует определенное разнообразие таких состояний, то возникает проблема выбора. Возможны разные подходы. Так, можно выбрать такое состояние, которое ближе всего к намечаемому, либо ориентироваться на экономию затрат или времени достижения цели, либо отдать предпочтение надежности достижения цели. Такой выбор остается за организатором.
альтернативы начального состояния
Рис. 2. Альтернативы начального состояния процесса достижения цели
Выбор исходного состояния зависит также и от особенностей конкретного процесса достижения цели, хотя многие процессы имеют общие условия достижения цели (рис. 3). К ним, прежде всего, относятся те идеи и принципы, развитие которых может быть использовано для достижения цели. Например, важен выбор какой-либо теории или научного подхода, содержащего «язык», информационную базу для поиска путей достижения цели, что, с одной стороны, определяет рамки, границы возможных поисков, а с другой, -позволяет конкретизировать шаги таких поисков. Такой выбор определяет идею поиска способа достижения цели, что позволяет разработать концепцию решения проблемы.
Однако этого недостаточно, и необходимо рассмотреть комплексное обеспечение исходного состояния процесса достижения цели. К числу его составляющих относятся: кадры (основной и вспомогательный персонал), финансы, материально-технические ресурсы, организационная структура и информационное обеспечение. Состав материальнотехнических ресурсов, в свою очередь, может отличаться своим разнообразием для конкретных процессов достижения цели.
исходное состояние
конечное
состояние
Рис. 3. Варианты формирования гипотез достижения цели
3. Если известно конечное и начальное состояние процесса достижения цели, то далее должен быть установлен «маршрут», «дорога» движения к цели. Выбор исходного состояния движения к цели в определенной мере связан с выбором способа перехода. В рамках выбранного способа устанавливаются этапы перехода, которые должны соответствовать рубежным, значимым промежуточным состояниям. Такие состояния могут быть заданы на основе внешних признаков, конкретизированных в виде условий. В том случае, когда характерные признаки установить не удается, то может быть использован в качестве меры перехода уровень завершенности. Здесь в качестве состояния завершенности принимаются два крайних значе-
ния: 1 - когда цель полностью достигнута и 0 - при начальном, исходном состоянии. Промежуточные состояния устанавливаются в интервале (0, 1). В качестве инструмента поэтапного перехода можно использовать равномерную шкалу с постоянным шагом 0,1; 0,2;
0,3 и т.д., либо использовать шкалу с переменным шагом.
Другим способом задания этапов движения к цели в «ДК» может быть способ, при котором показатель завершенности представлен временной шкалой на отрезке [0, Т], где 0 - соответствует началу процесса достижения цели, а Т -общей продолжительности процесса достижения цели, измеряемой в конкретных временных отрезках: в сутках, неделях, месяцах, годах. Следовательно, каждый этап завершенности будет иметь и конкретный срок его достижения (рис. 4).
исходное
состояние
о
г
этапы «дорожной карты»
_______А.____________
конечное
состояние
о
характерные, рубежные точки процесса достижения цели
О—*©—’■©-*■ -*©—*£)
характерные точки завершенности процесса (0, 0) (0,1; 0,15Т) (0,2; 0,25Т) (0,9; 0,95Т) (1, Т)
СЬЧМ> -О—о
характерные состояния завершенности и сроки их достижения в процессе перехода к цели
Рис. 4. Варианты формирования этапов достижения цели
После первого шага по наиболее важному, приоритетному параллельному пути определяется целесообразность взаимосвязи, т. е. передачи информации в состояние продвижения на один шаг для следующего по приоритету параллельного пути. Если такая информация оказывается необходимой и (или) полезной, то она сохраняется для последующего анализа. В противоположном случае такая связь не фиксируется (рис. 5). По такому же правилу выполняются действия для следующего по приоритету параллельного пути. После перехода к анализу связи предпоследнего и последнего по приоритету параллельного пути снова переходят к наиболее приоритетному пути и т.д. до исчерпания перебора возможных связей с учетом принятого приоритета (рис. 5).
промежуточные состояния исходное ^
состояние Ґ-------------- *4
Рис. 5. Установление характерных состояний при параллельных путях достижения конечных подцелей:
----^ передача промежуточных результатов (информация);
-<8^> передача промежуточных результатов нецелесообразна
Далее на основе анализа приращения показателя завершенности или по другим соображениям выделяются характерные этапы «ДК» с учетом взаимосвязей параллельных путей. Значение анализа взаимосвязей параллельных путей состоит в выделении рубежных значимых состояний движения к цели.
4. Нередко процессы достижения цели имеют структуру параллельных, самостоятельных подпроцессов с соответствующими конечными подцелями (см. рис. 5). Между этими подпроцессами существуют взаимосвязи, характеризующие взаимообмен промежуточными результатами либо информацией, полученной в ходе процесса достижения цели. Поиск взаимосвязей, с одной стороны, должен быть направлен на установление характерных состояний этапов «ДК», а с другой - должен подчиняться приоритету, порядку анализа параллельных путей достижения цели. Наличие параллельных путей обусловлено как наличием самостоятельных структур, участвующих в достижении цели, так и множественностью конечных подцелей, обеспечивающих достижение цели «ДК».
Поэтому сначала целесообразно выделить приоритет, порядок анализа параллельных путей. Затем для каждой параллели устанавливают свои подэтапы, т.е. строятся параллельные «ДК». Их объединение в одну, общую «ДК» осуществляется следующим образом.
Приведенный порядок построения «ДК» в упрощенном виде соответствует правилам построения поэтапных информационно-логи-
ческих моделей [8-10], обладающих достаточной универсальностью для достижения целей в различных областях. С их помощью можно выполнять качественные, содержательные прогнозы, т.е. определять содержание прогнозируемых событий.
Технологическое прогнозирование с использованием правил построения «дорожной карты». Технологическое прогнозирование в последние пять лет занимает все большее внимание ученых, экспертов, менеджеров и практиков. Наиболее часто технологическое прогнозирование связывают с методологией «Форсайт», которая представляет собой организационные процедуры по методу Дельфи в сочетании с правилами построения «ДК». При этом необходимо иметь ввиду особенности технологического подхода к прогнозированию инновационных решений по модернизации экономики. Здесь следует учитывать следующие особенности технологического представления экономики. Экономику можно рассматривать как технологию эффективного перевода исходных ресурсов в товары или услуги, востребованные рынком.
Комплексные технологии (КТ) - это совокупность входящих элементов (собственно технологии преобразования исходных ресурсов, материалы и энергия, оборудование и машины, средства контроля и управления ими, а также коллективы людей, организацию их труда), согласованных между собой и с потребителем для преобразования исходных ресурсов в конечный продукт. Иначе говоря - КТ - это правила согласования и ориентации целей инновационных решений на совместное и взаимоувязанное совершенствование конечного продукта и способов его производства.
По причине отсутствия в прошлом рыночной конкуренции в отечественной практике преобладал способ технического совершенствования, когда в рамках действующей технологии, улучшалась техника и оборудование и нередко сохранялась прежняя организация труда и управления. При этом часто в рамках производственного процесса не соблюдались условия сопряжения, согласованности цепи «технология - техника - организация труда - управление». Именно вследствие этого лучшая техника не давала нужной отдачи, а производительность труда росла медленно. Сопряжение новой техники с технологией и организацией труда в условиях плановодирективной экономики в основном осуществлял сам производитель. Это приводило к тому, как отмечалось выше, что на многих этапах развития производства из-за несопряженности всех четырех основных компонентов имели место значительные потери труда, энергии и материалов. Уменьшение этих потерь и есть стремление к
росту эффективности, комплексности применяемых технологий. Однако эволюционное формирование комплексных технологий в условиях нечувствительности планово-директивной экономики к мировым ценам и мотивации трудовых коллективов нередко растягивалось на многие годы и резко уменьшало отдачу от их применения. Более предпочтителен другой подход, когда на стадии замысла в единое целое увязаны и согласованы между собой все части нового производственного процесса. Такое согласование должно начинаться с замысла, включать необходимые исследования, проектирование и создание всех составных частей КТ. Уровнем их совершенства и масштабами применения во многом определяется уровень развития каждой отрасли и экономики в целом. Раздельное планирование создания и распространения новых технологических процессов, машин и оборудования, средств контроля и систем управления в условиях плановодирективной экономики приводило к тому, что часто новые КТ формировались и распространялись эволюционно и не имели широкого массового использования. Их реальными «создателями» были не организации-разработчики, а предприятия-потребители, обеспечивавшие собственными силами комплексность осваиваемых ими технологий. Понятно, что при таком положении дел страдало качество, возрастала стоимость КТ, а сроки их реализации растягивались на многие годы.
На основе анализа и разработки технологий в разных отраслях экономики в работах [4,5,7,9] предложено использовать следующее понятие комплексной технологии. Комплексной технологией можно считать технологию, которая удовлетворяет трем обязательным условиям:
• имеет минимальные (в идеале нулевые) потери продукта на всех промежуточных этапах внутреннего технологического цикла;
• обладает логической согласованностью собственно самой технологии. Под «логической согласованностью» может пониматься наименьшая величина потерь по основным характеристикам технологии, возникающих из-за несоответствия оборудования, не позволяющего достичь теоретически возможных значений показателей, либо несоответствия уровня квалификации, вида специализации и организации труда исполнителей техническим и технологическим требованиям, что ведет к нарушению технологических условий реализации самой технологии;
• отвечает требованиям сопряженности, т. е. оказывает минимальное (либо нулевое) отрицательное воздействие на уровень показателей предшествующей ей технологии и следующей за ней технологии в рамках внешнего (общего) технологического цикла.
В условиях рыночной экономики формирование и разработка инновационных проектов (ИП) научно-технологического развития должны ориентироваться на:
• интересы динамично развивающихся рынков;
• прогрессивное совершенствование технологической структуры экономики с учетом баланса стратегических интересов государства, крупных корпораций, предпринимателей и населения;
• цели и долгосрочные интересы хозяйствующих субъектов в устойчивом положении на рынках;
• достижение существенной научной и технической новизны решений, позволяющей их патентовать;
• эффективное расходование средств на разработку и реализацию программ, включая согласование сроков создания новых продуктов с интересами и возможностями рынка;
• адаптивные изменения в организационной структуре научнотехнического и производственного потенциала и др.
Объектами применения целевого управления научно-технологическим развитием должны быть процессы обоснования, подготовки и решения проблем КТ.
Мероприятия и задачи, отличающиеся сложностью обоснования, структуры и способов реализации, которые не в состоянии решить заинтересованный в них субъект или организация, обычно характеризуют как проблемы.
Под информационной технологией (ИТ) прогнозирования инновационных решений понимается состав, порядок и способы выполнения процедур по сбору, переработке и анализу информации. Однако, учитывая необходимость последующего организационного проектирования прогнозируемых инновационных решений для конкретного заказчика, к ней в производственно-экономических системах относят и внешние элементы, порождающие конкретную ИТ в реальной системе. В состав этих элементов включаются основные понятия, принципы, стадии и этапы, задачи, способы и методы, основные участники, основные функции и их распределение между участниками, организационная структура, схема принятия решений, банки данных и техническое (компьютерное и программное) обеспечение.
Для проведения анализа и оценки КТ первоначально строится поэтапная информационно-логическая модель (ИЛМ) (рис. 6). Назначение такой ИЛМ состоит в структурно-информационном отображении всего технологического цикла использования (потребления) какого-либо продукта (сложного или простого), либо в цикле создания (производства) какого-либо продукта. Например, для начальных
стадий производственного цикла целесообразны ИЛМ потребления природных ресурсов (например, ресурсов углеводородного сырья). Наоборот, для конечных стадий большой интерес представляют ИЛМ производства определенного продукта (например, установки лазерной обработки металлов).
КТ(, + 1)
Рис. 6. Поэтапная информационно-логическая модель КТ:
1 - информация о составе и характеристиках продукта на входе і -й КТ;
2 - информация о составе и характеристиках продукта на входе (і +1)-й КТ;
3 - сведения о способах перевода продуктов из состояния 1 в состояние 2;
4 - сведения о составе и характеристиках оборудования и машин, обеспечи-
вающих реализацию КТ(і);
5 - сведения о способах организации и оплаты труда, а также о технологии
управления КТ(і).
Начальный этап состоит из обоснования потребности в создании новой (либо модернизации действующей) КТ. Исходными для проведения такого обоснования могут быть:
• предложения комплексного прогноза социально-экономического и научно-технического развития на долгосрочный период;
• аналитические исследования, проводимые научными центрами в интересах крупных компаний, финансово-промышленных групп, корпораций;
• постановления Правительства и решения федеральных органов по изменению технологической структуры производства и др.
Когда нет однозначного ответа на вопрос о том, какие из технологий требуют замены, должна исследоваться вся соответствующая технологическая структура. Анализ технологических структур может быть выполнен с использованием методов прогноза их развития, дополнен исследованием пропорциональности развития социальноэкономических систем, а в ряде случаев и анализом межотраслевого баланса. Полученные оценки в виде отстающих в развитии параметров, либо в виде ресурсоемких производств, влияющих на развитие сопряженных с ними отраслей, не дают однозначного ответа на вопрос о том, какая из технологий требует первоочередной замены. Однако проведение расчетов в итеративном режиме с использованием прогнозируемых вариантов замены элементов технологической структуры позволяет получить более достоверные оценки о наиболее предпочтительной ее замене.
Анализ и количественная оценка КТ возможны на основе построения ее структурно-аналитической модели (САМ). Элемент этой модели, изображенной в виде графовой модели, представлен на рис. 7. При анализе САМ главное внимание имеют стоимостные и натуральные оценки различных потерь, возникающих при несоответствии применяемого технологического способа Г™ (обозначения см. на рис. 7) теоретически возможному из-за несоответствия применяемой системы машин и оборудования ( Г”) той, которая реализует возможности технологии без потерь и др. Заложенные в САМ возможности позволяют получить следующие оценки пяти видов потерь для КТ:
Свьгх ^ / еш(-) -,~,тхн \
м = См (-1 , Г ) - стоимостная оценка потерь векторов продукта, включая экологический ущерб и социальные потери, на выходе (1-1)-й технологии и условия применения 1-й технологии;
^тхн ^ ( -,-,тхн *тхн \
• Сг = СгУЬг , Г, ) - стоимостная оценка потерь вектора продукта
т-.тхн
при несоответствии применяемой Г г технологии теоретически
^тхн
возможной Г, ;
Стк ^ ( т—,тхн -,—,тк \
, = С, (Г , Е ) - стоимостная оценка полных потерь, включая потери вектора продукта, повышенные капитальные затраты и др.
потери при использовании способа машинной реализации (т.е. посредством цепочки машин и оборудования) технологического способа;
С°ту ( т—<тхн -I—тк т—,оту \
1 = СДГ,- , Е , ЕМ - стоимостная оценка полных потерь продукта, капитальных затрат, потерь на обслуживание Г” машинного способа реализации ртх" потерь труда при использова-
нии готу способа его организации и соответствующей технологии управления;
С вых _ .—1 ( _еьгх(-) ъ—.тхн \
- См I 2,-1 , гг+1 } - стоимостная оценка потерь продукта на
г^тхн
выходе 1-ой технологии и условий применения Г г+1 технологического способа для сопряженной с ней технологией.
____вх
■
Рис. 7. Структурно-аналитическая модель КТ: вектор, характеризующий состав продуктов на входе і-й технологии;
- узел, отображающий выход і-й технологии;
- узел, отображающий вход (і+1)-й технологии;
—вых (-)
- вектор продукта на выходе 1-го узла, передаваемого другим технологиям;
- вектор, характеризующий потери продукта на выходе і-го узла;
“ - вектор, характеризующий состав продукта на входе (і + 1)-й технологии;
Р™ - оператор, характеризующий способ перевода вектора гі в вектор
вых вых(-)
(гі + гі );
Р™ - оператор, характеризующий состав машин и оборудования по реализа-
т-гтхн
ции оператора г ^ ;
Р°ту - оператор, характеризующий организацию труда по обслуживанию и управлению і-й технологии;
С - внешняя потребность в замене либо модернизации і-й КТ.
ыы (-)
г
Эти оценки можно определить на основе экспертных оценок и анали-
_ ____ ^ Т/*_ _ _ _ _ / /~^&ыс ,~1тхн /~чтх оту ^вых \ _
тических исследований. Кортеж оценок ^ Сг-1, С1 , С, , С1 , С1 / в рамках подхода с использованием САМ к анализу 1-й КТ представляет стоимостную оценку возможных видов потерь при ее реализации. Анализ технологических оценок вместе с показателями валовой продукции, производительности труда, прибыли, рентабельности и др. по
существу и определяет внешнюю потребность (прогноз рынка) С. в
замене, либо модернизации КТ(г).
В рамках ИТ обоснования и разработки новых КТ кортеж оценок представляет собой ориентиры по созданию новой модели, а затем и образца КТ, имеющего лучшие (меньшие) оценки потерь, чем у исходной КТ. С учетом перечисленных особенностей КТ их прогнозирование с использованием правил построения «ДК» может быть представлено следующим образом.
1. Определяется конечная цель, например, через признаки наиболее конкурентоспособных технологий (объектов).
2. Рассматриваются возможные варианты исходного состояния, достигнутого технологиями одного класса, среди которых выделяется наиболее близкое к намечаемому уровню (цели).
3. Выявляются основные гипотезы, подходы к переходу из достигнутого в конечное состояние и среди них находится наилучший по времени, затратам и (или) надежности вариант.
4. Выделяются промежуточные, характерные состояния при переходе от исходного состояния к конечному.
5. В случае, когда конечная цель многоаспектна, а сама технология многокомпонентна, тогда для каждой компоненты (технология, оборудование, кадры и системы управления) выполняются пункты 2-4).
6. В итоге прогнозирования КТ устанавливаются связи между этапами всех введенных компонент. При этом находятся связанные этапы, характерные при поиске содержания новых комплексных технологий.
«Дорожная карта» анализа проектов. Реальное воздействие инновационных решений на повышение эффективности экономики осуществляется путем инвестиционных вложений в проекты реконструкции, модернизации и освоения выпуска новых продуктов. Прямые расчеты влияния инновационных решений, содержащихся в инновационных проектах, на экономические показатели (например, рост валовой добавленной стоимости) крайне затруднены в связи с большой размерностью и значительным количеством экзогенных
переменных (масштабы выпуска, цены, объемы инвестиций, необходимые для освоения инновационных решений и др.). Поэтому в традиционных моделях долгосрочных и среднесрочных прогнозах инновационные решения учитываются косвенно через инвестиции. В таких расчетах уровень и масштабы инновационных решений прямо не оцениваются, а эффективность инвестиций учитывается рядом косвенных показателей - энергоемкости, ресурсоемкости и др.
Известно, что носителями инновационных решений являются инновационные проекты, а инвестиционные проекты - носители инвестиционных решений. От их масштабов и качества зависит отдача вложенных инвестиций, а также уровень конкурентоспособности отечественной экономики. Насыщение инвестиций инновационными решениями -сложный и дорогостоящий процесс, требующий синхронизации вклада результатов многих научных направлений и затрат распределенных по стадиям инновационного цикла. Малоинновационные инвестиционные проекты способны создавать только неконкурентоспособные продукты с коротким жизненным циклом в конкурентной среде.
Невостребованность российской экономикой инновационных решений на этапе перехода к рыночной экономике, с одной стороны, привела к преобладанию экстенсивных факторов роста, а с другой, -к накоплению информации о большом числе подготовленных, но нереализованных инновационных и инвестиционных проектов. Эти проекты, как правило, готовились без четкого заказа по инициативе разработчиков, имеют различную степень завершенности и обладают разным потенциальным экономическим эффектом. В связи с переходом к инновационной экономике потребность в эффективных проектах резко возросла. При правильной организации подготовки инновационных проектов, включающей адекватную ориентацию заказчиком разработчиков проектов и выделение фондами, венчурными компаниями и коммерческими банками необходимых средств на их подготовку, масштабы таких проектов могут быть значительными. В качестве заказчика может выступать государство в лице соответствующего министерства (агентства), вновь образованная корпорация, холдинг, компания. Большое количество (100 и более проектов) представляемых на рассмотрение заказчику проектов, их разнообразие и, нередко, разнонаправленность создают значительные трудности при анализе и последующем отборе.
Поэтому для заказчиков проектов предлагается поэтапный подход к их анализу и отбору. Наиболее часто проблема многомерности и несопоставимости разных показателей, характеризующих проекты, решается упрощенно в виде аддитивной либо мультипликативной
свертки при построении скалярного критерия. При этом неопределенность и взаимосвязанность отдельных показателей подменяется субъективными экспертными оценками «весовых» коэффициентов в функции свертки. Этим самым вносится значительная погрешность, величина которой не уменьшается с увеличением числа экспертов.
Предпочтителен другой, поэтапный подход, где сравнение показателей проектов происходит на естественной основе, характерной для процесса выполнения проектов. Сначала множество анализируемых проектов делится на упорядоченные подмножества в соответствии с особенностями технологической структуры заказчика и (или) в соответствии с предпочтениями заказчика по установленным критериям. Для этого располагаемый массив проектов делится на четыре группы: поисковые (концепция нового продукта), инновационные (доведенные до опытного образца), инновационноинвестиционные (опытный образец плюс оценка инвестиций в производство) и инвестиционные проекты (инвестиции в производство плюс инвестиции потребителя). Представленные заказчику инновационные проекты также отличаются 1) состоянием процесса достижения цели; 2) позиционированием по отношению к КТ заказчика,
3) уровнем конкурентоспособности; 4) уровнем патентоспособности;
5) состоянием проекта в полном жизненном цикле; 6) величиной риска; 7) экономическим результатом. Затем для анализа и отбора проектов последовательно в каждой группе могут использоваться известные методы многокритериальной оптимизации (парные сравнения, лексикографическое упорядочение, метод уступок) или методы скалярной свертки (аддитивный или мультипликативный).
Предлагаемый подход основан на идеях поэтапного информационного насыщения базовых характеристик (паспорта) проекта достоверной информацией. Он предполагает последовательное определение характеристик проекта, измеряемых в порядковых шкалах и построение поэтапной модели процесса достижения цели, т.е. перехода из начального состояния в конечное. Такая поэтапная модель получила в последнее время широкое распространение при описании процессов решения сложных проблем в форме «ДК».
Бесспорно, что экономические показатели оценки проектов [6] имеют важное, определяющее в условиях рынка значение. Однако поспешный переход к их оценке связан с большими рисками. Их снижение требует тщательного анализа многих обязательных характеристик. Игнорирование этого, вполне логичного условия приводит к существенным погрешностям при оценке рынка, объемов продаж, конкурентоспособности, длительности жизненного цикла создаваемого продукта и др.
В условиях произошедшего при переходе к рынку резкого сокращения инвестиций и затрат на НИОКР многие инновационные структуры накопили значительный банк данных об инновационных, инновационно-инвестиционных и инвестиционных проектах. Некоторые из проектов утратили свои конкурентные преимущества, другие, наоборот, повысили свою рыночную привлекательность. Оценка и отбор проектов для их финансирования значительно осложняется наличием многих неприводимых к одному из критериев, к числу которых относится ожидаемый доход, срок выполнения проекта, риск неуспеха, уровень конкурентоспособности и др.
Для удобства анализа большого числа проектов можно использовать поэтапную ИЛМ, в которой при оценке проектов учитывается семь представленных ранее показателей.
Механизм принятия решений по отбору проектов в форме “ДК” в этом случае состоит из трех этапов:
• каждый проект позиционируется в пространстве полного жизненного цикла ИЛМ;
• множество М оцениваемых проектов делится на упорядочен-
к
ные подмножества М = UMІ; М] > М2 > ... >Мк, где > -
г-1
обозначает предпочтение, где каждый проект из М1 лучше любого проекта из других подмножеств;
• затем рассматриваются проекты из М1 с учетом ряда экономических критериев, затем М2 и т.д. до исчерпания располагаемых инвестиций.
В ряде случаев множество М удобно разбить на подмножества МД М23, ..., М/ в зависимости от особенностей технологической структуры заказчика, где каждое подмножество объединяет проекты определенного назначения (например, проекты по созданию технологий конечных переделов). Правила образования множества М и его разбиения на упорядоченные подмножества подробно рассмотрены в работах [9-10].
Порядок построения «ДК» для анализа проектов. Одной из главных характеристик инновационных, инновационно-инвестиционных и инвестиционных проектов является представление их конечных и промежуточных результатов в рамках полного жизненного цикла (ПЖЦ) создаваемого продукта (услуги). Для согласования и упорядочения различных проектов и их результатов наиболее удобно использовать поэтапные ИЛМ.
Поэтапные ИЛМ представления процессов выполнения научнотехнических программ оказались удобным средством составления
разных программ [7, 9]. Однако в планово-директивной экономике перечисленные результаты инноваций обосновывались, исследовались и создавались раздельно, независимо друг от друга, что значительно затрудняло их практическое воплощение в используемые в промышленности объекты и системы. В работах [8-10] предложен подход к организации создания инноваций, в основе которого используются свойства организованной или комплексной технологии. Однако, в условиях рыночной экономики только ориентации инноваций на создание КТ недостаточно. Необходима не только разработка и создание новых технологий, но и учет потребностей рынка.
Существуют правила построения ИЛМ в зависимости от внешних условий, характеризующих возможности обеспечения инновационных процессов. Одним из важных условий является построение ПЖЦ инновации. Под полным жизненным циклом понимается упорядоченная последовательность состояний, начиная с замысла, включая разработку, создание до завершения эксплуатации нововведения. Также необходимо учитывать условия рынка и ориентацию на КТ. С учетом перечисленных условий разработана адаптивная ИЛМ, которая имеет 8 стадий (рис. 8).
Использование этих стадий и опыт разработки поэтапных информационных моделей научно-технических программ с учетом изложенных выше особенностей рыночной экономики (ориентация на рынок и создание КТ, учет полного цикла инноваций) позволили представить ИЛМ ПЖЦ продукта (услуги) в виде последовательности стадий и этапов. В рамках ПЖЦ возможны четыре вида проектов: инновационные, инновационно-инвестиционные, инвестиционные и проекты развития (модернизации) (рис. 8).
Если стадии проектов выполняются строго последовательно, то некоторые этапы внутри стадии могут идти параллельно.
Цели и ожидаемые результаты проектов имеют иерархическую структуру. При анализе крупномасштабных (больших) технических систем важное, а нередко и определяющее значение имеет представление производственных процессов на уровне технологий.
По уровням иерархии КТ делятся на технологии микроуровня, мезоуровня и макроуровня. На микроуровне (уровне цехов и др.) КТ ориентируются на процессы создания деталей, узлов и агрегатов, на мезоуровне (предприятий) процессы направлены на создание готовой продукции - машин, техники, оборудования.
рис. 8 в конце файла (поперек)
На макроуровне, где объединяются усилия многих предприятий, создается готовый продукт «под ключ», включая его сервисное обслуживание у потребителя. Существует большое количество предприятий, конечной продукцией которых является производство продуктов нижнего, микроуровня, используемых как комплектующих другими предприятиями. Однако все они в настоящее время объединены в производственные сетевые структуры, конкурирующие и дополняющие друг друга. Заметим, что нередко гражданская продукция оборонных предприятий требует значительной кооперации не только при изготовлении, но и при использовании продукции у заказчика. Поэтапная модель комплексной технологии [7] включает: 1) комплексную технологию «под ключ»; 2) компоненты комплексной технологии (машины, оборудование, подготовленные кадры, системы управления); 3) агрегаты, узлы, детали; 4) материалы, энергоносители.
Конкуренция - одна из главных черт рыночного хозяйства. Конкурентоспособность продукта (технологии) - это обладание набором (вектором) свойств, создающих преимущества в экономическом соревновании [4]. Сравниваемые продукты оцениваются вектором (множеством) параметров, которые делятся на три группы, характеризующие: 1) назначение продукта; 2) качественные свойства; 3) ценовые (экономические) характеристики. Конкурирующие продукты могут обладать конкурентным преимуществом и конкурентным превосходством.
Построение поэтапной ИЛМ уровня конкурентоспособного продукта состоит в упорядочении показателей всех трех групп по следующим уровням:
• мировое лидерство - превосходство продукта по всем показателям над аналогичными продуктами;
• в числе мировых лидеров - наличие конкурентного преимущества продукта среди аналогичных продуктов - мировых лидеров;
• лидерство в России - превосходство продукта по всем показателям над аналогичными продуктами, производимыми в России;
• среди лидеров в России - наличие конкурентного преимущества продукта среди аналогичных продуктов, производимых в России.
В последние годы измерение и защита конкурентных преимуществ от непосредственного (бесплатного) заимствования конкурентными структурами стали одним из важных элементов управления проектами в рыночных условиях. Оценка и защита интеллектуальной собственности продукта, создаваемого в рамках проекта, осуществляется путем патентования и лицензирования. Сравнительно простая поэтапная ИЛМ уровня интеллектуальной собственности включает следующие информационные уровни: 1) имеются патенты;
2) имеются НОУ-ХАУ, лицензии; 3) возможно (готовится) патентование; 4) интеллектуальная собственность не установлена.
Оценка уровня риска проекта. Известно, что любые проекты, и тем более инновационные, относятся к категории рисковых проектов. В качестве итоговой, обобщающей шкалы измерения риска удобно использовать показатель ожидаемой завершенности проекта, которая характеризует долю объема завершенной части проекта [10, 11]. При его измерении учитываются следующие риски:
1) неопределенность (вероятность достижения) конечного результата - Рь
2) неопределенность (вероятность успеха) способа достижения цели - Р2;
3) неопределенность (вероятность сохранения) финансирования проекта - Р3;
4) неопределенность (вероятность сохранения) ресурсного и кадрового обеспечения - Р4.
Здесь Р1 характеризует успешность замысла проекта, Р2 отражает качество подготовки проекта, Р3 соответствует надежности финансового обеспечения проекта, а Р4 - надежности ресурсного обеспечения проекта. В качестве итоговой оценки надежности удобно ис-
4
пользовать мультипликативную форму: р = П Р а риск р можно
1=1
4
оценить как: р = 1 — Р = 1 — П Р .
г=1
На всех стадиях прединвестиционных исследований и реализации проекта также присутствует фактор неопределенности. Поэтому анализ эффективности проекта должен проводиться с учетом возможных изменений его внешних и внутренних параметров.
Неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий, характеризуется понятием риска. Различают производственный, финансовый, инвестиционный, рыночный и другие виды рисков. В одном случае может быть снижена степень самого риска (за счет дополнительных затрат на создание резервов и запасов, совершенствование технологий, снижение аварийности производства и т. п.), в другом - риск распределяется между участниками проекта.
Количественную шкалу надежности (риска) можно использовать при построении порядковой шкалы. Ее можно установить как (0-0,25)- очень высокий риск; (0,26-0,5) -высокий риск; (0,51-0,75) - умеренный риск; (0,76-1,0)- низкий риск.
В качестве базовых критериев оптимальности для выбора инвестиционных проектов принимаются основные восемь показателей инвестиционных проектов, принятых в «Методических рекомендациях по выбору инвестиционных проектов» [6]. К числу основных критериев оценки инвестиционных проектов относятся следующие:
1) текущая стоимость проекта (КРУ);
2) простая норма прибыли (БИЯ);
3) внутренняя норма доходности (1ИЯ);
4) общие инвестиции (К);
5) коэффициент чистого фиксированного дохода (ККРУ);
6) срок окупаемости проекта (Т);
7) анализ точки безубыточности проекта (ВЕР);
8) коэффициент текущей ликвидности (Кь).
При обосновании механизма принятия решений в случае мно-гокритериальности выбора следует учитывать интересы заказчика (владельца, пользователя) проекта и интересы инвестора. Их интересы во многом совпадают, но заказчика проекта, помимо стоимостных показателей (текущая стоимость проекта, простая норма прибыли, внутренняя норма доходности) интересуют качество КТ и производимой на ее основе продукции (услуги). Поэтому новая продукция, продукция нового поколения имеет для заказчика проекта, как и их стоимостные показатели, определяющее значение. Для инвестора более предпочтительны условия использования и возвратности финансовых ресурсов. Поэтому инвестора в большей степени могут интересовать показатели эффективности использования финансовых ресурсов: срок окупаемости проекта, текущая ликвидность проекта и др.
Наиболее простой и доступный способ соизмерения проектов на этапе сравнения экономических показателей состоит в использовании КРУ в качестве критерия либо использование КРУ при конструировании правила выбора в виде критерия Гурвица [10].
При оценке ожидаемого экономического результата проекта удобно использовать следующую поэтапную ИЛМ: 1) экономический результат очень высокий; 2) высокий; 3) средний; 4) низкий. Для установления признаков каждого этапа можно использовать критерии ожидаемого чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности и срока окупаемости. Установление конкретных значений признаков зависит от особенностей проектов и предпочтений заказчика.
Построенная поэтапная ИЛМ сравнения и выбора проектов представлена на рис. 9.
Состояние процесса достижения цели
Уровень технологии Уровень конкурентоспособности Уровень платежеспособности
Состояние проекта в ПЖЦ Уровень риска Экономический результат
Рис. 9. Поэтапная схема анализа и выбора проектов
Практический пример. Изложенный выше поэтапный подход был использован при анализе информации почти в 200 проектах двойного назначения организаций и предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК), представленных в интересах гражданского заказчика. В его основу первоначально положена векторная оценка каждого из подготовленных проектов.
Для обеспечения сопоставимости проектов для каждого критерия были использованы рассмотренные выше их порядковые шкалы, а сами критерии приведены к виду понижаемых, т. е. лучшее значение соответствует 1 рангу, далее 2-му и т.д.
Все представленные проекты были разбиты на 4 группы в соответствии с особенностями технологии заказчика (очень высокие оценки 8-10, высокие оценки 10-12, средние 12-20, низкие 20-25).
Полученное на основе данных заказчика разбиение нельзя признать вполне корректным, поскольку между полученными разбиениями на группы имеются пересечения. Однако они не оказывают решающего влияния на оценку проектов. На основе векторных оценок каждого из проектов, распределенных по четырем группам, и использования аддитивной свертки, где каждый из критериев считался равноважным другим
7
(^ «1=7, а1=а2=...а7=1), получено соответствующее распределение
i =1
проектов. Обращает на себя внимание сравнительно небольшое число проектов, отнесенных к группе лидеров (всего 3). Основная часть проектов (29) получила средние оценки.
Литература и информационные источники
1. ООН £ /2003 1529, http://www.ng.ru/printed/37637.
2. http://www.kremlin.ru/text/docs/2005/05/88019.shtml.
3. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007 — 2030 гг. (по вариантам). М.: ИНПРАН, 2007г.
4. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. М.: МАКС Пресс, 2005.
5. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики. М.: МАКС Пресс, 2007.
6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (втораяредакция). М.: Экономика, 2000.
7. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988.
8. Балаян Г.Г., Жарикова Г.Г., Комков Н.И. Информационно-логические модели научных исследований. М.: Наука, 1978.
8. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. М.: Наука, 1982.
9. Комков Н.И. Модели целевого планирования научных исследований и разработок. М.: Наука, 1978.
10. Ким М.Ю. Комков Н.И., Кравченко М.В. и др. Методы оценки стоимости предприятий с учетом стратегий его развития. М.: МАРТИТ, 2005.
Инновационно-инвестиционный проект
Проект модернизации и развития
Инвестиционный проект
Стадия обоснования инновационного предложения
Стадия
НИОКР
III
Стадия
проектирования
опытных
образцов
IV
Стадия
создания
опытных
образцов
Стадия
обоснования
инвестици-
онных
предложений
VI
Стадия
создания
производства
продукта
(услуги)
VII
Стадия
производства
продукта
VIII Стадия эксплуатации (использования) продукта
I
II
V
Рис. 8. Схема полного жизненного цикла и проектов, входящих в него
