CC BY
60
6 См.: Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Липецкой области в марте 2012 г.; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. № Ф07-7566/14 по делу № А42-7699/2013; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2014 г. № Ф06-6620/13 по делу № А65-19000/2013; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2013 г. № Ф10-756/13 по делу № А54-4097/2012.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 145.
8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3434; 2014. № 30, ч. 1, ст. 4266.
9 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53, ч. 1, ст. 7598; 2015. № 1, ч. 1, ст.72.
10 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 45, ст. 4626; 2014. № 45, ст. 6147.
11 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 14, ст. 1652; 2015. № 14, ст. 2022.
12 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 29, ст. 3582; 2015. № 1, ч. 1, ст. 52.
13 Габов А.В. Некоммерческие организации: теоретические и практические проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 10.
14 Бухгалтерский и налоговый учет НКО. Материалы круглого стола от 19 марта 2007. URL:http: //www. nko-ural.ru/additional/1/5 (дата обращения: 20.02.2015).
15 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. № 1809/10.
16 См.: Габов А.В. Указ. раб.
17 См.: Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций: учебное пособие. СПб., 2003.
18 См.: Там же.
19 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2011 г. № Ф04-1947/11 по делу № А03-7333/2010.
Ю.А. Зайцева
ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ЛИКВИДИРОВАННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
В настоящей статье рассматриваются изменения, внесенные в ГК РФ, касающиеся банкротства юридического лица, в частности, если имущество обнаружено после исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (в т.ч. в результате признания его банкротом).
Ключевые слова: юридическое лицо, кредитор, банкротство, арбитражный управляющий, арбитражный суд, единый государственный реестр юридических лиц, обнаруженное имущество.
J. A. Zaitsevа
THE POSSIBILITY OF COMPLETE SATISFACTION OF CREDITORS' CLAIMS
Liquidated Legal Entity
This article discusses the changes made to the Civil Code relating to the bankruptcy of a legal entity. In particular, if the property of the debtor is found after the exclusion of legal persons from the Uniform State register of the legal persons (including as a result of the recognition of his bankrupt).
Keywords: legal person; creditor; bankruptcy; arbitration manager, court of arbitration, Uniform State register of the legal persons, the discovery of property.
С принятием ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) прошло более 10 лет и конечно за такой период времени изменилось многое. На сегодняшний день ГК РФ нуждается в приведении норм в соответствие с рыночной экономикой, в совершенствовании существующих классических гражданско-правовых институтов, поэтому
© Зайцева Юлия Алексеевна, 2015
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. Концепция развития гражданского законодательства1 остается актуальной. Изменения затронули, в частности, создание, реорганизацию юридического лица и такую не менее важную процедуру, как ликвидация юридического лица (в т.ч. при банкротстве), что нашло отражение в Проекте Концепции развития законодательства о юридических лицах2.
Рассмотрим такую ситуацию. В ходе конкурсного производства требования кредиторов включенные в реестр требования кредиторов не в полном объеме были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника. Как известно, такие требования считаются погашенными. Так, Конституционный Суд РФ указал, что «положение пункта 5 статьи 114 Федерального закона от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)», воспроизведенное в п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», направлено на обеспечение определенности имущественного положения сторон в делах о банкротстве и надлежащего проведения мероприятий по ликвидации несостоятельного должника, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы кредиторов - работников должника»3.
Если после ликвидации юридического лица и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) обнаруживается принадлежащее ему имущество либо становиться известно, что такое имущество было передано третьим лицам незаконно, то, что с ним делать. Как быть, когда имеется в наличии имущество, которое можно реализовать, и тем самым какую-ту часть требований кредиторов удовлетворить, но собственник имущества уже исключен из ЕГРЮЛ. Тогда кому принадлежит это имущество? Как известно, правоспособность т и дееспособность юридического лица прекращается с момента внесения сведений к в ЕГРЮЛ. Трудно не согласиться с мнением А.С. Гутниковой, которая считает, что а такое имущество отвечает признакам имущества безхозяйного4. С
В этом случае кредиторы не смогут требовать обращения взыскания на «бес- I хозяйное» имущество, т.к. собственник уже ликвидирован. Следовательно, У кредитор, обнаруживший «бесхозяйное» имущество, может стать фактически С его владельцем и только по истечении приобретательной давности его собствен- Н ником. В случае, если на спорное имущество претендуют несколько кредиторов, | они должны будут договориться о порядке владения таким имуществом. Не U стоит забывать о порядке признания имущества бесхозяйным. Однако может ч возникнуть такая ситуация, когда кредиторы не заявят свои права на данное § имущество и оно будет признано муниципальной собственностью. Не восполь- к
а
зовавшись своим правом, кредиторы лишатся возможности удовлетворить свои М требования за счет обнаруженного имущества. •
С одной стороны, обнаруженное имущество - это возможность получить 3 впоследствии удовлетворение требований для кредиторов, но с другой сторо- 00 ны, должник исключен из ЕГРЮЛ, и должны пройти годы, чтобы кредитор 2 стал собственником и смог распорядиться имуществом. Следовательно, можно 5 предположить, что в итоге кредитор так и не дождется удовлетворения своих требований, т.к., вероятно, сам будет ликвидирован.
В связи с последними изменениями ГК РФ законодатель постарался урегулировать существовавший пробел. Следует отметить, что ранее ГК РФ не устанавливал какого-либо регулирования на случай обнаружения имущества ликвидированного юридического лица после исключения его из ЕГРЮЛ. 47
Согласно Проекту Концепции развития законодательства о юридических лицах (далее - Проект Концепции...), рекомендованному Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения, предлагалось установить правила, которые позволяли бы удовлетворять требования кредиторов, оказавшиеся непогашенными в ходе ликвидации юридического лица (в т.ч. при банкротстве), при обнаружении имущества юридического лица после его исключения из ЕГРЮЛ. В этом случае возобновляется процедура ликвидации (в т.ч. и банкротство), причем по заявлению заинтересованного лица, которым является кредитор должника. Арбитражный суд назначает арбитражного управляющего, который при достаточности имущества ликвидированного юридического лица для возобновления и проведения процедуры ликвидации (в т.ч. банкротства) либо при наличии иного финансирования этой процедуры распределяет имущество среди кредиторов, а при их отсутствии передает его учредителям (участникам) юридического лица.
В Проекте Концепции. не раскрывалось, в какие сроки заинтересованные лица могут подать заявление для возобновления процедуры, какова процедура назначения арбитражного управляющего или это будет тот же самый управляющий, что и был назначен при признании должника банкротом или другой управляющий, и т.п.
На основании Проекта Концепции ... разработан Проект изменений в разд. I ГК РФ (далее - Проект изменений.)5, в котором более подробно прописана процедура возобновления ликвидации юридического лица, хотя и оставались открытыми некоторые вопросы.
По сравнению с Проектом Концепции ., в Проекте изменений . расширен а круг субъектов, которые могут подавать заявление для возобновления процедуры ? ликвидации должника. Так, помимо заинтересованного лица, с таким заявле-3 нием может обратиться и уполномоченный государственный орган. Кроме того, ! уточнен срок, в течение которого возможно возобновить процедуру ликвидации I должника. С момента внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического
1 лица из этого реестра в течение 3 лет возможно возобновить процедуру ликви-| дации должника. При этом, как указано в Проекте изменений ..., должны быть | соблюдены определенные условия, а именно, достаточно средств для возобновле-| ния процедуры и возможность распределения обнаруженного имущества среди
2 заинтересованных лиц.
° Возможность возобновления процедуры ликвидации должника - это шанс для
« кредиторов, чьи требования не были удовлетворены, хотя у кредиторов всегда | существовала возможность удовлетворения их требований после ликвидации
0 юридического лица. Если кредиторам становилось известно, что имущество
1 незаконно находится у третьего лица, то в этом случае кредиторам должника
0
° предоставлено право требования только к третьим лицам, а не к должнику.
го
Например, в п. 7 ст. 114 ранее действовавшего Федерального закона от 8 января
1 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности»6 такое требование могло быть предъявлено | в течение 10 лет после окончания производства по делу о банкротстве. В действующем Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ)7 на основании п. 11 ст. 142 аналогичное право кредиторам также предоставлено. Так, Конституционный Суд РФ указал, что «положение пункта 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может рассматриваться как специальный
48 (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов»8. По мнению М.В. Телю-
киной, «указанная норма подлежит применению даже к добросовестному приобретателю, у которого обнаружено имущество должника»9.
В п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен конкретный срок, в течение которого может быть предъявлено данное требование. Как считает М.В. Телюкина, такой срок не является сроком исковой давности. По своей правовой природе это срок существования прав, он должен быть конкретно определен законодателем. А так как он не определен, то необходимо применять аналогию закона, а именно Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. от 14 октября 2014 г. № 304-Ф3)10, в котором устанавливался 10-летний срок для реализации данного права, исчисляемый с даты окончания конкурсного производства11. Невозможно согласиться с такой точкой зрения, т.к. на сегодняшний день Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» утратил силу. Таким образом, возможность удовлетворения требований кредиторов только при условии, что имущество находится у третьего лица, незаконно. В Проекте изменений ... таких ограничений не предусмотрено.
Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»12 внесены изменения в ГК РФ, которые вступили в силу с 1 октября 2014 г.
Положения по возобновлению процедуры ликвидации сохранены только немного в измененном варианте. Для начала изменено название процедуры. Теперь эта процедура называется «процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица». Субъекты, кто имеют право инициировать данную процедуру, остались без изменения - заинтересованное лицо и уполномоченный государственный орган.
Срок для подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица увеличился до 5 лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица, тем самым предоставив больше времени для возможности реализации своих прав кредиторам. Как верно указывает В.Г. Филиппов, «стремление законодателя к установлению конкретных сроков, представляется оправданным и должно стать еще одной дополнительной гарантией по защите прав и законных интересов кредиторов»13.
По поводу того, кто будет рассматривать это дело. В Проекте Концепции . - арбитражный суд, в Проекте изменений ... и в действующей редакции ГК РФ с последними изменениями - суд. Считаем, что, скорее всего, в данном случае произошла техническая недоработка.
Также должен будет назначаться арбитражный управляющий, правда, не понятна сама процедура назначения, но закреплена его обязанность по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Помимо этого, сохранены условия назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Для этого необходимы достаточные средства и возможность распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Кроме обнаруженного имущества, которое подлежит распределению между лицами, имеющими на это право, также относятся и требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в т.ч. возникшие из-за нарушения
очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.
Остается открытым не менее важный вопрос: как будет реализовываться имущество юридического лица, который исключен из ЕГРЮЛ, а именно кто будет указан продавцом по договору купли-продажи.
Таким образом, проанализировав законодательство о несостоятельности (банкротстве) и последние изменения, внесенные в ГК РФ, можно сделать вывод, что у кредиторов появился шанс для полного удовлетворения их требований, хотя как новые положения будут реализовываться на практике, покажет время.
1 См.: Концепция развития гражданского законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.
2 См.: Концепция развития законодательства о юридических лицах. URL: http://www.lin.ru/document. htm?id=205452665236661598 (дата обращения: 16.02.2015).
3 Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 254-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки М.Г. Ершовой положением пункта 5 статьи 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=49797 (дата обращения: 16.02.2015).
4 См.: Гутникова А.С. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 24.
5 См.: Проект изменений в раздел I ГК РФ. URL: http://www.consultant.rU/law/hotdocs/11059.html#06 (дата обращения: 16.02.2015).
6 См.: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ с изменениями, внесенными определением Конституционного Суда РФ от 1 октября 2002 г. № 286-О «О несостоятельности (банкротстве)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 2, ст. 222; Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 2.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; 2015. № 1, ч. 1, ст. 35.
8 Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. № 1435-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадовой Юлии Игоревны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 418 и частью 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=107607 (дата обращения:: 16.02.2015).
9 Телюкина М.В. Практические проблемы обнаружения имущества ликвидированного должника // Законодательство. 2009. № 6. С. 52-55.
10 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 9, ст. 1097; 2014. № 42, ст. 5612.
11 См.: Телюкина М.В. Указ. раб.
12 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 19, ст. 2304.
13 Филиппов В.Г. Прекращение коммерческих организаций: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. С. 155.
И.П. Кожокарь
ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ МЕХАНИЗМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ИЗУЧЕНИЯ ДЕФЕКТОВ
В статье рассматриваются отличительные признаки элементов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений: норм, правоотношений, юридических фактов. Указанная проблема исследуется в контексте изучения дефектов механизма правового регулирования.
Ключевые слова: обязательство, обязательственное право, дефекты, признаки обязательств.
© Кожокарь Игорь Петрович, 2015
Заведующий кафедрой гражданского и международного частного права, кандидат юридических наук, доцент (Саратовская государственная юридическая академия)
