CC BY
72
очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.
Остается открытым не менее важный вопрос: как будет реализовываться имущество юридического лица, который исключен из ЕГРЮЛ, а именно кто будет указан продавцом по договору купли-продажи.
Таким образом, проанализировав законодательство о несостоятельности (банкротстве) и последние изменения, внесенные в ГК РФ, можно сделать вывод, что у кредиторов появился шанс для полного удовлетворения их требований, хотя как новые положения будут реализовываться на практике, покажет время.
1 См.: Концепция развития гражданского законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.
2 См.: Концепция развития законодательства о юридических лицах. URL: http://www.lin.ru/document. htm?id=205452665236661598 (дата обращения: 16.02.2015).
3 Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 254-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки М.Г. Ершовой положением пункта 5 статьи 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=49797 (дата обращения: 16.02.2015).
4 См.: Гутникова А.С. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 24.
5 См.: Проект изменений в раздел I ГК РФ. URL: http://www.consultant.rU/law/hotdocs/11059.html#06 (дата обращения: 16.02.2015).
6 См.: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ с изменениями, внесенными определением Конституционного Суда РФ от 1 октября 2002 г. № 286-О «О несостоятельности (банкротстве)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 2, ст. 222; Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 2.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; 2015. № 1, ч. 1, ст. 35.
8 Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. № 1435-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадовой Юлии Игоревны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 418 и частью 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=107607 (дата обращения:: 16.02.2015).
9 Телюкина М.В. Практические проблемы обнаружения имущества ликвидированного должника // Законодательство. 2009. № 6. С. 52-55.
10 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 9, ст. 1097; 2014. № 42, ст. 5612.
11 См.: Телюкина М.В. Указ. раб.
12 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 19, ст. 2304.
13 Филиппов В.Г. Прекращение коммерческих организаций: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. С. 155.
И.П. Кожокарь
ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ МЕХАНИЗМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ИЗУЧЕНИЯ ДЕФЕКТОВ
В статье рассматриваются отличительные признаки элементов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений: норм, правоотношений, юридических фактов. Указанная проблема исследуется в контексте изучения дефектов механизма правового регулирования.
Ключевые слова: обязательство, обязательственное право, дефекты, признаки обязательств.
© Кожокарь Игорь Петрович, 2015
Заведующий кафедрой гражданского и международного частного права, кандидат юридических наук, доцент (Саратовская государственная юридическая академия)
I.P. Kozhokar
SPECIFIC ELEMENTS OF THE CIVIL LAW REGULATION MECHANISM OF OBLIGATORY RELATIONS IN A CONTEXT OF LEARNING DEFECTS DETERMINATION
The article is describes the features of the elements of the mechanism of civil regulation of obligations relations: norms, relations, legal facts. This problem is considered in the context of the study of defects in the mechanism of legal regulation.
Keywords: obligation, the law of obligation, defects, the obligation features.
Обязательственное право представляет собой отдельную подотрасль гражданского права, которая в отличие от вещного права опосредует динамику гражданских отношений: перемещение товаров, работ, услуг, возмещение вреда и т.п. Сущностные отличия обусловливают расхождения в качественных характеристиках различных подотраслей гражданского права, что уже само по себе обусловливает актуальность исследований, посвященных отличительным признакам обязательственного права. Указанные качественные характеристики следует учитывать в любых исследованиях, посвященных общим положениям обязательственного права, в т.ч. при анализе дефектов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных правоотношений.
По нашему мнению, предмет и метод обязательственного права, хоть и являются составными частями предмета и метода гражданского права, обладают отличительными чертами. Данный тезис, во-первых, обусловливает необходимость выделения обязательственного права в качестве самостоятельной подотрасли права, а, с во-вторых, определяет существование специфических черт важнейших элементов к механизма гражданско-правового регулирования обязательственных правоотноше- р ний: норм, правоотношений, юридических фактов. Рассмотрим подробно каждый В из указанных элементов применительно к обязательственному праву. |
С учетом того, что первой стадией действия механизма правового регулиро- ° вания традиционно считается регламентирование общественных отношений, Р предварительно рассмотрим отличительные черты обязательственно-правовых е норм, которые следует учитывать при изучении юридических дефектов. По на- | шему мнению, к ним необходимо относить следующие: р
1. Разделение норм обязательственного права на общую и особенную части. Ч К первой группе относятся правила подразд. 1 разд. III ч. 1 ГК РФ. Общие поло- О жения об обязательствах применяются при регулировании всех без исключения К обязательств (договорных, внедоговорных, возникающих из односторонних м сделок). Указанный, казалось бы, бесспорный тезис в некоторых случаях под- 1 вергается сомнению. Так, существует мнение, согласно которому правовое регу- 3 лирование непоименованных договоров должно осуществляться в первую очередь 00 правилами о сходном типе поименованных договоров (фактически аналогией 2 закона), а уже потом общими положениями об обязательствах. Полагаем, что 5 предложенный подход нельзя признать правильным ввиду его явного противоречия с правилами п. 3 ст. 420 ГК РФ (к обязательствам, возникшим из любого договора, применяются общие положения об обязательствах). Кроме того, следует напомнить, что аналогия закона применяется лишь в случаях, когда отношения прямо не урегулированы ГК РФ (п. 1 ст. 6). Полагаем, что существование общих положений об обязательствах и договоре прямо регулируют любой договор, в 51
т.ч. непоименованный, что делает данные правила выше по юридическои силе, чем аналогия закона.
В контексте изучения дефектов разделение норм обязательственного права на общую и особенную части обусловливает следующее. Во-первых, при раскрытии конкретных обязательственно-правовых дефектов необходимо принимать во внимание не только специальную норму, но и её смысл, который раскрывается во взаимосвязи с общими положениями. Во-вторых, самостоятельного изучения требуют дефекты, проявляющиеся в отдельных обязательствах: договорных, внедоговорных, возникающих из односторонних сделок. Очевидно, каждые из указанных групп правоотношений имеют определённую специфику, которая обусловливает и возникающие в них дефекты.
2. Правовые нормы обязательственного права не исчерпываются положениями ГК РФ, они содержатся в иных правовых актах. Следовательно, возникают вопросы при их соотношении и разрешении коллизий. Например, имеются сложности разграничения положений ГК РФ и Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ). В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Однако п. 1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов они применяются постольку, поскольку не противоречат ЖК РФ. Отдельные противоречия названных актов разрешены Пленумом Верховного Суда РФ1, однако нельзя сказать, что проблем на практике больше не возникает.
3. Отличительными чертами норм обязательственного права является то, что а в них в большей степени, чем в иных подотраслях гражданского права, раскры-? ваются такие принципы гражданского права, как диспозитивность и свобода доз говора, а также правило: всё, что прямо не запрещено, разрешено. Так, стороны
т о
ц могут заключить договор как предусмотренный законом или правовым актом,
1 так и не предусмотренный, но не противоречащий ему; включить в соглаше-| ние любые условия, не нарушающие законодательные положения, например,
го
| установить способ обеспечения обязательств, не известный ГК РФ. В связи с
| изложенным представляется сомнительной точка зрения В.В. Кулакова о том,
| что исчерпывающий перечень объектов гражданских прав и ограниченный круг
2 возможных действий по исполнению обязательств означает невозможность вы° деления непоименованных договоров2. Полагаем, что непоименованные договоры « существуют и применяются на практике (например, договор о приобретении | подарочного сертификата, соглашение об аутстаффинге и т.п.).
0 Таким образом, при изучении и анализе дефектов механизма гражданско-
1 правового регулирования обязательственных отношений следует учитывать
0
° особую роль автономно-договорного регулирования, которая проявляется в обя-
го
3 зательственном праве более явно, чем в иных подотраслях гражданского права.
1 4. Нормы обязательственного права защищают слабую (слабейшую) сторону в | договоре. Так, на практике достаточно часто возникают ситуации, при которых
одна из сторон договора не может в полной мере реализовать свои права. При анализе правовых норм можно сделать вывод, что законодатель предоставляет дополнительные права тем участникам правоотношений, которые по каким-либо причинам (например, экономическим) являются более уязвимыми, чем их контрагенты. Данный вывод часто используется Конституционным Судом РФ3. 52 Показательно, что в научной литературе высказана справедливая мысль о том,
что слабой стороной в отдельных случаях может быть не только потребитель, но и субъект предпринимательской деятельности (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо)4.
5. При анализе положений обязательственного права следует учитывать межотраслевые и внутриотраслевые связи правовых норм5. В частности, при раскрытии отдельных правил о возмещении вреда жизни, здоровью, компенсации вреда, причиненного незаконным осуждением при реабилитации и т.п., необходимо руководствоваться не только ГК РФ, но и уголовным, а также уголовно-процессуальным законодательством. В качестве примера внутриотраслевых связей можно привести общие положения о договоре, которые распространяются на соглашения, заключаемые по правилам иных подотраслей: в вещном, наследственном праве, праве интеллектуальной собственности.
Каждый из указанных специфических признаков обязательственно-правовых норм следует проанализировать с позиции дефектов. Так, например, существование общих (специальных) норм, а также большого числа законодательных и подзаконных актов становится причиной таких негативных явлений, как коллизии, которые в свою очередь следует рассматривать в качестве дефектов.
Следующим элементом механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений, который имеет особое значение в контексте изучения дефективных явлений правового механизма, являются правоотношения. Общественные отношения, регулируемые обязательственным правом, так же как и нормы, обладают отличительными признаками, по поводу которых в цивилистической литературе нет единства мнений.
В
Очевидно, что специфика обязательств обусловлена их законодательно установ- т
н
ленной дефиницией. К ним следует относить отношения, в силу которых одно лицо С (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное | действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. к либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать г
о
от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Однако разработчики д
а
«Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации» т
в
(далее — Концепция)6 и проекта Федерального закона № 47538-6/97 предлагают н
о
дополнить определение обязательств путем включения в число действий обязанного лица оказание услуги и внесение вклада в совместную деятельность. Трудно д
и
утверждать, что данное изменение значительно изменит сущность обязательств. с
к
Специфику обязательственных отношений подробно проанализировал а
О.А. Красавчиков, по мнению которого оно состоит в следующем:8 |
1) относительность (обязательства возникают всегда между строго опреде- и ленными субъектами: как на стороне должника, так и на стороне кредитора); №
2) динамичность (изучаемая категория обусловливает постоянное движение и 00 обращение материальных благ, т.е. имеет место неразрывная связь обязательств ~ с экономическим оборотом); 55
3) повелительность содержания (кредитор имеет возможность требовать (повелевать) соответствующего поведения от обязанного лица, должника);
4) целенаправленность (обязательство — правовое средство удовлетворения интересов кредитора);
5) конкретизированность содержания (должник обязан совершить строго определенное действие); 53
6) санкционированность обязательства (нарушение должником обязанности может повлечь за собой определенные последствия).
Среди признаков обязательств В.В. Кулаков выделяет особый фактический состав, необходимый для его исполнения, а также гражданско-отраслевую принадлежность обязательств9. Однако первое из предложенных свойств следует относить в большей мере не к характеристике правоотношений, а к сущностным чертам юридических фактов (общепризнано, что совокупность юридических фактов составляет юридический состав). Что же касается такого признака, как гражданско-отраслевая принадлежность, то он не является отличительной чертой, способной различать обязательственные и, например, вещные отношения.
Как видим, обязательства, являясь составной частью гражданских правоотношений, обладают специфическими признаками, особым элементным составом, в связи с чем возрастает актуальность самостоятельного изучения дефективных явлений данного вида отношений с учётом их особенностей. Так, например, исследование обязательства как динамичного правоотношения определяет задачу выявления факторов, «замедляющих» его развитие, рассмотрения их в качестве дефектов и поиска способов устранения последних.
Следующим элементом механизма правового регулирования обязательственных отношений выступают юридические факты, которые выступают в качестве источников обязательств или оснований их возникновения. Согласно действующей редакции ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Однако ГК РФ в ст. 8 дает ш неисчерпывающий перечень оснований возникновения гражданских прав и 3 обязанностей, включая в него любые действия граждан или юридических лиц, а 3 также события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление ™ гражданско-правовых последствий.
^ В целом в качестве оснований возникновения обязательств следует рассматри-
1 вать юридические факты, перечисленные в ст. 8 ГК РФ. Считаем, что каждый из | них способен выступать как основание возникновения обязательств. Сказанное 1 необходимо уточнить. Некоторые основания возникновения обязательств сами I непосредственно порождают обязательства (например, причинение вреда, за-| ключение договора и т. д.), а другие приводят к возникновению обязательств лишь в сочетании с другими юридическими фактами. Например, создание ли-
I
| тературного произведения служит основанием возникновения обязательства, | если это произведение используется другими лицами10.
Судебная практика подтверждает тезис о широком подходе к перечню оснований возникновения обязательств, его формировании именно на основе ст. 8 ГК | РФ. Так, индивидуальный предприниматель обратилась в суд с иском к обществу § с ограниченной ответственностью о взыскании остатка стоимости туристского I продукта. Исковые требования мотивированны тем, что в связи с возникновением я обстоятельств, препятствующих реализации услуг (землетрясение), истец отказался от принятия туристских услуг. Ответчик иск не признал, указав, что договор, послуживший основанием возникновения обязательств, не предусматривал такого основания их прекращения, как землетрясение. Однако, как указал суд, исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» с учетом уста-
54
новленного факта возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возник-
новении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, истец вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных им в рамках исполнения договорных обязательств. Таким образом, неправомерным является довод ответчика о том, что на туроператора возложены обязательства, не вытекающие из договорных отношений и иных предусмотренных законом оснований11. Как видим, суд сделал обоснованный вывод, что событие может быть признано юридическим фактом, определяющим развитие обязательственного отношения.
Можно сделать вывод, что изучение дефектов юридических фактов, связанных с обязательствами, следует осуществлять путем анализа каждого перечисленного основания возникновения обязательства с установлением существующих или возможных дефективных явлений. Очевидно, что они присутствуют применительно к каждому из перечисленных юридических фактов. Так, в качестве дефектов следует рассматривать сделки, совершенные с пороком воли и (или) волеизъявления, акты органов государственной власти, судебные решения, принятые в нарушение закона и (или) порядка их принятия и т.п.
На основе изложенного следует сделать однозначный вывод: основные элементы механизма правового регулирования обязательственных отношений, хоть и выступают частной категорией более общих явлений — элементов МПР гражданских отношений, обладают отличительными признаками, обусловленными спецификой обязательственного права, его предметом и методом. При изучении дефектов механизма правового регулирования обязательственных отношений следует подробно рассмотреть три основных его элемента (нормы, правоотношения, факты) с учётом установления отличительных признаков.
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9.
2 См.: Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
3 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" и открытых акционерных обществ "Авиакомпания "Сибирь" и "Авиакомпания "ЮТэйр"» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. №1.
4 См.: ВолосА.А. К вопросу о признании субъекта предпринимательской деятельности слабой стороной в договоре // Юрист. 2014. № 13. С. 26-29.
5 О сущности межотраслевых и внутриотраслевых связей гражданского права см.: Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2008.
6 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
8 См.: Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1968. С. 409.
9 См.: Кулаков В.В. Указ. раб.
10 Подобной позиции придерживается, например, О.С. Иоффе. См.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право. СПб., 2004. 2004. С. 65.
11 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 г. по делу № А40-173342/2012. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Е.В. Косенко
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЛИЦА В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ И СЕМЕЙНОМ ПРАВООТНОШЕНИИ
В статье представлены авторские разработки относительно определения понятия «правосубъектность» в отрасли семейного права. На основе современного состояния научной правовой мысли по общей теории права проведен анализ основополагающих структурных компонентов правосубъектности: правоспособности и дееспособности.
Ключевые слова: правосубъектность, правоспособность, дееспособность, субъект права, субъект правоотношения.
E.V. Kosenko
DEFINITION OF LEGAL PERSONS IN FAMILY LAW AND FAMILY RELATIONS
In a scientific paper presents the author's development on the definition of «personality» in the field of family law. On the basis of the current state of scientific legal thought on the general theory of law analysis of fundamental structural components of personality: legal capacity. Keywords: personality, legal capacity, capacity, legal entity, the entity relationship.
К своему юбилею Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) пришел со столь значительными изменениями, что впору говорить уже о новой интерпретации многих его фундаментальных понятий. Однако есть и такие, которые не затронул законодатель, проводя масштабную ломку цивилистических доктрин. Одним из них является понятие «правосубъектность лиц в гражданском праве». Мы предлагаем сравнить отдельные теоретические положения в гражданском и семейном праве по вопросу определения правосубъектности лиц, реализующих свои права и обязанности.
Для рассмотрения заявленной темы публикации необходимо обратиться к общей теории государства и права с тем, чтобы, выявив теоретические основы, иметь возможность определить их в семейном правоотношении, поскольку оно, как и любое другое правоотношение, урегулированное иными отраслями права, подчинено тем положениям, которые относят в юридической науке к главенствующим.
Основой для определения субъекта в праве и правоотношении послужили теории о праве и правоотношении как в обшей теории права, так и в отраслевых ее звеньях, разработанные в разное время такими учеными, как К. Маркс, Ф. Энгельс, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов, А.В. Венедиктов, Н.И. Матузов, О.С. Иоффе, В.П. Мозолин, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц и др.
Определение субъекта права и субъекта правоотношения и ранее, и в настоящее время является предметом острых научных дискуссий. При этом ряд авторов полагают, что эти понятия являются синонимами. Так, С.Ф. Кечекьян соотносит эти понятия и отмечает при этом, что «...достаточно одного термина
© Косенко Елена Владиславовна, 2015
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государ-56 ственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
