CC BY
9
Таким образом, нефтегазовый сектор был и остается привлекательным для иностранных инвесторов, о чем свидетельствует высокая доля инвестиций в отрасль по сравнению с другими отраслями народного хозяйства, даже в кризисный период и посткризисные годы. Динамика объема иностранных инвестиций в целом положительна. Однако структура, при которой доля инвестиций в добычу значительно превалирует над инвестициями в переработку и нефтехимию, оставляет желать лучшего. В свете взятого нашим правительством курса на всестороннюю модернизацию народного хозяйства государство должно создавать условия для привлечения иностранных инвестиций в высокотехнологичные подотрасли промышленности, такие как нефтехимия и глубокая переработка нефти. Государство должно стремиться снять ограничения на участие иностранцев в нефтяной промышленности России, потому что они тормозят интеграцию нашей страны в мировой воспроизводственный процесс, а без такой интеграции и без привлечения иностранных технологий развитие и модернизация как экономики в целом, так и нефтегазового сектора в частности будут крайне заторможенными.
Итак, привлечение иностранных инвестиций способствует появлению новых источников финансирования крупных проектов, а также внедрению в российский ТЭК иностранных инновационных технологий. При этом необходима четкая правительственная политика по регулированию иностранного капитала. Привлечение новых иностранных инвесторов и технологий к реализации крупномасштабных капиталоемких и высокотехнологичных проектов в уже существующих и в новых нефтегазодобывающих районах обеспечит устойчивое, долгосрочное, а главное, интенсивное развитие нефтегазового комплекса стран.
Список литературы
1. Иностранные инвестиции в России / под ред. Е. Орловой и О. Зарянкиной. - М. : Омега-Л, 2008.
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: http://gks.ru/
УДК 339.543.62
ВОЗМОЖНОЕ ПОДПИСАНИЕ СОГЛАШЕНИЯ О СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛЕ МЕЖДУ УКРАИНОЙ И ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ
В. Э. Головко
Статья посвящена вопросу о роли возможного подписания соглашения о свободной торговле с Европейским союзом во внешнеторговой политике Украины. Проанализированы внутренние политические препятствия, возникшие на пути подписания данного соглашения, а также разоблачен миф о вступлении Украины в Таможенный союз с Россией и Казахстаном как реальной альтернативе подписанию Соглашения о свободной торговле с ЕС.
This article is devoted to question on role of possible agreement on free trade with European Union in Ukraine's foreign-trade politics. The emerging internal political barriers on the way towards signing this agreement are analyzed and the myth on Ukraine's joining in Custom Union with Russia and Kazakhstan as real alternative to free-trade agreement with EU is exposed.
Внешнеторговая политика Украины всегда формировалась под влиянием двух ведущих партнеров: России и ЕС. Это отразилось на всем внешнеполитическом курсе Украины, который еще бывший президент Украины Леонид Кучма назвал «многовекторным». Влияние этих двух центров притяжения украинской внешнеторговой политики сказывается и сейчас, когда развернулась острая борьба по вопросу о заключении Украиной Соглашения о свободной торговле с ЕС (далее - ССТ).
Украину можно отнести ко второму эшелону новых индустриальных стран. Ее промышленность четко ориентирована на экспорт, который носит пока исключительно низкотехнологичный характер. Украина в основном присутствует на мировом рынке как поставщик продукции черной металлургии и химической промышленности. Но и эти отрасли нуждаются в серьезной технической модернизации [1]. ВВП на душу населения, рассчитанный по паритету покупательной способности, составил в 2011 г. всего 7 198 долл. США, заняв одно из последних мест в Европе и уступив, например, таким индустриальным гигантам, как Таиланд и Китай. По этому показателю Украина сопоставима с такими странами, как Сальвадор и Египет. Обделенная минеральными и энергетическими ресурсами, Украина не может рассчитывать на сколько-нибудь заметный доход от сырьевого экспорта. Тупиковым является и развитие, ориентированное на узкий и крайне бедный национальный рынок. Все перспективы развития украинской экономики связаны с наращиванием экспортного потенциала ее обрабатывающей промышленности, развитием средне-, а затем и высокотехнологичных экспортоориентиро-ванных производств, привлечением прямых иностранных инвестиций в индустриальный сектор. Неудивительно поэтому, что подготовка к подписанию ССТ с ЕС стала одним из приоритетов украинской внешнеторговой политики в последние годы. Это соглашение могло бы стать важнейшим инструментом решения проблемы наращивания экспортного потенциала Украины и в целом ускорения модернизации украинской экономики.
Объективно Украина обладает двумя фундаментальными преимуществами с точки зрения развития экспортоориентированной промышленности. Первое - это непосредственная географическая близость к огромному и чрезвычайно емкому рынку ЕС, особенно его развитой части. Например, от Львова до Вены 600 км. Это расстояние фура проходит всего за полдня. Такая близость позволяет организовывать поставки на рынок ЕС небольшими партиями, гибко реагируя на изменения потребительского спроса. Поставки маленькими партиями с использованием самого гибкого из всех видов транспорта - автомобильного - минимизируют потребность в капиталовложениях оборотных средств в транспортные и страховые запасы и, в конечном счете, способствуют резкому снижению себестоимости продукции. Здесь следует отметить, что расцвет экономики таких европейских стран, как Польша, Че-
хия, Венгрия и Турция, напрямую связан с преимуществами их географического положения - близостью к развитым странам ЕС, и ничто не мешает Украине пойти по тому же пути [2].
Второе преимущество - это относительно дешевая рабочая сила. Здесь Украина сильно уступает не только западноевропейским странам, но и своим восточноевропейским соседям, а также Турции. По данным Госкомстата Украины, в 2010 г. средняя зарплата в стране составляла 213 евро, тогда как средняя зарплата в Польше в это же время - приблизительно 807 евро. Фактически средняя заработная плата на Украине ниже польской в 4 раза. Рост заработной платы в Польше, Чехии, Венгрии, Турции, а также в таких балканских странах, как Болгария, Румыния и Сербия, еще более усиливает инвестиционную привлекательность Украины [3].
Можно отметить и другие преимущества. Так, первый вице-премьер и министр экономического развития и торговли Андрей Клюев среди факторов инвестиционной привлекательности Украины отметил наличие большого количества неиспользуемых земель, возможности строительства значительного количества животноводческих ферм и молочных фабрик, что является крайне важным в условиях неуклонного роста мирового спроса на продовольствие [4]. Не забудем о таких важных факторах, как относительно высокая квалификация и здоровая трудовая этика украинской рабочей силы, а также неплохая обеспеченность страны энергетическими мощностями.
В этой ситуации заключение соглашения о свободной торговле, обеспечивающее беспошлинный, а значит еще более дешевый, доступ украинских товаров на рынок ЕС, означало бы резкое увеличение экспортных возможностей Украины и ее инвестиционной привлекательности. Можно было бы ожидать, что привлеченные новыми возможностями иностранные инвесторы перенесли бы на территорию Украины производства, ориентированные на западноевропейский рынок, что стало бы важнейшим толчком для развития украинской экономики, способствовало бы внедрению передовых конструкторских разработок, технологических решений и культуры труда, столь необходимых для модернизации страны.
Соглашение об упрощенном ввозе товаров будет выгодно в первую очередь украинским металлургическим и химическим магнатам, так как внутренний рынок давно стал для них вторичным. В рамках данного соглашения они смогут сбывать свою продукцию на европейском рынке на более выгодных условиях.
В выигрыше оказалась бы и текстильная промышленность страны. Основным преимуществом для Украины создания зоны свободной торговли с ЕС стало бы значительное смягчение таможенных правил и импортных пошлин Евросоюза для отечественных товаров. Сейчас эти пошлины намного выше украинских, что «портит жизнь» не только украинским производителям, но и потребителям в ЕС. Например, на ряд товаров текстильной промышленности средняя пошлина на экспорт из ЕС в Украину составляет 5,5 %. А вот на «обратном пути» (Украина - ЕС) возьмут 9 %-й сбор. При этом готовая отечественная продукция на рынках Евросоюза облагается еще и дополнительной пошлиной. Как отметила исполнительный директор
Объединения работодателей легкой промышленности Татьяна Замороко, иногда доходит до абсурда: «Дополнительные налоги есть даже на те товары, которые изготавливаются на украинских предприятиях по европейским заказам. Это влияет и на цену изделий для европейцев, и на зарплату наших работников» [5].
Надо отметить, что подписание ССТ поможет таким важным для украинской экономики отраслям, как электроника, обувная, текстильная, пищевая и мебельная промышленность, автомобилестроение. Все эти отрасли могут стать отраслями специализации, что окажет существенное влияние на экономическую ситуацию Украины, которая сейчас оставляет желать лучшего. Многие иностранные компании могли бы последовать примеру компании Volkswagen, разместившей в Закарпатской области свое производство. Это, несомненно, будет способствовать развитию машиностроения, которое, к сожалению, сегодня является отсталым и неконкурентоспособным.
Одновременно можно было бы ожидать и выравнивания экономического развития различных регионов Украины. В силу географической близости к рынкам сбыта можно ожидать более быстрого развития Западной и Центральной Украины, которые сейчас значительно отстают от Востока и Юга. ССТ с ЕС могло бы стать знаменем индустриализации аграрного Запада Украины.
Заместитель министра иностранных дел Украины Павел Климкин уверен, что польза от соглашения будет не только европейским потребителям, но и украинцам. «Во многих странах, которые сейчас стали членами ЕС, в Польше и Чехии например, были зоны свободной торговли с ЕС, которые касались только товаров. Да и то не всех», - приводит пример чиновник. Отличие же украинского соглашения в том, что оно позволит привлечь на рынок иностранных инвесторов в сфере услуг, в частности, финансовых [6].
Во вступлении Украины в ЕС есть не только положительные стороны. Например, что же будет с сельским хозяйством? В ЕС существует практика широких государственных субсидий аграрным предприятиям. Украина не в состоянии оказывать столь же широкую помощь своему сельскому хозяйству. А сможет ли дешевизна украинской рабочей силы победить в конкурентной борьбе с мощными субсидиями хорошо технически и технологически оснащенным аграриям ЕС - вопрос спорный. В 2008 г. сельскохозяйственный товарооборот между Украиной и ЕС был относительно небольшим: на Евросоюз приходилось 18 % экспорта и 9 % импорта. Но увеличение количества пока не в состоянии изменить соотношение качества. Последнее - не в пользу Украины. Основные статьи экспорта - семена культур, зерновые, подсолнечное масло; импорта - мясо и мясопродукты. Иными словами, по сути, вывозится сырье, а ввозится продукция с большей добавленной стоимостью [5]. Если у украинских растениеводов существуют неплохие перспективы наращивания экспорта в страны ЕС, то для местного животноводства заключение ССТ может оказаться очень болезненным из-за резкого увеличения импорта со стороны западных соседей. Может повториться ситуация, с которой Украина столкнулась после вступления в ВТО в 2008 г., когда произошло значительное сокращение животноводческого производства.
От подписания соглашения о свободной торговле может сильно пострадать и неконкурентоспособная часть украинской промышленности (машиностроение, военно-промышленный комплекс), поскольку одновременно с открытием широкого доступа украинским товарам на рынок ЕС и Турции, входящей с ЕС в Таможенный союз, откроется и беспошлинный доступ для высококачественных товаров из этих стран в Украину.
«Я не вижу ни одной области экономики, которая выиграет от вступления в ЕС. Что будет с селом? Значительная часть бюджета ЕС идет на поддержание сельского хозяйства Франции и Германии. Нам такой поддержки не дадут, - говорит известный экономист Виктор Лисицкий. - Куда мы денем свои десятки миллионов тонн зерна? Наивно думать, что его встретят на европейском рынке с распростертыми объятиями. Что будет с авиастроением? Рынки заняты. Есть вопросы и по оборонным предприятиям. У немцев есть танк "Леопард", наш "Оплот" лучше. Думаете, они откажутся от "Леопардов" и купят у нас "Оплот"? В Литве в конце 90-х было 28 предприятий оборонки, из которых 22 не имели аналогов на территории СССР. Теперь все предприятия закрылись. Сегодня, если взять страны, которые недавно вступили в Евросоюз: повальная черта - отток трудовых ресурсов в более продвинутые страны. Причем уезжают наиболее молодые, подготовленные» [7].
Однако вряд ли стоит становиться заложником собственной военной промышленности. Даже если бы украинский ВПК был действительно конкурентоспособным на мировом рынке, это не имело бы никакого значения с точки зрения расширения экспортного потенциала, поскольку оружие и военная техника - это политический товар. Экспорт оружия - это, прежде всего, внешнеполитический акт, а собственно конкурентоспособность играет здесь второстепенную роль.
Не стоит обращать внимание и на «стоны» других неконкурентоспособных секторов машиностроения. Наивно полагать, что такая крупная страна, как Украина, может найти какие-то обходные пути для модернизации, отличные от тех, по которым прошли и идут десятки других новых индустриальных стран. Альтернативой этому служит только консервация неконкурентоспособности. Даже несмотря на перспективу болезненной перестройки машиностроительного комплекса Украины, пойти на подписание ССТ стоит. Украинская экономика, научившись работать на высококонкурентном рынке ЕС, станет в перспективе более динамичной. Конечно, для поддержания украинского бизнеса потребуются значительные инвестиции, но как раз ССТ и является мощным инструментом их привлечения из-за рубежа, поскольку оно увеличивает преимущества размещения передового промышленного производства в Украине.
Не стоит забывать, что у Украины всегда в распоряжении останется такой мощный инструмент повышения конкурентоспособности украинских товаропроизводителей, как девальвация гривны, которая будет способствовать тому, что украинские товары будут поступать на рынок ЕС по более низким ценам. Девальвация гривны будет не только стимулировать экспорт, но и служить важным протекционистским барьером, защищающим украинский внутренний рынок от экспансии импортных товаров.
В стремлении подписать соглашение о свободной торговле с ЕС едины все основные политические силы Украины. Подготовка к этому началась еще в 2008 г. после вступления страны в ВТО. К концу 2011 г. проект соглашения о свободной торговле был готов. ЕС и Украине удалось решить такие острые вопросы, как квоты на ввоз украинского зерна на рынок ЕС и использование португальских и испанских географических названий украинскими производителями вина. Ожидалось, что соглашение будет подписано на встрече в вехах Украина - ЕС в декабре 2011 г. Но этого не произошло, а причиной тому стали внутриполитические проблемы Украины.
Правительство В. Януковича - Н. Азарова начало активное преследование лидера ведущей украинской оппозиционной партии «Отчизна» Юлии Тимошенко, закончившееся ее арестом и тюремным заключением по явно надуманным обвинениям. Руководство ЕС не могло равнодушно пройти мимо такого вопиющего факта нарушения демократических принципов. Подписание ССТ было жестко увязано с подписанием соглашения об ассоциированном членстве Украины в ЕС, где доминировали политические вопросы. Естественно, такое соглашение просто не может быть подписано в сложившейся ситуации, что привело к отказу ЕС и от подписания ССТ. Принимая резолюцию по Украине, Европейский парламент отметил: «Углубление отношений между Украиной и ЕС и европейская перспектива Украины имеет большое значение в интересах обеих сторон, Европейский парламент признает украинские стремления в соответствии со ст. 49 Договора о ЕС при условии достижения всех критериев, включая принципы демократии, уважения прав человека, фундаментальных свобод и верховенства права» [8].
Европейский парламент «глубоко сожалеет, что приговор Тимошенко является нарушением прав человека и злоупотреблением судебной системой для политического преследования ведущего оппозиционного политика» [8].
В этой связи отмечается, что примененный к Тимошенко закон был принят еще в советские времена, а ст. 364 и 385 Уголовного кодекса не соответствуют европейским стандартам и стандартам ООН.
Но для украинского руководства укрепление политической монополии оказалось на данном этапе важнее тех экономических преимуществ, которые сулило народному хозяйству страны ССТ.
Тем не менее нельзя сказать, что это соглашение «похоронено». Фундаментальные потребности развития украинской экономики рано или поздно возьмут верх и подтолкнут украинское руководство к подписанию данного соглашения. Поэтому этот вопрос остается на повестке дня, подтверждением чему являются продолжающиеся переговоры о подписании ССТ и соглашения об ассоциированном членстве в ЕС. Так, 30 марта 2012 г. обеими сторонами было парафировано соглашение об ассоциированном членстве Украины в ЕС. В ближайшем будущем состоится парафирование и ССТ. Если украинские власти продемонстрируют прогресс в разрешении ситуации вокруг лидера оппозиции Юлии Тимошенко и смогут организовать честные парламентские выборы 28 октября 2012 г., то можно ожидать подписания обоих соглашений в конце 2012 г. Правда, затем должна начаться длительная процедура ратификации соглашений в парламентах 27 стран-членов ЕС.
Часто в заявлениях политиков, журналистов и даже некоторых ученых можно услышать, что альтернативой подписания ССТ между Украиной и ЕС может стать вступление Украины в Таможенный союз с Россией, Казахстаном, Белоруссией и Киргизией, тем более что рынок СНГ, и в частности ТС, является крайне важным для украинских экспортеров. Более того, с 2005 г. его доля в украинском экспорте растет, несмотря на некоторые колебания в отдельные годы.
Россия и другие страны СНГ играют значительную роль и в украинском импорте. Хотя доля импорта из СНГ с 1996 г. значительно снизилась: если в 1996 г. она составляла 63 % от всего объема украинского импорта, то к концу 2011 г. она упала до 49 %. Что же касается доли импорта из Евросоюза, то можно сделать вывод, что она не претерпела радикальных изменений: с 2003 г. этот показатель остается примерно на одном и том же уровне, хотя можно с уверенностью сказать, что после подписания ССТ он превысит рекордную отметку 2007 г. - 37 %.
Но является ли вступление Украины в Таможенный союз, которое так лоббирует Москва, реальной альтернативой соглашению о свободной торговле с ЕС? Что может предложить Украине ее восточный партнер?
Россия обладает крайне ограниченными возможностями для прямых иностранных инвестиций в украинскую экономику в силу колоссального технологического отставания. У нее отсутствуют конструкторские и технологические разработки, передовой опыт управления современными промышленными предприятиями, столь необходимые для модернизации народного хозяйства Украины. Все, что может предложить Россия и другие страны ТС, -это свой рынок. А для этого вступать в Таможенный союз не обязательно. Беспошлинный доступ на их рынок дает договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ, подписанный 18 октября 2011 г. в Санкт-Петербурге Россией, Украиной, Белоруссией, Казахстаном, Таджикистаном, а также Молдавией, Арменией и Киргизией. В этом плане Таможенный союз не дает ничего принципиально нового для наращивания экспортного потенциала Украины. Следует отметить немаловажный факт: в создаваемой зоне свободной торговли СНГ отменяются только импортные пошлины, но не экспортные. А значит, Украина по-прежнему получает газ из России по высоким ценам.
Главным выигрышем от вступления в Таможенный союз действительно могли бы стать поставки нефти и газа в Украину по ценам внутрироссийского рынка. Именно этим Москва и заманивает Украину в Таможенный союз. Другим способом давления на Киев со стороны правительства России стала организация перманентных торговых войн против Украины с использованием всевозможных нетарифных ограничений для украинского экспорта в страны Таможенного союза. Так, сейчас Россией развязана «сырная война», которая сводится к введению ограничений на ввоз украинского сыра в Россию на основании будто бы нарушаемых украинскими производителями фитоса-нитарных норм [9].
Однако вступление Украины в Таможенный союз при всех кажущихся тактических преимуществах сулит Украине серьезные проблемы в будущем. Оно поставило бы крест на европейской интеграции Украины. Резко бы
ухудшились перспективы притока прямых иностранных инвестиций из развитых стран, что положило бы конец надеждам на быструю модернизацию украинской экономики. Россия и СНГ ни в малейшей степени не могут заменить Украине Европейский союз ни как рынок сбыта продукции, ни как источник прямых иностранных инвестиций в украинскую экономику.
Нечего и говорить об отрицательном политическом влиянии России на украинские экономику и общество. Если европейская интеграция означала бы распространение на территории Украины передовых технических и политических стандартов, то влияние России свелось бы к консервации как экономической, так и политической отсталости.
Список литературы
1. Григорьев, Л. Украина: раздвоение трансформации / Л. Григорьев [и др.] // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - С. 125-142.
2. Вумек, Дж. Бережливое обеспечение: Как построить эффективные и взаимовыгодные отношения между поставщиками и потребителями / Дж. Вумек, Д. Джонс. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. - С. 104-107.
3. Куликова, Н. Опыт модернизации в странах ЦВЕ: прямые иностранные инвестиции и развивающиеся рынки / Н. Куликова // Свободная мысль. - 2009. -№ 6. - С. 31-48.
4. Ура-информ. - URL: http://ura-inform.com/ru/economics/2011/12/29/kluev3.
5. Украинский бизнес-ресурс. - URL: http://ubr.ua/ukraine-and-world/power/kraina-plusy-i-minusy-svobodnoi-torgovli-11182.
6. МИНПРОМ. - URL: http://minprom.ua/digest/13411.html.
7. Украинский бизнес-ресурс. - URL: http://ubr.ua/ukraine-and-world/power/ukraina-v-es-za-i-protiv-76924.
8. Сегодня. - 2011. - 27 окт.- URL: http://www.segodnya.ua/news/14303648.html
9. Независимая газета. - 2012. - 21 марта. - URL: http://www.ng.ru/cis/2012-03-21/1_kiev.html
УДК 339.9
КРИЗИС ЕВРО КАК ФАКТОР К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ ЕС
А. А. Гурьева, О. Н. Сафонова
В статье рассматриваются основные этапы углубления европейской интеграции и возникновения общей европейской валюты - евро. Дается анализ положительных и отрицательных сторон единой европейской валюты. Раскрыты особенности современной экономической и политической ситуации, складывающейся в Европейском союзе.
The article discusses the main stages of deepening European integration and the emergence of a common European currency - the euro. The analysis of positive and negative aspects of a single European currency. The features of current economic and political situation prevailing in the European Union.
