CC BY
325
Булгаков Андрей Николаевич
Краснодарский университет МВД России (тел.: +78612583770)
Возбуждение дела об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения
В статье анализируется стадия возбуждения дела об административном правонарушении как начальная стадия производства по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения по усложненной форме. Вносятся предложения, направленные на совершенствование нормативно-правового регулирования стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения.
Ключевые слова: возбуждение дела об административном правонарушении, административное расследование, предварительные административные процедуры, окончательные административные процедуры, административные действия.
A.N. Bulgakov, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583770.
The initiation of administrative proceedings of an offence in the field of road safety
The article analyses the stage of initiation of case on administrative offence as the initial stage of production for sophisticated form of proceedings on administrative offences in the area of road safety. Proposals aimed at improving the regulatory stage of proceedings on administrative violations in the field of road safety are made.
Key words: initiation of case on administrative offence, administrative inquiry, preliminary administrative procedures, final administrative procedures, administrative actions.
Усложненная форма производства по делам об административных правонарушениях складывается из стадий: а) возбуждения дела об административном правонарушении; б) административного расследования дела об административном правонарушении; в) рассмотрения дела об административном правонарушении; г) исполнения постановления по делу об административных правонарушениях; д) пересмотра постановления по делу об административном правонарушении. Эти стадии характерны и для усложненного производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения. Эффективное рассмотрение стадии административного расследования невозможно, если не обратить внимание на стадию возбуждения дела об административном правонарушении в области обеспечения безопасности дорожного движения. Приведенная стадия складывается из комплекса административно-юрисдикцион-ных процедур (этапов), которые можно условно дифференцировать на предварительные административные процедуры и административные процедуры принятия решения (окончательные) о возбуждении административного
производства по усложненной форме. В приведенном смысле мы в определенной степени солидарны с О.А. Шевченко, выделяющим предварительные этапы возбуждения дела об административном правонарушении [1, с. 15]. Однако мы не считаем уместным согласиться с мнением приведенного автора о необходимости выделять самостоятельную стадию предварительной проверки до возбуждения дела об административном правонарушении по следующим основаниям. Во-первых, указанный автор выделяет в качестве этапов (административных процедур) стадии предварительной проверки до возбуждения дела об административном правонарушении такие их виды, как «1) получение информации об административном правонарушении (непосредственное обнаружение должностным лицом; поступление заявлений или сообщений об административном правонарушении; составление рапортов соответствующих должностных лиц; получение данных приборов фото-, видеофиксации административных правонарушений и др.); 2) проверка и анализ данной информации; 3) установление поводов и оснований к возбуждению дела или принятие решения об отказе в возбуждении дела об ад-
128
министративном правонарушении; 4) процессуальное оформление» [1, с. 15]. Эти этапы не регламентируются нормами административно-процессуального законодательства, что не позволяет признать их элементами самостоятельной стадии указанного производства. Кроме этого они представляют собой по большей степени мыслительный процесс, предшествующий принятию решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Во-вторых, приведенная стадия не имеет самостоятельной цели. Цель указанной стадии является одновременно целью стадии возбуждения дела об административных правонарушениях. В-третьих, последний из этапов предлагаемой О.А. Шевченко стадии производства совпадает с первым, нормативно определенным этапом стадии возбуждения дела об административном правонарушении, что, по нашему мнению, является недопустимым.
Нам представляется уместным признать, что стадия возбуждения дела об административном правонарушении в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляемая по усложненной форме административного производства, складывается из административных процедур (этапов):
1) предварительных: а) административная процедура приема материалов, сообщений и заявлений о совершенном административном правонарушении в области безопасности дорожного движения или непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (административная процедура получения поводов к возбуждению дела об административном правонарушении); б) административная процедура установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (административная процедура установления достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении);
2) окончательные: а) административная процедура составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 2.24 и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (административная процедура фиксации доказательств совершения административного правонарушения); б) административная процедура принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (административная процедура принятия решения); в) административная процедура прекращения
производства по делу до передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по существу; г) административная процедура направления дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности.
Для выявления особенностей административного производства по усложненной форме и предложения путей совершенствования административно-процессуального регулирования возбуждения дела об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения необходимо проанализировать административные процедуры (этапы) данной стадии. В этой связи следует начать рассмотрение указанной стадии с административной процедуры приема материалов, сообщений и заявлений о совершенном административном правонарушении в области безопасности дорожного движения или непосредственного обнаружения должностным лицом органа обеспечения безопасности дорожного движения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области дорожного движения. Данная административная процедура имеет небольшое нормативное правовое закрепление, но, вместе с тем, предполагает совершение уполномоченным лицом ГИБДД целого комплекса логических мыслительных операций, направленных на законную и обоснованную реализацию приведенной процедуры. Рассматриваемая нами процедура регламентируется нормами ч. 1-3 ст. 28.1 КоАП РФ, где, во-первых, определяется система поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в области обеспечения безопасности дорожного движения, во-вторых, устанавливается необходимость приема и рассмотрения материалов, сообщений и заявлений о совершенном административном правонарушении в области безопасности дорожного движения (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ), в-третьих, закрепляются положения о круге лиц, полномочных принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). Приведенные положения свидетельствуют, что рассматриваемая административная процедура регламентируется в весьма общих чертах. Следует отметить, что указанные процессуальные действия в рамках приведенной административно-юрис-дикционной процедуры осуществляются вне зависимости от того, в рамках какой процессуальной формы будет в дальнейшем осуществляться административное производ-
129
ство. Однако следует признать, что практика деятельности должностных лиц ГИБДД, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении в области обеспечения безопасности дорожного движения, свидетельствует о необходимости нормативного уточнения положений ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ с целью преодоления нормативной неопределенности в правовом регулировании приема материалов, сообщений и заявлений о совершенном административном правонарушении в области безопасности дорожного движения. В связи с этим нами предлагается ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат принятию и рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в сроки, определенные ст. 28.5 настоящего Кодекса».
Следует отметить, что административно-процессуальный закон не регламентирует порядок действий должностного лица ГИБДД при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Тем более, что указанный повод к возбуждению дела об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения является самым распространенным. Так, по результатам проведенного нами анкетирования должностных лиц ГИБДД в Ставропольском и Краснодарском краях установлено, что непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения стало поводом к возбуждению административного дела в области обеспечения безопасности дорожного движения в 84,7% случаев, заявления граждан и организаций - в 11,9%, материалы, поступившие по подведомственности из других органов, -в 3,4%.
Приведенные положения позволяют отметить, что ст. 28.1 КоАП РФ должна содержать следующие положения: «2.1. При непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, оно устанавливает круг источников доказательств, оценивает ситуацию, исходя из обстановки совершенного административного правонарушения, внутреннего убеждения и сформировавшегося профессионального опыта. Должностное лицо,
уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не вправе уклониться от совершения указанных административно-процессуальных действий».
Приведенные положения позволяют отметить, что при весьма ограниченной административно-процессуальной регламентации рассматриваемой административной процедуры она не направлена на определение процессуальной формы производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения. Необходимым условием, способствующим определению процессуальной формы производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, служит административная процедура установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В науке административного права «данные, указывающие на наличие события административного правонарушения» достаточно обоснованно понимаются как основания для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом одни ученые-административисты считают, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении можно разделить на процессуальные и материальные [2, с. 33-34]. Другие не допускают деление оснований возбуждения дела об административном правонарушении на указанные виды [3, с. 47]. Проблема оснований возбуждения дела об административном правонарушении напрямую связана с вопросом оснований возникновения административной ответственности. В отечественной административно-правовой науке существуют как минимум три основных подхода к определению оснований возникновения административной ответственности. Такими основаниями признаются факт совершения административного правонарушения, наличие в действиях лица признаков состава административного правонарушения и так называемая комплексная точка зрения, включающая в себя фактическое (правонарушение), юридическое (выраженный в законе состав административного правонарушения) и процессуальное (принятое и вступившее в силу решение компетентного органа о наложении на лицо административного наказания) основания возникновения административной ответственно-
130
сти [4, с. 183-184]. При всей дискуссионности проблемы оснований возникновения административной ответственности следует признать, что наиболее целостно данный вопрос отражается в совокупности фактических, юридических и процессуальных оснований возникновения данного вида юридической ответственности. В связи с этим наиболее обоснованным является мнение тех ученых, которые делят основания возбуждения дела об административном правонарушении на материальные и процессуальные. В этом, в частности, воплощается взаимодействие между основаниями возникновения юридической ответственности и процессуальным ее началом, заключающимся в возбуждении данного дела уполномоченным должностным лицом органа исполнительной власти. В этой связи нам представляется, что при всей дискуссионности приведенных положений следует признать, что материальными основаниями возбуждения дела об административном правонарушении являются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии в действиях лица признаков состава административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, выраженного в нормах действующего федерального административно-юрисдик-ционного (деликтного) закона. В свою очередь процессуальными основаниями возбуждения дела об административном правонарушении являются предусмотренные административно-процессуальным законом поводы к такому возбуждению и их процессуальное закрепление в форме окончательного решения о начале административного производства по данному административному правонарушению. В этом проявляется связь соответствия между административной процедурой приема материалов, сообщений и заявлений о совершенном административном правонарушении в области безопасности дорожного движения и административной процедурой установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При всей важности эффективной реализации административной процедуры установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вместе с тем, законодательное регулирование данной процедуры в настоящее время оставляет желать лучшего, порождая при этом не только неопределенность, но и наличие пробелов такого правового регулирования. Поэтому следует согласить с позицией Ю.В. Пивченко, которая
предлагает ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дополнить положениями следующего содержания: «Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении является совокупность достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения» [3, с. 198]; п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «...вынесения определения (постановления прокурора) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса» [3, с. 198].
Положения приведенного проекта норм, регламентирующих административную процедуру установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, свидетельствуют, что именно при осуществлении этой процедуры решается вопрос об определении процессуальной формы рассматриваемого административно-юрис-дикционного производства. В этой связи особую актуальность приобретает обязанность должностного лица ГИБДД, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, осуществить объективную оценку поступившей информации, учитывать совокупность всех данных, свидетельствующих о признаках административного правонарушения, формировать необходимую систему тех данных, которые должны быть получены в ходе производства по делу об административном правонарушении, что, как следствие, позволит определиться с процессуальной формой такого производства. Проведенный опрос 98 практических работников подразделений ГИБДД Ставропольского и Краснодарского краев показывает, что 52 респондента (53,1% опрошенных) считают возбуждение производства по усложненной форме (административного расследования) с момента установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 46 респондентов (46,9% опрошенных) считают, что возбуждение производства по усложненной форме осуществляется при приеме материалов, сообщений и заявлений о совершенном административном правонарушении в области безопасности дорожного движения или непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В проекте Кодекса РФ об административных правонарушениях, внесенного в Государственную Думу Федерального Собрания РФ группой
131
депутатов, предлагается одним из оснований для проведения административного расследования предусмотреть характер совершенного административного правонарушения. Данный подход к закреплению оснований для осуществления производства по делу об административном правонарушении по усложненной процессуальной форме имеет, по нашему мнению, как положительные, так и отрицательные моменты. К числу положительных следует отнести, во-первых, установление правовых пределов административной дискреции должностного лица при принятии решения о проведении административного расследования. Проведенный опрос 98 практических работников подразделений ГИБДД Ставропольского и Краснодарского края показывает, что большинство респондентов не считают основания для производства административного расследования чрезмерно предоставляющими ад-министративно-юрисдикционное усмотрение должностному лицу, уполномоченному принимать решение о его производстве. Однако число респондентов, склонных признавать чрезмерность административно-юрисдикцион-ного усмотрения в указанном случае, составляет 14,3% опрошенных. Во-вторых, это позволит ограничить необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении в усложненной процессуальной форме, что сократит время производства по делу об административном правонарушении в области обеспечения безопасности дорожного движения. Среди отрицательных моментов приведенного подхода к определению оснований для возбуждения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, по нашему мнению, следует отнести отсутствие учета фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения. Ведь законное и обоснованное привлечение к административной ответственности лица, виновного в совершении административного правонарушения, вытекает из принципа законности при производстве по данной категории дел, что не может быть обеспечено посредством формального подхода к установлению материальной истины по делу об административном правонарушении. Нам представляется уместным учесть как положительные, так и отрицательные моменты административно-процессуального регулирования оснований возбуждения производства по усложненной процессуальной форме и предложить следу-
ющие направления совершенствования действующего административно-процессуального законодательства.
1. В настоящее время весьма насущной является проблема дифференциации административных правонарушений по их характеру, что необходимо, в том числе, и для обоснованного назначения административного наказания, где в норме ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ закрепляется требование о назначении административного наказания исходя из характера совершенного административного правонарушения. Однако до настоящего времени в действующем законодательстве характер административного правонарушения не определен. Нормативное закрепление характера совершенного административного правонарушения может служить и основанием для дифференциации процессуальной формы производства по делам об административных правонарушениях, как это предлагается в приведенном проекте КоАП РФ.
2. Норму ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ следует изложить, по нашему мнению, в следующей редакции: «1. В случаях, если после выявления законных поводов и достаточных оснований к возбуждению дела об административном правонарушении будет установлено, что указанное противоправное деяние по своему характеру является грубым или значительным административным правонарушением, либо требуется установление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, либо проведение экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выносит определение, а прокурор постановление о производстве административного расследования».
Таким образом, следует признать, что, осуществляя предварительные административные процедуры, должностное лицо ГИБДД, реализуя эти процедуры и осуществляя мыслительный процесс по оценке поводов и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, формирует собственное представление о процессуальной форме будущего производства по делу об административном правонарушении, в том числе в усложненной процессуальной форме, и, как следствие, осуществление в будущем стадии административного расследования.
Окончательные административные процедуры стадии возбуждения дела об административном правонарушении более многообразны
132
и содержательны, так как в рамках данных процедур решаются основные задачи и достигаются цели рассматриваемой стадии административного производства. При этом следует признать, что в системе указанных процедур выделяются обязательные и факультативные их виды. Так, к числу факультативных административных процедур, осуществляемых на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, относится административная процедура составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 2.24 и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ. Приведенная административная процедура регламентируется нормами ст. 28.1.1 КоАП РФ и применяется при совершении административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, что в совокупности с положениями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, определяющими сферы применения административного расследования, в том числе в области дорожного движения, позволяет признать, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения должен составляться во всех случаях при принятии решения о проведении административного расследования. Однако данный протокол может быть составлен и в случаях совершения административного правонарушения, производство по которому будет осуществляться в обычной форме. Данная административная процедура складывается из оснований ее осуществления (ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ), сроков проведения (ч. 2 указанной статьи), круга субъектов, могущих осуществить данную процедуру (ч. 3), содержания и процессуального оформления данной процедуры (ч. 4 и 5), требований, предъявляемых к административной процедуре, и гарантий ее законности (ч. 6-9). Анализ дел об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, по которым проводилось административное расследование, свидетельствует, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения в области дорожного движения составлялся во всех случаях, что свидетельствует об обязательности данной процедуры для административного расследования дел об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения. При всем доказательственном значении протокола осмотра места дорожно-транспортного правонарушения и его значения как источника доказательств по указанной категории
дел следует, вместе с тем, признать, что его применение необоснованно ограничено указанием на ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ. Нам представляется уместным ч. 1 рассматриваемой статьи изложить в следующей редакции: «1. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, а также в иных случаях проведения административного расследования правонарушений в области дорожного движения составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения».
Сформированное на предварительных административных процедурах собственное представление должностного лица ГИБДД о процессуальной форме дальнейшего производства по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения воплощается в рамках окончательной административной процедуры принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дальнейшем производстве по указанному делу в определенной процессуальной форме. Процессуальный момент, с которого дело об административном правонарушении считается возбужденным, определяется в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. По общему правилу решение о возбуждении дела об административном правонарушении оформляется протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора), протоколом о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В исключительных случаях дело возбуждается составлением протокола осмотра места совершения административного правонарушения, вынесением постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования. Приведенные положения порождают неопределенность правового регулирования. В частности, в ситуациях, когда на месте совершения административного правонарушения составлен протокол осмотра данного места происшествия, что свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении, и возникает потребность в производстве административного расследования. Практика показывает, что сотрудники ГИБДД в указанной ситуации выносят определение о необходимости
133
проведения административного расследования. Однако оно уже не порождает возбуждения дела об административном правонарушении, а выполняет функцию, указывающую на принятие решения об осуществлении производства по делу в усложненной процессуальной форме административного расследования дорожно-транспортного происшествия. Данную неопределенность следует устранить. В этой связи представляется уместным п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, при условии, если дело об административном правонарушении не возбуждено иным процессуальным актом». В науке высказывается весьма ошибочное мнение, в соответствии с которым «момент возбуждения дела об административном правонарушении определяется моментом совершения уполномоченным должностным лицом первого действия, относящегося к производству по делу об административном правонарушении, в том числе направленного на сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих совершение административного правонарушения, а не момент процессуального оформления такого действия» [5, с. 543; 6, с. 65]. Это утверждение прямо противоречит указаниям нормы ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, определяющей момент, с которого дело об административном правонарушении считается возбужденным [7; 8].
По общему правилу возбуждение дела об административном правонарушении осуществляется вынесением определения по форме, определенной ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ. Однако следует признать, что содержание определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не предусматривает требований, направленных на обоснование необходимости применения такой процессуальной формы административного производства. Из системного толкования положений ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ можно сделать вывод о том, что обоснование применения усложненной процессуальной формы производства по делу об административном правонарушении вытекает из указания в определении: а) поводов для возбуждения дела об административном правонарушении; б) данных, указывающих на наличие события администра-
тивного правонарушения; в) статьи КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение. Такой подход к нормативному закреплению содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может быть признан нормальным. Нам представляется уместным в ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ внести дополнения следующего содержания: после слов «данные, указывающие на наличие события административного правонарушения» добавить «мотивы, служащие основанием для проведения административного расследования». Опрос практических работников ГИБДД показал, что большинство респондентов высказались за необходимость мотивировать принятое решение о проведении административного расследования правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делам в области обеспечения безопасности дорожного движения административные процедуры прекращения производства по делу до передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по существу и направление дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности реализуются вне рамок стадии возбуждения дела об административных правонарушениях, а осуществляются по итогам проведенного административного расследования. Приведенные административные процедуры реализуются в рамках стадии возбуждения дела об административном правонарушении при условии осуществления производства по делу в обычной процессуальной форме. Эти положения свидетельствуют о неразрывной связи стадии возбуждения дела об административном правонарушении со стадией административного расследования, причем содержание первой из указанных стадий зависит именно от процессуальной формы производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, исследование вопросов стадии возбуждения дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы:
1) стадия возбуждения дела об административном правонарушении складывается из
134
предварительных и окончательных административных процедур (этапов) производства по делу об административном правонарушении;
2) решение о проведении административного расследования формируется при реализации предварительных административных процедур стадии возбуждения дела об административном правонарушении и находит воплощение в окончательных административных процедурах, в рамках которых принимается решение о проведении производства по делу об административном правонарушении в усложненной процессуальной форме (проведении административного расследования);
3) во избежание пробелов правового регулирования и нормативных неопределенностей институт возбуждения дела об административном правонарушении нуждается в нормативно-правовом совершенствовании, направленном на устранение указанных нормативных недостатков:
а) предлагается ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат принятию и рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в сроки, определенные ст. 28.5 настоящего Кодекса»;
б) ст. 28.1 КоАП РФ дополнить следующими положениями: «2.1. При непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, устанавливает круг источников доказательств, оценивает ситуацию, исходя из обстановки совершенного административного правонарушения, внутреннего убеждения и сформировавшегося профессионального опыта. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не вправе уклониться от совершения указанных административно-процессуальных действий»;
в) следует согласиться с теми учеными, которые предлагают ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дополнить положениями следующего содержания: «Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении является совокупность достаточных данных, указывающих на наличие события административного
правонарушения»; п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «...вынесения определения (постановления прокурора) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса»;
г) норму ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ нужно изложить в следующей редакции: «1. В случаях, если после выявления законных поводов и достаточных оснований к возбуждению дела об административном правонарушении будет установлено, что указанное противоправное деяние по своему характеру является грубым или значительным административным правонарушением, либо требуется установление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, либо проведение экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выносит определение, а прокурор постановление о производстве административного расследования»;
д) норму ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «1. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, а также в иных случаях проведения административного расследования правонарушений в области дорожного движения составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения»;
е) для преодоления неопределенности процессуального регулирования отношений по возбуждению дела об административном правонарушении, когда на месте совершения административного правонарушения составлен протокол осмотра данного места, что свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении, также выносится определение о проведении административного расследования, что свидетельствует о том же; в связи с этим представляется уместным п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «4) вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, при условии, если дело об административном правонарушении не возбуждено иным процессуальным актом».
135
1. Шевченко О.А. Возбуждение и административное расследование дел об административных правонарушениях в области дорожного движения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
2. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: пособие для слушателей народных университетов. М., 1989.
3. Пивченко Ю.В. Возбуждение дела об административном правонарушении: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.
4. Жеребцов А.Н. Тенденции развития науки российского административного права: учеб. пособие. Краснодар, 2016.
5. Бахрах Д.Н. Административное право России: учеб. М., 2003.
6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. М., 2002.
7. Жеребцов А.Н. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на миграционно-правовые отношения // Право и политика. 2009. № 6.
8. Жеребцов А.Н. Понятие и основные элементы механизма формирования и реализации правовой миграционной политики России // Рос. юстиция. 2007. № 4.
1. Shevchenko O.A. Initiation and administrative investigation of the cases on administrative offences in the area of road traffic: auth. abstr. ... Candidate of Law. Moscow, 2015.
2. Bakhrakh D.N., Renov E.N. Proceedings on cases about administrative offences: manual for students of the public universities. Moscow, 1989.
3. Pivchenko Yu.V. Initiation of the case on administrative offences: diss.... Candidate of Law. Omsk, 2005.
4. Zerebzov A.N. Tendencies of development of science of Russian administrative law: study aid. Krasnodar, 2016.
5. Bakhrakh D.N. Administrative law in Russia: textbook. Moscow, 2003.
6. Commentary to the Code of the Russian Federation on Administrative Offences / ed. by V.V. Chernikov, Yu.P. Solovey. Moscow, 2002.
7. Zherebtsov A.N. Features of consideration cases on administrative offences encroaching on migration and legal relations // Law and policy. 2009. № 6.
8. Zherebtsov A.N. Concept and basic elements of the mechanism of formation and realization of legal migration policy of Russia // Russian justice. 2007. № 4.
136
