CC BY
26Восточное приграничье России: современные вызовы и угрозы Eastern borderland Russia: modern challenges and threats
Ь А МОСКОВСКИЙ ■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ Ч^Я ЖУРНАЛ
УДК 332.1, 338.22 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15053
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №16-02-00434-ОГН «Исследование факторов и ограничений социально-экономического развития приграничных регионов востока России в условиях глобальных вызовов» Хандажапова Любовь Михайловна, кандидат экономических наук, доцент, Байкальский институт природопользования СО РАН, г. Улан-Удэ
Лубсанова Наталья Борисовна, ведущий инженер, Байкальский институт природопользования СО РАН, г. Улан-Удэ
Дагбаева Сэмбрика Доржо-Нимаевна, доктор социологических наук, доцент, старший научный сотрудник, Байкальский институт природопользования СО РАН, г. Улан-Удэ
Khandazhapova L.M., khanl@mail.ru
Lubsanova N.B., nlub@binm.ru
Dagbaeva S.D.-N., sambrika@mail.ru
Аннотация. В работе предлагается инструментарий оценки экономической безопасности на основе многоуровневой системы индикаторов экономической безопасности, пороговых значений индикаторов. Инструментарий разработан на основе теоретического обобщения научных подходов и экономико-статистических методов оценки экономической безопасности. Дана сравнительная оценка экономической безопасности восточных регионов России за 2010 и 2016 годы, определены риски и угрозы производственной, продовольственной, инновационной, финансовой, социальной безопасности, как
составляющих основные компоненты экономической безопасности приграничного региона. Обоснован вывод о необходимости решения проблем, отнесенных на муниципальный уровень, и связанных с обеспечением экологической, экономической и социальной устойчивости территории.
Summary. The paper proposes a toolkit for assessing economic security based on a multi-level system of indicators of economic security, threshold values of indicators. The toolkit was developed on the basis of a theoretical synthesis of scientific approaches and economic and statistical methods for assessing economic security. A comparative assessment of the economic security of the eastern regions of Russia for 2010 and 2016 is given, the risks and threats to industrial, food, innovation, financial and social security are identified as constituting the main components of the economic security of the border region. The conclusion about the need to solve problems related to the municipal level and related to ensuring the ecological, economic and social sustainability of the territory is substantiated.
Ключевые слова: экономическая безопасность, социальная безопасность, производственная безопасность, продовольственная безопасность, финансовая безопасность, приграничный регион, регулирование.
Key words: economic security, social security, industrial security, food security, financial security, border region, regulation.
Восточное приграничье России сегодня - это территория двух федеральных округов СФО и ДФО, за исключением 4 регионов (Республики Хакасия, Кемеровской области, Томской области и Иркутской области). На 01.01.2017 года территория восточного приграничья составляла 7796,679 тыс.кв.км.(45,59% территории страны) и проживали 18,609 млн. чел.(12,67% населения страны).
Социально-экономическое развитие восточных территорий всегда находилось в центре внимания правительства страны. Одной из главных проблем развития восточных территорий является миграционный отток населения. В 2017 году число выбывших из регионов СФО составляет 670201 чел., или 3,47% от населения СФО, из ДФО - 273776 чел. (4,43% от населения ДФО). Для сравнения, миграционный отток населения составляет из ЦФО -2,87%, СЗФО -4,05%, ЮФО -2,67%, СКФО -0,002%, ПФО-2,93%, УФО-3,38%.
С развитием интеграционных процессов в мире, с активизацией приграничного сотрудничества особое внимание стало обращаться на приграничные территории. В зарубежных странах экономическая активность в приграничье, всегда сопровождается положительными эффектами в территориальной экономике. В России, несмотря на
мночисленные попытки решить вопросы с приграничным сотрудничеством, до сих пор не наблюдается весомого влияния приграничного фактора на приграничную экономику.
Новые надежды появились с объявлением инициативы Китая о реализации проекта «Одна дорога - один путь», в рамках которого ожидается смещение экономической активности к востоку страны. В связи с чем, необходимы новые подходы к государственному регулированию социально-экономического развития восточных регионов, особенно, приграничных [1 - 8]. Многие исследователи считают, что в системе регулирования восточных регионов существуют «противоречия и разногласия на уровне региональных, муниципальных и федеральных администраций и ведомств в сфере регулирования» [9].
На наш взгляд, необходимы меры по обеспечению экономической и социальной устойчивости приграничных территорий к современным вызовам и угрозам. В данной работе разработан инструментарий оценки экономической безопасности региона. В качестве компонентов экономической безопасности рассматриваются производственная безопасность, продовольственная безопасность, инновационная безопасность, финансовая безопасность, социальная безопасность, определены критерии и пороговые значения (индикаторы) экономической безопасности региона [10].
Критериями производственной безопасности определены: доля инвестиций к ВРП, объем ВРП на душу населения, доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал, степень износа основных фондов промышленных предприятий. Критерии продовольственной безопасности - доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении. Критерий инновационной безопасности - отношение расходов на научные исследования к ВРП, структура затрат на фундаментальные, прикладные исследования и разработки. Критерий финансовой безопасности - доля региональных кредитных организаций в общем числе кредитных организаций.
Критерии социальной безопасности - доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, дифференциация доходов (коэффициент фондов), уровень занятости, уровень безработицы.
Для оценки экологической безопасности региона в качестве индикаторов экологической безопасности предложены показатели выбросов загрязняющих веществ от стационарных объектов в атмосферу, показатели сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, показатели образования и использования твердых коммунальных отходов, доли опасных отходов 1-2 класса опасности.
Сравнительная оценка экономической и экологической безопасности регионов Сибири и Дальнего Востока за 2010 и 2016 годы показала, что для большинства регионов социальные, экономические и экологические индикаторы, по-прежнему, находятся ниже
пороговых показателей безопасности (таблицы 1, 2).
Таблица 1 - Оценка уровня экономической безопасности регионов СФО н ДФО в 2010 г.
Субъекты Экономическая безопасность в т.ч. по компонетам
5 Е £ о О Е 2 5 В Щ о ^ о С щ п Продовольственна я безопасность Инновационная безопасность Финансовая безопасность Социальная безопасность
- к о 5 и 6 = X щ =; х ^ г 1 ¡X — о 3" Республика Алтай 3 2 0 0 1 0
Республика Бурятия 2 0 1 0 1 0
Республика Тыва 3 2 1 0 0 0
Республика Хакасия 2 1 1 0 0 0
Алтайский край 4 1 1 0 1 1
Забайкальский край 1 1 0 0 0
Красноярский край б 1 1 1 1 2
Иркутская область б 3 1 0 1 1
Кемеровская область 4 2 1 0 0 1
Новосибирская область 5 1 1 1 1 1
Омская область 5 2 1 1 1
Томская область 8 3 1 2 1 1
« 3 & = а - ° Р ю ь Я о я Ш £ « 1. з а Республика Саха (Якутия) 4 2 1 0 0 1
Камчатский кран 5 2 1 0 1 1
Приморский край 3 1 0 1 1
Хабаровск™! край 5 2 1 0 1 1
Амурская область 5 2 1 0 0 2
Магаданская область 3 1 0 0 2
Сахалинская область б 3 1 0 1 1
Еврейская автономная область 1 1 0 0 0
Чукотский автономный округ 4 1 1 0 0 2
Таблица 2 - Оценка уровня экономической безопасности регионов СФО н ДФО в
2016г,
Субъекты Экономическая безопасность в т.ч. по компонетам
5 = £ О о = 5 а. б о Е щ о г в О 1цЭ Я Продовольственная безопасность 5 = £ = о о О ^ = — а Б 2 т ■ О = Ь ь2 ^ н 51 и О ° = = з = 5 Н -V* " о Ш 2 £ 5 и - о — — 5 й Е- = - о С [м г 1 а ш
Сибирский ф едеральны й округ Республика Алтай 3 2 1 0 0 0
Республика Бурятия 2 1 1 0 0 0
Республика Тыва 3 2 1 0 0 0
Республика Хакасия 5 2 1 0 0 2
Алтайский край 2 0 1 1 0 0
Забайкальский край 3 2 1 0 0
Красноярский край £ з 1 1 1 2
Иркутская область 3 1 1 0 0 1
Кемеровская область 5 з 1 0 0 1
Новосибирская область 5 2 1 1 0 1
Омская область 5 2 1 1 0 1
Томская область 7 2 1 2 1 1
к = и - ° с IX Б 3 а — — - 3 ь § а Республика Саха (.Якутия) 6 4 1 0 0 1
Камчатский край 5 1 1 0 1 2
Приморский край 4 2 0 0 2
Хабаровский край 5 2 1 0 0 2
Амурская область 6 2 1 0 1 2
Магаданская область 5 з 0 0 2
Сахалинская область Ё 4 1 0 1 2
Еврейская автономная область 2 1 0 0 1
Чукотский автономный округ 5 2 1 0 0 2
В результате группировки регионов Сибири и Дальнего Востока по уровню экономической и экологической безопасности выделены 5 групп регионов. В группу с высоким уровнем экономической безопасности вошли Красноярский край (со средним уровнем экологической безопасности) и Сахалинская область (с высоким уровнем экологической безопасности). В группу со средним уровнем экономической безопасности вошли 12 регионов. В группу с низким уровнем экономической безопасности вошли 7 регионов. Низкий уровень экономической безопасности и низкий уровень экологической безопасности имеет Иркутская область (рисунок 1).
Л
§ 3
ц XI
2 о
и О и >■
Я = -в
г 1 ъ 1
5 е. о
3
о И
<П
IX X
5 'И
¡п й I
21
• Республика Алтай Республика Т|,юа ■ Забайкальский край Республика Г аы , (Якутия) > Чукотский автономный округ , Хабаровский край Сахалинская область
Алтайский край « Омская область
Республика Бурятия Ьврейская автономная область Новосибирская область Томская'область р Красноярский край
Иркутская область • . Республика Хамасич * Камчатский край Магаданская область Амурская область Приморский кр'ай Кем еров екая область —*—
ншкииуровень
^ средний уровень ®
Экономическая безопасность
высоким уроьень
12
Рисунок 1- Группировка регионов по уровню экономической н экологической безопасности
Как показали исследования, угрозу для продовольственной безопасности представляют высокий уровень импорта на продовольственном рынке региона и низкий уровень самообеспеченности основными продуктами питания.
Инновационную безопасность снижают недостаточное финансирование исследований в сфере науки и низкий уровень внедрения прикладных разработок.
Социальной безопасности приграничных территорий угрожают низкий уровень денежных доходов населения, высокий уровень дифференциации доходов и безработицы.
Снижают пороговые показатели производственной безопасности низкая инвестиционная привлекательность региона и высокий уровень износа производственных фондов.
Инвестиции в экономику региона являются одним из главных факторов социально-экономического развития территорий. Для увеличения притока инвестиций, в том числе, иностранных, необходимо совершенствование региональной инвестиционной политики, прежде всего, в сфере создания благоприятной деловой среды, разграничения полномочий в сфере привлечения инвестиций, обеспечения доступа потенциальных инвесторов к информации по федеральному и региональному законодательству, по перспективным инвестиционным проектам, проведению инвестиционных конкурсов.
Финансовая безопасность ограничена снижением числа региональных кредитных организаций на финансовом рынке региона, неразвитостью финансовой инфраструктуры и низким уровнем устойчивости бюджетов.
Учитывая, что основой повышения экономической безопасности приграничных регионов России должно стать решение проблем, отнесенных на муниципальный уровень, и связанных с обеспечением экологической, экономической и социальной устойчивости территории, необходимо совершенствование системы регулирования социально-экономического развития территорий на муниципальном уровне.
Список литературы
1. Абалкин Л.А. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. №12. С.10-29.
2. Глазьев С. Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 3-16.
3. Зубова И.И. Управление экономической безопасностью приграничного региона в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию : дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 Москва, 2006. 172 с. РГБ ОД, 61:07-8/1786.
4. Листопад М.Е. Эволюция представлений об экономической безопасности // Теория и практика общественного развития. 2011. № 3. URL: http://teoria-practica.ru/-3-2011/ekonomika/listopad.pdf (дата обращения: 01.12.2018).
5. Немирова Г.И. Экономическая безопасность приграничного региона // Вестник ОГУ. 2006. №8. С.211-217.
6. Сенчагов В.К. Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность. М.: Анкил, 2010. 1120 с.
7. Татаркин А., Козлов Е., Беляев В. Социально-экономический механизм рационального недропользования: федеральный и региональный// Российский экономический журнал. 1999. №11-12. С.45-54.
8. Черемисина Н.В. Экономическая безопасность региональной экономической системы: механизмы и инструменты обеспечения //Социально-экономические явления и процессы. 2010. №3. C.252-259.
9. Галичанин Е.Н. Дальний Восток: новые стратегии и модели развития // Власть и управление на Востоке России. 2017. №4 (81). С.8-14.
10. Хандажапова Л.М., Лубсанова Н.Б. Экономическая безопасность Азиатской России на примере приграничного региона: подходы и методы исследования. Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2012. 190 с.
