Научные основы исследования устойчивости экономики приграничного региона Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ЭКОНОМИКА

УДК 332.1, 338.2

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИКИ ПРИГРАНИЧНОГО РЕГИОНА

Л.М. ХАНДАЖАПОВА, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории региональных экономических систем E-mail: [email protected] Байкальский институт природопользования Сибирского отделения Российской академии наук, Улан-Удэ, Российская Федерация

Н.Б. ЛУБСАНОВА, ведущий инженер лаборатории региональных экономических систем E-mail: [email protected] Байкальский институт природопользования Сибирского отделения Российской академии наук, Улан-Удэ, Российская Федерация

Предмет/тема. Статья посвящена рассмотрению теоретических, методологических и методических вопросов оценки устойчивости экономики приграничного региона. Исследованы экономические отношения, влияющие на формирование механизма устойчивости экономики в аспекте взаимовлияния и взаимозависимости всех социально-экономических процессов и увеличения внутренних и внешних нагрузок на национальную и региональную экономику.

Цели/задачи. Разработка новых подходов и методов повышения устойчивости экономики приграничных регионов к глобальным вызовам, решения социальных и экологических проблем, связанных с приграничьем.

Методология. В процессе исследования были использованы сравнительный и экономико-статистический методы анализа, а также методы золотого сечения и кластерного анализа.

Результаты. Критически обобщены научные подходы российских ученых по формированию кри-

териев и оценке устойчивости экономики региона, исследованы проблемы социально-экономического развития приграничных территорий на мезоуровне приграничья. Для оценки устойчивости экономики приграничных регионов Сибирского федерального округа применен воспроизводственный подход, согласно которому регион рассматривается не только как подсистема социально-экономического комплекса страны, но и как относительно самостоятельная часть с собственным циклом воспроизводства.

Было установлено, что в приграничных субъектах округа наблюдаются значительное превышение конечного потребления над валовым сбережением и меньшая устойчивость функционирования их экономики. Определено, что значительная часть вопросов, связанных с обеспечением экологической, экономической и социальной устойчивости любой территории, отнесена на муниципальный уровень. Разработана методика определения устойчивого развития муниципальных образований, основанная

на построении интегрального индекса устойчивого развития, дифференцированной оценке эколого-эко-номического развития, оценке доступности инфраструктурных ресурсов.

Выводы/значимость. Обоснованы выводы о необходимости учета приграничного фактора в сфере принятия управленческих решений при финансировании расходных обязательств бюджетов приграничных регионов Российской Федерации. Результаты исследования могут быть рекомендованы для государственных и муниципальных органов власти при формировании региональной политики.

Ключевые слова: устойчивость экономики, региональная система, региональный бюджет, приграничный регион, воспроизводственный подход, интегральный индекс, устойчивое развитие, индекс экономического развития, индекс социального развития, индекс экологического развития

Глобализация геополитических и экономических процессов, как известно, активизирует интеграционные процессы на всех уровнях. Последние политические события в мире свидетельствуют о взаимовлиянии и взаимозависимости социально-экономических процессов, а также об увеличении внутренних и внешних нагрузок на национальную и региональную экономику.

В этих условиях особую актуальность приобретает необходимость исследования угроз национальным интересам страны. Прежде всего, это проблемы малонаселенных приграничных территорий Азиатской части Российской Федерации, которые, несмотря на их геополитические преимущества, в большинстве остаются экономически нестабильными регионами. Задача укрепления международных позиций восточных районов страны в Азиатско-Тихоокеанском регионе, поставленная Правительством Российской Федерации, обусловливает необходимость разработки новых подходов и методов повышения устойчивости экономики приграничных регионов к глобальным вызовам, решения социальных и экологических проблем, связанных с приграничьем [5, 18].

В экономической науке существующие подходы к исследованию устойчивости экономики региона противоречивы. Из всего множества подходов выделяют два значимых: устойчивость как способность систем сопротивляться изменению своего состояния [10] и устойчивость как способность приспосабливаться к изменяющейся внешней среде за счет модификации собственных характеристик

[11, 13].

Российский экономист, доктор экономических наук, академик РАН Л.И. Абалкин устойчивость социально-экономической системы связывает с безопасностью, стабильностью, надежностью системы [1]. Исследователь А.С. Дохолян под устойчивостью экономического развития рассматривает состояние экономики, при котором поддерживается стабильность социальных и экономических показателей [9]. Доктор экономических наук, профессор О.К. Цапиева считает, что устойчивость региональной системы - это комплексная характеристика, включающая в себя совокупность параметров, обеспечивающих ее адаптивность к изменениям [20]. В свою очередь, Д.В. Антонов рассматривает устойчивость экономики региона как фактор его развития наряду с уровнем производства, природно-ресурсным и рыночным потенциалами, состоянием окружающей среды, качеством жизни населения и др. [2]. Со своей стороны А.А. Бачурин считает, что устойчивость экономики региона зависит от факторов управляющего воздействия на экономические системы [4].

Дискуссионным является формирование критериев оценки устойчивости экономики региона. Наиболее распространенным и научно обоснованным (с позиции устойчивого развития) является воспроизводственный подход к исследованию регионального развития, который определяет регион не только как подсистему социально-экономического комплекса страны, но и как относительно самостоятельную часть с собственным циклом воспроизводства [16]. Исследователи Ю.В. Донченко, Ю.В. Верченко, А.В. Евченко, П.А. Клименко считают, что эталонное соотношение между потреблением и накоплением, являясь важнейшей общеэкономической пропорцией общественного производства, подвержено влиянию закона «золотого сечения» [8].

Современное российское законодательство не дает определения приграничного региона. Теория региональной экономики под приграничным регионом подразумевает территорию, испытывающую существенное влияние государственной границы. Основополагающим является подход академика РАН, доктора экономических наук А.Г. Гранберга, согласно которому выделяются три уровня приграничья [6]:

- макроуровень - приграничные регионы Российской Федерации, имеющие прямой выход к государственным границам;

- мезоуровень - это муниципальные образования в составе приграничных субъектов;

- микроуровень - населенные пункты, входящие

в пограничную зону.

Приграничные регионы относятся к проблемным регионам. Практически все научные подходы обусловливают приграничный регион как открытую систему. Экономисты С.Н. Грибова и Д.С. Криво-шеев под приграничным регионом рассматривают динамическую и открытую систему, охватывающую процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных и других благ [7]. В качестве экономической целостности, объединяющей ресурсы территории и имеющей таможенную границу, определяет приграничный регион И.И. Зубова [12], а Ю.Н. Баженов, К.Е. Никульченков под приграничным регионом понимают «экономическую, социальную и культурную целостность, занимающую определенную территорию, имеющую таможенную границу с одним или несколькими зарубежными регионами» [3].

По мнению авторов, устойчивость экономики приграничного региона должна рассматриваться в аспекте конкурентоспособности региона. По мнению доктора экономических наук Р.И. Шнипера, конкурентоспособность региона определяют экономико-территориальное положение, уровень развития транспортной инфраструктуры, наличие природных и трудовых ресурсов, научно-технический потенциал, сбалансированность кредитно-финансовой системы, возможности производства, рыночный потенциал, экологическая ситуация и др.[21].

Устойчивость экономики приграничного региона обеспечивается эффективной системой управления, в том числе мониторингом основных показателей устойчивости экономики региона, организацией и контролем за реализацией мероприятий по обеспечению устойчивости [14, 15].

Для исследования устойчивости экономики региона применяется воспроизводственный подход, заключающийся в применении закона, отражающего принцип «золотого сечения» [8]:

[ *',= —,

1 КП

\К2 ,

. 2 КП + ВС где К1, К2 - коэффициенты;

ВС - валовое сбережение;

КП - конечное потребление.

Оптимальная устойчивость развития достигается при равенстве коэффициентов, которое практически может быть получено при соотношении фактического конечного потребления и валового

сбережения, равном 61,8% к 38,2%. Коэффициент R отражает близость пропорций потребления и сбережения к оптимальному: R = К - К2.

Расчеты показали, что приграничные субъекты Сибирского федерального округа характеризуются значительным превышением конечного потребления над валовым сбережением, чем неприграничные, и меньшей устойчивостью функционирования экономики (рис. 1).

Реализация принципов устойчивого развития региона в значительной степени обусловлена решением проблем на мезоуровне приграничья - в муниципальных образованиях [18]. Большинство вопросов, связанных с обеспечением экологической, экономической и социальной устойчивости любой территории, отнесены на муниципальный уровень, в том числе обеспечение санитарного благополучия, социально-культурное и коммунальное обслуживание населения, благоустройство и озеленение, обращение с бытовыми отходами, землепользование и охрана окружающей среды [17].

Финансирование функций местных бюджетов осуществляется из вышестоящих бюджетов [19]. Местные бюджеты имеют значительный объем финансовой помощи из федерального бюджета, значительные суммы дотаций (трансфертов) из регионального бюджета, а также собственные доходы. Но как показывает практика, для финансирования минимально необходимых социальных и других текущих расходов этих средств недостаточно. Как региональные, так и местные бюджеты характеризуются высоким уровнем дотационности.

Недостаточная самообеспеченность муниципальных образований собственными финансовыми ресурсами отражается на уровне предоставления обязательных услуг населению. Оценка инфраструктурной обеспеченности муниципальных образований показала наличие территориальной дифференциации, в том числе жилищно-коммунальной сферы, общественного питания, здравоохранения, банковской сферы, учреждений культуры, связи, транспорта (см. таблицу).

Методика оценки устойчивого развития районов основана:

- на выделении экономических, социальных и экологических индексов муниципальных образований в качестве подсистем экономической системы региона;

- на построении интегрального индекса устойчивого развития муниципальных образований;

R 80 1

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

-Приграничные субъекты Сибирского федерального округа

- - е- - Неприграничные субъекты Сибирского федерального округа —а-— Российская Федерация —*— Сибирский федеральный округ

Источник: составлено авторами.

Рис.1. Степень близости пропорций потребления и сбережения от «золотого сечения» по субъектам Сибирского федерального округа ^ ^ 0).

2009

Оценка инфраструктурной обеспеченности муниципальных образований Республики Бурятия

Окончание таблицы

Муниципальное образование Индекс уровня развития инфраструктуры Индекс инвестиций

Городской округ «Город Улан-Удэ» 4,757 0,613758

Городской округ «Город Северобайкальск» 0,593 0,008191

Баргузинский район 0,565 0,001668

Баунтовский эвенкийский 0,334 0,01558

район

Бичурский район 0,596 0,00351

Джидинский район 0,600 0,018354

Еравнинский район 0,394 0,021468

Заиграевский район 1,137 0,007537

Закаменский район 0,692 0,006671

Иволгинский район 0,437 0,014373

Кабанский район 1,331 0,019717

Кижингинский район 0,439 0,001198

Курумканский район 0,470 0,007546

Кяхтинский район 0,997 0,027484

Муйский район 0,466 0,011969

Муниципальное образование Индекс уровня развития инфраструктуры Индекс инвестиций

Мухоршибирский район 0,653 0,153831

Окинский район 0,112 0,01144

Прибайкальский район 0,661 0,012088

Северо-Байкальский район 0,548 0,003022

Селенгинский район 0,741 0,026591

Тарбагатайский район 0,421 0,007306

Тункинский район 0,623 0,004192

Хоринский район 0,434 0,002506

Источник: данные Росстата.

- на дифференцированной оценке эколого-экономи-ческого развития муниципальных образований;

- на оценке доступности инфраструктурных ресурсов.

Интегральный индекс устойчивого развития муниципального образования построен на основе индексов экономического, социального и экологического развития.

Индекс экономического развития 1ег. определяется по следующей формуле:

1er =

Z (XV - Xmin j )

Z, ( jXmax j Xmin j )

Iecor =

z (z .. - z . .)

Z—I v j min j /

Z (Z

max j Zmin j )

где Ху - величинау-го индикатора, характеризующего экономический аспект развития i-й территории (Хп - объем промышленного производства на душу населения, тыс. руб.; Х - ввод жилья на душу населения, м2; Х - объем валовой продукции сельского хозяйства на душу населения, тыс. руб.; Х4 - объем розничного товарооборота на душу населения, тыс. руб.); Хтщ - минимальное значение у-го индикатора; Хтаху. - максимальное значение у-го индикатора. Индекс 1ег характеризующий социальный аспект, определяется по формуле

^ (Гу ^чл ] )

Isr =

Z , ("max j "min j )

где Г - величинау-го индикатора, характеризующего экономический аспект развития /-й территории (Г1 - отношение среднемесячной заработной платы к прожиточному минимуму, %); ^пщ - минимальное значение у-го индикатора; Г - максимальное значение у-го индикатора. Индекс 1есог ,, характеризующий экологический аспект, определяется по формуле 1,2

где 2,. - величина у-го индикатора, характеризующего экономический аспект развития /-й территории (2 - произведено промышленной продукции на 1 т отходов, руб.; 2 - произведено промышленной продукции на 1 м3 сточной воды, руб.; 2 - площадь санкционированных свалок, га/1 000 чел. населения); 2 - минимальное значение у-го индикатора; Zmaxу' - максимальное значение у-го индикатора. Для расчета интегрального индекса устойчивого развития определены веса смежных индексов, входящих в его состав, на основе равнозначности трех составляющих устойчивого развития.

Для расчета индекса устойчивого развития I, применяется следующая формула:

I, = ^ 1 / 3( 1ег + Ьг{ + 1есог). Интегрированные оценки устойчивого развития муниципальных образований свидетельствуют об уровне сбалансированности показателей устойчивого развития для каждого муниципального образования и наличии эколого-экономических проблем территорий муниципальных образований (рис. 2).

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

/

(\ Д Г

k Ж. XI A * -Ж

m Д $ i /j - / \ /' ' » « » l \\ / A £ A A- 'V/ \ \ \

f *\ -jd j / V' '-Ж-- V »H ' У / . / 1 \ / ( \ \ A

•ар* # tf tf # # # # # # # # tf # # # # # # ^ ^

Г A^J v ж

//'/////WS >

■ Индекс экономического развития

-•-Индекс социального развития

----Ж-— Индекс устойчивости развития

--А--Индекс экологического развития

Источник: данные Росстата.

Рис. 2. Индекс устойчивого развития муниципальных образований Республики Бурятия

Анализ данных, представленных на рис. 2, показывает, что экономический индекс, составляющий 0,2 (ниже критического значения), имеют Северобайкальский, Баргузинский, Кяхтинский и Заиграевский районы. Социальный индекс ниже критического значения 0,1 имеют Закаменский, Бичурский, Джидинский, Кижингинский, Тарба-гатайский, Тункинский, Хоринский районы. Экологический индекс ниже критического значения 0,09 имеют Баргузинский, Закаменский, Иволгинский, Кабанский, Окинский, Прибайкальский, Селенгин-ский районы и г. Северобайкальск.

Расчеты показали, что для устойчивого развития региона необходимо принятие эффективных управленческих решений региональными и муниципальными органами власти с учетом территориальных особенностей и эколого-экономического развития. Существующая практика межбюджетных отношений в Российской Федерации не принимает во внимание особенности социально-экономического развития приграничных регионов. Необходим учет приграничного фактора в финансировании расходных бюджетных обязательств, а также при формировании инвестиционной стратегии устойчивого развития с учетом выбора приоритетов социально-экономического развития и определения механизмов привлечения ресурсов инвестирования на принципах взаимодействия государства и бизнеса.

Таким образом, учитывая, что большинство вопросов, связанных с обеспечением экологической, экономической и социальной устойчивости любой территории, отнесены на муниципальный уровень, особое внимание при разработке стратегии устойчивого развития должно быть уделено решению проблем на мезоуровне приграничья - в муниципальных образованиях.

Список литературы

1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 4-16.

2. Антонов Д.В. Обеспечение устойчивости социально-экономического развития регионов // Инженерный вестник Дона. 2010. Т. 13. № 3. С. 49-56.

3. БаженовЮ.Н., Никульченков К.Е. Конкурентоспособность экономики приграничных регионов // Балтийский регион. 2009. № 2. С. 42-49.

4. Бачурин А.А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист. 1998. № 11. С. 34-42.

5. Глазьев С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный ре-формационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 3-16.

6. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 495 с.

7. Грибова С.Н., КривошеевД.С. Логистическая специализация региона как новая стратегия приграничных отношений // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 3. С. 45-53.

8.ДонченкоЮ.В., ВертаковаЮ.В., ЕвченкоА.В., Клименко П.А. Воспроизводственный подход к оценке и регулированию регионального развития по критериям устойчивости // Вопросы статистики. 2005. № 8. С. 20-25.

9. Дохолян А.С. Проблемы устойчивого развития экономики региона // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 5. URL: www.science-education.ru/99-4975.

10. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Томск: ТГУ. 1999. 196 с.

11. Есекина Б.К. Устойчивое развитие экономической системы в условиях глобализации. Алма-Ата: De Luxe, 2004. 220 с.

12. Зубова И.И. Управление экономической безопасностью приграничного региона // Экономические науки. 2006. № 12. С. 29-35.

13. Йогман Л.Г. Экономика региона: от кризиса к устойчивому развитию // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2009. № 3. С. 14-24.

14. Куклина Е.А. Устойчивость экономической системы: методологические подходы к определению понятия, виды устойчивости, типы устойчивого развития // Образование. Экономика. Общество. 2007. № 3. С. 42-47.

15. Кушнарева О.С., Мигунов Ю.Г. Методы оценки устойчивости развития региона // Проблемы современной экономики. 2007. № 3. С. 267-271

16. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998. 192 с.

17. Никулина Н.Л. Экологические аспекты экономической безопасности региона // Экономика региона. 2007. № 2. С. 283-286.

18. Хандажапова Л.М., Лубсанова Н.Б. Экономическая безопасность Азиатской России на примере приграничного региона. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2012. 189 с.

19.ХандуевП.Ж., Цыденмункуева Т.Ч. Финансовая политика региона: методология, методы и практика разработки. М.: Финансы и статистика, 2008. 304 с.

20. Цапиева О.К. Методологические основы

исследования устойчивости региональной экономики // Проблемы современной экономики. 2011. № 3-1. С. 194-199.

21. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991. 315 с.

Regional Economics: Theory and Practice Spatial Economics

ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)

THE SCIENTIFIC BASIS FOR THE STUDY OF SUSTAINABLE ECONOMY

OF THE BORDER REGION

Lyubov' M. KHANDAZHAPOVA, Natal'ya B. LUBSANOVA

Abstract

Importance The article focuses on the theory, methodology and methods used to assess economic sustainability of the border region. The authors examine economic relationships that have an effect on setting up an economic sustainability mechanism in terms of mutual influence and mutual relation of all the social and economic processes, and an increase in internal and external pressure on the national and regional economy. Objectives The research aims at devising new approaches and methods for improving economic sus-tainability of border regions during global challenges, finding solutions to social and environmental matters relating to the border location. Methods The research relies on comparative, economic and statistical analyses, as well as the golden section technique and a cluster analysis. Results The researchers critically summarize the Russian scientists' approach to setting up criteria of regions' economic sustainability and stability, investigate the social and economic development issues of border areas at the meso-level of the border region. To evaluate economic sustainability of the border areas in the Siberian Federal District, the researchers apply the reproduction approach considering the region as a relatively autonomous constituent with the own reproduction cycle, rather than only a subsystem of the national social and economic complex. The researchers find out that, in the border areas of the District, ultimate consumption considerably exceeds gross savings, and the economy is less sustainable. They also determine that a significant number of environmental, economic and social sustain-ability issues are handled at the municipal level. The researchers devise methods to determine the sustainable

development of municipal entities, relying on the integral sustainable development index, differentiated evaluation of the environmental and economic development, evaluation of the infrastructure resource availability. Conclusions and Relevance The authors substantiate their conclusions on a need to consider the border location factor when taking managerial decisions on financing of expenditure commitments of the Russian border regions' budgets. The results may be advisable for federal and municipal authorities when determining the regional policy.

Keywords: economic sustainability, regional system, regional budget, border region, reproduction approach, integral index, sustainable development, social sustain-ability, index, environmental sustainability

References

1. Abalkin L.I. Ekonomicheskaya bezopasnost': ugrozy i ikh otrazhenie [Economic security: threats and their reflection]. Voprosy Economiki, 1994, no. 12, pp. 4-16.

2. Antonov D.V. Obespechenie ustoichivosti sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov [Sustainability of the socio-economic development of regions]. Inzhenernyi vestnik Dona = Engineering Journal of Don, 2010, vol. 13, no. 3, pp. 49-56.

3. Bazhenov Yu.N., Nikul'chenkov K.E. Konkurent-osposobnost' ekonomiki prigranichnykh regionov [The competitiveness of border regions]. Baltiiskii region = The Baltic Region, 2009, no. 2, pp. 43-49.

4. Bachurin A.A. Osnovnye usloviya ustoichivosti ekonomiki [Basic conditions for sustainable economy]. Ekonomist = Economist, 1998, no. 11, pp. 34-42.

5. Glaz'ev S.Yu. Osnovy obespecheniya ekonom-icheskoi bezopasnosti strany - al'ternativnyi reformat-sionnyi kurs [Fundamentals of the national economic security as an alternative strategy of reforms]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economic Journal, 1997, no. 1, pp. 3-16.

6. Granberg A.G. Osnovy regional'noi ekonomiki [Framework of the regional economy]. Moscow, HSE Publ., 2001, 495 p.

7. Gribova S.N., Krivosheev D.S. Logisticheskaya spetsializatsiya regiona kak novaya strategiya prigran-ichnykh otnoshenii [Logistic specialization of the region as a new strategy for border relations]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 200S, no. 3, pp. 45-53.

S. Donchenko Yu.V., Vertakova Yu.V., Evchenko A.V., Klimenko P.A. Vosproizvodstvennyi podkhod k otsenke i regulirovaniyu regional'nogo razvitiya po kriteriyam ustoichivosti [A reproduction approach to the assessment and regulation of the regional development using the sustainability criteria]. Voprosy Statistiki, 2005, no.S,pp.20-25.

9. Dokholyan A.S. [Problems of the sustainable economic development of the region]. Sovremen-nye problemy nauki i obrazovaniya, 2011, no. 5. (In Russ.) Available at: http://www.science-education. ru/99-4975.

10. Erokhina E.A. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya: sistemno-sinergeticheskii podkhod [Economic development theory: a system and synergetic approach]. Tomsk, TSU Publ., 1999, 196 p.

11. Esekina B.K. Ustoichivoe razvitie ekonom-icheskoi sistemy v usloviyakh globalizatsii [Sustainable development of the economic system in the context of globalization]. Alma-Ata, De Luxe Publ., 2004, 220 p.

12. Zubova I.I. Upravlenie ekonomicheskoi bezopasnost'yu prigranichnogo regiona [Management of the border region's economic security]. Ekonom-icheskie nauki = Economic Sciences, 2006, no. 12, pp. 29-35.

13. Iogman L.G. Ekonomika regiona: ot krizisa k ustoichivomu razvitiyu [The region's economy: from crisis to sustainable development]. Ekonomicheskie i sotsial 'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2009, no.3, pp.14-24.

14. Kuklina E.A. Ustoichivost' ekonomicheskoi sistemy: metodologicheskie podkhody k opredeleniyu ponyatiya, vidy ustoichivosti, tipy ustoichivogo razvitiya [Sustainability of the economic system: meth-

odological approaches to defining the concept, types of sustainability, types of sustainable development]. Obrazovanie. Ekonomika. Obshchestvo = Education. Economy. Society, 2007, no. 3, pp. 42-47.

15. Kushnareva O.S., Migunov Yu.G. Metody otsenki ustoichivosti razvitiya regiona [Methods for assessing the sustainability of the region's development]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2007, no. 3, pp. 267-271.

16. Marshalova A.S., Novoselov A.S. Osnovy te-orii regional'nogo vosproizvodstva [The basic theory of regional reproduction]. Moscow, Ekonomika Publ., 199S, 192 p.

17. Nikulina N.L. Ekologicheskie aspekty ekonomicheskoi bezopasnosti regiona [Environmental aspects of the region's economic security]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2007, no. 2, pp. 2S3-2S6.

1S. Khandazhapova L.M., Lubsanova N.B. Eko-nomicheskaya bezopasnost 'Aziatskoi Rossii na primere prigranichnogo regiona [Economic security of the Asian part of Russia with the border region case study]. Ulan-Ude, BSC SB RAS Publ., 2012, 1S9 p.

19. Khanduev P.Zh., Tsydenmunkueva T.Ch. Finansovaya politika regiona: metodologiya, metody i praktika razrabotki [Financial policy of the region: methodology, tools and development practices]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 200S, 304 p.

20. Tsapieva O.K. Metodologicheskie osnovy issledovaniya ustoichivosti regional'noi ekonomiki [Methodological framework for studying the sustain-ability of the regional economy]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2011, no. 3-1, pp. 194-199.

21. Shniper R.I. Region: ekonomicheskie metody upravleniya [Region: economic management methods]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1991, 315 p.

Lyubov' M. KHANDAZHAPOVA

Baikal Institute of Nature Management, Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Ulan-Ude, Republic of Buryatia, Russian Federation [email protected]

Natal'ya B. LUBSANOVA

Baikal Institute of Nature Management, Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Ulan-Ude, Republic of Buryatia, Russian Federation [email protected]