CC BY
26
УДК 631.158:331.582
ВОСПРОИЗВОДСТВО В ЗЕРНОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ -ОСНОВА ЕГО УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
А. И. Алтухов доктор экон. наук, профессор, академик РАН, академик-секретарь Отделения экономики и земельных отношений Россельхозакадемии
г. Москва, Россия, т. 84991247555
Рассмотрены условия устойчивого функционирования зернопродуктового подкомплекса, его место в агропромышленном комплексе. Раскрыт состав элементов зернопродуктового подкомплекса и определено место зернового хозяйства в нем. Дана характеристика зернопродуктового подкомплекса с позиции воспроизводственного процесса. Выявлены основные свойства его устойчивого функционирования. Рассмотрены критериальные признаки эффективного функционирования зернового подкомплекса. Определена сущность построения и оценки действия структурных и функциональных элементов зернопродуктового подкомплекса, его воспроизводственные особенности. Выявлены группы взаимосвязанных диспропорций в нем - функциональных и отраслевых, раскрыто их содержание. Определены условия относительно сбалансированного пропорционального развития зернопродуктового под-комплеса. Межотраслевые экономические отношения происходят на всех уровнях, что объясняется целостностью функционирования зернопродуктового подкомплекса как системы. Раскрыты причины суженного воспроизводства в зернопродуктовом подкомплексе и определены условия его эффективного функционирования.
Ключевые слова: зернопродуктовый подкомплекс, межотраслевые экономические отношения, зерновое хозяйство, воспроизводство, устойчивое развитие подкомплекса.
Необходимым условием устойчивого функционирования отечественного зерно-продуктового подкомплекса, как сложной производственной и экономической системы, является обеспечение воспроизводства всех ее взаимосвязанных элементов, выступающих как единое целое. При этом свойство целостности является одним из основных характеристик подкомплекса как системы и означает в конечном счете неотъемлемость каждого из ее элементов, функции которых, в свою очередь, служат общим целям формирования и развития подкомплекса. Причем зернопродуктовый подкомплекс функционирует как относительно самостоятельный элемент в рамках более сложной системы, какой является агропромышленный комплекс, а последний - в рамках социально-экономической системы государства. Степень устойчивости функционирования зернопродуктового подкомплекса как системы определяется устойчивостью разных ее элементов по отношению к направленным на них внутренним и внешним воздействиям и в конечном итоге во многом зависит от устойчивости самого слабого звена. В подкомплексе таким звеном является зерновое хозяйство, несмотря на всю его важность в воспроизводственном процессе этого продуктового подкомплекса. Именно от развития зерно-
вого хозяйства во многом зависит эффективность функционирования всего подкомплекса, его способность обеспечить продовольственную безопасность страны в части снабжения ее зерном и продуктами его переработки, а также продукцией, произведенной с использованием зерна.
С позиции классической теории развития общественного воспроизводства производство, распределение, обмен и потребление, тесно переплетаясь и взаимодействуя, представляют единый процесс воспроизводства, «...образуют собой части целого, различия внутри единства» [7].
«Производство и обмен представляют собой две различные функции. Производство может совершаться без обмена, обмен же ... не может существовать без производства. Но ... эти функции в каждый данный момент обусловливают друг друга и в такой же степени друг на друга воздействуют, что их можно было бы назвать абсциссой и ординатой экономической кривой» [13]. Вместе с тем следует отметить, что «. интенсивность обмена, его распространение, так же как и его форма, определяются развитием и организацией производства. Обмен, таким образом, во всех своих моментах или непосредственно заключен в производстве, или определяется этим последним» [7].
Однако будучи следствием производства и одновременно составляя элемент самого производства, распределение «...не является всего лишь пассивным результатом производства и обмена; оно, в свою очередь, оказывает обратное влияние на производство и обмен» [13]. Одновременно с этим «... распределение есть метод, орудие, средство для повышения производства» [б]. При этом потребление и производство, хотя и представляют собой противоположные процессы общественного воспроизводства, не только не исключают друг друга, а наоборот, взаимно проникая друг в друга, не существуют один без другого. Потребление образует цель и одновременно движущий мотив производства. «Так же, как общество не может перестать не потреблять, так же оно не может и перестать производить. Поэтому всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства» [8].
В дореформенный период в отечественной экономической теории характер общественного воспроизводства трактовался в основном с позиции приоритетности производства и распределения в ущерб двум другим важным моментам воспроизводства - обмену и потреблению, что на практике часто приводило к недооценке важности товарно-денежных отношений, разного рода перекосам в хозяйственном механизме и диспропорциям в развитии воспроизводственного процесса в АПК и отдельных его отраслях. В большей степени это касалось развития зернового хозяйства, где государство, фактически обладая монополией почти на все товарное зерно, регулировало производство, обмен, распределение и потребление зерна преимущественно административно-командными методами со всеми вытекающими отсюда негативными моментами для развития зернопродуктово-го подкомплекса и его отдельных подразделений. В этом отношении зерновое хозяйство может служить наглядным классическим примером сдерживания решения зерновой проблемы в стране из-за недостатков в экономических отношениях государства с производителями товарного зерна по поводу его обмена и распределения на всех уровнях управления АПК. В годы рыночных преобразований не оправдались надежды и на «невидимую руку рынка», которая смогла бы более справедливо разрешить многие противоречия в системе производства, обмена, распределения и
потребления зерна и продуктов его переработки.
Как известно, основными свойствами устойчивого функционирования зернопро-дуктового подкомплекса являются равновесие, сбалансированность, пропорциональность и, как закономерный результат, - экономичность, устойчивость, динамичность и эффективность его развития. Так, в условиях равновесия можно достаточно надежно прогнозировать наиболее вероятное развитие как в целом воспроизводственного процесса в подкомплексе, так и отдельных его стадий и каждого подразделения. Однако в действительности экономические процессы в лучшем случае приближаются к состоянию равновесия, относительно сбалансированному спросу и предложению, наибольшему суммарному эффекту от примененных затрат, уравновешенным доходам и расходам всех участников зер-нопродуктового подкомплекса и каждого из них в отдельности. Здесь хозяйственной практике и, соответственно, экономической теории задаются новые задачи, сложность и масштабность решения которых особенно возрастает в переходный период к новым экономическим отношениям, когда в экономической политике государства допускаются резкие сдвиги в воспроизводственном процессе, как это часто происходило за более чем двадцатилетний период рыночных преобразований в стране.
Даже если экономические преобразования в стране осуществляются эволюционным путем, не внося значительных качественных изменений в состояние равновесия, то практика вынуждает постоянно вносить уточнения в экономические решения, соответственно корректировать их научное обоснование и сопровождение. Отсюда вытекает вывод, что равновесие в такой сложной экономической и динамично развивающейся системе, какой является зер-нопродуктовый подкомплекс, становится определяющей и в то же время относительной критериальной характеристикой воспроизводственного процесса. Это во многом обусловливает постоянный поиск более совершенных методов и механизма хозяйствования, организации производства и технологических процессов и товародвижения, согласования функций управленческой системы, адекватных состоянию относительного равновесия в экономике зерно-продуктового подкомплекса.
Второй важнейший критериальный признак эффективного функционирования зернопродуктового подкомплекса как экономической системы и ее отдельных под-
Нива Поволжья № 1 (30) 2014 3
систем и элементов - устойчивость развития. В первую очередь она определяется тем, насколько агропромышленное производство обеспечено передовой техникой и применением прогрессивных технологий. Но, как известно, даже при одинаковом технико-технологическом уровне развития хозяйственные результаты, эффективность производства могут существенно различаться. Решающую роль в обеспечении наибольшей отдачи от имеющегося ресурсного потенциала здесь играют субъективные факторы экономической деятельности, включая профессионализм «управляющих» и «качество» практического осуществления управления. В этой связи следует также отметить, что регулирующая и саморегулирующая роль рынка велика, она бесспорна и убедительно доказана мировой практикой за многие столетия, чем, в сущности, и обусловлен переход отечественной экономики и ее аграрной сферы на рыночные отношения. Но в рынке помимо созидательных заложены и разрушительные силы. Как можно быстрее нейтрализовать последние является важнейшей задачей его государственного регулирования. Поспешный и неоправданный уход государства от такого регулирования - прямой путь к кризису и разного рода социально-экономическим потрясениям. Об этом свидетельствует кризис западной системы в 30-е годы прошлого столетия и отечественной - 90-х годов.
В современных условиях социально-экономическая ситуация качественно иная, чем до начала «перестройки», а затем и рыночных преобразований. В стратегическом плане она развивается в русле современных процессов рационального сочетания рыночного саморегулирования с активной государственной корректировкой механизма рынка. Если при административно-командных методах хозяйствования и управления первичные звенья зернопро-дуктового подкомплекса, АПК, всей экономики, как правило, не ставили своей задачей максимизацию экономического эффекта, поскольку ее решение в основном сводилось к выполнению заданного сверху плана, часто любой ценой, то формирующийся новый организационно-экономический механизм стратегически был направлен на устранение или смягчение перекосов и деформаций, на решение задач, диктуемых рынком, спросом и предложением, правилами конкуренции, то есть на более эффективное использование имеющегося ресурсного потенциала, его качественное совершенствование, технико-технологичес-
кое обновление и модернизацию. Однако реальные экономические трудности ставят выполнение этих задач в относительно узкие рамки, связанные со сложившимся неустойчивым экономическим состоянием, наличием межотраслевых диспропорций, неплатежами, ведут к нарушению ценового и в целом рыночного равновесия, хотя не меняют общей ориентации хозяйственной деятельности на научно-технический прогресс, стимулируемый самой сущностью рыночных отношений. Чем настойчивее и последовательнее управленческие кадры всех уровней АПК и экономики будут овладевать знаниями о природе и механизме этих экономических отношений, чем грамотнее, «корректнее» они будут использовать рычаги государственного регулирования воспроизводственного процесса, тем более активным станет его влияние на темпы и эффективность производства, результаты осуществляемых социально-экономических преобразований в стране.
В последние годы в научных исследованиях отечественных ученых по развитию зернопродуктового подкомплекса и его отдельных подразделений, как правило, доминируют отраслевые аспекты проблемы, и в первую очередь зернового хозяйства, как основного ядра подкомплекса, но тем не менее по решению многих вопросов нет единства мнений и позиций, в том числе даже о самом определении этой важнейшей подсистемы АПК. Много спорного и по другим направлениям экономических исследований проблем, связанных с построением межотраслевых связей в подкомплексе, действием организационно-экономического механизма подкомплекса с учетом влияния смежных с ним других продуктовых подкомплексов на всех уровнях управления АПК и др.
Отправной точкой анализа социально-экономических проблем развития зерно-продуктового подкомплекса являются его роль и место в экономике, сущностная характеристика, которая дается с разной полнотой в зависимости от применяемых оценочных критериев и системы показателей. Например, в историческом плане значению зернового хозяйства и всего подкомплекса в экономике уделяется большее или меньшее внимание в зависимости от того, в какой мере в его рамках решаются вопросы обеспечения страны зерном и продуктами его переработки. Кризисная ситуация в аграрной сфере экономики обусловливает усиление интересов к проблемам развития зернопродуктового подкомплекса как с научной точки зрения, так и в
плане практического совершенствования его организационно-экономической системы, включая структурный и другие аспекты функционирования подкомплекса.
В современных социально-экономических условиях, несмотря на сокращение ресурсного потенциала и количественных результативных показателей развития, зер-нопродуктовый подкомплекс по своему экономическому и социальному значению для страны остается одной из основных подсистем экономики, доминирующей по масштабам производства и производству незаменимых для жизнедеятельности человека пищевых продуктов. Производимые им, как еще заметил К. Маркс, «пищевые средства» являются «самым первым» условием жизни непосредственных производителей и всего производства вообще. Жизненно важное для страны значение зернопродуктового подкомплекса определяется прежде всего и тем, что в его системе используется незаменимое средство производства - земля с ее свойством естественного плодородия, позволяющего при его улучшении производить возрастающее количество качественных пищевых продуктов на основе зерна и продуктов его переработки.
Воспроизводство земельных ресурсов в системе зернопродуктового подкомплекса, где в зерновом хозяйстве под посевами зерновых культур занято около половины пашни страны, уже само по себе выделяется в крупнейшую народнохозяйственную проблему с соответствующей подсистемой управления и механизмом земельных отношений. Однако из-за незавершенности земельного кадастра и работ по экономической оценке земли последняя не учитывается в ресурсном потенциале и производственных фондах как зернового хозяйства, так и подкомплекса. Но и в этом случае подкомплекс сохраняет свое по сути доминирующее социально-экономическое положение в АПК и экономике страны и отдельных ее регионов, прежде всего по масштабам использования производственных ресурсов, одновременно выступая как один из главных потребителей горючего, металла, электроэнергии и других материальных средств.
Задачи развития зернового хозяйства и всей системы зернопродуктового подкомплекса в условиях рыночных преобразований в социально-экономической системе страны, политическом устройстве государства и хозяйственном строительстве настолько сложны и многогранны, что успешное решение их возможно только на осно-
ве соответствующего научного обеспечения, переосмысливания многих научных взглядов и концептуальных подходов, которые до начала радикальных реформ были незыблемыми, в том числе по теории и методологии воспроизводства в системе АПК.
Важное значение имеют исследования проблемы экономической эффективности производства в зернопродуктовом подкомплексе и его отдельных отраслях, подотраслях и производствах во многих научных работах агроэкономической направленности, а также исследования, посвященные вопросам формирования уровня доходности отдельных отраслей, подотраслей и производств подкомплекса, оценки эффективности конкретных экономических, организационных, технических и технологических мероприятий [1, 2, 5, 9, 10]. В этих работах освещаются узловые стороны формирования и проявления различных направлений функционирования и действия организационно-экономического механизма и возможные меры по его совершенствованию. При этом важно руководствоваться проверенной методологией экономического анализа и на основе его выяснить, как функционировал зернопродукто-вый подкомплекс страны в условиях монополии единой общенародной формы собственности, а главное определить, что происходит и как будет развиваться этот подкомплекс в будущем в условиях членства страны в вТо и ее участия в региональных объединениях на экономическом пространстве СНГ и за его пределами. В теоретическом и методологическом отношениях эта проблема может быть успешно решена на основе анализа тенденций и закономерностей развития зернопродукто-вого подкомплекса, которые проявлялись в прошлом, имели место в настоящее время, и выявления характера их изменений в будущем. Это предполагает необходимость углубления разработки самой концепции развития подкомплекса, определения его сущности, оценки структурных и функциональных изменений, поскольку эти вопросы пока трактуются неоднозначно с позиций рыночных отношений и рыночного механизма функционирования, межотраслевого взаимодействия отраслей, подотраслей и производств подкомплекса в системе АПК и в экономике страны.
При определении сущности построения и оценки действия структурных и функциональных элементов зернопродуктового подкомплекса в общем методологическом плане необходимо исходить из закономер-
Нива Поволжья № 1 (30) 2014 5
ностей общественного разделения труда и его кооперации, учитывать, что подкомплекс обладает внутренними движущими силами и факторами саморазвития, но одновременно нуждается в тесных экономических связях с «примыкающими» к нему промышленными отраслями, которые, в свою очередь, сами нуждаются в использовании количественных и качественных результатов деятельности подразделений подкомплекса. В этой сложной экономической системе, какой является зернопродук-товый подкомплекс, действуют как центробежные, так и центростремительные силы, отражающие общественное разделение труда в агропромышленном производстве, возникновение новых самостоятельных отраслей, подотраслей и специализированных производств, их организационное и экономическое взаимодействие вплоть до создания разного рода интегрированных формирований.
В 60-80-х годах прошлого века в отечественной экономической литературе интенсивно обсуждалась проблема межотраслевых отношений в АПК вообще и в зернопродуктовом подкомплексе в частности, где особое внимание обращалось на воспроизводственные связи сельского хозяйства с ресурсосберегающими и перерабатывающими отраслями. В качестве доминирующего подхода было принято утверждение, при котором АПК рассматривался как сложная трехсферная система: I сфера - это отрасли, обеспечивающие сельское хозяйство машинами, оборудованием, другими промышленными товарами; II сфера - это непосредственно сельское хозяйство; III сфера - это отрасли по хранению, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. Такой распространенный подход во многом был характерен для зернопродуктового подкомплекса как сложной воспроизводственной системы.
Решение многочисленных вопросов совершенствования воспроизводственного процесса в зернопродуктовом подкомплексе и пропорциональности развития его отдельных отраслей, подотраслей и производств особенно актуальны для этого важнейшего стратегического продуктового подкомплекса, поскольку почти 40 % объема агропромышленного производства связано с использованием зерна и продуктов его переработки, а деятельность подкомплекса прямо или косвенно влияет на жизненный уровень населения, экономику страны, ее продовольственную безопасность. Поскольку основным звеном зерно-
продуктового подкомплекса является зерновое хозяйство, то, соответственно, особенности воспроизводства в этой подотрасли - переплетение естественных и экономических условий - в значительной степени определяют специфику воспроизводственного процесса и в подкомплексе в целом. При этом организационно-экономический механизм зернового хозяйства и рынка зерна является частью общего организационно-экономического механизма и его совершенствование требует принятия соответствующих мер на макроэкономическом уровне. Из этого следует, что доминирующими в воспроизводственном процессе, как в зернопродуктовом подкомплексе вообще, так и в зерновом хозяйстве в частности, являются макроэкономические условия.
В дореформенный период в зернопро-дуктовом подкомплексе межотраслевые экономические отношения рассматривались, как правило, с позиции физической пропорциональности отдельных элементов подкомплекса, например, в части соотношений: объемов производства зерна с наличием емкостей для его хранения; объемов производства товарного зерна с обеспеченностью транспортными средствами и емкостями для перевозки зерна; объемов поступления зерна на зерноперерабаты-вающие предприятия с их мощностями по хранению и переработке и др. При отсутствии относительно четкой границы каждой сферы подкомплекса, организационной неоформленности и разобщенности, неясности по поводу отнесения отдельных отраслей, подотраслей и производств к той или иной сфере межотраслевые отношения не охватывали всю их совокупность. К тому же закрытость информации по емкостям хранения зерна в системе государственных заготовок, формированию и распределению его общесоюзного фонда вносила определенные трудности в объективность оценки места и роли отдельных подразделений подкомплекса и его значения в аграрной сфере и экономике страны в целом. Этому во многом способствовала и неразработанность отдельных методологических положений как применительно к отдельным подразделениям зернопродуктового подкомплекса, так и в целом к этому стратегически важному для страны продуктовому формированию на всех уровнях управления АПК.
За годы рыночных преобразований в силу ряда причин проблема объективной оценки роли и места зернопродуктового подкомплекса и его отдельных подразде-
лений с позиции развития теории многофункциональности и мультипликативности подкомплекса только обострилась, несмотря на многочисленные научные исследования, в которых она была заявлена многими учеными. При этом следует учитывать, что устойчивое развитие зернового хозяйства, как основы зернопродуктового подкомплекса, во многом зависит не только от восстановления нарушенного воспроизводства в системе АПК вообще, но и непосредственно в самом подкомплексе. Оно имеет ряд воспроизводственных особенностей, отличающих его от многих других отраслей, подотраслей и производств подкомплекса в первую очередь за счет влияния на его конечные результаты неуправляемых и сла-боуправляемых природных факторов, часто не поддающихся точной экономической оценке, не говоря о всей совокупности отраслей, подотраслей и производств подкомплекса и их взаимном взаимодействии, включая и синергетический эффект как положительного, так и отрицательного характера.
Но, как любая крупная и динамично развивающаяся экономическая система, зернопродуктовый подкомплекс изменяется не только во времени, но и в пространстве, охватывает практически все сферы АПК, постоянно переходит из одного состояния в другое под воздействием разнонаправленных факторов как внутреннего, так и внешнего характера, а также под влиянием разного рода диспропорций внутри самого подкомплекса. В этой связи следует отметить, что в современных условиях на состояние экономических отношений в зернопродуктовом подкомплексе страны воздействуют две группы взаимосвязанных диспропорций: отраслевых и функциональных. К первой из них относятся диспропорции:
- непосредственно в самом зерновом хозяйстве, обусловленные взаимодействием преимущественно внешних факторов, связанных с диспаритетом в экономических отношениях с другими отраслями, подотраслями и производствами подкомплекса и отраслями экономики;
- между ограниченностью производства отдельных видов зерна и рациональным использованием производственного потенциала зерноперерабатывающей промышленности, состоянием инфраструктуры и логистической системы;
- в ценовых соотношениях на зерно, продукты его переработки и промышленную продукцию и услуги, используемые в первую очередь зернопроизводящими хозяйствами;
- в ценовых соотношениях на зерно и конечную продукцию зернопродуктового подкомплекса.
Основными функциональными диспропорциями в зернопродуктовом подкомплексе являются:
- сохраняющийся разрыв между изменением номинальной величины стоимости продукции и ее натурально-вещественным содержанием;
- между доходами участников подкомплекса и возможностями воспроизводства вследствие отклонения номинальных размеров накопления и потребления от их реального содержания в связи с инфляционными процессами и ограниченностью инвестиций со стороны государства, частного бизнеса и государственно-частного партнерства;
- между увеличением доходов и неуклонным возрастанием кредиторской задолженности, превысившей все допустимые пределы сельскохозяйственных организаций как основных производителей товарного зерна в стране;
- между возможностями роста производства зерна и продуктов его переработки и ограниченностью платежеспособного спроса на них и продукцию производственно-технического назначения.
В силу этих основных и ряда других диспропорций система воспроизводства в зернопродуктовом подкомплексе и прежде всего в зерновом хозяйстве не гарантирует устойчивый экономический рост, обеспечение относительной пропорциональности между отдельными подразделениями подкомплекса с учетом воспроизводственных позиций, предполагающих рациональное сочетание государственного экономического регулирования и рыночного саморегулирования на макроуровне, отраслевом и региональном уровнях и на микроуровне. При этом относительно сбалансированное пропорциональное развитие зернопродуктово-го подкомплекса возможно прежде всего за счет совершенствования межотраслевых экономических отношений на всех уровнях управления АПК с учетом структуры подкомплекса с использованием данных межотраслевого баланса страны, который, к сожалению, на протяжении последних пятнадцати лет не разрабатывался.
Структура регионального зернопродуктового подкомплекса различается преимущественно за счет функционирования подразделений его первой сферы (производство средств производства и оказание производственно-технических услуг зерновому хозяйству) и частично третьей сферы (зер-
Нива Поволжья № 1 (30) 2014 7
ноперерабатывающей промышленности). В первичном звене подкомплекса функционируют непосредственно само зерновое хозяйство и частично его производственно-техническое обслуживание за счет использования собственных ресурсов, а также частичная первичная подработка и переработка зерна. На районном и особенно на региональном уровнях в зернопродуктовый подкомплекс входят зерновое хозяйство, предприятия по его производственно-техническому обслуживанию и переработке зерна. На региональном и межрегиональном уровнях в подкомплекс входят зерновое хозяйство, полностью его производственно-техническое обслуживание, подработка и переработка зерна и частично производство средств производства для зернового хозяйства. Полная структура зерно-продуктового подкомплекса, охватывающая все три его сферы, формируется только на федеральном уровне. Проявление же межотраслевых экономических отношений происходит на всех уровнях, что можно объяснить целостностью функционирования зернопродуктового подкомплекса как системы, которая обеспечивается наличием единого воспроизводственного механизма, способствующего сбалансированности межотраслевого обмена, предполагающего использование комплексного подхода в первую очередь для достижения паритетности экономических отношений в подкомплексе путем:
- использования принципа, предполагающего сочетание свободного ценообразования и государственного регулирования цен как общей системы рыночного ценообразования;
- создания относительно равных экономических условий всем участникам подкомплекса независимо от форм собственности и хозяйствования и возможностей для расширенного воспроизводства инновационно-инвестиционного типа и экономического роста в зернопродуктовом подкомплексе и его отдельных подразделениях;
- формирования единой, взаимоувязанной и скоординированной системы государственной поддержки и протекционизма экономических интересов отечественных товаропроизводителей и потребителей для обеспечения продовольственной безопасности с учетом членства страны в ВТО и ее участием в региональных объединениях на экономическом пространстве СНГ и за его пределами.
Поскольку зерновое хозяйство является ядром зернопродуктового подкомплекса,
то такие особенности воспроизводства в этой подотрасли, как, например, переплетение естественных и экономических условий, определяющих сезонность производства, выражающуюся в несовпадении рабочего периода и времени производства, колебании объемов производства и качества зерна, неравномерности в использовании рабочей силы и других средств производства, а также дифференциация затрат и доходности в значительной степени определяют специфику воспроизводственного процесса в зернопродуктовом подкомплексе на всех стадиях производства, обмена, распределения и потребления зерна и продуктов его переработки. Следует также отметить, что на нормализацию обменных процессов в зернопродуктовом подкомплексе влияют меры по сдерживанию роста потребительских цен на социально значимые виды пищевых продуктов, производимые из зерна или с его использованием.
Убыточность экономически востребованной продукции, к которой относится прежде всего зерно, имеющая место у значительной части сельскохозяйственных товаропроизводителей, - это свидетельство глубокого нарушения эквивалентности обмена в зернопродуктовом подкомплексе и несовершенства организационно-экономического механизма функционирования его отраслей, подотраслей и производств, неспособного в полной мере учесть особенности зернового хозяйства. Действующий механизм оказался малоэффективным и «непрозрачным» для того, чтобы в полной мере учесть всю специфику ведения зернового хозяйства, которое, вступая в отношения обмена с другими подразделениями подкомплекса и отраслями экономики, постоянно сталкивается с внешними экономическими факторами, приводящими к нарушению эквивалентности обмена.
Несмотря на особенности воспроизводственных процессов в зернопродукто-вом подкомплексе, связанные в первую очередь с деятельностью живых организмов, использованием земли как основного средства производства, а также произведенной продукции в качестве средств производства и предметов потребления, сочетанием товарного и потребительского производства, применением большого многообразия различных производственных ресурсов, тем не менее они подчиняются общим экономическим законам и тенденциям развития отечественной экономики вообще и агропромышленного комплекса в частности. Это касается не только функциониро-
вания всего зернопродуктового подкомплекса, но и его ядра - зернового хозяйства, воспроизводственный процесс в котором во многом является результатом межотраслевого взаимодействия с ресурсопро-изводящими отраслями, зерноперерабаты-вающей промышленностью и торговлей. В этой связи следует отметить, что в годы рыночных преобразований произошло значительное снижение доли производителей зерна в конечной продукции зернопродук-тового подкомплекса. Например, если до 90-х годов прошлого века в регионах Юга России - одного из крупных производителей товарного зерна в стране производитель зерна получал порядка 60 % от стоимости хлебобулочных изделий благодаря значительному субсидированию, то в 1997 г. его доля составляла около 25 %, а в 2011 г. - менее 20 % (табл. 1).
Таблица 1
Распределение доходов от реализации хлебобулочных изделий на рынках Юга России, % [11]
Разного рода ограничения для зерно-производящих хозяйств в формировании цен на зерно, а также сохраняющийся монополизм зерноперерабатывающих, заготовительных и торгующих структур в совокупности с либерализацией цен на материально-технические ресурсы и услуги без объективной увязки с реальной динамикой цен на зерно стали основными причинами ценового диспаритета на зерно и продукты его переработки, а также на промышлен-
ную продукцию и услуги, оказываемые производителям товарного зерна. Именно они во многом являются сдерживающим фактором развития зернопродуктового подкомплекса вообще и зернового хозяйства в частности.
Применительно к современным социально-экономическим условиям в стране воспроизводство в зерновом хозяйстве происходит на суженной, простой и расширенной основе. Так, при суженном воспроизводстве, когда рентабельность зерновой подотрасли не превышает 15 %, характерен тип воспроизводства, основными признаками которого являются выживание и инерционное развитие зернового хозяйства. Стратегия простого воспроизводства связана с самообеспечением, которое может достигаться при неизменных масштабах и рентабельности производства зерна не ниже 16...34 %. Только при уровне рентабельности зерна свыше 35 % возможно обеспечить расширенное воспроизводство на инновационной основе и условиях самофинансирования [12]. Однако в целом сельское хозяйство, а следовательно, и его основная подотрасль, какой является зерновое производство, функционируют в относительно худших экономических условиях, вызванных нарушениями эквивалентности обмена. Так, в среднем за 2006-2008 гг. через систему цен в процессе взаимодействия сельского хозяйства с III сферой АПК общий объем недополученных отраслью ресурсов составил 154,5 млрд. руб. (табл. 2).
За 2009-2011 гг. среднегодовой объем «перекачки» (в розничных ценах) в пользу субъектов монопольного окружения сельского хозяйства, включая государство, составлял 1,3 трлн. руб. (40 млрд. долл.), тогда как возвращалась в село 1/10 часть (4,3 млрд. долл.). Но и из этой суммы через налогообложение государство забирало около 60 % (80 млрд. руб.). Такого фискального бремени не испытывает в стране ни одна другая отрасль, ни одна другая группа населения [4].
Участники регионально- 1997 г. 2011 г.
го зернопродуктового 1-й 2-й 1 и 2
подкомплекса сорт сорт сорта
Производители зерна 24,1 24,9 19,5
Элеваторы 9,6 9,3 16,9
Транспортная логистика 9,5 9,7 11,5
Посредники 19,1 18,7 23,1
Хлебозаводы 18,7 19,2 13,5
Торговля 14,5 13,9 12,6
Прочие 4,5 4,3 2,9
Итого 100,0 100,0 100,0
Таблица 2
Объем финансовых ресурсов, изъятых из сельского хозяйства Российской Федерации в связи с нарушением отношений обмена, млрд. руб. [3]
Субъекты с.-х. производства В среднем за 2006-2008 гг. Коэффициент эквивалентности обмена 3: (2+3)
Изъято ресурсов Объем товарной продукции
Сельскохозяйственные организации 128,3 347,9 0,73
Крестьянские (фермерские) хозяйства 5,9 72,7 0,92
Личные подсобные хозяйства населения 20,3 158,7 0,89
Итого 154,5 579,3 0,79
Нива Поволжья № 1 (30) 2014 9
Нарушение паритетности экономических отношений между сельским хозяйством и смежными с ним отраслями промышленности вело не только к ослаблению его экономики, «проеданию» основного и оборотного капитала, но и одновременно приводило к сужению емкости рынка средств производства и услуг для отрасли и уменьшению поставок сельскохозяйственной продукции для пищевой и перерабатывающей промышленности. Таким образом, сельское хозяйство, являясь основной отраслью АПК, в свою очередь, оказывает влияние на развитие его первой и третьей сфер. Для зернового хозяйства характерны такие же стадии воспроизводства, система экономических отношений и зависимость от развития первой и третьей сфер, паритетности их отношений. В этом плане классическим примером диспаритета цен является соотношение цен на пшеницу и дизельное топливо или зерноуборочные комбайны, поскольку возделывание пшеницы - это наиболее важный вид сельскохозяйственной деятельности, а дизельное топливо - значительная статья расхода зерновой подотрасли, поддерживающая текущее производство в нормальном состоянии. Так, в 2008 г. в сельскохозяйственных организациях на долю пшеницы приходилось 15 % денежной выручки, а на долю дизельного топлива - 9 % от себестоимости реализованной продукции. Если в 1991 г. количество пшеницы, эквивалентное 1 т дизельного топлива, составляло 0,4 т, в 1992 г. - 0,7, в 1993 г. - 1,5, в 2000 г. - 3,5, то в 2007 г. -4,2 т [3]. В последующие годы такой разрыв только неуклонно возрастал.
В целом ценовые отношения, сложившиеся в экономике страны, привели к тому, что продукция сельского хозяйства поступает в народнохозяйственный оборот и потребляется по относительно низким ценам. Объем изъятий достигает 10-12 %% от стоимости валовой продукции в текущих ценах, или 25-30 % от товарной продукции. При этом неблагоприятные для сельского хозяйства условия функционирования имеют устойчивый характер, хотя через систе-
му финансовых отношений отрасли возвращается часть изъятых из него финансовых ресурсов. Потребители сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия не заинтересованы в том, чтобы диспаритет цен в АПК разрешался путем повышения цен на агропромышленную продукцию, включая и зерно. Накопившиеся противоречия можно ослабить только при активном участии государства, изменив прежде всего внешние факторы развития отрасли, связанные в первую очередь с ослаблением диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и услуги. Примерно такая же ситуация сложилась и в отношениях зернового хозяйства и смежных с ним отраслей, подотраслей и производств зернопродук-тового подкомплекса.
Если зернопродуктовый подкомплекс рассматривать как систему, то к ней следует подходить с учетом множества взаимосвязанных и взаимообусловленных экономических отношений, функционирующих на основе многочисленных разного рода интегральных цепочек по производству конечной продукции подкомплекса, его многофункциональности и мультипликативности. Вместе с тем применительно к современной социально-экономической ситуации в стране, если иметь в виду системный подход, можно говорить о бессистемности организации зернопродуктового подкомплекса, каждое подразделение которого работает только на свой собственный экономический интерес, действуя преимущественно разрозненно и разобщенно на свой страх и риск, стремясь получить максимум прибыли. Между тем системность и адекватность внутренних экономических отношений в зернопродуктовом подкомплексе и его нацеленность на единый конечный результат определяют необходимость организации подкомплекса как интегрированной системы по всей последовательности прежде всего технологических этапов продуктовой цепочки, связанных с производством, обменом, распределением и потреблением зерна и продуктов его переработки.
Литература
1. Алтухов, А. И. Зерновой рынок России / А. И. Алтухов. - М.: Изд-во ИП Насирддино-ва В. В., 2012. - 698 с.
2. Алтухов, А. И. Развитие рынка фуражного зерна как фактор наращивания производства животноводческой продукции и ее импортозамещения / А. И. Алтухов, Л. Б. Винничек // Нива Поволжья. - 2013. - № 2 (27). - С. 2-13.
3. Борхунов, Н. А. Эквивалентность обмена в АПК / Н. А. Борхунов // Воспроизводство в аграрной экономике: вопросы теории, государственного регулирования и эффективности производства. - Тула: Гриф и К, 2009.
4. Буздалов, И. Н. Российское село и крестьянство в тисках монопольного окружения / И. Н. Буздалов. - М.: ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии, 2013.
5. Винничек, Л. Б. Развитие организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве / Л. Б. Винничек. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - 287 с.
6. Ленин, В. И. Аграрный вопрос и «критика Маркса» / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. - Т. 5.
7. Маркс, К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) / К. Маркс, Ф. Энгельс. -Сочинения. - 2-е изд. - Т. 12
8. Маркс, К. Критика политической экономии. Т. 23. Кн. 1: Процесс производства капитала / К. Маркс. - М.: Политиздат, 1961.
9. Силаева, Л. П. Развитие регионального рынка семенного картофеля / Л. П. Силаева, С. А. Копейкина // Нива Поволжья. - 2012. - № 3 (24). - С. 113-117.
10. Силаева, Л. П. Меры государственного регулирования устойчивого развития АПК России / Л. П. Силаева // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2011. - № 1. - С. 17-18.
11. Толмачев, А. В. К вопросу государственного ценового регулирования рынка зерна / А. В. Толмачев, Ю. А. Кочергина, Е. А. Быкова // Проблемы ценообразования в АПК страны. - М.: Издательство ИП Насирддинова В. В., 2012.
12. Экономическое регулирование воспроизводства в аграрном секторе экономики. - М.: НИПКЦ Восход-А, 2008.
13. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг/ Ф. Энгельс, К. Маркс. - Сочинения. - 2-е изд. - Т. 20.
UDK 631.158:331.582
REPRODUCTION IN GRAIN-FOOD SUBCOMPLEX -THE BASIS OF ITS SUSTAINABLE WORK
A.I. Altukhov, doctor of economic sciences, professor, academician of RAS, academician-secretary of the Department of economics and land relations of Russian agricultural academy
Moscow, Russia, t. 84991247555
The article deals with the conditions for sustainable functioning of grain-food subcomplex, its place in the agro-industrial complex. The composition of elements of the grain-food subcomplex and has been discovered and position of grain farming in it has been determined. The characteristic of grain-food sub-complex has been given from the position of reproduction process. The main properties of its sustainabil-ity have been revealed. The criteria features of the effective functioning of the grain complex have been considered. The idea of construction and estimation of the activity of the structural and functional elements of the grain-food subcomplex has been determined, and its reproduction properties have been identified. The groups of related imbalances in it have been revealed, namely, functional and branch. Their content has been opened. The conditions of the relative balanced development of the grain-food subcomplex have been found. Cross-sectoral economic relations take place at all levels, due to the integrity of the functioning of grain-food subcomplex as a system. The reasons for narrowed reproduction in grain subcomplex have been found and the conditions for its effective functioning have been determined.
Key words: grain-food subcomplex, cross-sectoral economic relations, grain production farm, reproduction, sustainable development of subcomplex.
References
1. Altukhov, A. I. Grain market of Russia / A. I. Altukhov. - M: Publishing house PP Nasirdinov V.V.
2012. - 698 p.
2. Altukhov, A. I. The development of the fodder grain market as the factor of increasing production of livestock products and their import substitution / A. I. Altukhov, L. B. Vinnichek // Niva Povolzhya. -
2013. - № 2 (27). - P. 2-13.
3. Borkhunov, N. A. Equivalence of exchange in the agro-industrial complex / N. A. Borkhunov // Reproduction in agricultural economy: problems of theory, state regulation and efficiency of production. -Tula: Grif I K, 2009.
4. Buzdalov, I. N. Russian village and the peasantry in monopoly environment pressure / I. N. Buz-dalov. - M: SSU RAA, 2013.
5. Vinnichek, L. B. Development of organizational and economic relations in agro-industrial production / L. B. Vinnichek. - Penza: EPD PSAA, 2009. - 287 p.
6. Lenin, V. I. Agrarian question and critique of Marx» / V. I. Lenin // complete collection of works. -volume 5.
7. Marx, K. Introduction (from economic manuscripts 1857-1858 ) / K. Marx, F. Engels. - 2nd edition. - volume 12.
8. Marx, K. Critique of political economy. Volume 23. book 1: The process of capital production / K. Marx. - M: Politizdat, 1961.
Нива Поволжья № 1 (30) 2014 11
9. Silayeva, L. P. Development of the regional market of seed potato / L. P. Silayeva, S. A. Ko-peikina // Niva Povolzhya. - 2012. - № 3 (24). - P. 113-117.
10. Silayeva, L. P. Measures of state regulation of AIC sustainable development of Russia / L. P. Si-laeva // international agricultural journal. - 2011. - № 1. - C. 17-18.
11. Tolmachev, A. V. To the question of the state price regulation of grain market / A.V. Tolmachev, Yu. A. Kochergina, E. A. Bykova // Problems of price formation in agriculture of the country. - M: Publishing house PE Nasirdinov V.V. - 2012.
12. Economic regulation of reproduction in the agricultural sector. - M: SRPCC Voskhod-A, 2008.
13. Engels, F. Anti-During/ F. Engels, K. Marx. - Works. - 2-e edition. - Volume 20.
