Воспроизводство материально-технической базы агропромышленного комплекса в условиях реализации государственных программ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Развитие АПК

УДК 338.436.33

ВОСПРОИЗВОДСТВО МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ*

Б.А. ШОГЕНОВ,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансов предприятий и инвестиций E-mail: betal01@mail.ru

О.И. БАГОВА,

кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов предприятий и инвестиций E-mail: bagova@list.ru Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова

Рассмотрена ресурсная обеспеченность агропромышленного комплекса. Дана оценка материально-технической базы сельского хозяйства Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики. Проведен анализ структуры, состояния, готовности машинно-тракторного парка. Рассмотрены механизмы воспроизводства материально-технической базы АПК в рамках реализации государственных программ.

Ключевые слова: воспроизводство, программа, стратегия, трансформация, амортизация, лизинг, финансирование, реформирование, кредитование, диспаритет, субсидия, механизм, экспорт, импорт

* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Кабардино-Балкарском государственном аграрном университете им. В.М. Кокова.

В современных условиях перед системой материально-технического обеспечения страны ставятся совершенно новые и ответственные задачи. Поскольку от того, насколько четко организована и функционирует система ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса, в настоящее время зависит эффективность работы всех предприятий и организаций сельскохозяйственного производства.

На долю России приходится более половины мировой пашни, обладая такими уникальными возможностями, использовать высокопроизводительные технологии просто необходимо. Но на практике 70% отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей используют экстенсивные технологии ведения производства, морально и физически устаревшее оборудование.

Развитие агропромышленного комплекса путем внедрения новейших средств механизации производства и достижений научно-технического прогресса является одним из необходимых условий реализации интересов продовольственной и национальной безопасности страны.

В этих обстоятельствах роль материально-технического обеспечения - связующего звена между отраслями АПК, занимающимися производством средств труда, и пищевой промышленностью - переоценить сложно.

Рыночная трансформация аграрного сектора подразумевала, что без вмешательства государства механизмы спроса и предложения создадут условия для свободной рыночной конкуренции заводов -изготовителей сельскохозяйственной техники и ресурсов, что позволит потребителям самостоятельно выбирать необходимые им средства труда.

В действительности же произошел резкий скачок цен на машины и сельскохозяйственную технику, падение платежеспособного спроса со стороны сельскохозяйственных товаропроизводителей, что повлекло за собой разрушение материально-технической базы агропромышленного комплекса страны.

В настоящее время наблюдается сокращение суммарных энергетических мощностей по стране в четыре раза: с 419 732 тыс. л.с. в 1990 г. до 102 583 тыс. л.с. в 2012 г. В Кабардино-Балкарской Республике (КБР) по этому показателю ситуация еще более тревожная: в 1992 г. - 1 864 тыс. л.с., а в 2012 г. -

247 тыс. л.с., т.е. сокращение суммарных энергетических мощностей по республике в 7,5 раза. Что касается сокращения энергетических мощностей в расчете на 100 га посевных угодий, то по РФ и по КБР отмечается одинаковое падение показателя в два раза: по РФ с 445 л.с. в 1990 г. до 228 л.с. - в 2012 г., по КБР - с 610 до 291 л.с. [3]. В результате в хозяйствах образуется острая нехватка техники и как следствие - падение производительности труда.

За последние двадцать лет уже установилась четкая негативная тенденция: ежегодное сокращение тракторного парка примерно на 7%, а зерноуборочных комбайнов - в среднем на 8%.

Современные технологии в организации любого производства, будь то промышленное или сельскохозяйственное предприятие, являются необходимым условием наращивания объема производства и выпуска качественного продукта. Материально-технические и ремонтно-технические расходы составляют половину производственных затрат сельскохозяйственных предприятий, а то и более.

Рассмотрим техническую оснащенность сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики (табл. 1).

Анализ данных, приведенных в табл. 1, позволяет сделать вывод о катастрофическом сокращении машинно-тракторного парка по стране в целом и по республике в частности. Так, по КБР количество тракторов в 2012 г. по сравнению с 1995 г. уменьшилось почти в 9 раз, по РФ - почти в 4 раза.

Таблица 1

Парк основных видов сельскохозяйственной техники в Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республике в 1995-2012 гг.

Вид техники 1995 2008 2009 2010 2011 2012 2012 к 1995, %

КБР, ед. РФ, тыс. ед. КБР, ед. РФ, тыс. ед. КБР, ед. РФ, тыс. ед. КБР, ед. РФ, тыс. ед. КБР, ед. РФ, тыс. ед. КБР, ед. РФ, тыс. ед. КБР РФ

Тракторы 5 250 1 052,1 848 364,4 653 330,0 672 310,3 634 292,6 603 276,2 11,5 26,3

Зерноуборочные комбайны 703 291,8 165 95,9 125 86,1 138 80,7 136 76,6 106 72,3 15,1 24,8

Кукурузоуборочные комбайны 362 7,4 71 1,3 51 1,1 50 1,1 40 0,9 38 0,8 10,5 10,8

Кормоуборочные комбайны 440 94,1 66 24,0 55 21,4 52 20,0 45 18,9 39 17,6 8,9 18,7

Картофелеуборочные комбайны 14 20,6 9 3,4 5 3,0 8 2,9 8 2,8 6 2,7 42,9 13,1

Свеклоуборочные машины 9 19,7 4 4,2 3 3,6 3 3,2 3 3,1 3 2,8 33,3 14,2

Источник: составлено авторами по данным Росстата.

Примерно так же обстоит дело с зерноуборочными комбайнами: в 6,6 раза - сокращение по КБР и в 4 раза - по РФ. Количество кукурузоуборочных комбайнов сократилось в 2012 г. по сравнению с 1995 г. по КБР на 89,5%, а по РФ - на 89,2%. Наибольшее сокращение по КБР приходится на кормоуборочные комбайны (в 2012 г. на 91,1% по сравнению с 1995 г.), что негативно сказывается на развитии животноводческого сектора республики. Парк сельскохозяйственной техники сокращается из года в год. Из-за недостаточного количества техники сельхозтоваропроизводители вынуждены проводить полевые работы по упрощенным технологиям, растягивать агротехнические сроки работ, сокращать посевные площади. За последние 12 лет произошло сокращение посевных площадей по РФ на 41 381,2 тыс. га, а по КБР - на 34,3 тыс. га [3]. Это приводят к уменьшению урожайности, увеличению потерь, снижению качества продукции сельского хозяйства.

Для проведения исследования использовались данные Росстата, а они не учитывают сведений по имеющейся технике в личных подсобных хозяйствах, т.е. приведенные показатели несколько занижены. По разным оценкам, машинно-тракторный парк РФ примерно на 10-15% выше указанных данных.

Для более качественного анализа системы материально-технического обеспечения республики рассмотрим, как распределялись основные виды сельскохозяйственной техники по районам республики с 2008 по 2012 г. (табл. 2).

На первом месте среди районов республики по обеспеченности сельскохозяйственной техникой находится Прохладненский район - 39,2% всей техники республики. Следом идут Урванский и Майский районы (11 и 9,6% соответственно). Не обеспечены сельскохозяйственной техникой на конец 2012 г. Эльбрусский район и г. Прохладный. Но этому есть объективные причины: Эльбрусский район - это горы и предгорье, где отсутствуют посевные площади как таковые, а отсутствие техники в Прохладном объясняется тем, что в Про-хладненском районе сосредоточена большая часть машинно-тракторного парка республики, поэтому формировать отдельно парк сельскохозяйственной техники для г. Прохладный нецелесообразно.

Другим важным показателем, характеризующим состояние материально-технической базы, является коэффициент обновления, который пред-

Таблица 2

Распределение сельскохозяйственной техники по районам Кабардино-Балкарской Республики в 2008-2012 гг., ед.

Вид техники 2008 2009 2010 2011 2012

Баксанский район

Тракторы 48 32 35 27 30

Комбайны:

- зерноуборочные 11 7 6 5 5

- кукурузоуборочные 7 5 4 1 1

- кормоуборочные 5 4 2 2 2

Итого... 71 48 47 35 38

Зольский район

Тракторы 29 15 15 19 27

Комбайны:

- зерноуборочные 5 2 4 4 6

- кукурузоуборочные 7 3 3 3 3

- кормоуборочные 2 2 1 1 2

Итого... 43 22 23 27 38

Лескенский район

Тракторы 36 23 23 21 21

Комбайны:

- зерноуборочные 5 3 3 3 0

- кукурузоуборочные 1 1 1 1 1

- кормоуборочные 1 1 1 1 1

Итого... 43 28 28 26 23

Майский район

Тракторы 94 84 82 63 61

Комбайны:

- зерноуборочные 16 16 14 8 7

- кукурузоуборочные 7 3 3 2 2

- кормоуборочные 10 9 8 7 6

Итого... 127 112 107 80 76

Прохладненский район

Тракторы 321 217 240 261 221

Комбайны:

- зерноуборочные 77 65 72 81 56

- кукурузоуборочные 25 16 19 17 14

- кормоуборочные 26 21 23 23 18

Итого... 449 319 354 382 309

Черекский район

Тракторы 30 6 15 10 7

Комбайны:

- зерноуборочные 6 2 6 4 4

- кукурузоуборочные 2 1 2 1 1

- кормоуборочные 2 0 1 1 1

Итого... 40 9 24 16 13

Терский район

Тракторы 36 19 23 19 22

Комбайны:

- зерноуборочные 4 1 1 2 2

- кукурузоуборочные 1 1 1 1 0

- кормоуборочные 4 1 5 3 2

Итого... 45 22 30 25 26

Окончание табл.2

Вид техники 2008 2009 2010 2011 2012

Урванский район

Тракторы 42 51 49 64 74

Комбайны:

- зерноуборочные 13 11 14 10 7

- кукурузоуборочные 5 10 7 7 5

- кормоуборочные 3 3 3 3 1

Итого... 63 75 73 84 87

Чегемский район

Тракторы 65 32 31 32 47

Комбайны:

- зерноуборочные 12 3 4 2 6

- кукурузоуборочные 3 0 1 0 3

- кормоуборочные 5 4 3 1 3

Итого... «5 39 39 35 59

Эльбрусский район

Тракторы 6 0 0 0 0

Нальчик

Тракторы 98 93 82 69 50

Комбайны:

- зерноуборочные 6 6 5 12 8

- кукурузоуборочные 7 7 5 3 3

- кормоуборочные 5 3 2 1 1

Итого... 116 109 94 85 62

Баксан

Тракторы 43 36 35 43 43

Комбайны:

- зерноуборочные 10 8 8 5 5

- кукурузоуборочные 6 4 4 4 5

- кормоуборочные 3 3 3 2 2

Итого... 62 51 50 54 55

Прохладный

Тракторы 0 45 42 6 0

Комбайны:

- зерноуборочные 0 1 1 0 0

- кукурузоуборочные 0 1 0 0 0

Итого... 0 47 43 6 0

Источник: составлено авторами по данным Росстата.

ставляет собой отношение количества техники, приобретенной в течение года, к ее наличию на начало года (табл. 3).

Значение этого показателя по РФ и по КБР варьирует в среднем в пределах от 1 до 7%, по некоторым видам техники по КБР наблюдалось повышение показателя до 16,2%, однако в условиях изношенности машинно-тракторного парка и этого роста недостаточно, чтобы довести парк техники до необходимого уровня. Необходимо отметить, что в 1985-1988 гг. в среднем по России этот показатель по тракторам составлял 12%, и средний срок их службы был не более 7 лет. То есть ежегодно преждевременно списывались сотни тысяч тракторов, не выработавшие даже своих амортизационных сроков службы. Из-за неправильной технической политики в части установления сроков службы АПК страны превратился в огромный конвейер, преждевременно перемалывающий огромный парк сельскохозяйственной техники. В 1970-1982 гг. ежегодно преждевременно списывались более 300 тыс. тракторов. Только за эти 12 лет было списано 3 765 тыс. тракторов [5].

Анализ состояния и перспектив развития отечественного АПК свидетельствует о вхождении его в критическую фазу своего существования: сокращение прироста посевных площадей, рост изношенности технических средств, достижение предела урожайности существующих сортов культур и т.п. [1]. По мнению авторов, в сложившейся ситуации наибольший акцент необходимо сделать именно на развитии ресурсного обеспечения сельского хозяйства, повышении его качества. Поскольку многие указанные проблемы явились уже следствием нехватки и изношенности машинно-тракторного парка. Зачастую недостаток сельскохозяйственной техники влечет за собой ситуацию, когда посевные площади остаются необработанными, что в дальнейшем влечет их сокращение и вывод земель из севооборота.

Политика реформ, проводимых в 1990-х гг., усилила негативные процессы, которые и так уже наметились в развитии российских регионов. В час-

Таблица 3

Коэффициент обновления сельскохозяйственной техники в Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республике в 2008-2012 гг., %

Вид техники 2008 2009 2010 2011 2012

РФ КБР РФ КБР РФ КБР РФ КБР РФ КБР

Тракторы 4,0 4,0 2,0 6,6 2,3 3,0 3,4 4,8 3,3 0,7

Зерноуборочные комбайны 7,0 2,0 4,3 3,2 3,5 2,9 5,3 16,2 4,9 3,8

Кукурузоуборочные комбайны 6,0 3,0 2,2 0 2,9 0 5,1 0 4,7 10,5

Кормоуборочные комбайны 7,0 6,0 3,5 1,8 4,1 0 6,4 2,2 4,7 10,3

Источник: составлено авторами по данным Росстата.

тности, произошел распад внутреннего рынка, были разрушены экономические связи между регионами, а также между предприятиями промышленности и сельского хозяйства. Разрыв цен на промышленную продукцию и продукцию сельского хозяйства привел к глубокому дисбалансу в важнейших секторах экономики. Диспаритет цен - понятие для мирового аграрного сектора не новое. В странах с развитой рыночной экономикой тенденции опережающего роста цен на поставляемые ресурсы также имеют место. Однако высокая эффективность сельскохозяйственного производства и значительные субсидии государства помогают успешно справляться с такой ситуацией.

Тяжелое финансовое положение сельхозтоваропроизводителей, а также сложившийся диспаритет цен между продукцией машиностроения и сельского хозяйства не позволяют многим предприятиям самостоятельно приобретать необходимую для производства технику.

Для насыщения производства техническими средствами необходимо активное государственное вмешательство и использование программно-целевого метода воспроизводства материально-технической базы села. Необходимо провести комплекс мероприятий по стимулированию поставок сельскохозяйственной техники и разработать ряд программ, способствующих повышению технической оснащенности агропромышленного комплекса.

Для решения сложной ситуации, сложившейся в материально-техническом обеспечении, в 2012 г. была принята программа обновления парка сельскохозяйственной техники на 2012-2014 гг. Программа предполагает замену сельскохозяйственной техники, год выпуска которой до 2001 г. (включительно), посредством предоставления новой техники в лизинг через ОАО «Росагролизинг». Лизинговая схема приобретения техники предполагает:

- отсутствие аванса и дополнительного гарантийного обеспечения;

- срок договора - от 5 до 10 лет (в зависимости от предельного срока использования сельскохозяйственной техники);

- размер вознаграждения ОАО «Росагролизинг» -3%;

- отсрочка оплаты первого лизингового платежа 6 мес.

Программа рассчитана на три года, объем ее финансирования оценивается в 20 млрд руб. Уже можно подвести итоги первого года реализации

программы, поскольку 2012 г. закладывался как оценочный, в течение которого осуществлялась апробация механизма обновления парка техники посредством лизинга [4].

Объем финансирования, заложенный на 2012 г., составил 8,5 млрд руб. Для Кабардино-Балкарии квота финансирования по данной программе на 2012 г. составила около 33 млн руб. В рамках этой программы сельскохозяйственными товаропроизводителями республики приобретено 39 ед. техники. Безусловно, этого недостаточно, чтобы переломить негативные тенденции, сложившиеся в отрасли, но в любом случае результаты программы уже можно увидеть и оценить.

В рамках исследуемой проблематики нельзя не упомянуть и о другой программе поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей, которая стартовала 01.01.2013. Производители сельхозтехники получают субсидии из федерального бюджета в размере 15% от цены техники. Государство компенсирует часть затрат на производство техники, чтобы стимулировать обновление ее парка у сельхозпроизводителей. Бюджет 2013 г. предусматривал 2,3 млрд руб. на эти цели. При этом объем субсидий предприятиям одного субъекта РФ не должен превышать 5% от общего объема [2].

Механизм предоставления государственных субсидий отечественным сельхозпроизводителям предполагает, что под действие этой программы подпадают производители сельхозтехники, которые зарегистрированы на территории РФ более трех лет назад, имеют полный цикл производства, а также широкую сервисную и дилерскую сеть не менее чем в 40 регионах страны.

Примечательно также заявление министра сельского хозяйства РФ Н.В. Федорова на Международном инвестиционном агрофоруме в рамках выставки «Золотая осень - 2013» о том, что до сих пор было 15%-ное субсидирование, но есть намерение выйти по крайней мере на 30%.

Наибольший интерес к данной программе проявили Алтайский край, Саратовская область, Республика Башкортостан, Новосибирская и Орловская области. По мнению авторов, сельхозтоваропроизводителям КБР следовало бы проявить большую активность в реализации программы.

Принятие программы было пролоббировано отечественными производителями сельхозтехники, в частности ОАО «Ростсельмаш», которые оказались в крайне затруднительном положении в условиях вступ-

ления России в ВТО, поскольку сельхозтоваропроизводители не желают покупать отечественной техники в ожидании более дешевого импорта. Проблема сбыта российской сельскохозяйственной техники является одной из ключевых. По мнению авторов, отечественным производителям сельскохозяйственной техники необходимо пересмотреть свою ценовую политику, поскольку конкурировать с импортной техникой будет возможно только посредством предоставления недорогих отечественных аналогов.

Вместе с тем ряд положений программы вступает в противоречие с условиями ВТО, которые диктуют равные конкурентные возможности для всех участников рынка. Можно предположить, что зарубежные производители не будут согласны с неравными конкурентными возможностями и будут настаивать, чтобы субсидирование ставок по кредитам предоставлялось как по российской, так и по импортной технике, на равных условиях.

Россия является самым перспективным рынком сбыта сельхозтехники. Завоевать его стремятся ведущие зарубежные производители, и участие России в ВТО играет им на руку, поскольку ввозные пошлины на импортную технику сокращаются в три раза. Однако нельзя забывать и об отечественных производителях. Отказаться от высокотехнологичной отрасли, рабочих мест и будущего интеллектуального потенциала страны неприемлемо ни с политической, ни с экономической точек зрения.

Для решения обозначенной проблемы Правительством РФ предпринимаются определенные шаги. В частности Министерством промышленности и торговли РФ разработана Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года. Некоторые положения и целевые ориентиры этого проекта вызывают недоумение со стороны аналитиков. В частности, предполагается, что в 2020 г. объем рынка сельскохозяйственного машиностроения в России составит 349,98 млрд руб., экспорт возрастет до 115 млрд руб. Рассчитывать на такие значительные объемы экспорта в условиях, когда столь слабы позиции на внутреннем рынке, с экономической точки зрения является не совсем обоснованным. Практика показала, что завоевать внешние рынки возможно в том случае, если позиции отрасли внутри страны прочны, продукция

нашла своего потребителя на отечественном рынке и требуются уже рынки сбыта за пределами страны. У нас же ситуация складывается таким образом, что мы стараемся сохранить лидирующие позиции отечественных производителей сельскохозяйственной техники и оградить их от экспансии зарубежных производителей внутри страны, поэтому говорить об экспорте пока рано.

Таким образом, процессу воспроизводства в сельском хозяйстве Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики присущ ряд проблем. В первую очередь это недостаток основных средств, приведший к росту нагрузки на имеющуюся технику, которая и без того достаточно изношена. Темпы обновления техники остаются низкими, что сказывается на эффективности ее использования. Кроме того, размер оборотных средств сельхозпредприятий недостаточен даже для обеспечения простого воспроизводства в сельском хозяйстве, не говоря уже о расширенном. Таким образом, обновление машинно-тракторного парка является приоритетной и весьма сложной задачей, которую решить отечественным сельхозтоваропроизводителям в одиночку не под силу. Необходима разработка новых государственных программ и мероприятий по стимулированию воспроизводственного процесса в указанной сфере.

Список литературы

1. Маржохова М.А., Мамбетов А.Х. Интенсификация как специфическая модель реанимации сельского хозяйства в XXI веке // Terra Economicus. 2007. Т. 5. № 1-3. С. 210-213.

2. Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники: постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1432.

3. Портал Правительства Кабардино-Балкарской Республики. www.pravitelstvokbr.ru.

4. Программа обновления парка сельскохозяйственной техники 2014 // ОАО «Росагролизинг». URL: http://www.rosagroleasing.ru/agricultural_ machinery/renewal/.

5. Халфин М.А., Хисметов Н.З. Дифференцированные сроки службы машин // Достижения науки и техники АПК. 2003. № 11. С. 29-33.

Development of agricultural sector

REPRODUCTION OF MATERIAL AND TECHNICAL RESOURCES OF AN AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX IN STATE PROGRAMS REALIZATION

Betal A. SHOGENOV, Oksana I. BAGOVA

Abstract

The article considers resource security of an agro-industrial complex. The study evaluates the agriculture material and technical basis of the Russian Federation and Kabardino-Balkarian Republic. The authors analyze the basis' structure, state and machine-and-tractor park serviceability. The authors offer certain mechanisms for reproduction of material and technical resources of an agrarian and industrial complex in the framework of national programs realization.

Keywords: reproduction, program, strategy, transformation, depreciation, leasing, financing, reforming, crediting, disparity, subsidy, mechanism, export, import

References

1. Marzhokhova M.A., Mambetov A.Kh. Inten-sifikatsiia kak spetsificheskaia model' reanimatsii sel'skogo khoziaistva v XXI veke [Intensification as a specific model of reanimation of agriculture in the XXI century]. TerraEconomicus, 2007, vol. 5, no. 1-3, pp.210-213.

2. RF Government resolution "On Approval of the rules of subsidy provision for agricultural machinery manufacturers" of December 27, 2012 № 1432. (In Russ.)

3. Website of the Kabardino-Balkarian Republic Government. Available at: www.pravitelstvokbr.ru. (In Russ.)

4. OAO Rosagrolizing. Programma obnovleniia parka sel'skokhoziaistvennoi tekhniki 2014 [The program of renovation of agricultural machinery 2014]. Available at: http://www.rosagroleasing.ru/agricul-tural_machinery/renewal. (In Russ.)

5. Khalfin M.A., Khismetov N.Z. Differentsirovan-nye sroki sluzhby mashin [Differentiated life span of machinery]. Dostizheniia nauki i tekhniki APK- Scientific and technical achievements of agro-industrial complex, 2003, no. 11, pp. 29-33.

Betal A. SHOGENOV

Kabardino-Balkarian State Agricultural University named after V.M. Kokov, Nalchik, Russian Federation betal01@mail.ru

Oksana I. BAGOVA

Kabardino-Balkarian State Agricultural University named after V.M. Kokov, Nalchik, Russian Federation Bagova@list.ru