Воспроизводственный капитал как основа регионального развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

7. Колесников Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. - М.: Финансы и статистика, 2000.

8. Матушкин С.Д. Закономерности развития экономических отношений мезоуровня в условиях административно-территориального реформирования: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2006.

9. НекрасовН.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.

10. ПеровГ.О. Депрессивный российский регион: тенденции развития и управление социально-экономическими изменениями. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2002.

11. Региональная экономика и управление. - СПб.: Питер, 2005.

12. Родионова Н.Д. Институционально-экономические приоритеты в формировании инвестиционно-инновационной политики региона: Автореф. дисс. канд. экон. наук. - Ростов н/Д, 2006.

13. Шагирбаев Б.Ю. Стимулирование развития экономики региона в рамках инвестицион-

^ ных процессов (на материалах Кабардино-Балкарской республики): Автореф. дисс. канд.

j] экон. наук. - Ростов н/Д, 2007.

ь

Ü

(□

х

^ АШХОТОВ А.М., АШХОТОВ В.Ю., СУСЛОВ Д.А.

ш ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ

2 КАК ОСНОВА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

о

I--

□ Базисной основой социально-экономического развития национальной и региональных О экономик, расширенного воспроизводства экономического продукта является использование и воссоздание во всё увеличивающихся размерах базисных производственных факторов в виде природных ресурсов, рабочей силы и капитала. ö При этом, первые два фактора являются относительно постоянными, ибо они в меньшей £ мере подвержены существенным трансформациям, тогда как капитал (которым являются ре-о сурсы, созданные и используемые людьми для производства товаров и услуг с целью получе-ф ния дополнительного дохода), как в динамике, так и в пространстве претерпевает значитель-^ ные и непрерывные изменения.

ф Воспроизводственный характер накопленного капитала определяется системой его

0 структурных элементов, включающей физический (в виде средств производства) и инвес-

1 тиционный капитал (в финансовые и нефинансовые активы), а также текущие расходы на ^ производство, обращение и сбыт продукции.

а Производственные затраты, по характеру связей с результатами экономической де-< ятельности, делятся на условно-постоянные (в абсолютных стоимостных характерис-о тиках, не зависящих от размеров производства) и условно-переменные (удельные, в ^ расчете на единицу продукции, связанные с её объёмами), по видам издержек - на мао териальные, оплату труда, ремонт и восстановление основных средств, другие, то есть, о нематериальные.

0 Структурными элементами инвестиций являются вложения в основной капитал, финан-$ совые и нематериальные активы с добавлением к ним прироста запасов оборотных средств ^ хозяйствующих субъектов, расходов, связанных с титулом собственника, обеспечивающих

1 получение дополнительного дохода.

о Основными факторами, определяющими отчётные вложения в нефинансовые активы, ™ прежде всего, в основной капитал, являются амортизация материально-технической базы, § предшествующие инвестиции, а также валовое сбережение, в рамках использования распори лагаемого дохода, с соответствующим накоплением необходимого капитала. s В региональной экономике используются различные источники накопления основного о капитала, то есть, роста инвестиций, в том числе, в виде:

о - сальдированного финансового результата организаций, как это принято в осуществляем емых в экономической литературе расчётах [1, с. 2-6];

ш

- доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации, используемых на различные цели, включая инвестирование нефинансовых активов;

- банковских вкладов (депозитов) юридических и физических лиц, в рублях и иностранной валюте, с переводом по валютному курсу в рубли;

- денежных доходов населения, используемых не только на потребительские цели, но также на приобретение недвижимости и прирост финансовых активов;

- финансовых вложений организаций, с позиций использования денежных средств, материальных и иных ценностей для приобретения ценных бумаг, процентных облигаций, предоставления займов и пр.

Совокупность сальдированного финансового результата субъектов хозяйствования, банковских вкладов физических и юридических лиц, денежных доходов населения, финансовых вложений организаций, доходов консолидированных бюджетов в итоге формирует финансовое обеспечение субъектов Федерации, которое, в значительной мере, используется для инвестирования.

Кроме того, интегральной характеристикой, в рамках которой осуществляются не толь- ^ ко расходы на конечное потребление домашних хозяйств и государственное управление, но ц и производится накопление основного капитала, является валовой региональный продукт субъектов Федерации.

Наличие определённых и характерных связей инвестиционно-финансового обеспечения ^ региональной экономики в динамике позволяет осуществлять обоснование инвестиционной модели в виде зависимостей соответствующей характеристики отчётного периода от формирующих её показателей предыдущего периода, на основе данных Росстата [2, с. 100-101, 116-117; 3, с. 844, 882, 944; 5, с. 74, 273]. £

Для этого была разработана и реализована соответствующая методика, включающая систему последовательно взаимосвязанных этапов расчётов инвестиционных моделей по феде- д ральным округам Российской Федерации. □

На первом этапе, в связи с существенными различиями абсолютных значений изучае- ^ мых показателей по каждому из федеральных округов (например, в ЦФО объём суммарных О доходов консолидированных региональных бюджетов в 2005 г. составлял 925 млрд руб., а 0 основных фондов 11488 млрд руб., то есть, разница превышает 12 раз), осуществляется, в це- ш лях сравнимости, балльная оценка каждого из показателей, в процентах к соответствующим, § средним по макро-регионам, характеристикам. ф

Сущность второго этапа заключается в исследовании и оценке значимости каждого § из анализируемых социально-экономических показателей инвестиционно-воспроиз- > водственного развития федеральных округов Российской Федерации с позиций, во-пер- ^ вых, их влияния на валовой региональный продукт и, во-вторых, взаимосвязей между х собой, исходя из результатов соответствующего корреляционно-регрессионного моде- т лирования. ££

В соответствии с рассчитанными коэффициентами значимости, на третьем этапе ^

осуществляется обоснование и сравнительная оценка четырёх детерминированных ^

0

1_

0

1_

о о

или финансового обеспечения в целом, или совокупности его отдельных структур- о ных элементов. о

моделей зависимости инвестиций в основной капитал отчётного периода от факторов предшествующего периода, в том числе, инвестиций и основных фондов, а также сальдированного финансового результата, или валового регионального продукта,

Логика четвёртого этапа исследования заключается в интегральной балльной оценке ^

инвестиционных возможностей каждого федерального округа (на фоне Российской Федера- |

ции), расчётах структуры выявленных наиболее существенных факторов, изучении уровней о

использования имеющегося потенциала с определением резервов повышения инвестицион- &

ной активности. 5

На заключительном, пятом этапе, исходя из выявленных значимых факторов, в про- ^

цессе формирования и выбора наиболее адекватной инвестиционной модели, осущест- ^

вляется прогнозирование инвестиций на последующий год, с учётом подстановки в луч- §

шую модель соответствующих факторных характеристик отчётного периода по каждому о

федеральному округу РФ. Й

Инвестиции в основной капитал по макро-регионам Российской Федерации за 2005 г. (колеблющиеся от 896,2 млрд руб. по Центральному округу до 234,1 млрд руб. по Дальневосточному), прежде всего, определяются амортизационными отчислениями от используемых в предшествующем 2004 г. основных фондов (полярная асимметрия которых составляет 4,8 раза - от Центрального до Дальневосточного округа), предыдущими инвестициями (в 2004 г., соответственно, 750 млрд руб. по Центральному макро-региону и 189,6 млрд руб. по Дальневосточному), а также накоплениями из прибыли и других стоимостных показателей 2004 г.

Балльная оценка этих характеристик существенно разнится по полярным федеральным округам (как правило, между Центральным и Дальневосточным), в том числе, по инвестициям в основной капитал за 2005 г. от 184,2 до 48,1 баллов (в 3,8 раза), за 2004 г. от 187,2 до 47,3 баллов (почти в 4 раза); валовому региональному продукту за 2004 г. от 231,4 до 34 баллов (в 6,8 раз), основным фондам за 2004 г. от 186,3 до 40 ^ баллов (в 4,7 раза).

_л Корреляционный анализ по федеральным округам Российской Федерации позволил вы-

□ явить тесноту связей, как в рамках перекрёстной - каждого показателя с системой других ® социально-экономических характеристик функционирования региональной экономики, так

и парной - с позиций зависимости отчётных инвестиций в основной капитал от предшеству-^ ющих факториальных характеристик.

В обоих случаях наиболее значимым, судя по частным коэффициентам детерми-^ нации (приведенным к единице, в рамках той или иной системы факторов) является ;> базисный валовой региональный продукт. Далее, в ранжированном ряду изучаемых базисных показателей, следуют финансовое обеспечение регионов, финансовые вложения организаций, предшествующие инвестиции, доходы консолидированного бюджета, сальдированный финансовый результат, денежные доходы населения, банковские

□ вклады, основные фонды.

^ Высокие характеристики тесноты связей, наблюдающиеся во всех случаях, позволяют О сформировать различные детерминированные модели взаимосвязи отчётных инвестиций 0 2005 г. от системы тех или иных факториальных признаков.

ш Исследование показало принципиальную возможность построения четырёх видов мо-

0 делей, характеризующих взаимосвязь результативного признака, во-первых, с базисными ф инвестициями, основными фондами и сальдированным финансовым результатом - это клас-§ сическая, принятая в экономической литературе, связь, во-вторых, с предшествующими ин-> вестициями, основными фондами и финансовым обеспечением, в-третьих, с предшествую-5 щими инвестициями, основными фондами и валовым региональным продуктом, в-четвёртых,

1 с базисными инвестициями, основными фондами и отдельными структурными элементами т финансового обеспечения.

££ Сравнение различных вариантов интегральной оценки осуществляется на основе расчётов ^ ошибки аппроксимации, которая ниже всего по первой модели (7,86%), тогда как при исполь-^ зовании четвёртой модели она достигает 13,51%. Следовательно, более адекватные реальной

2 действительности результаты оценки инвестиционных возможностей федеральных округов 2 РФ наблюдаются в случае применения модели зависимости инвестиций в основной капитал ^ отчётного периода от предыдущих основных фондов, инвестиций и валового регионального § продукта.

о Применение полученных региональных инвестиционных моделей, как показывает ис-сь следование, возможно по двум направлениям: сравнительной оценки инвестиционной ак-Ц тивности и эффективности на основе анализа использования имеющихся инвестиционных о возможностей, а также прогнозирования перспективной инвестиционной ёмкости, исходя ® из экстраполяции сложившихся закономерностей в рамках содержательных характеристик полученных функций.

о Подставляя в полученные модели фактические значения базисных характеристик, в том ^ или ином их сочетании, можно определить расчётные размеры инвестиций, при имеющихся факторах и прочих равных условиях, то есть, осуществить интегральную оценку (в баллах) § инвестиционных возможностей макро-регионов, существенно разнящуюся по конкретным (Т) федеральным округам.

Так, в рамках расчётов по первой модели, она колеблется от 202,4 баллов по Центральному федеральному округу до 40,3 баллов по Дальневосточному (полярная асимметрия составляет более 5 раз), а по четвёртой модели, соответственно, от 273,8 баллов по ЦФО до 38,9 баллов по ДФО, с разницей свыше 7 раз.

Итоговая интегральная оценка инвестиционных возможностей макро-регионов Российской Федерации в абсолютном значении составляет: по ЦФО 984,8 млрд руб., по УФО и ПрФО 598,5 и 581,5 млрд руб., по СЗФО и СФО 382,4 и 366,5 млрд руб., по ЮФО 296,2 млрд руб., и 196,1 млрд руб. по ДФО.

Сопоставление фактических инвестиций 2005 г. с расчётными, по итогам моделирования, характеризует уровень использования имеющихся инвестиционных возможностей по федеральным округам РФ в отчётном году. С этих позиций, среди макро-регионов, выделяется три группы округов.

В первую группу, с высоким уровнем использования наличного потенциала, входят Северо-Западный и Дальневосточный федеральные округа, в связи с относительно ^ большим, за счёт внешних вложений, инвестиционным развитием Санкт-Петербурга и л Сахалина. Вторая группа, примерно со средним уровнем использования возможностей, о представлена Южным, Уральским и Приволжским федеральными округами. В третьей ® группе находятся Центральный и Сибирский округа, в которых инвестиционные возможности (накоплений, амортизации и предшествующих инвестиций для повышения а инвестиционной активности в 2005 г.) существенно недоиспользованы, к примеру, в ^ ЦФО на 88,6 млрд руб. Ш

На основе проведённого моделирования, используя в качестве предшествующих фак- 2 торов характеристики основных фондов, вложений в основной капитал и валового регио- ь нального продукта за 2005 г., осуществлено прогнозирование инвестиций на 2006 г., позво- ^ лившее определить соответствующие параметры: по ЦФО 1244,1 млрд руб., по УФО и ПрФО □ 770,7 и 757,6 млрд руб., по СЗФО 620,8 млрд руб., по СФО и ЮФО 442 и 426,2 млрд руб., по ДФО ^ 313,7 млрд руб.

Заключительным аспектом расчётов является сопоставление прогностических оценок инвестиций в основной капитал по федеральным округам РФ с фактическими характеристи- £ ками за 2006 г. [4, с. 44-47], позволяющее выявить уровни использования инвестиционных | возможностей макро-регионов. В ранжированном ряду эти значения составляют по ДФО и ^ СЗФО 134,6% и 131,9%, по ЮФО 120,8%, по ПрФО, УФО и СФО от 107,6% до 100,1%, а по ЦФО ® 92,7%. I

Таким образом, лучше всего используют потенциал валовых накоплений из ВРП, амор- о тизации и предшествующих инвестиций Дальневосточный и Северо-Западный федеральные ° округа. Полученная положительная разница фактических и потенциальных реальных вло- ф жений формируется за счёт двух составляющих: лучшего использования (по сравнению со ^ средне-региональными данными) внутренних источников развития, а также относительно, по сравнению с предшествующим периодом, большего уровня внешних инвестиций в Санкт- ^ Петербурге и Сахалине. о

Хуже остальных макро-регионов реализованы имеющиеся возможности в Цент- о ральном федеральном округе (на 91,1 млрд руб.), что свидетельствует, прежде всего, о 9 недостаточности амортизационных отчислений, низком уровне воспроизводственной т деятельности в рамках использовании накоплений в основной капитал из валового реги- £ онального продукта. £

ЛИТЕРАТУРА |

1. Декранов Б.М. Обоснование и использование регионально-отраслевой инвестиционной ю модели. - Кисловодск: КИЭП, 2000. >|

2. Национальные счета России в 1999-2006 годах. - М.: Росстат, 2007. о

3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. - М.: Росстат, ® 2007.

4. Россия в цифрах, 2007: Крат. стат. сб. - М.: Росстат, 2007.

5. Финансы России. 2006: Стат. сб. - М.: Росстат, 2006.

0

1

о О