CC BY
66УДК 342.95 «36»
С. А. Трофимов,
канд. юрид. наук Крымский юридический институт Национального университета «Юридическая академия
Украины
имени Ярослава Мудрого»
ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ В УКРАИНЕ МЕХАНИЗМОВ ПРИЗНАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЕЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В статье предлагается законодательно закрепить в Украине механизмы признания организации террористической и привлечения ее к ответственности. Разрешается проблема, в рамках какого процессуального законодательства должно рассматриваться судом дело, касающееся указанных вопросов.
Ключевые слова: противодействие терроризму, террористическая деятельность, признание
организации террористической, судопроизводство, антитеррористическая деятельность.
В мировой практике для признания организации террористической используются преимущественно 2 его механизма - политический и судебный. Политический предусматривает активное участие в такой процедуре соответствующих органов государственной власти. Как правило, это ведущие политические партии, правительство, парламент, глава государства и др. В судебном механизме ведущую роль в признании организации террористической играет суд. Политический механизм является характерным, к примеру, для США, Великобритании, Канады. Судебный активно применяется на постсоветском пространстве, в частности, в Российской Федерации, Республиках Казахстан и Беларусь.
На существовании отдельных проблем признания организации террористической и привлечения ее к ответственности подчеркивали в своих научных работах С. У. Дикаев, Д. Д. Магомедов, В. Н. Цуканов, В. П. Емельянов, В. Я. Настюк и др. Тем не менее, процедурные вопросы этой проблематики в Украине фактически не исследовались.
В рамках данной публикации мы предложим законодательно урегулировать в Украине механизмы признания организации террористической и привлечения ее к ответственности, а также попробуем разрешить, в рамках какого процессуального законодательства должно рассматриваться судом дело, касающееся указанных вопросов.
С нашей точки зрения, с учетом ментальных, культурных и иных признаков украинского общества именно судебный механизм в большей степени присущ отечественной правовой практике. В Украине процедура признания организации террористической находится на стадии развития, проблемными остаются вопросы относительно субъектов инициирования такого механизма, судебной инстанции и судебного процесса, который будет применяться в этом случае. Отечественный законодатель фактически ограничился принятием только одной статьи, в рамках которой предлагается решать дела по поводу признания организации террористической и привлечения ее к ответственности, да и она имеет больше материальный, нежели процедурный характер. Речь идет о ст. 24 Закона Украины “О борьбе с терроризмом” от 20 марта 2003 г., № 638-1У [2; 2003. - № 16. - Ст. 697]. В соответствии с положением указанной статьи организация, ответственная за совершение террористического акта, которая по решению суда признана террористической, подлежит ликвидации, а принадлежащее ей имущество конфискуется. В случае признания судом Украины (в том числе в соответствии с ее международно-правовыми обязательствами) деятельности организации (ее отделения, филиала, представительства), зарегистрированной за пределами Украины, террористической, ее деятельность на территории Украины запрещается, ее украинское отделение (филиал, представительство) на основании решения суда ликвидируется, а принадлежащее отделению имущество и имущество организации, находящееся на территории Украины, конфискуются. Заявление о привлечении организации к ответственности за террористическую деятельность подается в суд соответственно Генеральным прокурором Украины, прокурорами Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя в установленном законом порядке.
Следует подчеркнуть, что закрепленного законом порядка привлечения организации к ответственности за террористическую деятельность как такового не существует. Базовой проблемой разработки названного механизма остается ситуация с разрешением вопроса, в рамках какого процессуального законодательства будет происходить признание организации террористической и привлечение ее к ответственности. Рассмотрим указанную проблему детальнее.
В соответствии с указанными выше положениями ст. 24 рассматриваемого Закона признание организации террористической и привлечение ее к ответственности происходит по решению суда. Если обратиться к теоретическим основам науки организации судебных и правоохранительных органов, можно
сделать вывод о существовании 5-ти форм реализации судебной власти: это судопроизводство конституционное, гражданское, хозяйственное, административное и уголовное [4, с. 43]. Каждое из них имеет присущую только ему специфику, позволяющую выделить его среди других и решить, в рамках какого именно судопроизводства нужно рассматривать то или иное дело.
Гипотетически, на первый взгляд, дело о признании организации террористической и привлечении ее к ответственности с учетом субъектного состава и предмета спора может быть рассмотрено в пределах хозяйственного, гражданского или административного судопроизводства, поскольку в рамках (а) конституционного судопроизводства рассматриваются и решаются конституционно-правовые вопросы, (б) уголовного - дела о преступлениях. Но юридические лица в соответствии с уголовно-правовой доктриной не могут быть субъектами преступления.
Согласно ст. 2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины от 6 ноября 1991 г., № 1798-Х11 хозяйственный суд может рассматривать дела по исковым заявлениям прокуроров и их заместителей, которые обращаются в этот суд в интересах государства. В данном заявлении истец самостоятельно определяет, в чем заключается нарушение интересов государства, обосновывает необходимость их защиты и указывает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях. Более того, в соответствии с положениями ст. 59 действующего Хозяйственного кодекса Украины от 16 января 2003 г., № 436-1У [2; 2003. - № 11. - Ст. 462] в случаях, предусмотренных законом, допускается прекращение деятельности субъектов хозяйствования по решению суда.
Если обратиться к ст. 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, можно констатировать, что хозяйственным судам подведомственны дела: (1) в спорах, возникающих при заключении, изменении, расторжении и выполнении хозяйственных договоров; (2) о банкротстве; (3) по заявлениям органов Антимонопольного комитета Украины и Счетной палаты по вопросам, отнесенным законодательными актами к их компетенции; (4) в спорах, возникающих из корпоративных отношений между хозяйствующим обществом и его участником (основателем, акционером), в том числе выбывшим, а также отношений между участниками (основателями, акционерами) хозяйствующего общества, связанных с его созданием, деятельностью, управлением и прекращением последней, кроме споров трудовых; (5) в спорах по поводу закрепления прав на ценные бумаги; (6) в спорах, возникающих из земельных отношений, в которых принимают участие субъекты хозяйственной деятельности, за исключением отношений, касающихся компетенции административных судов.
Учитывая указанное, можем сделать вывод о невозможности рассмотрения хозяйственными судами дел о признании организации террористической и привлечении ее к ответственности в виде прекращения ее деятельности и конфискации имущества.
Задачами административного судопроизводства согласно ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Украины от 6 июля 2005 г., № 2747-1У [2; 2005. - № 32. - Ст. 1918] является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов лиц юридических в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, иных субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основании законодательства, в том числе при выполнении делегированных полномочий, путем справедливого, непредубежденного и своевременного рассмотрения административных дел. В рамках производства по делам об административных правонарушениях решение вопроса о признании организации террористической и привлечении ее к ответственности в виде прекращения ее деятельности и конфискации имущества также представляется невозможным.
Статья 1 Гражданского процессуального кодекса Украины от 18 марта 2004 г., № 1618-1У [2; 2004. -№ 16. - Ст. 1088] ставит задачей гражданского судопроизводства справедливое, непредубежденное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов лиц юридических, интересов государства. В ст. 30 этого Кодекса закрепляется, что сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик, которыми могут быть физические и юридические лица, а также государство. Юридических лиц представляют их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, их уставом или положением, или же их представители, а государство - соответствующие органы государственной власти в пределах их компетенции через своего представителя.
В ст. 45 указанного Кодекса говорится, что в установленных законом случаях Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица могут обращаться в суд с заявлениями о защите прав, свобод и интересов других лиц либо государственных или общественных интересов и принимать участие в этих делах.
Кроме этого, материальной нормой относительно возможности применения такой формы взыскания, как конфискация, в гражданском законодательстве выступает ст. 354 Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 г., № 435-1У [2; 2003. - № 11. - Ст. 461]. По ее положениям к лицу может быть
применено лишение права собственности на имущество (конфискация) по решению суда как санкция за совершение правонарушения в случаях, установленных законом. Конфискованное имущество переходит в собственность государства безвозмездно, а его объем и порядок этого процесса устанавливаются законом.
Из этого следует, что дело о признании организации террористической и привлечении ее к ответственности в виде прекращения ее деятельности и конфискации имущества в современных законодательных реалиях может быть предметом рассмотрения исключительно в пределах гражданско-процессуальных норм.
В связи с этим представляется достаточно аргументированным предложение относительно корректирования ст. 24 Закона Украины «О борьбе с терроризмом» и Гражданского процессуального кодекса Украины относительно создания четкой материальной и процессуальной базы для признания организации террористической и привлечения ее к ответственности в виде прекращения ее деятельности и конфискации имущества. Итак, рекомендуется ст. 24 Закона Украины «О борьбе с терроризмом» изложить в следующей редакции:
«Ответственность организации за террористическую деятельность
1. Организация, ответственная за террористическую деятельность, признается в судебном порядке террористической и подлежит ликвидации. Организация признается террористической и подлежит ликвидации также в случае, если террористическую деятельность осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией ее прав и обязанностей.
2. Заявление о признании организации террористической и о привлечении ее к ответственности за террористическую деятельность подается в Верховный Суд Украины Генеральным прокурором Украины.
3. Имущество организации, признанной террористической, которое осталось после удовлетворения требований кредиторов, подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке, установленном законом. Решение о конфискации имущества и его обращении в доход государства выносится судом одновременно с решением о ликвидации организации.
4. Решение суда о ликвидации организации распространяется на региональные и другие структурные подразделения организации.
5. В случае признания Верховным Судом Украины (в том числе согласно ее международноправовым обязательствам) деятельности организации (ее отделения, филиала, представительства), зарегистрированной за пределами Украины, террористической, ее деятельность на территории Украины запрещается, ее украинское отделение (филиал, представительство) на основании решения Верховного Суда Украины ликвидируется, а принадлежащее отделению имущество и имущество организации, находящееся на территории Украины, конфискуются».
По нашему мнению, участие Генерального прокурора Украины и Верховного Суда Украины в рассматриваемом процессе даст возможность предотвратить возможные злоупотребления со стороны различных структур и их должностных лиц, имеющих инструменты влияния на суды и прокуратуры низшего звена. С учетом этого при таком подходе в максимальной степени будут обеспечены права и интересы отдельных юридических лиц.
Считаем, что существует потребность и во внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Украины. Предлагается внести в него соответствующую главу, которая будет регулировать производство в делах о признании организации террористической. Такие изменения, безусловно, следует обсуждать специалистам в сфере гражданско-процессуального права, но, по нашему убеждению, они так или иначе должны содержать следующие базовые положения.
1. Подача заявления. Заявление о признании организации террористической подается Генеральным прокурором Украины в Верховный Суд Украины.
2. Содержание заявления. В заявлении должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие факт осуществления организацией на территории Украины и (или) другого государства деятельности, которая может быть признана террористической. Материалы, представленные в таком заявлении Генерального прокурора Украины, могут также содержать фактические данные, полученные от компетентных органов зарубежных государств, в том числе и решения судов международных или национальных соответствующих государств.
3. Решение суда по заявлению. Решение Верховного Суда Украины служит основанием для включения сведений об организации, осуществляющей террористическую деятельность на территории Украины и (или) другого государства, в систему специального учета государственного органа, в компетенцию которого входит статистическая деятельность в сфере правовой статистики и специальных учетов.
Еще раз делаем акцент на том, что такие изменения гражданского процессуального законодательства требуют профессионального критического анализа и усовершенствования.
Подчеркнем, что факт признания организации террористической и привлечения ее к ответственности в виде прекращения деятельности и конфискации имущества влечет за собой ряд других проблемных вопросов, а именно: (а) порядок ликвидации организации, (б) погашение требований кредиторов, (в) соблюдение трудовых и социальных прав граждан и др. Однако эти аспекты проблемы не охватываются нашим исследованием и могут быть предметом анализа со стороны научных работников и практиков в гражданской, хозяйственной, трудовой и иных правовых сферах.
Как представляется, наиболее удачной будет такая система признания судом организации террористической, при которой суд может начать соответствующее производство не только, когда в территориальных границах государства организация причастная к (а) планированию, организации, подготовке и реализации террористических актов, (б) подстрекательству к совершению террористических актов, насилию над физическими лицами или организациями, уничтожению материальных объектов в террористических целях, (в) организации незаконных вооруженных формирований, преступных группировок (преступных организаций), организованных преступных групп для совершения террористических актов, как и участию в них, (г) вербовке, вооружению, подготовке и использованию террористов, (д) пропаганде и распространению идеологии терроризма, (е) финансированию и другому содействию терроризму, но и в случае принадлежности к организации, признанной террористической уполномоченным международным органом.
Таким уполномоченным органом в современных правовых условиях, считаем, может быть Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Ведь согласно ч. 1 ст. 24 Устава ООН для обеспечения быстрых и эффективных действий этой Организации ее члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при выполнении обязанностей, вытекающих из этой ответственности, данный орган действует от их имени [6]. При этих условиях создается соответствующий баланс принятия субъектами, представляющими разные географические части мира, имеющими свои национальные, культурные и другие особенности и традиции, определенного решения. Именно Совет Безопасности имеет больше всего полномочий для поддержания мира и безопасности, поэтому его решения и рекомендации должны обязательно учитываться государствами, а невыполнение их должно сопровождаться применением определенных мер принуждения.
С учетом вышеуказанного отнесение к компетенции Совета Безопасности ООН вопроса о признании организации террористической и о запрете ее деятельности будет служить основанием для применения относительно такой организации всех имеющихся мер влияния. Кроме того, такое решение этого органа ООН нужно закрепить как обязательное для выполнения на территории всех государств, входящих в состав ООН. Итак, признание организации террористической обязательно должно влечь за собой соответствующие действия национальных органов государственной власти относительно запрета деятельности такой организации на территории стран - членов ООН и конфискации ее имущества.
Подводя итог, укажем, что с учетом данных предложений в законодательной практике Украины создастся надлежащая нормативная база для признания организации террористической и привлечения ее к ответственности, которой на сегодня фактически не существует.
Список литературы: 1. Організація судових та правоохоронних органів: підруч. [для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл.] / І. Є. Марочкін, Н. В. Сібільова, В. П. Тихий та ін.; за ред. І. Є. Марочкіна, Н. В. Сібільової. - Х.: ТОВ «Одіссей», 2008. - 528 с. 2. Офіційний вісник України. 3. Статут Організації Об’єднаних Націй від 26.06.1945 р. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://zakon1 .rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995 010
ПИТАННЯ ЗАПРОВАДЖЕННЯ В УКРАЇНІ МЕХАНІЗМІВ ВИЗНАННЯ ОРГАНІЗАЦІЇ
ТЕРОРИСТИЧНОЮ
І ПРИТЯГНЕННЯ ЇЇ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ Трофімов С. А.
У статті пропонується законодавчо внормувати в Україні механізми визнання організації терористичною і притягнення її до відповідальності. Вирішується проблема, в рамках якого процесуального законодавства має розглядатися судом справа, що стосується зазначених питань.
Ключові слова: протидія тероризму, терористична діяльність, визнання організації терористичною, судочинство, антитерористична діяльність.
QUESTIONS OF INTRODUCTION IN UKRAINE OF MECHANISM OF CONFESSION OF ORGANIZATION OF TERRORIST AND BRINGING IN OF IT TO RESPONSIBILITY)
Trofimov S. A.
In the article it is suggested legislatively to fasten in Ukraine the mechanism of confession of organization of terrorist and bringing in of it to responsibility, and also decides within the framework of what judicial legislation must be examined a court business about confession of organization of terrorist and bringing in of it to responsibility.
Key words: counteraction terrorism, terrorist activity, confession of organization terrorist, legal proceeding, counterterrorist activity.
nocmynum e peda^um 09.12.2011 г.
