CC BY
0
2. Вардомацкая Е.Ю. SPSS STATISTICS - инструмент маркетинговых исследований. Материалы докладов 55-й МНТК преподавателей и студентов. В двух томах. Том 1. Витебск, 2022, с.288-290.
© Вардомацкая Е.Ю., 2024
УДК 330.4; 338.24; 364.4; 519.2; 519.8
Воронов А.А.,
кандидат физико-математических наук, доктор юридических наук, профессор, Воронежский институт ФСИН России,
ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЕРАРХИЧНЫМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ НА ПРИМЕРЕ ИНСТИТУТОВ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
Аннотация
В работе на примере институтов оказанию правовой помощи анализируются вопросы необходимости модернизации процессов управления в иерархичных социально-экономических системах с учетом решения задачи оптимизации частных и обобщенного показателя их результативности на основе экспертных цифровых данных, характеризующих функционирование систем, их эффективность и значимость результатов деятельности для общества и государства.
Ключевые слова:
правовая помощь, иерархичность, социально-экономическая система, управление, эффективность.
Деятельность субъектов социально-экономических систем, характеризуемых социальной направленностью их функционирования, сегодня связана с оказанием обществу полезных услуг и фактически, указанные субъекты выполняют достаточно важную часть комплексной государственной задачи по социальной поддержке населения, гарантированной Конституцией России. С другой стороны, привлечение некоммерческих социально-ориентированных институтов, в первую очередь, некоммерческих организаций, институтов гражданского общества приводит к явному повышению качества оказываемой помощи (социально-педагогической, правовой, психологической, медицинской и т.д.) и, что немаловажно, к повышению эффективности расходования денежных средств, выделяемых на указанные цели [1]. При этом, вполне очевидно, что комплексные, сложные системы характеризуются не только различной целевой направленностью их стратегий управления, обусловленных сферами реализации, но и функциональностью, главные особенности которой заключается в накоплении взаимосвязанной информации об управленческих процессах, проходящих внутри системы [2]. В этой связи, решение задачи по анализу механизма получения, обработки и использования сводных данных о функционировании системы позволит не только собрать воедино всю имеющуюся информацию, но и предложить наиболее рациональные управленческие решения, направленные на обеспечение эффективного функционирования системы.
Важнейшую роль в обеспечении эффективной и устойчивой работы анализируемых систем играет принятие грамотных управленческих решений, которые должны обществу (и, соответственно, государству, что неотделимо) свою реальную, практическую отдачу не в какой-то перспективе, а в самое ближайшее время [3]. В данном случае, целесообразно при подготовке к принятию решения провести комплексную оценку анализируемой системы на основе экспертных цифровых данных, характеризующих
функционирование системы, ее эффективность и значимость результатов деятельности для потребителей, включая потребности общества и государства [4].
В контексте тематики настоящей работы отметим, что анализ понятия иерархической социально-экономической системы наиболее полно был проведен буквально недавно проф. Р.А. Жуковым, который обратил внимание, что «при использовании термина «иерархические социально-экономические системы» многие авторы в большинстве своем не раскрывают его содержания, подразумевая под ним иерархические структуры, не связывая их с особенностями социально-экономических систем. К тому уже ученые называют системы иерархическими или авторитарными, если в их структуре преобладают вертикальные институты (якобы в Российской Федерации превалирует вертикаль), тогда как демократическими он называет системы, в которых превалируют горизонтальные институты [5, с. 27].
С другой стороны, по нашему мнению, в структуре социально-экономической системы России можно выделить два основных блока иерархичности социально-ориентированных организаций (институтов, иных субъектов). Первый блок - это государственные (муниципальные) социально-ориентированные субъекты (государственные фонды, государственные центры, клиники, бюро и т.д.), в которых изначально прослеживается вертикаль власти, поскольку указанные субъекты создаются и «комплектуются» государством в приказном порядке. Второй блок - это негосударственные социально-ориентированные субъекты (негосударственные фонды, правозащитные организации, институты гражданского общества т. д.), управление в которых строится на основании уставов субъектов и (или) принципов корпоративного самоуправления. В качестве примера, к таким институтам можно отнести адвокатуру и нотариат.
Как отмечают исследователи, основными конструктивными и перспективными направлениями деятельности социально-ориентированных институтов являются: поддержка социально уязвимых слоёв населения; оказание услуг населению в форме благотворительной помощи, бесплатных консультаций [6]. И, несомненно, определяющую роль в данном направлении играют институты (субъекты) оказания правовой помощи населению. Здесь мы намеренно не хотим вдаваться в дискуссию относительно качества отказываемой юридической помощи (вопрос в этой части далеко не решен), но отметим определяющую роль в реализации права на квалифицированную правовую помощь института адвокатуры, который единственный из всех нормативно закреплен, как институт гражданского общества.
К слову сказать, сегодня в стране функционируют и государственные институты по оказанию правовой помощи, такие как юридические бюро, клиники в структуре юридических вузов (на базе негосударственных юридических вузов также создаются) и т.д. Особую роль в последнее время стали играть учрежденные по инициативе государственной власти фонды, в частности фонд «Защитники Отечества», созданный согласно Указу Президента Российской Федерации от 03.04.2023 г. № 232 «О создании Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества»», основным направлением которого, среди прочего является оказание правовой помощи участникам специальной военной операции и членам их семей. Также, создание данного фонда - есть наглядный пример эффективного функционирования государственно-частного-общественного партнерства, при котором различные институты, как государственные (вузы, клиники, аппараты уполномоченных и т.д.), так и институты гражданского общества (адвокатура, нотариат, правозащитные ассоциации) объединяются для реализации общего дела - оказания помощи нуждающимся.
Критерием эффективности функционирования системы и ее устойчивости в любом случае будет наличие некоего баланса между целевыми установками функционирования системы, ее так называемая результативность и затратными механизмами, в числе которым выступают как финансовые, так и кадровые показатели. В этой связи, в процессе управления необходимо провести анализ на соответствие
показателей функционирования сложной системы неким нормативам, которые будут различными для разных типов систем и зависят от целевой направленности и наличия целей управляющих воздействий. В данной ситуации в приоритетном порядке необходимо говорить о постановке задачи оптимизации неких частных показателей и обобщенного показателя результативности [7], причем применительно к анализируемым системам, вполне можно допустить, что их эффективность связана с качественно-количественными показателями субъектов, оказывающих юридическую помощь, в первую очередь, адвокатов, нотариусов, иных профессиональных юристов. Соответственно, как отмечают исследователи, в качестве основных статистических данных, необходимых для анализа, выступает информация о количестве субъектов оказания юридической помощи и числе конкретных правовых действий по разрешению конкретной проблемной правовой ситуации [8].
По мнению исследователей, непосредственно субъекты управления в целом должны быть органично встроены в организационную культуру системы с учетом сложившихся традиций, этических особенностей и целесообразности. Особую роль в эффективности управления играет использование ресурсов и возможностей головной системы, как на этапе разработки новых предложений, так и на этапе оценки их практического потенциала [9].
Список использованной литературы:
1. Галджян А.Г. Социально ориентированная некоммерческая организация, как важнейший институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина / А.Г. Галджян // Молодой ученый. 2019. № 3 (241). С. 248-251.
2. Баканова Н.А. Интеграция систем организационного управления и интеллектуальных сервисов поддержки принятия решений / Н.А. Баканова// Искусственный интеллект и принятие решений. 2011. №
3. С. 17-25.
3. Воронов А.А. Стратегическое управление интеллектуальным потенциалом социально-экономических систем в нестабильных условиях/ А.А. Воронов // Академическая публицистика. - 2024.- № 4-1. - С. 200204.
4. Львович К.И.Оптимизация адаптационного процесса при организации командной деятельности персонала в условиях цифровизации управления многокомпонентной организационной системой / К.И. Львович, А.П. Преображенский // Моделирование, оптимизация и информационные технологии. 2022. № 10 (4). С. 17-25.
5. Жуков Р.А. Моделирование развития иерархических социально-экономических систем на основе многоуровневого оптимизационного подхода: дис. ... док. эконом.: 5.2.2. / Жуков Р. А.. - Москва, 2022. -349 с.
6. Королева В.О. Основные компоненты организации помощи населению социально-ориентированными институтами Российской Федерации: вопросы теории и практики / В.О. Королева // E-SCIO. 2019. № 1 (28). С. 32-39.
7. Р. А. Жуков. Некоторые задачи оптимизации управления социо-эколого-экономическими системами // Чебышевский сборник. 2019. Т. 20, вып. 1, С. 372-390.
8. Воронов А.А. Эффективность реализации конституционной гарантии на получение квалифицированной юридической помощи / А.А. Воронов // Конституционализм и государствоведение. -2023.- № 4 (32). - С. 103-108.
9. Воронов А.А. Основы формирования систем управления в адвокатских системах с позиций кибернетики и системного анализа / А.А. Воронов // Евразийская адвокатура. 2016. № 2 (21). С. 102-106.
© Воронов А.А., 2024
