CC BY
77
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАПРАВЛЕННОГО НА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КРИМИНОГЕННОМУ ПОТЕНЦИАЛУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЧАСТНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
Мазур С.Ф., д.ю.н., профессор
Академия управления МВД России
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В настоящей статье автором раскрываются следующие виды экономических преступлений, совершаемые в частном предпринимательстве: это преступления, совершаемые на потребительском рынке, преступления против интеллектуальной собственности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях - как показало исследование, они наиболее распространены в изучаемой сфере и представляют значительную общественную опасность в ней.
В Концепции национальной безопасности России (утверждена указом Президента РФ 17 декабря 1997 г., в ред. от 10 января 2000 г.) к основным направлениям обеспечения безопасности личности, общества и государства в экономических отношениях отнесены:
- усиление государственного регулирования в экономике;
- обеспечение перехода к высокоэффективной и социально ориентированной экономике;
- правовое обеспечение реформ и создание действенного механизма контроля за соблюдением законодательства.
Развитие негативных тенденций в экономике России в определенной мере обусловлено реформированием собственности. В результате приватизации в России частный сектор экономики занимает все более устойчивые позиции, предпринимательство все более смещается в негосударственный сектор. В России к началу 90-х гг. в государственной собственности находилось более 90 % основных фондов страны. В ходе осуществления экономической реформы доля государственной собственности резко сократилась. Наиболее распространенной на сегодня в экономике России является сфера частного предпринима-
тельства: по форме собственности, на 1 января 2004 г. 78 % всех организаций в Российской Федерации были частными, 9,8 % - государствен-
ными и муниципальными, а 12,2 % основаны на прочих видах собственности, включая смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную. В капиталах значительной части частных предприятий содержится доля государственных или муниципальных средств, однако согласно ч. 3 ст. 213 ГК РФ, юридические лица, кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственниками, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям - таким образом имущество названных структур по закону относится к частной форме собственности.
Однако четко разграничить государственное и частное предпринимательство в России сложно ввиду происходящих в нашей стране изменений в экономическом строе, в первую очередь при приватизации государственных и муниципальных предприятий, проникновение частной собственности в экономику оказалось значительно большим, чем это регистрируется официальной статистикой.
Основная составляющая работы по декриминализации экономики - приведение всех ее сфер к нормам закона. В интересах развития легального бизнеса предпринимательство должно быть законным, основанным на одинаковых «правилах игры» для всех его субъектов, добросовестной конкуренции между ними ( равной уплате налогов и иных обязательных платежей для всех его участников). Но, например, изучаемая нами Липецкая область является одним из аутсайдеров по развитию малого предпринимательства - для региона-донора такое положение вещей, конечно же, нельзя назвать нормальным: однако дотирование областью государственных предприятий ставит частные предприятия (и особенно малые) в неравное положение с государственными. Вторая причина провала малого бизнеса в регионе - в организации дел на местах, не способствующих развитию малого бизнеса.
Одним из распространенных посягательств на экономику нашей страны является незаконная предпринимательская и иная экономическая деятельность некоммерческих организаций. Ими зачастую нарушается основополагающие принципы деятельности таких организаций, сформулированные в ГК РФ - некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку она служит достижению целей, ради которых они созданы, (абз. 2 ч. З ст. 50 ГК РФ), они не вправе распределять полученную прибыль между участниками (ч.1 ст. 50 ГК РФ).
Общеизвестен криминальный передел собственности предпринимательских структур, получающих сверхприбыли от занятия предпринимательством «под крышей» различных формально некоммерческих структур: обществ инвалидов, спортсменов и т.п. льготных категорий граждан.
Большая часть преступлений в сфере частного предпринимательства совершается на потребительском рынке. Однако необходимо исключить из числа преступлений в сфере экономической деятельности те, которые отнесены в настоящее время к преступлениям в сфере потребительского рынка (их 16), но в действительности таковыми не являются, поскольку совершаются не в сфере экономической деятельности, а посягают на другие родовые объекты преступления - собственность, здоровье населения, экологию,
правосудие и порядок управления. Таким образом, по мнению автора, к преступлениям, совершаемым на потребительском рынке следует отнести преступления предусмотренные девятью нормами: ст. ст. 159, 165, 171, 171-1, 178, 180, 236-238 УК РФ. Субъектами данных преступлений могут выступать только названные в Законе РФ «О защите прав потребителей» лица -изготовители, исполнители, продавцы.
Частная предпринимательская деятельность подлежит усиленной (по сравнению с другими субъектами предпринимательства) правовой защите со стороны государства. Представляется, что это не ущемляет права субъектов предпринимательской деятельности, основанной на других формах собственности, и не нарушает установленное Конституцией Российской Федерации равенство всех форм собственности. Усиленная правовая защита частной предпринимательской деятельности должна быть направлена на фактическое выравнивание статуса частных предпринимателей по сравнению с существующим положением других «участников игры» на предпринимательском «правовом поле» - так же как усиленная защита гражданским правом прав потребителя-гражданина направлена на фактическое выравнивание его статуса по сравнению со статусом других участников гражданского процесса (изготовителя, исполнителя и продавца) и не ущемляет закрепленный Гражданским кодексом РФ принцип равенства сторон (так, процесс активизации защиты прав потребителей в России особенно важен ввиду серьезных изменений в структуре собственности организаций, осуществляющих розничную торговлю или оказывающих бытовое обслуживание населения).
По нашему мнению, приоритетом в усиленной защите частной предпринимательской деятельности должно пользоваться малое предпринимательство - ввиду ее неспособности к самозащите, а также исключительной социальной и экономической важности для развития государства и общест-
ва. Однако мы не должны забывать о повышенной криминогенности данной сферы - таким образом усиленная защита малого бизнеса должна сопрягаться с усиленным контролем со стороны государства и муниципалитетов (не подменяя его излишним администрированием - видимо, в реализации этого принципа состоит одна из сложнейших проблем, стоящих перед контролирующими и правоохранительными органами).
Используя названные признаки и группировку экономических преступлений на виды, экономическую преступность можно определить как вид преступности - системно связанную совокупность умышленных и, как правило, корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами, непосредственно осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, включенными в систему экономических отношений, участвующих в них, с целью получения экономической выгоды в виде незаконного обогащения.
Тогда преступность в сфере экономической деятельности можно сформулировать как часть экономической преступности, являющуюся комплексом преступных посягательств на нормальную и добросовестную экономическую деятельность, осуществляемую в сфере предпринимательства и в кредитно-финансовой сфере.
Приоритетное значение во всем комплексе актуальных для нашей страны проблем борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности имеет разработка концепции борьбы с преступностью в сфере экономической деятельности, поскольку отсутствие такой концепции не позволяет правильно определить цели, принципы и основные направления борьбы с данными преступлениями. В этом плане задача скорейшего завершения формирования основного комплекса норм различных отраслей права, регламентирующих новые экономические отношения, должна быть выдвинута в качестве первоочередной среди иных конкретных мер борьбы с негативными явлениями, в том числе и с криминогенностью в сфере экономической деятельности частных предпринимателей.
Отсутствие у государства четких позиций в определении предела контроля за экономикой обуславливает неэффективное правовое регулирование экономических отношений и является благоприятной средой для возникновения и развития экономической преступности. Наиболее распространенной на сегодня в экономике России является сфера частного предпринимательства - отсюда вытекает задача обеспечения нормального развития этого значительного сегмента рыночной экономики. В решении этой концептуальной задачи определяющую роль играет соблюдение «правил игры» добропорядочного, законного предпринимательства, обеспечить которое и призваны, наряду с гражданско-правовыми, административными и другими средствами, также и уголовно-правовые средства
охраны нормальной частной предпринимательской деятельности.
Преступность по-прежнему представляет серьезную угрозу внутренней безопасности Российской Федерации, оказывая крайне негативное влияние на общественно-политическое и социальноэкономическое развитие страны.
Практически повсеместно снизилась результативность оперативно-розыскной и следственной работы. Ухудшилась раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений. Многие сотрудники оказались неготовыми работать в условиях более жестких процессуальных требований к проведению оперативно-розыскных и следственных мероприятий, установленных новым УПК РФ, что негативно отразилось на конечных результатах борьбы с преступностью. Впервые за последние годы, в 2002 г. утрачена наступательность в борьбе с экономической преступностью, качественных сдвигов не было достигнуто, подразделениям БЭП МВД России не удалось преодолеть ориентацию на так называемые валовые показатели1. В исследуемой нами Рязанской области в 2002 г. отмечено на четверть меньше преступлений экономической направленности, чем в 2001 г.2
Правоохранительными органами России в 2003 г. выявлено 376,8 тыс. преступлений экономической направленности (на 0,5 % больше, чем в 2002 г.), 90,1 % из них приходится на долю органов внутренних дел, которые выявили 339,5 тыс. (+0,7 %) экономических посягательств. В Рязанской области отмечено значительно большее (на 35,6 % больше, чем в 2002 г.) преступлений экономической направленности. Аналогичная тенденция сохранилась в стране в 1 полугодии 2004 г. - было выявлено 237 219 преступлений данного вида (на
1,9 % больше, чем за соответствующий период 2003 г.)
Значительное число малозначительных преступлений экономической направленности было отнесено к компетенции милиции общественной безопасности и учтено лишь в числе административных правонарушений. При этом проведение неотложных оперативно-следственных действий по выявленным преступлениям компетенции криминальной милиции существенно осложнились, что отразилось на общей динамике валовых показате-
1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел в 2002 году: Аналитические материалы. МВД рФ. - М., 2003. С. 13.
2 На протяжении всего исследуемого периода (кроме 2002
г.) продолжался рост числа выявленных правоохранительными органами преступлений экономической направленности - в 1998 г. их рост составил 17,4 %, в 1999 - 20,4 %, в 2000 г. - 23,9 %, в 2001 г. - 1,6 % и в 2003 г. - 0,5 % (как уже отмечалось, в 2003 г. их было зарегистрировано 376,8 тыс. -это на 72,1 % больше, чем в 1997 г., и на 145,3 % больше, чем в 1992 г.)
лей и конечных результатах борьбы с экономическими преступлениями. Вместе с тем анализ показывает, что в ряде регионов меры по противодействию организованной преступности не адекватны складывающейся ситуации. Так, по изученным нами данным по Рязанской области, в ней произошло одно из наиболее существенных по стране случаев снижения числа раскрытия преступлений данной категории - в три раза, при том, что в ней отмечено одно из наибольших в России уровней роста рецидивной преступности (а в Воронежской области, наоборот, выявлено наибольшее количество экономических преступлений, совершенных участниками организованных групп и преступных сообществ. В 1 полугодии 2004 г. эта же область отмечена как один из регионов с наибольшим удельным весом совершивших преступления лиц, не имеющих постоянного источника доходов).
Уровень изучаемых видов преступности в сфере экономической деятельности почти адекватно коррелирует показателям экономического развития, социальных и других жизненно важных характеристик, отражающих жизненный уровень людей, в исследуемых нами регионах.
Так, по данным исследования уровня социальноэкономического развития, проведенного Министерства экономического развития и торговли в 2001 г. в ряде регионов Российской Федерации, валовой региональный продукт (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения в среднем по России равнялся 41,9 тыс. руб., а, например, в изучаемой нами Липецкой области - 50,6 тыс. руб. Другими словами, последние могут купить на свою среднюю зарплату 4 минимальных набора продуктов питания, воронежцы - 2,9, рязанцы - 2,8. Основные показатели социальноэкономического положения названных регионов в 1 полугодии 2004 г. также соответствуют приведенным показателям жизненного уровня населения -объем промышленного производства в Липецкой области составил 104,3 % от аналогичного показателя 2003 г.; в Воронежской области - 104,4 %; в Рязанской области - 104,1 %. При индексе преступности в 2003 г. в РФ 1907, число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения в Липецкой области составил 1 267, в Воронежской области - 1 631, а в Рязанской области 1 0243.
Анализируя показатели уголовной статистики, характеризующие преступления в сфере экономической деятельности в частном предпринимательстве, можно сделать выводы о том, что эти преступления значительно распространены,
исключительно латентны и существует устойчивая
3 Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 1 полугодии 2004 года//Российская газета. 2004. 7 сентября.
тенденция к росту их числа. Значимым негативным явлением в области борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности частных предпринимателей является низкое качество деятельности правоохранительных, контролирующих органов и судов. Неуклонный и значительный рост степени общественной опасности этих преступлений требует своевременного, адекватного и радикального реагирования со стороны государства, в первую очередь направленного на их профилактику.
В новых экономических и политических условиях существенно обострилась проблема реализации норм, направленных на противодействие изучаемым преступлениям.
В анализируемый период происходил устойчивый рост преступлений, совершаемых на потребительском рынке. Так, в 1998 г. их было зарегистрировано на 49,7 % больше, чем в 1997 г., в 1999 г. -на 33,8 %, в 2000 г. - на 41,5 %, в 2001 г. - на
11,6%, в 2002 г. - на 3,1 % а в 2003 г. их установлено еще на 8,4 % больше, чем в 2002 г. (всего с 1997 г. по 2003 г. их прирост составил 3,45 раза - с 37,3 тыс. до 128,6 тыс.)
В 1 полугодии 2004 г. их число вновь возросло по сравнению с аналогичным периодом 2003 г. - на
6.4 %. Кроме того, высокий удельный вес вскрытых там правонарушений в общей структуре тяжких и особо тяжких преступлений говорит о неблагоприятном положении на этом важном сегменте рынка, существенно влияющем на благосостояние населения. Число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления на потребительском рынке, с 1997 по 2001 гг. так же, как и число самих преступлений данного вида, неуклонно росло - соответственно на 83,1 %, 35 %, 51,4 % и
14,8 % (с 14,8 тыс. в 1997 г. до 63,7 тыс. в 2001 г.; всего в 4,3 раза.) А в 2002 г. их численность снизилось на 26,6 %, до 50,4 тыс. человек (в 2003 г. количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений на потребительском рынке вновь возросло, сразу на
47.4 %, до 74,3 тыс.)
В 2003 г. материальный ущерб, причиненный преступлениями, совершаемыми на потребительском рынке, составил 6,6 млрд. руб. (годовой прирост составил 20 %), а в обеспечение его возмещения был наложен арест на имущество, изъято имущества, денег, ценностей на сумму 6,7 млрд. руб. (рост составил 63,4 %). Аналогичная тенденция сохранилась и в 1 полугодии 2004 г. - размер материального ущерба по выявленным преступлениям установлен в 2,5 раза больший, чем за аналогичный период 2003 г., а имущества было арестовано почти втрое больше (на 9,8 млрд. руб.)
В России широко распространены ввоз и подделка товаров, пользующихся массовым спросом -видимо, подделка товаров массового спроса является уделом стран с бедным населением, для ко-
торого все решает цена, а не качество. В нашей стране основная нагрузка по производству и хранению фальсифицированных товаров (в частности, контрафактной аудио- и видеопродукции) приходится на простаивающие предприятия оборонного комплекса. Немало фальшивок изготавливается и в изучаемых нами регионах, причем на зарегистрированных предприятиях. Так, в мае 2000 г. на территории ОАО «Скопинский ДОК» в Рязанской области был зафиксирован массовый выпуск фальсифицированного кофе «Brazen»; его продавали в Москве, Санкт-Петербурге, Рязанской, Самарской, Пензенской, Пермской областях. В марте 2004 г. в гор. Рязани были обнаружены 80 тыс. литров растворителя, предназначенные для продажи населению под видом спиртных напитков. За 2003 г. органы внутренних дел нашей страны возбудили более 3500 уголовных дел против производителей контрафактной продукции. Благодаря осуществлению комплекса мер, принятых МВД России совместно с другими ведомствами и направленном на противодействие производству и сбыту контрафактной продукции, ее оборот с 1999 г. снизился к ноябрю 2003 г. на 15-20 % (например, ставился вопрос о запрете предприятиям оборонного комплекса сдавать в аренду площади под непрофильные производства).
С 1993 г. по 2001 г. произошел резкий рост регистрации случаев обмана потребителей: с 14,9 тыс. до 92,1 тыс. случаев. В 2002 г., впервые за многие годы, произошло значительное снижение регистрации указанных преступлений - на 12,2 % (до
80,9 случаев), и в 2003 г. их число вновь снизилось (по сравнению с 2002 г. на 14,5 %), до 69,1 тыс. случаев.
Как отмечают опрошенные практические работники органов внутренних дел, обман потребителей относится к категории преступлений, наиболее зависимых от уровня и степени активности и заинтересованности правоохранительных органов в борьбе с ними. Другими словами, при наличии политической воли и необходимых усилий, а главное
- в случае наведения хотя бы относительного порядка на потребительском рынке, правоохранительным органам вполне по силам резко снизить уровень преступности в этой сфере. Пока же количество выявленных преступлений на потребительском рынке прямо пропорционально числу работников правоохранительных органов и количеству проверок, проводимых ими - так высока в нем латентность и уровень данной преступности. Таким образом, декриминализация обмана потребителей (ст. 200 УК РФ утратила силу 16 декабря 2003 г.) представляется спорной и иное мнение автора по этому поводу будет обосновано ниже в настоящей работе.
В 2001 - 2003 гг. произошло также значительное снижение активности правоохранительных органов в борьбе с незаконным предпринимательством
(может быть это можно объяснить также тем фактом, что криминальный бизнес все больше и лучше маскируется под законную предпринимательскую деятельность, а правоохранительные органы еще недостаточно готовы к этому и не умеют его распознавать).
К факторам, детерминирующим преступность в сфере экономической деятельности частных предпринимателей относятся следующие:
- рост материальных потребностей определенной части населения, опережающий рост их доходов;
- опережающая динамика доходов в сравнении с ростом производительности труда; относительно низкие темпы роста производства потребительских товаров и услуг;
- возрастание потребностей «овеществить», вложить в недвижимость и другие ценные вещи денежные средства (как способ спасения их от инфляции);
- сдерживание экономической инициативы, уход активных предпринимателей в «теневой» (не легитимный) бизнес, в скрытую экономику;
- естественное стремление населения максимально поднять свои доходы, используя в этих целях любые способы, что в условиях ограниченных легальных возможностей толкает людей на правонарушения и преступления в сфере экономической деятельности;
- ослабление на протяжении последних лет правоприменительной практики борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности, несовершенство законодательства, призванного эту деятельность регулировать;
- жесткое налоговое законодательство при отсутствии стройной системы надлежащего контроля за его исполнением, что способствует развитию незаконных форм экономической деятельности, сокрытию доходов, подкупу чиновников;
- усилившаяся социальная дифференциация, поляризация интересов разных социальных групп, резкий рост потребностей части общества при крайне скромных возможностях большинства.
На некоторые из перечисленных факторов в настоящее время невозможно оказать сколько-нибудь значительное воздействие, другие из них в большей степени поддаются изменению и улучшению (это, по нашему мнению, в основном организационно-управленческие и правовые аспекты экономической деятельности частных предпринимателей). К последним можно отнести и повышение эффективности правоохранительного воздействия на предпринимательскую и иную экономическую деятельность в частной сфере.
Подтверждение детерминации преступности в сфере экономической деятельности факторами правового характера, которые были указаны вы-
ше, служат результаты проведенного нами исследования. Так, нами были опрошены 198 сотрудников правоохранительных органов и других органов исполнительной власти, осуществляющих контролирующие функции в рассматриваемой нами сфере, прокуратуры и судов, а также 90 частных предпринимателей. Их значительная часть отметила несовершенство уголовного законодательства, призванного воздействовать на нарушителей в сфере частной предпринимательской деятельности (82,32 % опрошенных отметили недостаточный уровень анализируемых уголовно-правовых норм, а 65,15 % - правоприменительной практики в данной области. На неравноправие частные предпринимателей (в сравнении с правовым положением государственных предприятий) в области защиты их прав от преступных посягательств указали 39,39 % опрошенных сотрудников правоохранительных, контролирующих органов и судов (об их равенстве не в полной мере высказались 31,31 % опрошенных); при защите их имущественных прав - 29,29 % и 37,88 % соответственно; при защите иных прав (социальных, трудовых) -32,83 % и 43,94 % опрошенных. На несоответствие правового положения государственных и частных предпринимателей при продаже им оборудования, сырья, материалов, а также производства работ либо оказания услуг указали 75,74 % опрошенных (на их соответствие не в полной мере остановились 17,68 % опрошенных); о неравенстве частных и государственных предпринимателей при оплате производимых ими товаров, работ и услуг по государственным ценам высказались 60,1 % опрошенных (о неполном их равенстве имеют мнение 26,77 %), а на рынке - 56,57 % и 29,8 % опрошенных соответственно. О неравенстве в области взыскания налогов, сборов и иных обязательных платежей высказались 59,6 % опрошенных, об установлении этих же сборов по усмотрению местных органов власти заявили 21,21 % опрошенных работников правоохранительных, контролирующих органов и судов. Аналогичное мнение высказали также опрошенные частные предприниматели.
Деятельность правоохранительных органов и судов в поисках защитных механизмов все более «упирается» в социальные корни преступности, ее социологию. Отсутствие у государства четких позиций в определении предела контроля за экономикой обусловливает неэффективное правовое регулирование экономических отношений и является благоприятной средой для возникновения и развития экономической преступности.
Российское законодательство вводит новые принципы экономической деятельности, поддерживает современные организационно-правовые формы предпринимательства. Однако в сфере экономической деятельности частных
предпринимателей сложилась сложная и противоречивая ситуация.
Всего по России количество смертей от случайных отравлений алкоголем за первые пять месяцев 2003 г. составило почти 19 тыс. (из них в исследуемой нами Рязанской области - 211 случаев, как и в Москве, население которой во много раз больше). Одной из причин отравлений алкогольной продукцией является массовый выпуск спиртных суррогатов, что порождается, в том числе, и низкой организацией цивилизованной продажи спиртных напитков. Так, во время компании «борьбы с пьянством и алкоголизмом» в середине 80-х гг. прошлого века, количество магазинов, осуществляющих розничную торговлю спиртным в Рязанской области, сократилось в 57 раз. Приватизация государственных предприятий в Рязанской области, проведенная в 1991 г., привела к тому, что в оперативное управление «Росспиртпрому» на момент проверки в июне 2003 г. Счетной палатой РФ не были переданы пакеты акций 14 здешних акционерных обществ. Решение областной администрации, как выяснилось, не соответствовало даже действовавшему на тот момент законодательству (то же можно сказать о более поздних нормативных актах, на основании которых на Рязанщине должны были бы немедленно привести в соответствие свое нормотворчество, и согласно которым предприятия и организации по производству и реализации спиртовой и ликероводочной продукции относятся исключительно к федеральной собственности). Позднее названная проблема будет названа «неурегулированностью вопроса разграничения собственности между Минимуществом России и администрацией Рязанской области». В ходе проведенной проверки были также выявлены факты неоднократного получения филиалами «Росспиртпрома» кредитов без правительственных гарантий, требуемых в этой связи в соответствии с указом Президента РФ. Например, задолженность государству по кредитам филиала «Липецкспиртпром» в изучаемой нами Липецкой области, на 1 октября 2002 г. составляла свыше 90 млн. руб.
Современная рецепция отдельных норм российского права XIX - начала XX вв. могла бы способствовать совершенствованию действующего законодательства (причем не только уголовного).
Исследование норм уголовного права советского и постсоветского периода позволяет нам не только лучше уяснить дух и технику ранее действовавшего Уголовного Закона, но и действенно совершенствовать уголовную политику нашего государства -преемственность лучших черт государственности СССР в современной России выражается, в том числе, и в преемственности ее уголовной политики в борьбе с преступностью в сфере экономической деятельности.
Действующее уголовное законодательство России направлено на защиту экономических интересов всех субъектов рынка и заполнило, таким образом, правовой вакуум, имеющийся в вопросах экономической безопасности, в том числе хозяйствующих субъектов. С принятием нового УК РФ изменилась система норм о посягательствах на нормальную экономическую деятельность по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. Это связано с переосмыслением законодателем роли уголовного права в охране экономических отношений переходного к рынку периода.
Изменения, внесенные в уголовно-
процессуальное законодательство России в июне 2003 г., сняли целый ряд проблем, возникавших в ходе следствия по делам об изучаемых преступлениях и унифицировали его в комплексе с иным законодательством, направленным на борьбу с ними. Так, Федеральный закон РФ от 18 июня 2003 г. внес ряд соответствующих изменений и дополнений в Федеральные законы России «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О банках и банковской деятельности», «О бухгал-
терском учете», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», «О борьбе с терроризмом», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Кодекс РФ об административных правонарушениях, Налоговый и Гражданский процессуальный кодекс РФ.
В названных Федеральных законах России определено, в частности, расширение компетенции органов внутренних дел: им предоставлено право
участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов, в соответствии с законодательством РФ получать сведения, составляющие налоговую тайну и, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 33
- 35 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции»). В соответствии с законодательством РФ, справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны выдаваться кредитными организациями органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений (ст. 20 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности»). Аналогичные полномочия представляет теперь органам внутренних дел абзац 1 п. 8 ст. 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете».
Правомочия упраздненной Федеральной службы налоговой полиции РФ предоставила органам внутренних дел и часть первая Налогового кодекса
Российской Федерации (его ст. ст. 29, 32, 36, 37, 82 и 102). Уголовные дела и материалы проверок сообщений о преступлениях, дела об административных правонарушениях, дела оперативного учета и иные материалы, находящиеся в производстве и ведении ФСНП РФ, с 1 июля 2003 г. были переданы в производство и ведение соответствующих органов внутренних дел (Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД России). Кроме того, соответствующим изменениям подвергнуты Закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и иное законодательство, направленное на правовую защиту и социальное обеспечение названных работников, на создание им нормальных условий деятельности. В связи с существенными изменениями и дополнениями УК РФ, вступившими в силу 16 декабря 2003 г., соответствующие изменения были внесены в УПК РФ, УИК РФ, КоАП РФ, Закон РФ «О милиции», Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве» и ряд других кодифицированных федеральных законов России, в комплексе с УК РФ.
Правоохранительные, контролирующие органы и другие субъекты государственной власти и управления, обладают данными об экономической деятельности хозяйствующих субъектов и о правона-рушаемости в этой сфере. Такие данные
предлагается аккумулировать в интегрированном банке данных о недобросовестных клиентах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть в созданной с использованием вышеназванных сведений информационной базе данных о физических и юридических лицах, совершивших какие-либо правонарушения в сфере предпринимательских и иных экономических отношений и о финансовых операциях, совершаемых ими. Это позволило бы в масштабе реального времени осуществлять экономико-правовой анализ для выявления признаков преступлений и других правонарушений в изучаемой сфере.
В случаях наличия требований кредитора (сопряженных с различными угрозами или насилием)
о возврате принадлежащего ему (или уполномочившему его лицу) имущества, имущественного права, выплате процентов на сумму долга и возмещении понесенного им ущерба (включая упущенную выгоду и моральный ущерб), или совершения в его пользу других действий имущественного характера, которые документированы на соответствующую сумму, в действиях кредитора нет состава вымогательства и они могут квалифицироваться по нормам уголовного законодательства, предусматривающим ответственность за самоуправство, угрозу или насилие (когда они имеют место).
Если требование кредитора или уполномоченного им лица, обращенное к должнику, значительно
превышает размер названного законного требования, то при нарушении кредитором (или уполномоченным им лицом) диспозиции уголовно-
правовой нормы о вымогательстве, действия виновного должны быть квалифицированы как вымогательство суммы этого превышения. Достаточно часто причинитель вреда требует от потерпевшего имущество или права на него в размере, значительно превышающем сумму долга. Размер законных требований по обязательствам, как возникающим из договора, так и из внедоговорных отношений, определяется гражданским законодательством. Размер убытков, понесенных кредитором, устанавливается по правилам ст. ст. 15, 314, 316, 393, 395 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» и п.п. 16, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также пп. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Причем бремя доказывания в этом случае гражданское законодательство возлагает на кредитора. По денежному обязательству, кроме долга, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной банковской ставки по месту нахождения кредитора (а между организациями и гражданами России - по единой учетной ставке Центрального Банка России по кредитным ресурсам, представляемым коммерческим банкам (ставки рефинансирования). Ставка банковского процента определяется на день исполнения обязательства или его соответствующей части.
При незаконном предпринимательстве под незаконным доходом понимаются все денежные средства, фактически поступившие физическому или юридическому лицу в результате сделки, нарушающей диспозицию статьи 171 УК РФ. Понятие выручки от реализации продукции (работ, услуг) в основном соответствует принятому в мировой практике показателю «объем продаж». - Это сумма денежных средств, фактически поступивших на счета предприятий в банке, в кассу предприятия и другие поступления в оплату реализованной продукции (работ, услуг) за анализируемый период.
В данном случае имеются в виду все полученные виновным денежные средства по незаконной сделке - независимо от понесенных им накладных расходов (себестоимости продукции, транспортных и погрузочно-разгрузочных расходов, на хранение товаров и т.п.). Причем, по нашему мнению, покушение на указанное преступление также влечет уголовную ответственность по нормам ст. ст. 30 и 171 УК России, когда виновному должно быть ин-
криминировано покушение на незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в размере, на получение которого был направлен его умысел.
Изменения, внесенные в уголовное законодательство России принятием УК 1996 г., создали условия для равной уголовно-правовой защиты различных форм собственности в нашей стране. В ходе перемен в экономике формы и виды собственности будут трансформироваться и четкое установление формы собственности организации, в отношении которой произошло преступное посягательство, необходимо для правильной квалификации преступления, для установления потерпевшего, а также (в отдельных случаях) для
определения наличия или отсутствия признаков преступления против интересов государственной и муниципальной службы в деянии виновного.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» указывает, что имущество различных юридических лиц, в уставной капитал которых входят и государственные средства, не может рассматриваться как государственное (абз. 2 п. 3). Представляется, что это толкование справедливо только для случаев, когда юридическое лицо не является унитарным государственным предприятием или государственным учреждением или если государственная организация не является сособственником негосударственной организации. Для правового анализа коллизии, когда государство владеет частью средств юридического лица, необходимо рассмотреть ее гражданско-правовую природу. Государственные и муниципальные унитарные предприятия (в том числе и дочерние предприятия), а также финансируемые собственником учреждения относятся к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право (абз. 3 п. 2 ст. 48 ГК РФ). Государство или муниципальные образования являются собственниками имущества данных юридических лиц, а последние распоряжаются им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. ст. 113 - 115, 120, 294 - 300 ГК РФ).
Если государство или муниципальное образование владеет имуществом, являющимся частью какой-либо общей собственности, и при этом новое юридическое лицо не образовывалось и данное объединение не преобразовывалось в хозяйственное товарищество или общество, то каждый из со-собственников остается собственником принадлежащего ему имущества ( ч. 1 ст. 244 ГК РФ) и
его правовой статус определяется по правилам главы 16 ГК РФ. Во всех остальных случаях коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в
качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (ч.3 ст. 213 ГК РФ). Таким образом, можно сделать вывод, что имущество, принадлежащее любому юридическому лицу (кроме общей собственности государства или муниципального образования, а также за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений), является объектами частной собственности.
Диспозиции норм, устанавливающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности имеют как правило сложную конструкцию и зачастую являются бланкетными. Для их применения требуются глубокое знание гражданского и финансового законодательства и практики его реализации, а также познания в экономической науке и бухгалтерском деле.
Уголовные дела об анализируемых преступлениях зачастую являются многоэпизодными, требующими производства значительного числа следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с работой с большим числом потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса, а также с большим объемом документов. Вследствие названных причин, расследование и рассмотрение преступлений указанной группы представляет значительную сложность соответственно для правоохранительных органов и судов и предполагается для работы по наиболее сложным и объемным уголовным делам данного вида формировать специализированные подразделения в правоохранительных органах, а также закреплять специально
подготовленных судей.
Автор считает необходимым предложить ряд изменений норм действующего Уголовного закона, особенно применительно к преступлениям, по которым возможен перенос усилий государства на меры экономического воздействия и иные правовые (не уголовно-правовые) средства.
Значительных изменений требуют диспозиции соответствующих норм, и прежде всего в отношении закрепления в них отягчающих обстоятельств в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков: совершения указанных преступлений в крупных, особо крупных размерах или причинивших крупный и особо крупный ущерб; совершения их должностными лицами с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору или организованными группами и др.).
То же касается санкций многих норм - часть санкций норм об анализируемых преступлениях, излишне мягки, не способны помочь в выполнении задач, стоящих перед Уголовным Законом и требуют усиления (речь идет прежде всего о санкциях норм о преступлениях, совершенных с отягчаю-
щими и особо отягчающими обстоятельствами). Санкции, определенные ст. 184 УК РФ, должны быть дополнены, по мнению автора, значительно повышенными (по сравнению с пределами, установленными действующим уголовным законодательством) уголовно-правовыми штрафами, а за совершение деяний, предусмотренных ч. ст. 179 УК РФ, необходимо установить штраф в качестве альтернативной санкции за их совершение.
Одновременно с ужесточением санкций норм, предусматривающих ответственность за совершение отдельных названных преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, представляется необходимым смягчить санкции, предусматривающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы, частей первых ряда уголовно-правовых норм в анализируемой сфере (путем исключения лишения свободы из них).
Перечень преступлений, по которым Федеральным законом РФ от 21 ноября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», предусматривается снижение максимального наказания в виде лишения свободы (части вторые ст. ст. 191 и 203 УК РФ) необходимо, по нашему мнению, дополнить преступлениями, предусмотренными частями 1 ст. ст. 172, 176, 181, 201, 202 УК РФ и ст. ст. 173, 192 УК РФ, в которых автором предлагается снизить максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет (преобразовав их, таким образом, в преступления небольшой тяжести); в санкциях норм ч. 1 ст. 186, частей 2 ст. ст. 187 и 188 УК РФ снизить нижний предел такого наказания до 2 лет лишения свободы, а ч. 2 ст. 171-
1 УК РФ - снизить максимально возможное уголовное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет (отнеся, таким образом, производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции, совершенных при отягчающих обстоятельствах, к преступлениям средней тяжести).
По нашему мнению, целесообразна декриминализации деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, совершенный без отягчающих обстоятельств) и ст. 193 УК РФ (невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте). По нашему мнению, в борьбе с этими деяниями современным экономическим и политическим условиям жизни более соответствуют гражданско-правовые, финансово-
правовые и административно-правовые меры воздействия на их нарушителей. При этом отметим, что невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте могло бы быть поглощено диспозицией предлагаемого нами законопроекта об ус-
тановлении уголовной ответственности за незаконное перемещение денежных средств.
Возвращаясь к проблеме борьбы с преступлениями на потребительском рынке думается, что особое внимание необходимо обратить на преступления, связанные с незаконным производством и оборотом спиртного, прежде всего крепких спиртных напитков и аппаратов для их выработки. По нашему мнению, отсутствие должного реагирования со стороны нашего государства на комплекс социальных, экономических, политических и нравственных проблем, связанных с незаконным производством и оборотом спиртного, влечет всплеск организованной преступности в указанном сегменте потребительского рынка и ситуация напоминает аналогичную в 20 - 30 гг. ХХ в. в США, когда распространение бутлегерства дало мощный толчок к развитию там организованной преступности. Возможно, недопустимое в цивилизованном рыночном обществе незаконное изготовление, хранение или сбыт крепких спиртных напитков или аппаратов для их выработки могло бы быть признано как квалифицирующий признак незаконного предпринимательства. На выполнение этих же целей наведения порядка на потребительском рынке должно быть направлено усиление санкций уголовноправовых нормы о незаконном предпринимательстве, совершенной при отягчающих или особо отягчающих обстоятельствах.
В современной России посягательства на объекты интеллектуальной собственности чрезвычайно распространены и представляют весьма значительную угрозу для общества, в связи с чем предлагается усилить уголовно-правовую защиту данных объектов. Как представляется, те авторские права, которые связаны с имущественными отношениями, должны защищаться уголовноправовыми нормами, охраняющими собственность и сферу экономической деятельности, а авторские права, не связанные с имущественными отношениями, - нормами о преступлениях против конституционных прав и свобод, и против общественной безопасности. По мнению автора, отдельным специфическим аспектам защиты интеллектуальной собственности следует уделить особое внимание. В частности, ст. ст. 146 и 147 УК РФ, закрепившие уголовно-правовую защиту прав автора, обладателей смежных прав, патентообладателей и иных собственников, законных владельцев и пользователей (далее авторов), не учитывают разделение правомочий на связанные с имущественными отношениями и не связанные с ними. Более того, в диспозициях этих норм законодатель стремится защитить обе группы общественных отношений одновременно, что, на наш взгляд, недопустимо.
Совершая деяния, направленные на личные неимущественные отношения, преступник посягает на закрепленные в Конституции России права гра-
жданина на интеллектуальную собственность. Поскольку объекты посягательств различны, права автора, связанные с имущественными интересами, должны быть защищены отдельно. При посягательстве на такие права, связанные с имущественными отношениями, ущерб причиняется путем воспрепятствования получению автором ожидаемой прибыли и, следовательно, на его собственность и на другие вещные права. Таким образом, автор предлагает выделить в УК РФ отдельную главу (под № 21-1) «Преступления против интеллектуальной собственности» с включением в нее норм, предусмотренных действующими ст. ст. 146, 147 и 180 УК РФ; норм, направленных на причинение имущественного ущерба автору путем неправомерного использования его произведения, на незаконное предпринимательство в сфере интеллектуальной деятельности, а также части норм о преступлениях в сфере компьютерной информации (видимо, в связи со значительным развитием высоких технологий, в частности компьютерной информации, будет также усилена и ее уголовноправовая защита и глава 28 действующего УК РФ будет включать в себя большее число норм), объектом которых является не общественная безопасность, а экономические отношения.
На наш взгляд, целесообразно произвести разделение между вредом, причиненным непосредственно автору, и вредом, причиненным субъекту, использующему произведения с целью получения прибыли, но на законных основаниях.
Деятельность последнего представляет собой разновидность предпринимательской деятельности. В новых экономических и политических условиях значительно обострилась проблема реализации анализируемых норм об экономических преступлениях (без чего теряется смысл правоохранительной и судебной деятельности). Практика применения названных норм, по мнению автора, также крайне несовершенна. В целом можно констатировать, что утрата государством многих рычагов управления экономикой в сочетании с неподготовленностью правового поля для функционирования субъектов хозяйствования в новых экономических условиях обусловили масштабы возрастающей криминальной экспансии в наиболее доходных сферах производства.
Преступность, и в первую очередь экономическая, обладает свойством полно и быстро отражать все колебания в хозяйственной жизни4.
Не смотря на в основном производный (от иных материальных отраслей права) характер, уголовное право выполняет важные государственные функции и без его правильного применения невозможно нормальное функционирование государственного механизма и успешное развитие экономики и общества.
4 Трайнин А.М. Хозяйственные преступления (текст и комментарий к ст. ст. 126 - 141 Уголовного кодекса). - М.: Книгоиздательство «Право и жизнь», 1924. С. 7.
