CC BY
119
УДК 347
В.Ю. Скузоватов
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Аннотация. В статье анализируются предложения по изменению правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением, закрепленного в Гражданском кодексе Российской Федерации, и рассматривается актуальность норм главы 33 ГК РФ. Ключевые слова: договор пожизненного содержания с иждивением, правовое регулирование, законопроект, изменение законодательства, защита интересов получателей содержания.
Уа8Шу 8кцгоуа1;оу
В конце второго квартала 2013 г. в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект, предусматривающий существенное изменение правового регулирования отношений по наследованию и пожизненному содержанию с иждивением [1].
Институт пожизненного содержания с иждивением находится в § 4 гл. 33. Гражданского кодекса Российской Федерации. Сама гл. 33 ГК РФ носит название «Рента и пожизненное содержание с иждивением» и содержит четыре параграфа, первый из которых именуется «Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением», второй - «Постоянная рента», третий - «Пожизненная рента» и четвертый - «Пожизненное содержание с иждивением». В Гражданском кодексе Российской Федерации определение договора пожизненного содержания с иждивением (далее также - рассматриваемый договор, договор содержания) находится в ст. 601, однако сущность рассматриваемого института оно не раскрывает. Вышеназванная статья указывает уже не на плату, как в ст. 583 ГК РФ, которая содержит определение договора ренты, а на осуществление содержания и ухода, что ближе к сфере услуг. Из ст. 602 ГК РФ можно заключить, что под содержанием с иждивением подразумевается обеспечение получателя содержания конкретным имуществом, жизненными условиями и необходимым уходом.
Таким образом, под пожизненным содержанием с иждивением понимается сделка, в соответствии с которой гражданин передает другому лицу свое недвижимое имущество. А плательщик материально обеспечивает получателя содержания, заботится о нем и осуществляет необходимый уход до конца его дней. Согласно материалам судебной практики договор пожизненного содержания с иждивением востребован в современном гражданском обороте и вместе с тем имеет сложное, непонятное и запутанное для широкого круга лиц правовое регулирование, что порождает множество судебных споров. Более того, несмотря на попытки исследования договора пожизненного содержания с иждивением, до сих пор остается множество неразрешенных вопросов, являющихся причинами указанных выше споров.
Внесение отмеченного ранее законопроекта о существенном изменении правоотношений о наследовании и пожизненном содержании с иждивением мотивируется созданием дополнительных
© Скузоватов В.Ю., 2014
законодательных механизмов защиты прав граждан и, прежде всего, лиц пожилого возраста. Так, отмечается, что получатели содержания по договору пожизненного содержания с иждивением лишаются права использования своего единственного жилого помещения. Последнее происходит из-за того, что в договоре пожизненного содержания с иждивением не указывается право получателя содержания на использование передаваемой им в собственность плательщику жилой недвижимости [2].
Решение проблемы авторам законопроекта видится в том, чтобы получатель содержания оставался собственником жилой недвижимости на протяжении всей своей жизни. Для чего в ГК РФ предлагается ввести новый институт под названием «Наследственный договор», который, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, давно применяется в иностранных государствах (в Германии, Австрии, Швейцарии) и недавно появился даже в ГК Украины [2]. Но будет ли такой договор интересен плательщику? Представляется, что немногие захотят обеспечивать пожизненное содержание человека, ничего не получая взамен после заключения договора.
В соответствии с законопроектом по наследственному договору приобретатель берет на себя обязательство выполнять определенное действие (действия) имущественного или неимущественного характера и в случае смерти отчуждателя (объявления его умершим) приобретает право собственности на имущество, определенное в договоре. Это имущество исключается из наследственной массы и на него устанавливается залог приобретателя. В случае отчуждения недвижимости наследственный договор помимо нотариального удостоверения подлежит государственной регистрации. А если таким договором предусмотрено пожизненное содержание с иждивением отчуждателя, то к отношениям сторон применяются правила гл. 33 ГК РФ в части отсутствующей и не противоречащей положениям наследственного договора [1]. В России для договора пожизненного содержания с иждивением ранее предусматривалась государственная регистрация, но Федеральным законом Российской Федерации № 302-ФЗ от 30 декабря 2012 г., начиная со 2 марта 2013 г., была отменена. Так как, по мнению законодателей, она являлась излишним административным барьером в гражданском обороте жилой недвижимости [3].
Идея авторов законопроекта об оставлении недвижимости в собственности получателя содержания до конца его жизни, безусловно, способствует защите его интересов. Однако для включения такой нормы в ГК РФ нет необходимости вводить такой новый институт, как наследственный договор. Само изменение можно внести непосредственно в гл. 33 ГК РФ.
Представляется, что подобный подход уже заложен в нормах § 4 гл. 33 ГК РФ. Так, в ст. 601 ГК РФ получатель содержания-гражданин передает плательщику принадлежащую ему недвижимость в собственность. А в ст. 604 ГК РФ предусмотрено, что имущество (недвижимость) передается плательщику в обеспечение пожизненного содержания получателя. При этом плательщик вправе отчуждать, сдавать в залог, иным способом обременять имущество только с предварительного согласия получателя содержания. Подобное позволяет прийти к выводу о том, что характер передачи недвижимости от получателя содержания к плательщику наиболее соответствует формуле «в обеспечение пожизненного содержания получателя». Поскольку передача в собственность по самой своей сути не предполагает обязанности плательщика содержания получать согласие передающего в собственность на те ограничения, которые предусмотрены ст. 604 ГК РФ. Также, помимо указанного в ранее обозначенном законопроекте механизма защиты прав получателей содержания, можно предложить установление следующих законодательных мер защиты интересов получателей по договору пожизненного содержания с иждивением.
1. Будет не лишним включить в ГК РФ такие нормы по защите сторон договора пожизненного содержания с иждивением, как запрет наложения взысканий на имущество, переданное по договору, а также на требование о содержании, но только в том объеме, который действительно необходим для нормальной жизни получателя содержания.
2. Обязанность плательщика по оплате и организации похорон получателя содержания должна быть установлена в «императивном виде». Это происходит из того, что договор «заканчивается со смертью» получающего содержание. Если же он заключил подобный договор, то ему не на кого надеяться в отношении организации похорон. При этом необходимо приравнять неисполнение данной обязанности к существенному нарушению договора с возможностью требовать его расторжения заинтересованными лицами (кем могут выступать родственники умершего, государство и те лица, на кого ранее плательщик составлял завещание). И надо дополнить п. 1 ст. 605 ГК РФ тем положением, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается со смертью получателя содержания и осуществлением плательщиком его похорон.
3. Представляется, что можно улучшить вариант формулировки ст. 603 ГК РФ о замене пожизненного содержания периодическими платежами. Удачный вариант формулировки данной нормы содержится в ст. 841 ГК Республики Молдовы, которая устанавливает возможность такой замены как соглашением сторон, так и в виде своеобразного защитного механизма в случае неисполнения плательщиком своих обязательств, если только стороны не предусмотрят в договоре иного порядка такой замены. Что по общим положениям ГК РФ возможно только на основании судебного решения.
Помимо этого надо уделить внимание уже существующим законодательным механизмам защиты интересов сторон рассматриваемого договора. И разобраться в том, почему они не так эффективны или вообще не функционируют.
При совершенствовании норм ГК РФ будет не лишним воспользоваться законодательным опытом наших ближайших соседей - стран СНГ и Балтии. Нормы о рассматриваемом договоре в ряде Гражданских кодексов стран СНГ (ГК Республики Беларусь, ГК Казахстана, ГК Республики Киргизии, ГК Таджикистана) остались прежними с момента принятия Модельного ГК и практически не отличаются от ГК РФ. Во всех остальных Кодексах стран СНГ (Молдавия, Туркменистан, Украина), а также в гражданском законодательстве стран Балтии (Латвия, Литва, Эстония) нормы договора содержания существенно отличаются от ГК РФ. Применительно к положениям, предлагаемым в указанном ранее законопроекте, можно отметить следующее:
— наследственный договор по ГК Украины никак не связан с рассматриваемым договором [4];
— в Обязательственно-правовом законе Эстонии для договора содержания с иждивением предусмотрена возможность перехода права собственности на имущество после смерти получателя [5].
В настоящее время как основание для того, чтобы задуматься над совершенствованием договора пожизненного содержания с иждивением по ГК РФ, можно выделить следующие проблемы договора пожизненного содержания с иждивением:
— стороны договора содержания не учитывают длящегося характера договора, вследствие чего плохо продумывают его условия;
— при отсутствии указания на то, кто из сторон оплачивает коммунальные услуги по недвижимости, передаваемой в соответствии с рассматриваемым договором, они распределяются между сторонами в равном соотношении;
— п. 2 ст. 602 ГК РФ о том, что в договоре должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением, противоречит сущности договора содержания, для которого ввиду его пожизненного характера заранее невозможно совершить такую оценку, разве что в расчете на месяц, и то возникнут вопросы об оценке нематериальной части содержания в виде ухода и иной заботы за получателем содержания.
В заключение можно отметить, что существующее правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением актуально, однако за время применения данного института на
практике выявлен целый ряд проблем. Представляется, что наилучший вариант их разрешения заключается в коррекции уже существующего законодательства.
Библиографический список
1. Проект Федерального закона № 295719-6 «О внесении изменений в раздел V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
2. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в раздел V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консуль-тантПлюс».
3. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
4. Гражданский кодекс Украины № 435-^ от 16 января 2003 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ИПС «Законодательство стран СНГ».
5. Обязательственно-правовой закон Эстонии от 26 сентября 2001 г. (ЯТ I 2001, 81, 487) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ИС «ПАРАГРАФ».
