CC BY
270
[ Д ЭК0Н0МИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ___________________________________________________________
Литература
1. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании». URL: http://graph.document.kremlin. ru/page.aspx?3641178 (дата обращения: 14.10.2014).
2. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 308 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» http://base.garant.ru/70351168/. (дата обращения: 14.10.2014).
3. Касти Д. Экстремальные события как детерминанты шестой кондратьевской волны. // Форсайт. — 2013. — Т.7. — №1. — С.58-71.
4. Проблемы развития рыночной экономики / Под ред. В.А. Цветкова. — М.: ЦЭМИ РАН, 2011. — С. 97.
5. Абрамов Е.А., Апокин А.Ю., Белоусов Д.Р., Михайленко К.В., Пенухина Е.А., Фролов А.С. Будущее России: макроэкономические сценарии в глобальном контексте // Форсайт. — 2013. — Т.7. — №2. — С. 6-26.
6. Соколов А.В., Чулок А.А. Долгосрочный прогноз научно-технического развития России на период до 2030 г. // Форсайт. — 2012. — Т.6. — №1. — С. 12-25.
7. Форсайт Республики Саха (Якутия) — 2050: Концепция проекта и карта работ / Под ред. Е.И. Михайловой и В.С. Ефимова. — Красноярск-Якутск: Сибирский федеральный ун-т — Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова, 2012. — 62 с.
8. Указ Президента РФ от 07.04.2014 № 211 «О праздновании 100-летия образования Якутской АССР». URL: http://graph. document.kremlin.ru/page.aspx?1;3624640 (дата обращения: 14.10.2014).
ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ ЯКУТИИ*
Е.Н. Федорова
главный научный сотрудник Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
доктор географических наук, профессор [email protected]
Г.А. Пономарева
ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
кандидат экономических наук, доцент [email protected]
Е.Г. Егоров
главный научный сотрудник Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
доктор экономических наук, профессор [email protected]
В статье рассматриваются вопросы дробного социально-экономического районирования Республики Саха (Якутия). Приводятся основные показатели, которые дифференцируют развитие выделенных микрорегионов. Предложены рекомендации дробного деления территории зоны Севера.
Ключевые слова: дробное районирование, микрорегионы, дифференциация показателей, рекомендации, зона Севера.
УДК 332.133.2 ББК 65.05
Огромная территория республики, периферийность ее положения в Российской Федерации, суровость климатических условий, низкая плотность населения на большей ее части, узкая специализация (преобладание добывающих отраслей над перерабатывающими производствами), а также особенности освоения обусловили дифференциацию социально-экономических условий и уровня жизни населения между разными внутренними частями республики и затруднили адаптацию к рыночным реалиям.
Одним из методов решения задач развития территории является социально-экономическое районирование, охватывающее все сферы жизни общества (экономическую, социальную, экологическую, институциональную и др.), тогда как экономическое районирование, по мнению многих исследователей, касается в основном его производственной сферы [7].
Применительно к современному этапу развития страны почти не встречается работ, посвященных дробному социаль-
но-экономическому районированию таких крупных таксономических единиц, как субъекты Российской Федерации (области и республики). В основном рассматривались проблемы генерального районирования на уровне экономических районов (предложения по пересмотру существующей сетки экономических районов, совершенствованию административно-территориального деления и конгруэнтности административных и экономических районов), территориального регулирования развития, планирования, региональной политики.
Социально-экономическое районирование внутренних частей субъектов требует решения следующих основополагающих проблем — это выработка принципов районирования, согласование границ социально-экономических районов с административно-территориальным делением, создание управленческих структур, которые регулировали бы территориальное развитие, выявление районообразующих ядер на уровне городов и крупных пропульсивных предприятий, могущих стать
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Минобрнауки России в рамках базовой части государственного задания на выполнение НИР «Научно-технические и организационно-экономические основы ускорения инновационного развития экономики регионов Северо-Востока России» (проект № 0201460076).
290
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ ^ Д
«точками роста» для территориальной организации экономики выделяемого микрорегиона.
Выделение внутренних социально-экономических микрорегионов субъекта, в качестве которого в настоящей работе выступает Республика Саха (Якутия), проводится с целью совершенствования пространственной организации и улучшения территориального управления.
Рассмотрение известных вариантов районирования Якутии по монографиям, статьям ученых, атласам показывает, что потребность внутреннего районирования, как научная географическая проблема, возникала по мере хозяйственного развития экономики республики. Нам известно 10 вариантов экономического и 4 варианта природно-экономического интегрального районирования, а также 7 вариантов специализированных отраслевых видов районирования на всю территорию Якутии [3, 4]. Первое дробное экономическое районирование республики появилось в рукописном атласе известного эконом-географа Кротова В.А. [6].
Необходимость внутриреспубликанского социально-экономического районирования в настоящее время обусловлена:
— гетерогенностью социально-экономических условий функционирования, развития практически любых территорий внутри республики;
— неодинаковостью состава и структуры проблем (выравнивание социальных различий в жизни населения по территории отдельных районов, совершенствование природопользования, рациональное сочетание отраслевого и территориального управления, активного использования творческого потенциала населения и др.), их остроты для разных территорий;
— большой пространственной дифференциацией проявления экономического содержания районов, что обусловлено разностью в развитости социально-экономической базы, специализации административных районов и населенных пунктов;
— первоочередностью учета региональной специфики при составлении прогнозов развития и экономики (отраслевой аспект) и территории (рациональное сочетание производственной и непроизводственной сферы), поскольку именно она служит базой для выработки стратегии социально-экономического развития на долгосрочную перспективу по выбранной территории;
— созданием «планировочных районов», поскольку социально-экономические районы являются на дробном уровне самыми крупными территориальными единицами и подходят для стратегического долгосрочного планирования, по аналогии с Российской Федерацией, где планировочными единицами служат экономические районы;
— аккумуляцией финансовых ресурсов для территориального развития, поскольку бюджетные средства административных районов (особенно сельских муниципальных) ограничены и нацелены на решение текущих проблем.
На территории республики, представляющей собой экономический район 3-го порядка, отчетливо выделяются четыре внутриреспубликанских социально-экономических микрорегиона — Южная Якутия, Западная Якутия, Центральная Якутия и Восточная Якутия. Следует заметить, что ни один из выделяе-
мых социально-экономических микрорегионов не стал инструментом планирования. Северная группа районов республики или зона Севера остается вне районирования, за отсутствием пока объективных к тому признаков.
Среди выделяемых внутриреспубликанских микрорегионов республики ощущается значительная дифференциация по основным социально-экономическим показателям (табл. 1).
Южная Якутия, как социально-экономический микрорегион, рассматривается в пределах границ территории подчиненной г. Нерюнгри, Алданского и Олекминского административных районов республики, специализация которого основана на развитии угольной, золотодобывающей и энергетической промышленности.
Южная Якутия среди других социально-экономических микрорегионов занимает второе место по сальдированному финансовому результату деятельности организаций на ее территории, а также по уровню денежных доходов, приходящихся на душу населения. Микрорегион находится на третьем месте по числу постоянно проживающего на ее территории населения, численности занятого населения всеми видами экономической деятельности, по выручке от реализованной продукции, товаров, работ (услуг) населению, общим расходам, осуществляемым на всем его пространстве. По числу официально зарегистрированных безработных находится на предпоследнем (четвертом) месте — Внутри самого микрорегиона имеется значительная дифференциация социально-экономических показателей между г. Нерюнгри с подчиненной ему территорией и остальными административными единицами.
Следует заметить, что сложившийся экономический потенциал Южной Якутии требует большей эффективности его использования. Изменения в территориальной организации микрорегиона могут быть в перспективе связаны с развитием горнохимической промышленности. Прорабатывается вопрос строительства каскада гидроэлектростанций на реке Учур. Продолжается освоение новых эффективных угольных, железорудных и золоторудных месторождений. Намечаются реконструкции существующих угледобывающих и золотоиз-влекательных фабрик. Ожидается завершение строительства железной дороги (пассажирской линии) от пос. Беркакит до г. Томмот и далее. Все это потребует появления новых рабочих мест. Дальнейшее развитие Южно-Якутского социально-экономического микрорегиона связано с углублением комплексности и совершенствованием всего многослойного хозяйства на его территории.
Западная Якутия охватывает территории административнохозяйственных районов: Мирнинского, Ленского, Сунтарского, Нюрбинского, Верхневилюйского, Вилюйского, Анабарского, Оленекского, где развиваются отраслевые комплексы алмазодобывающей и газовой промышленности, гидроэнергетика, предприятия строительной индустрии, лесозаготовка и деревообработка, транспортные хозяйства, мясомолочное животноводство и земледелие.
Микрорегион находится на первом месте среди всех экономических подрайонов республики по сальдированному финансовому результату деятельности организаций, образуемому
Таблица 1
Социально-экономическое положение внутриреспубликанских социально-экономических микрорайонов Республики Саха (Якутия) на 2012 г.
Микрорегионы Числ. нас., чел. Числ.занятых эконом. де-ятел., чел. Число офиц. безра-бот., чел. Денеж. доходы на душу насел., руб. Выручка от реа-лиз. продукции, товаров, работ, услуг, тыс. руб. Всего расходов по террит., млн руб. Сальдир. финан. результат деятельности орган., тыс. руб.
Южная Якутия 148491 57449 875 2578,0 79117689 7691,9 12487749
Западная Якутия 213477 94830 1815 2004,8 171888353 15784,5 59465363
Центральная Якутия 498987 162802 4523 2832,5 177212148 19449,5 5930999
Восточная Якутия 30908 14798 369 1140,4 13863080 3483,6 3359401
Северная группа районов 63717 24613 1523 665,2 2013868 7286,9 -109147
Источник: расчеты авторов по материалам стат. сб. № 32/522 «Финансы Республики Саха (Якутия). 2013». — Якутск, ФСГС ТОФСГС по рС (Я). — 2013. — с. 63-67; Демографический ежегодник Республики Саха (Якутия). 2012. — ФСГС ТОФСГС по РС (Я), — Якутск, 2013; Стат. сборник «Труд и занятость в Республике Саха (Якутия). 2013». — ФСГС ТОФСГС по РС (Я) — Якутск, 2013.
29 1
[ Д ЭК0Н0МИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
на территории административных районов; занимает второе место по числу официально зарегистрированных безработных, которое превышает наименьшие показатели, сложившиеся по Восточной Якутии почти в 5 раз; по выручке от реализованной продукции, товаров, работ (услуг) населению, по численности постоянно проживающего населения, по численности занятого населения всеми видами экономической деятельности, а также расходам, осуществляемым на всей территории микрорайона; третье место приходится на показатель, который характеризует доходы, приходящиеся на душу населения региона. Внутри экономического микрорегиона имеются большие различия социально-экономических показателей между Ленским и Мир-нинским районами и другими административными единицами. Дальнейшее эффективное использование существующего потенциала и развитие экономического микрорегиона будет происходить в основном по существующим направлениям, а также в связи с созданием нефтегазодобывающей и перерабатывающей промышленности межрайонного значения.
Центральная Якутия объединяет следующие административно-хозяйственные районы республики: территорию, подведомственную городскому совету Якутска, Хангаласский, Кобяйский, Мегино-Кангаласский, Амгинский, Чурапчинский, Усть-Алданский, Таттинский, Намский и Горный.
Центральная Якутия занимает первые места и опережает все другие социально-экономические микрорегионы почти по всем показателям, представленным в таблице 1, кроме одного — сальдированного финансового результата от деятельности организаций, расположенных на ее подведомственной территории, находящегося на третьем месте. Внутри микрорегиона дифференциация социально-экономических показателей не так заметна, если исключить столичный город с прилегающими ему территориями. Микрорегион обладает большим созидательным экономическим потенциалом, представляет собой наибольшие возможности для комплексного развития и функционирования хозяйственной деятельности. Дальнейшее формирование и развитие экономического потенциала Центральной Якутии будет происходить в основном по существующим направлениям. Качественные изменения в среднесрочной перспективе могут вызвать строительство железной дороги до г. Якутска и создание предприятий по химической переработке природного газа.
Восточный внутриреспубликанский социально-экономический микрорегион включает совокупность Томпонского, Оймяконского и Усть-Майского административных районов республики. Здесь формируются Хандыгский промышленно-транспортный узел, Верхнеиндигирский и Джугджурский горнопромышленные узлы, специализирующиеся на добыче золота и сурьмы.
Восточная Якутия по основным социально-экономическим показателям намного уступает всем другим экономическим микрорегионам, кроме районов северной части республики, занимая последнее пятое место по численности своего постоянного населения, численности занятого населения экономической деятельностью, наличию здесь наименьшего числа официально зарегистрированных безработных; микрорегион находится на предпоследнем четвертом месте по выручке от реализации продукции, товаров, работ (услуг), расходами, производящимися на ее территории в целом, денежным доходам на душу населения, а также по сальдированному финансовому результату деятельности организаций, образуемому на территории экономического микрорайона.
Остальные административно-территориальные районы республики расположены в основном за Полярным кругом. Здесь осуществляется сугубо выборочное освоение природных ресурсов, очаговое размещение промышленного производства и экстенсивное развитие традиционных отраслей северного хозяйства (оленеводство, пушной и рыбный промыслы). Северные районы в целом по основным социально-экономическим показателям не занимают ведущих позиций, более того, почти по 60% позиций регион занимает последнее пятое место. Так, основная экономическая характеристика—финансовые ресурсы, образуемые на территории зоны, говорит о том, что почти
каждый второй административный район, составляющих зону Севера, имеют отрицательные значения данного показателя, то есть значительно дотационны.
Как известно, сеткой дробного районирования должна быть покрыта вся республика и все выделяемые микрорегионы должны быть адекватны по статусу.
Если для выделения первых четырех микрорегионов в качестве социально-экономических нет оснований для сомнений, то для зоны Севера существуют вопросы по части отнесения к их числу, ее территория неординарна по параметрам своего экономического пространства со значительными пространственными разрывами между сосредоточениями природных ресурсов, населения и капитала.
Специализация хозяйствующих предприятий, входящих в эту зону административных единиц, имеет определенную однородность: это традиционные виды занятий — рыболовство, охотничий промысел, оленеводство, которые являются содержанием интересов основного контингента населения, состоящего из представителей малочисленных народов Севера. Это относится и к предприятиям промышленной направленности, в основном энергетических производств, очаговых горнодобывающих производств, сосредоточенных на добыче алмазов, золота, угля.
Северная группа районов в настоящее время не имеет достаточных предпосылок для выделения ее в самостоятельный социально-экономический микрорегион из-за отсутствия признаков комплексности хозяйства, развитых отраслевых, межотраслевых и транспортных связей между административными районами, отсутствия районообразующих городов (поселков) — центров.
В зависимости от особенностей природно-климатических, социально-экономических и медико-биологических условий с целью обеспечения дифференцированного подхода к социально-экономическому развитию северных районов можно выдвинуть следующие предложения по ее дробному районированию:
— широтное зонирование по подзонам — арктическая подзона; субарктическая подзона;
— широтное зонирование по секторам — западный и восточный сектор Севера;
— меридиональное зонирование по рекам, протекающим по территории зоны Севера, и впадающих в моря Северного Ледовитого океана.
На наш взгляд более конструктивным является предложение меридионального районирования зоны Севера. К числу таковых относятся:
— Колымский социально-экономический микрорегион в составе Верхнеколымского, Среднеколымского и Нижнеколымского административных районов;
— Индигирский социально-экономический микрорегион в составе Аллаиховского, Момского и Абыйского административных районов;
— Янский социально-экономический микрорегион в составе Усть-Янского, Верхоянского и Эвено-Бытантайского административных районов;
— Северо-Ленский социально-экономический микрорегион в составе Булунского и Жиганского административных районов.
Выделяемые внутри республики микрорегионы должны стать «планировочными» районами, официально применяться в плановых органах. Причем в долгосрочном планировании приоритет должен отдаваться территориальному планированию в сочетании с отраслевым. Необходимо в выделяемых социально-экономических микрорегионах аккумулировать финансовые средства административных районов, входящих в них. Осуществление крупных народнохозяйственных проектов (строительство объектов производственной, транспортной и экономической инфраструктуры, освоение наиболее значимых новых природных ресурсов и, следовательно, изменение территориальной и отраслевой структуры хозяйства) однозначно требует объединения подобных усилий в решении развития территорий зоны Севера.
292
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ ^ Д
В качестве других предложений по обустройству территорий северной группы районов необходимо:
— строительство автодорог между районными центрами и другими пунктами компактного проживания;
— развитие индустрии туризма;
— организация государственного заказа по закупке промысловой продукции;
— способствовать организации и развитию факторий в местах проживания коренного населения;
— развитие современных средств связи;
— совершенствовать нормативно-правовое обеспечение по сохранению традиционных форм природопользования и жизнеобеспечения мест проживания малочисленных народов Севера.
Можно также выдвинуть предложения по разработке схемы создания зон и узлов опережающего развития в северной группе районов, где в расселенческой ее сети в основном преобладают малые населенные пункты. Исследования показывают, что значительная концентрация промышленного производства в крупных городах республики сдерживает темпы экономического и социального развития остальных населенных мест, ведет к оттоку населения из них в наиболее крупные республиканские центры. Однако не вызывает сомнений тот факт, что и в дальнейшем малые населенные пункты будут представлять собой устойчивую форму территориальной и производственной организации хозяйственной деятельности и иметь различные предпосылки перспективного развития, основными и ведущими из которых являются:
— вариант развития населенных пунктов, выполнявших в прошлом и требующих возрождения, морских портов северной группы районов — Тикси и Черский, а также населенных пунктов, выполняющих транспортно-распределительные функции в устьях рек Индигирки и Яны;
— вариант развития районных центров в качестве опорных баз сети городского и сельского расселения со сравнительно незначительным усовершенствованием структуры существующих производств.
Оптимизация размещения и людности поселений в условиях выборочного и очагового хозяйственного освоения северных территорий обусловлена наличием противоречий между размещением населения и более динамично изменяющейся территориальной структурой производства; необходимостью решения задач социального характера, а также в связи с регулированием расходной части республиканского бюджета и бюджетов муниципальных образований на содержание населенных мест. Одно несомненно — формы расселения в зоне Севера республики должны видоизменяться и развиваться и отвечать двум запросам: расселение должно соответствовать требованиям рационального размещения и территориальной организации хозяйства; характер расселения должен обеспечить необходимые условия для удовлетворения разнообразных бытовых и культурных потребностей населения. Основные предложения развития расселения, определяемые этими требованиями, можно свести к следующему:
— укрупнение некоторых поселений в зоне Севера до размеров, обеспечивающих возможность создания высокого уровня благоустройства, обслуживания населения;
— сокращение до минимума числа малых сел и одиночных жилых точек;
— переселение населения из депрессивных поселений в центры районов зоны Севера, имеющие точки экономического роста;
— развитие межрегионального сотрудничества, транспортно-экономических и внешнеэкономических связей.
Основная проблема территориальной организации экономики развивающихся и формирующихся территориальнопроизводственных образований (комплексов) состоит в том, что не найдена еще модель управления такими системами хозяйствования. В прошлом руководящая роль территориально-производственными комплексами отводилась Совнархозам, а в дальнейшем — Госплану, но с их упразднением потеряна четкая схема управления подобными образованиями.
Создание Государственного Агентства по развитию в ЮжноЯкутском социально-экономическом микрорегионе позволяло координировать усилия отраслевых министерств и ведомств на данной территории. Действия Агентства позволяли предусматривать взаимосвязь и согласованность в проведении промышленной и социальной политики. Придание данному Агентству дополнительных функций по проведению планировочной, изыскательной, строительной политики в хозяйствовании на территории, подчиненной экономическому микрорегиону, возможно, решило бы в определенной мере проблемы территориального управления экономикой Южной Якутии.
В Западно-Якутском социально-экономическом микрорегионе управление формирующейся и развивающейся территориально-производственной и социальной содержательной структурой возможно решать на уровне головного предприятия на данной территории — АК «АЛРОСА», поскольку решение не только хозяйственных и социальных задач территории находится в его ведении и заинтересованность в комплексности развития природных ресурсов и предприятий на его территории, использовании всех выгод экономико-географического, транспортного, природного потенциала, лежит в основе обязательств проведения политики развития всего алмазобриллиантового комплекса, проводимого АК «АЛРОСА».
Одной из форм территориальной организации других выделяемых внутриреспубликанских социально-экономических микрорегионов является создание зон свободного экономического развития на базе локальной территории, располагающей достаточными предпосылками и перспективами развития, на основе свободного предпринимательства, причем преимущественно мелкого и среднего бизнеса, возможно в качестве точки экономического роста. Механизмом управления экономикой данных территориальных образований, регулирующим функционирование промышленного и социального комплексов, может явиться исполнительная дирекция свободных республиканских зон развития.
Существующее административно-территориальное устройство республики обеспечивает целостную организацию управления теми процессами, которые протекают в рамках административно-территориальных единиц со строго фиксированными пространственными границами (в данном случае — административных районов). В пределах микрорегионов, как социально-экономических образований, собственных управленческих структур или каких-то форм организации на республиканском уровне не имеется. Подобный разрыв между экономическим и административным делением препятствует территориальному интегрированию производства и социокультурной жизни населения, приводит к значительным экономическим, социальным и экологическим потерям. Единство обоих видов деления может быть обеспечено путем создания адекватных структур управления и совершенствования административно-территориального деления [1, 2, 5].
В качестве примера, когда экономическое и административно-территориальное начало находилось в единстве, можно привести окружное деление. Оно было создано на основе взаимосвязей хозяйственных объектов, размещенных в контактных административных районах. Округа 1920-х — начала 1930-х гг. являются предвестниками современных социально-экономических микрорегионов (внутриреспубликанских), до сих пор не имеющих административного оформления. Основные задачи округов заключались в организации окружного хозяйства и регулировании вопросов его развития и культурного строительства, в руководстве работой районов и городов. С них начиналось планирование развития хозяйства всех субъектов окружного деления [8].
Таким образом, территориальную организацию экономики и управление территориями в Республике Саха (Якутия) возможно решить, используя разные модели управления территориально-производственными образованиями (комплексами), реализация которых находится в области организационного и административного воздействия государства путем изменения природы отношений между отраслевым и территориальным уровнями управления, устранения барьеров на пути
293
[ Д ЭК0Н0МИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ________________________________________________
комплексного развития территорий, повышения уровня само- уровня, перехода к существенным переменам для обеспечения обеспеченности продукцией конечных переделов, опережаю- глубины и масштабности освоения и развития хозяйствования щего развития производств продукции высокого технического в выделяемых социально-экономических микрорегионах.
Литература
1. Бугаев В.К. Методологические аспекты административно-территориального устройства Российской Федерации // Известия РГО. - 1993. - № 3.
2. Бугаев В.К. Некоторые направления совершенствования АТД // Известия РГО. — 1989. — № 6.
3. Дмитриева З.М., Егоров Е.Г. Экономические районы // Атлас Якутской АССР. — М.: ГУКГ, 1981. — 40 с.
4. Егоров Е.Г., Лищенюк С.Н. Методологические аспекты исследований экономики Севера. — Новосибирск: Наука, 1987. — 204 с.
5. Калашникова Т.М. Основные положения экономико-географического районирования // Известия РГО. — 1995. — Т.127. — Вып.2. — С. 39-44.
6. Кротов В.А. Рукописный атлас Якутии. — Якутск, 1945. (Научный фонд Института Региональной экономики Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова).
7. Шарыгин М.Д. Социально-экономическое микрорайонирование. — Пермь: Изд-во Перм. ГУ, 1990. — 76 с.
8. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества. — Пермь: Изд-во Перм. ГУ, 1992. — 204 с.
О МЕРАХ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ ПАХОТНЫХ ЗЕМЕЛЬ ЯКУТИИ*
Е.Г. Егоров
главный научный сотрудник Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
доктор экономических наук, профессор [email protected]
М.М. Никифоров
старший научный сотрудник Информационно-аналитического Центра Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г Якутск)
nkfrv [email protected]
В статье дан анализ состояния плодородия пахотных земель и урожайности сельскохозяйственных культур в Республике Саха (Якутия). Предложены меры по повышению плодородия почвы сельскохозяйственных угодий, урожайности зерновых и кормовых растений, устойчивого развития села в Республике.
Ключевые слова: Республика Саха (Якутия), плодородие почвы, минеральные и органические удобрения, чернозём, урожайность.
УДК 631.452:631.8 ББК 65.05
Президент Республики Саха (Якутия) Е.А. Борисов 27 сентября 2012 г. издал Указ «О комплексных мерах по развитию села в Республике Саха (Якутия)», которым определены основные направления комплексных мер по устойчивому развитию села в РС (Я). Одним из главных направлений является «... обеспечение устойчивого функционирования сельскохозяйственного производства на основе целевого и эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения» [1]. Для успешного выполнения этой задачи необходимо разработать и реализовать агротехнические мероприятия для восстановления и повышения плодородия почв пахотных земель республики.
В Республике Саха (Якутия) на 1 января 2012 г., по данным Управления Росреестра по РС (Я), площадь сельскохозяйственных угодий составляет 1637,7 тыс. га, в тч.: пашни — 104,2 тыс. га, сенокосы — 718,0 тыс. га, пастбища — 794,8 тыс. га, залежи — 19,9 тыс. га, многолетние насаждения — 1,0 тыс. га [2, С.45]. Земледелие и растениеводство в основном размещены по сельскохозяйственным зонам: Центральная, Западная, Ви-люйская и Заречная группы улусов. Эти территории расположены в бассейнах рек Лена, Вилюй и Алдан. Здесь проживает большинство сельского населения и сосредоточено около 89% сенокосов, 99% — пахотных земель, 90% — поголовья крупного рогатого скота и 80% лошадей [3, С. 6].
В 2011 г. по сравнению с 1990 г. показатели урожайности зерновых культур значительно снизились: по республике в
среднем — с 11,4 до 6,7 ц/га, в Амгинском улусе — с 19,9 до 5,5 ц/га, Таттинском — с 15,2 до 9,2 ц/га, Чурапчинском — с 16,4 до 5,5 ц/га, Хангаласском — с 15,7 до 8,5 ц/га. В Ленском районе, Верхневилюйском и Вилюйском улусах с 2008 г. вообще перестали заниматься посевами зерновых [2, С. 443]. Как показывают опыты хозяйств и научные исследования, основными причинами снижения урожайности зерновых и кормовых культур являются: низкое естественное плодородие почв, уменьшение объемов и низкий уровень агротехнических работ, плохое качество семенных материалов, износ и выбытие материальнотехнической базы земледельческих хозяйств. Из этих факторов низкой урожайности сельскохозяйственных культур основным неблагоприятным является низкое естественное плодородие почв и его постоянное истощение в результате незначительности восстановительных агротехнических мероприятий, в особенности сокращения внесения минеральных и органических удобрений (табл.1).
Как видно из табл. 1, в республике внесение минеральных и органических удобрений на гектар посева в 2012 г. по сравнению с 1990 г. в целом резко уменьшилось, соответственно на 29,4 кг и 4,3 тонны, а также доля удобренной площади ко всей площади уменьшилась на 20,2 кг и 7,8%. Применение минеральных удобрений особенно сократили такие сельскохозяйственные улусы, как Верхневилюйский, Намский, Нюр-бинский, Олекминский, Хангаласский и Чурапчинский. Основной причиной резкого сокращения применения минеральных
* Статья подготовлена в рамках выполнения НИР «Научно-технические и организационно-экономические основы ускорения инновационного развития экономики регионов Северо-Востока России» по проекту госзадания №01201460076.
294
