CC BY
18
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2009. № 5
ПРОБЛЕМЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
И.В. Васенина, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник лаборатории социально-правовых исследований*, А.В. Клочкова, кандидат социологических наук, заведующая лабораторией социально-правовых исследований**
ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
(по материалам социологических исследований оптимизации учебного процесса на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова)
В статье рассматриваются вопросы, посвященные качеству образования на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова на основе социологических исследований, проводимых Лабораторией социально-правовых исследований и сравнительного правоведения на протяжении трех лет (2007—2009).
Ключевые слова: качество образования; оптимизация учебного процесса; учебный план; профессорско-преподавательский состав; рейтинг; уровень знаний; студенты; абитуриенты; программа обучения.
This article examines the questions devoted to the quality of education on the law faculty of Lomonosov State University on the basis of sociological examination carried out by the Laboratory on social-legal researches and comparative jurisprudence during 2007—2009 years.
Keywords: quality of education; optimization of educational process; the curriculum; teachers' stuff of the faculty; rating; level of knowledge; students; entrants; the training program.
Образование является важнейшей сферой социальной жизни. Именно образование формирует интеллектуальное, культурное, духовное состояние общества, следовательно, наше будущее зависит от качества образования в нашей стране.
В конце 80-х гг. Минвуз РФ инициировало проведение социологических анкетных исследований «Преподаватель глазами студентов» и «Учебный процесс глазами студентов». Однако анкетирование осуществлялось примерно пять лет и было забыто на некоторое время. В связи с вхождением России в европейское образовательное пространство и реализацией принципов Болонской декларации задача повышения качества профессионального образования определена как приоритетная. Наличие
внутривузовской системы обеспечения качества образования стало обязательным требованием при комплексной оценке деятельности вуза.
Среди основных показателей качества высшего профессионального образования можно выделить: качество преподавательского состава, качество учебных программ, качество общей подготовки студентов и качество усвоенных знаний.
Качество образования напрямую зависит от качества носителя знаний (профессорско-преподавательский состав), который передает эти знания обучающимся с помощью различных методик. При этом преподаватель не только передает знания, но и формирует личность обучаемого, его мировоззрение и духовность. Поэтому «качество преподавателя» — понятие комплексное, включающее в себя: уровень компетентности (знания и опыт в определенной области науки и практики), потребность и способность заниматься преподавательской деятельностью, наблюдательность (способность подмечать существенные, характерные особенности обучающихся), умение устанавливать психологический контакт со студентами, научно-исследовательскую активность, наличие научной школы.
Таким образом, ключевой фигурой в осуществлении образовательного процесса является преподаватель, а политика обеспечения высокого уровня качества образования и подготовки молодого специалиста начинается с формирования качественного профессорско-преподавательского состава.
По мнению самих преподавателей1, представитель профессорско-преподавательского состава университета должен отличаться от своих коллег из других высших учебных заведений следующими характеристиками (см. рис. 1 Приложения).
Как показано на рис. 1, подавляющее большинство респондентов считают, что преподавателя университета в первую очередь должны отличать высокий уровень теоретической подготовки, способность вызвать интерес к своей дисциплине и сочетание педагогической деятельности с активными научными разработками. Практически для каждого третьего преподавателя важны умение доходчиво излагать материал и широкая эрудиция. Обращает на себя внимание тот факт, что объективность в оценке знаний является важной составляющей профессиональной деятельности лишь для каждого четвертого преподавателя. В результате каждый пятый студент не удовлетворен объективностью преподавателей независимо от курса и основы обучения (бюджетная/коммерческая).
Лишь каждый шестой из числа опрошенных необходимым показателем профессиональной деятельности преподавателя университета считает наличие творческого подхода к организации учебного процесса и уме-
1 В статье приводятся данные социологических исследований, проведенных лабораторией социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова среди профессорско-преподавательского состава и студентов за последние три года (2007—2009 гг.).
ние преподавателя найти психологический контакт со студентами. Таким образом, выявлены основные критерии качества преподавательской деятельности, которым должны соответствовать представители профессорско-преподавательского состава юридического факультета.
Для студентов2 наиболее важными являются несколько иные качества преподавателей, а именно широкая эрудиция (знания в области науки, культуры, искусства) и сочетание педагогической и практической деятельности. Второе место по значимости занимают такие профессиональные качества, как уважение к аудитории, объективность в оценке знаний и контактность преподавателей (их готовность ответить на вопросы студентов). Частотное распределение мнений студентов в оценке предпочитаемых качеств преподавателей позволило сформировать их рейтинг в виде таблицы (табл. 1).
Таблица 1
Личностные качества преподавателей, которые ценят студенты %
1 Широкая эрудиция (знания в области науки, культуры, искусства) 19,7
2 Успешное сочетание педагогической и практической деятельности 17,0
3 Уважение к аудитории 14,1
4 Объективность в оценке знаний 13,4
5 Контактность, готовность ответить на вопросы 12,7
6 Высокий уровень общей культуры 8,6
7 Личное обаяние 8,4
8 Сочетание педагогической деятельности с активными научными разработками 6,0
При проведении рейтинговых оценок преподавателей для 48 % студентов большую роль играет масштаб личности преподавателя, проявляющейся как в профессиональных и научных достижениях, так и непосредственно в личностных качествах.
В центре образовательного процесса стоит потребитель знаний — студент. Именно для него читаются лекции, пишутся учебники, разрабатываются новые образовательные технологии. Поэтому правомерно говорить о качестве студенчества, служащего тем материалом, который
2 В соответствии с программой исследования было опрошено 223 студента юридического факультета. Подавляющее большинство опрошенных студентов учится на хорошо и отлично (82 %), из них 32 % учится только на отлично и столько же на отлично и хорошо. Более половины опрошенных студентов (68 %) не работают, а из тех, кто работают (32 %, в основном студенты 4 курса), выбрали работу соответственно своей специализации.
должен быть превращен в конечный результат образовательного процесса. Качество студенчества можно охарактеризовать с помощью следующих показателей: знания, полученные по профильным учебным дисциплинам; желание учиться; интеллект; духовность; одаренность; память; знание компьютера; владение иностранным языком; дисциплинированность; настойчивость; работоспособность; наблюдательность; планирование карьеры. Качество знаний определяется их фундаментальностью, глубиной и востребованностью в работе после окончания обучения.
Качество студенчества по указанным параметрам может быть оценено главным образом самими преподавателями. При этом качество конечного результата образовательного процесса во многом зависит от уровня подготовленности поступающих абитуриентов. В связи с этим интерес представляет оценка респондентами в лице профессоров и доцентов образовательного уровня первокурсников по 3-балльной шкале: лишь 1/3 из числа опрошенных оценили уровень подготовки первокурсников как «достаточный», при этом никто из преподавателей не смог оценить образовательный уровень первокурсника как «высокий» или «повысившийся за последние годы». Причины создавшейся ситуации представители профессорско-преподавательского состава усматривают, во-первых, в снижении общего уровня образования в целом по стране (57 %) и, во-вторых, в заниженных критериях отбора абитуриентов на вступительных экзаменах (40 %).
Данный вывод подтверждается ежегодным (за последние 4 года) «провалом» первой сессии значительным числом первокурсников. Такая закономерность может быть вызвана одной из перечисленных ниже причин либо их совокупностью:
1) недостаточный уровень подготовки части абитуриентов, принятых на первый курс;
2) слабая успеваемость первокурсников вследствие низких показателей посещаемости лекций и семинарских занятий;
3) перегруженность учебного плана первого семестра предметами, требующими усвоения значительного фактологического материала;
4) повышенная требовательность преподавателей на экзаменах.
При этом можно констатировать, что существует тенденция повышения успеваемости студентов от курса к курсу, подтвержденная ранее проведенными исследованиями.
Для более глубокого изучения создавшейся ситуации первокурсникам было предложено назвать причины неудовлетворительной сдачи экзаменов зимней сессии 2008/09 уч. г.3 Весь спектр мнений студентов представлен на диаграмме (см. рис. 2 Приложения).
3 Лабораторией социально-правовых исследований и сравнительного правоведения
3—6 марта 2009 г. по результатам зимней сессии проведено исследование причин низкой успеваемости студентов 1 курса. Было опрошено 50 студентов-первокурсников, из них 25 человек сдали сессию успешно, а 25 — получили неудовлетворительные оценки.
5 ВМУ, право, № 5
65
Студенты, успешно сдавшие первую экзаменационную сессию, в первую очередь выделили в качестве причин личную «неорганизованность» и «неадаптированность» студентов к учебному процессу в университете, что напрямую связано с пропусками занятий. Вторая группа причин представлена «недостаточным уровнем довузовской подготовки» и «большим объемом учебной нагрузки».
Результаты исследования показали, что иерархия причин неудачной сдачи первой сессии студентами, получившими неудовлетворительные оценки, выглядит иначе. У отстающих студентов лидируют такие причины, как «большой объем учебной нагрузки» и «психологические» причины (страх, боязнь преподавателя, отсутствие опыта сдачи экзаменов), на второй план выходят собственная «неорганизованность» и «недисциплинированность».
Таким образом, успевающие студенты причиной неудовлетворительной сдачи сессии в первую очередь считают личностные факторы, присущие первокурсникам и препятствующие успешному обучению, в то время как отстающие студенты источник своих неудач видят в «несовершенстве учебного плана» и «строгости преподавателей».
Сами студенты выделяют два основных направления исправления ситуации. По их мнению, необходимо ввести обязательные отработки пропущенных занятий, что будет способствовать как преодолению неорганизованности и недисциплинированности неуспевающих студентов, так и борьбе с прогулами. Симптоматично, что выбор первокурсников пал и на «повышение требований на вступительных экзаменах». Иными словами, сами студенты заинтересованы в ужесточении отбора абитуриентов, считая, что те, кто не могут справиться с учебной нагрузкой, должны быть отсеяны уже на вступительном этапе.
По мнению подавляющего большинства преподавателей (65 %), в процессе обучения современным студентам не хватает усердия в учебе, общей культуры поведения, в том числе и культуры общения как со сверстниками, так и с преподавателями.
Подавляющее большинство представителей профессорско-преподавательского состава (98 %) в своей педагогической деятельности прилагают усилия к воспитанию указанных качеств. Так, для развития у студентов способностей к самообучению практически каждый второй преподаватель из числа опрошенных помимо основного материала, который дается на лекциях, требует от студентов самостоятельного изучения дополнительного материала. Около трети преподавателей оставляют дополнительный материал для самостоятельного изучения лишь по желанию студентов, а 12 % — проверяют конспекты лекций, дают домашние задания, заставляют отрабатывать пропущенные семинары.
Одним из показателей качества обучения студентов является отношение к заданиям преподавателей, длительность и методика подготовки к занятиям. По данным опроса студентов, практически каждый четвертый из
них тратит на подготовку к занятиям в среднем от 6 до 10 часов, 15 % опрошенных — не более 5 часов в неделю. Необходимо отметить, что группа студентов, выбравшая вариант ответа «много», в основном представлена студентками 2 и 3 курсов. Процесс самоподготовки у 39 % опрошенных студентов представляет собой «выборочную» подготовку, при этом 32 % последовательно готовятся к каждому занятию (см. рис. 3 Приложения).
Преподавателям было предложено оценить образовательный уровень выпускников последних лет. Каждый третий преподаватель считает, что уровень студентов одного выпуска настолько различен, что дать оценку очень трудно. Четверть опрошенных оценивает его как «вполне достаточный», т.е. отвечающий потребностям современного общества и предоставляющий возможность успешно состояться в профессии. Однако каждый пятый респондент оценил образовательный уровень выпускника как «снизившийся» за последние 10 лет.
Одним из критериев оценки высокого профессионализма деятельности профессорско-преподавательского состава является желание студентов учиться, т.е. мотивация на получение высшего образования на юридическом факультете. Данные исследований показали, что подавляющему большинству опрошенных студентов (82 %) интересно учиться на факультете, а 70 % повторили бы свой выбор, если бы снова пришлось решать вопрос о выборе учебного заведения и факультета. При этом практически каждый пятый студент выбрал бы другой факультет, если бы снова решался вопрос о поступлении в МГУ: корреляционные связи показали, что именно этой части студентов особенно сложно учиться, так как, по их собственной оценке, они имеют недостаточный уровень довузовской подготовки либо им мешают учиться семейные обстоятельства. Лишь незначительная часть студентов разочарована в выбранной специальности.
По мнению студентов, обучение на юридическом факультете дает им возможность сделать хорошую карьеру, получить хорошую специальность, приблизиться к желаемому статусу и повысить собственный культурный уровень (см. рис. 4 Приложения).
Несмотря на то что подавляющее число студентов удовлетворено процессом обучения на факультете, существует, по их мнению, ряд причин, мешающих их учебе. Почти каждый второй из них недоволен расписанием занятий — эта причина в основном актуальна для студентов начальных курсов. На большой объем учебной нагрузки жалуются в основном студенты 2 курса, а недостаток в обеспеченности учебно-методическими пособиями и учебной литературой волнует всех студентов-бюджетников независимо от курса обучения. При этом практически каждому шестому студенту ничего не мешает учиться. Иерархия причин, мешающих учиться, представлена на рис. 5 (см. Приложения).
На эффективность учебного процесса (и соответственно качество знаний, полученных студентами), несомненно, оказывают влияние его состояние и качество. Содержание учебных дисциплин, объем учебной нагрузки
и набор читаемых курсов как основные показатели качества учебных программ подавляющим большинством студентов воспринимаются позитивно, однако другие стороны учебного процесса оцениваются иначе (табл. 2).
Таблица 2
Стороны учебного процесса да не совсем нет
1 Содержание учебных дисциплин 59 34 7
2 Объем учебной нагрузки 53 33 14
3 Набор читаемых курсов 53 33 14
4 Качество преподавания 49 44 7
5 Объективность преподавателей 34 45 21
6 Доступность учебно-методической литературы 25 30 45
7 Использование технических средств обучения 17 28 55
Обращает на себя внимание достаточно высокая степень неудовлетворенности использованием технических средств обучения и доступностью и обеспеченностью учебно-методической литературой.
Конкурентоспособность молодых специалистов предполагает необходимость знания иностранных языков4. Подавляющее большинство студентов (78 %) считают, что качество обучения иностранному языку на факультете не соответствует современным требованиям рынка труда.
Примерно треть студентов оценивают уровень преподавания иностранных языков на факультете как «низкий», около половины опрошенных студентов оценивают его как «средний» и лишь 13 % оценивают его как «высокий». Студентам было предложено оценить по 5-баллльной шкале качество и методику преподавания иностранных языков по критериям, отраженным в табл. 3.
Студенты, которые оценили уровень преподавания как «высокий» и «средний», отметили следующие положительные тенденции в преподавании иностранного языка:
— увеличился объем специальной юридической лексики — 39 %;
— улучшилось изучение оригинальных юридических текстов — 31 %;
— улучшилось изучение грамматики — 8 %.
Свой собственный уровень знаний иностранного языка студенты оценивают достаточно высоко. Так, каждый второй студент может читать
4 В 2008 г. на факультете было проведено исследование по проблемам изучения иностранных языков.
и объясняться на иностранном языке, примерно треть опрошенных читает и переводит литературу со словарем, а каждый пятый владеет иностранным языком свободно.
Вынуждены пользоваться дополнительными услугами преподавателей иностранного языка — треть опрошенных студентов 2 курса. Подавляющее большинство (78 %) — планируют факультативное изучение иностранного языка в дальнейшем, причем из них только треть готовы его изучать на факультете, 42 % — в МГУ и 28 % — с репетиторами или на городских курсах.
Таблица 3
Оценка Средний балл
1 _| 2 _| 3 _| 4 _| 5 _|
1 Разговорный язык 20 21 35 17 7 2,7
2 Перевод юридической литературы 8 14 28 32 18 3,4
3 Юридическая лексика по специализации 14 16 25 30 16 3,2
4 Грамматика 21 24 25 22 8 2,7
5 Объективность в оценке знаний 8 4 24 39 24 3,8
6 Уровень предъявляемых требований 22 58 20 3,0
Все опрошенные студенты внесли свои предложения по совершенствованию программы преподавания иностранного языка. Каждый четвертый предложил использовать в процессе обучения ролевые игры (например, имитацию судебного процесса). Столько же обучающихся считают желательным дополнить учебный процесс изучением материалов по гражданскому и трудовому праву. 17 % считают необходимым изучение нормативных актов на иностранных языках, 14 % — предлагают расширить базу аудио- и видеозаписей по юридической проблематике на иностранных языках, Каждый десятый выступает за повышение технической оснащенности обучения.
В «иное» студенты внесли такие предложения, как увеличение общего объема часов изучения иностранного языка (например, не два года,
5 *
69
а четыре); переподготовка преподавательских кадров по иностранным языкам (необходимое условие — владение основами обществознания, юридической лексикой); необходимость формирования студенческих групп на основе оценки знания иностранного языка.
Пропуск занятий студентами по неуважительным причинам свидетельствует не только об их безответственности и о стремлении к более приятному времяпровождению, но и об отношении к качеству преподавания, отсутствии заинтересованности в получаемых знаниях. Одной из задач исследования было выяснение причин пропуска занятий студентами. По полученным данным, каждый второй студент пропускает занятия по состоянию здоровья, около трети недовольны расписанием (в основном студенты начальных курсов), а четверть пропускают занятия либо по семейным обстоятельствам, либо по настроению (отсутствует желание учиться). Примерно 18 % прогуливают потому, что им не нравится предмет или не устраивает качество преподавания. Таким образом, каждый пятый студент в какой-то мере не доволен программой обучения либо методикой преподавания определенного предмета.
Несколько отличаются данные опроса первокурсников о причинах пропуска занятий. Анализ ответов на данный вопрос позволил выделить три основные причины: по семейным обстоятельствам (40 %), без какой-либо причины (30,1 %) и «не нравится предмет» (29 %). Необходимо отметить как положительный фактор, что ни один студент 1 курса независимо от того, как он сдал сессию, не ссылается на качество преподавания или неудобство расписания.
Одной из насущных проблем в рамках оптимизации учебного процесса является проблема корректировки учебного плана. В этой связи представляет интерес мнение выпускников юридического факультета, имеющих опыт работы по специальности. В соответствии с укрепившимся представлением выпускников о том, что изучаемые предметы должны иметь практическую значимость, респонденты в их лице предлагают сократить до лекционных курсов в первую очередь политическую социологию, криминалистику и конституционное право зарубежных стран.
Утверждение об ориентированности студентов на получение знаний, востребованных на практике, подтверждается и выбором предметов, объем которых, по мнению респондентов, следует увеличить (см. рис. 6 Приложения).
С точки зрения практической востребованности закономерным представляется мнение выпускников о нехватке знаний по таким предметам, как налоговое право, международное частное право и финансовое право. Хотя исследование не ставило своей целью выявление качества преподавания данных предметов, тем не менее из комментариев респондентов следует вывод о том, что при увеличении объема курса иностранного языка необходимо значительно повысить качество его преподавания. Данное замечание заслуживает особого внимания, поскольку каче-
ство преподавания иных предметов не вызывало нареканий такого количества респондентов.
Интерес представляет мнение респондентов относительно того, какие учебные дисциплины необходимо ввести в программу обучения. По данным исследования, лидерами являются риторика, арбитражный процесс, курс составления документов и второй иностранный язык, что также свидетельствует об ориентированности студентов на «практическую» значимость читаемых курсов. Таким образом, выпускниками выражается пожелание по корректировке программы в сторону получения знаний, которые востребованы работодателями.
По мнению выпускников юридического факультета5, качество обучения на факультете соответствует мировым стандартам по таким параметрам, как уровень профессионализма преподавателей, уровень преподаваемых теоретических знаний, качество программы. Выпускникам было предложено оценить, достаточно ли им тех знаний и навыков, которые они получили за время обучения, чтобы стать востребованным специалистом (табл. 4). Из данных, приведенных в таблице, можно выявить некоторую нехватку практических навыков, что подтверждается предложением выпускников, например, о введении курса составления документов.
Таблица 4
Ответы Профессиональных знаний Практических навыков Навыков научно-исследовательской работы
Да, достаточно 63 25 50
Скорее достаточно 25 63 25
Скорее недостаточно 12 12 25
Нет, недостаточно 0 0 0
Полученные в результате опроса студентов и преподавателей данные позволяют сформулировать ряд предложений по оптимизации учебного процесса.
Предложения преподавателей по совершенствованию педагогического процесса на факультете представлены в табл. 5:
5 Опрос выпускников юридического факультета проводился в июне—сентябре 2008 г.
Предложения %
1 Совершенствование учебного процесса расписание занятий, контроль за проведением занятий и их качеством, повышение дисциплины как студентов, так и преподавателей и др. 50
2 Использование новых средств обучения, в т. ч. технических лекции-презентации, создание электронных библиотек, ролевые игры 15
3 Активизация методической работы на факультете 11
4 Ужесточение требований к научной работе как преподавателей, так и студентов 7
5 Более тщательный подбор преподавательских кадров 7
6 Предоставление студентам больших возможностей для самостоятельной работы — увеличение домашней нагрузки для студентов по работе с первоисточниками и написанию рефератов 7
7 Обмен преподавателями между российскими юридическими вузами 3
Одним из путей усовершенствования педагогического процесса на факультете и повышения качества лекций и семинарских занятий, по мнению преподавателей, является усиление контроля за качеством проведения занятий. Поскольку семинарские занятия проводятся не только опытными, но и начинающими молодыми преподавателями и аспирантами, необходимо усилить контроль за их проведением. Начинающим преподавателям рекомендуется посещать семинары опытных преподавателей для сохранения традиций университетского преподавания, а их научным руководителям (если речь идет об аспирантах) осуществлять периодический контроль за их преподавательской деятельностью. Также следует обязать начинающих преподавателей прослушать курс лекций по преподаваемому предмету перед проведением занятий.
Повышению качества образования, по мнению студентов, будет способствовать обновление методики проведения семинарских занятий (44 %), улучшение обеспечения научно-методической литературой (37 %), повышение профессионализма преподавателей (36 %), приглашение преподавателей из-за рубежа (34 %), обновление содержания читаемых курсов (33 %), повышение уровня требований к знаниям студентов (17 %) и усиление контроля за посещаемостью (9 %).
По мнению студентов, повысить уровень успеваемости можно с помощью повышения требований к студентам не только на экзаменах, но и во время промежуточной аттестации, введения обязательных отработок пропущенных занятий (см. рис. 7 Приложения).
Необходимо также уделить особое внимание техническому обеспечению учебно-научного процесса, повышению уровня практических знаний и навыков, а также владению иностранными языками. По мнению участников опроса, наиболее слабыми местами учебного процесса являются: недостаток учебно-методической литературы, дефицит аудиторий, неудачное расписание (наличие «окон» в расписании).
Таким образом, в результате проведенных исследований были выявлены как основные характерные особенности, так и проблемы образовательного процесса на факультете и намечены пути их разрешения.
Список литературы
1. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации // Высшее образование сегодня. 2005. № 1.
2. Плаксий С.И. Качество высшего образования. М., 2003.
Приложения
Дополнительное время., уделяемое студентам
Готовность ответить на вопросы, контактность
Умение найти по^хологичеосий контакт оо студентами
Использование творческого подхода к организации и ведению занятий
О&ъектиБность в оценке знаний
Широкая эрудиция
Умение доходчиво излагать материал
Сочетание педагогической деятельности с активными научными разработками
Способность вызвать интерес к своей дисциплине
Бысвкий теоретической уровень
Рис. 1. Основные черты, характерные для преподавателя университета
Страх, отсутствие опыта сдачи экзаменов Неудовлетворенность уровнем преподавания
Разочарование в специальности
Неудачное расписание
Большой объем учебной нагрузки
Недостаточный уровень довузовской подготовки
Пропуски занятий
Неадаптированность к учебному процессу
Недисциплинированность, неорганизованность
22,9
НСтуденты, успешно сдавшие экзамены
ЕЭ Студенты получившие неудовлетворительные оценки
Рис. 2. Мнения студентов о причинах неудовлетворительной сдачи зимней сессии студентами 1 курса
Рис. 3. Структура самоподготовки студентов 74
Рис. 4. Что дает обучение на юридическом факультете (%)
Рис. 5. Что мешает студентам учиться?
Рис. 6. Мнения студентов о предметах, объем которых необходимо увеличить
Рис. 7. Что может повысить уровень успеваемости: мнения студентов
Поступила в редакцию 09.06.09
