CC BY
18
УДК 378.146
ВОПРОСЫ МНОЖЕСТВЕННОГО ВЫБОРА И ЗАДАНИЯ-ЭССЕ КАК СРЕДСТВА ОЦЕНИВАНИЯ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНЦИЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН
О.Е. Андросова, С.А. Влазнева1
'Статья подготовлена в рамках реализации Проекта «Совершенствование практики преподавания в системе высшего образования в России и Китае» Программы «ЭРАЗМУС+»
Аннотация. Статья посвящена использованию вопросов множественного выбора и заданий-эссе в качестве средств оценивания эффективности образовательного процесса. Переход к компетентностному подходу в системе высшего образования требует совершенствования оценочных средств уровня сформированности компетенций обучающихся. Авторы предлагают использовать вопросы множественного выбора и задания -эссе для оценивания трех уровней сформированности компетенций: базового, продвинутого и высокого. Вопросы множественного выбора предлагается применять на базовом и продвинутом уровнях. Констатируется, что такие задания используются в меньшей степени при оценивании сформированности компетенций на высоком уровне, где авторы считают целесообразным применять задания-эссе. В статье рассматриваются достоинства и недостатки каждого из указанных оценочных средств, приводятся примеры заданий, оценивающих компетенции на разных уровнях, предлагаются рекомендации по составлению вопросов множественного выбора и заданий эссе.
Ключевые слова: компетенция, компетентностный подход, уровни сформированности компетенций, средства оценивания, вопросы множественного выбора, задания-эссе.
MULTIPLE CHOICE QUESTIONS AND ESSAYS AS MEANS OF ASSESSING THE LEVEL OF COMPETENCE IN THE STUDY OF ECONOMIC DISCIPLINES
O. Androsova, S. Vlazneva1
'The article is written within the Capacity Building Project «Enhancing Teaching Practice in Higher Education in RUSSIA and CHINA» (ENTEP). ERASMUS+ Programme
Abstract. The article deals with the use of multiple choice questions and essays as means of evaluating the effectiveness of the educational process. The transition to the competence-based approach in higher education requires the improvement of the assessment tools for estimating different levels of students' competence. The authors suggest using multiple choice questions and essays to assess three levels of students'competence: basic, advanced and high. Multiple choice questions are proposed to be applied at the basic and advanced levels. It is stated that such tasks are used to a lesser extent in assessing competences at the high level, where the authors consider it appropriate to apply essays. The article describes the advantages and disadvantages of each of the above-mentionedassessment tools, provides examples of tasks that assess competences at different levels, offers recommendations for composing multiple choice questions and essay assignments.
Keywords: competence, competence-based approach, competence levels, assessment tools, multiple choice questions, essays.
Система оценивания результатов учебного процесса является его неотъемлемым элементом. Текущий и промежуточный контроль результатов обучения выполняют не только диагностическую функцию, фиксируя определенные успехи или пробелы обучающихся в освоении учебного материала, но и дают преподавателю необходимую обратную связь, позволяя ему управлять деятельностью студентов,
стимулировать их познавательную активность, добиваться поставленных целей.
Федеральный государственный
образовательный стандарт предъявляет новые требования к образовательному процессу, акцентируя внимание на его практической, прикладной направленности. Следствием этого является повышение требований к результатам обучения, а именно, к сформированности у обучающихся общих и профессиональных компетенций.
Глоссарий ФГОС дает следующее определение компетенции «комплекс
определенных знаний, навыков и умений, в которых человек осведомлен и имеет практический опыт» [1].
В словаре-справочнике современного российского профессионального образования компетенция определяется как «способность применять знания, умения и практический опыт для успешной трудовой деятельности» [4, с. 10], при этом общая компетенция рассматривается как «способность успешно действовать на основе практического опыта, умений и знаний при решении задач, общих для многих видов», а профессиональная компетенция - «при решении задачи профессиональной деятельности» [4, с.10].
Таким образом, подчеркивается практическая направленность компетенции, когда компетенция является «...сферой отношений, существующих между знаниями и действием в человеческой практике» [3, с.59].
Переход к компетентностной модели обучения требует корректировки как методов и средств обучения, так и системы оценивания уровня сформированности компетенций обучающихся.
Исследователи выделяют следующие уровни сформированности компетенций:
- базовый (пороговый), предполагающий наличие у обучающегося минимального набора знаний, умений и навыков, которые необходимы для осуществления деятельности в профессиональной сфере;
- продвинутый, характеризующийся умением анализировать и систематизировать данные, проявлять комплексный подход к решению профессиональной задачи, видеть междисциплинарные связи;
- высокий, определяемый критическим осмыслением приобретенных знаний и умений, способностью к прогнозированию и оценке событий и явлений, к нестандартным решениям профессиональных задач.
При изучении экономических дисциплин эти уровни могут быть раскрыты следующим образом.
Базовый уровень предполагает знание обучающимся экономических категорий, законов, классификаций, функциональных зависимостей, умение воспроизводить определения, факты, законы, классификации, применять формулы, представлять данные в виде графиков, таблиц, схем.
Продвинутый уровень характеризуется знанием обучающимся различных подходов к рассматриваемым экономическим процессам, умением анализировать и систематизировать изученный материал, выявлять причинно-
следственные связи между экономическими явлениями, формулировать выводы в различных социально-экономических ситуациях.
Высокий уровень сформированности компетенций предполагает глубокое знание и понимание учебного материала, умение критически осмысливать его и формулировать свою позицию, предлагать способы и варианты решения проблемных социально-экономических ситуаций и прогнозировать развитие событий.
Средствами оценивания уровня
сформированности компетенций у студентов, изучающих экономические дисциплины, могут выступать вопросы множественного выбора и задания-эссе. Разделяя точку зрения Уильяма Вальстада (WilliamWalstad), мы полагаем, что эти оценочные средства следует применять для оценивания разных уровней сформированности компетенций.
Вопросы множественного выбора в большей степени используются в диагностике сформированности компетенций на базовом и продвинутом уровнях. У. Вальстад, сравнивая различные оценочные средства на основе таких критериев, как: простота разработки диагностических средств, объективность оценки выполненных заданий, возможность охвата значительного объема учебного материала, вероятность угадать правильный вариант, свобода в конструировании ответа, пришел к выводу, что наиболее часто выбираемой педагогами формой контроля выступают именно вопросы множественного выбора [9]. Данные выводы подтверждаются и в работах других авторов [7; 11]. По данным У. Беккера и М. Ваттса (W. Becker, M. Watts) на долю заданий данного типа в среднем приходится 45% оценочных средств [5]. В меньшей степени вопросы множественного выбора используются при оценивании сформированности компетенций на высоком уровне.
Вышеуказанное средство оценивания имеет ряд неоспоримых преимуществ, среди которых простота организации, позволяющая охватывать одновременно широкую аудиторию
обучающихся и большой объем учебного материала, объективность и унифицированность в оценивании результатов, информативность в отношении усвоения изученных тем.
Вопросы множественного выбора не лишены недостатков, одним из которых является энергозатратность и значительное количество времени для их составления. Еще одним недостатком является тот факт, что такие задания не исключают возможности угадывания или нахождение правильного ответа методом
исключения. Кроме того, с помощью вопросов множественного выбора сложно оценить сформированность компетенций обучающихся на высоком уровне.
Соглашаясь с данными недостатками, считаем, что вопросы множественного выбора могут быть применены для диагностики уровня сформированности компетенций. На примере темы «Эластичность спроса и предложения» рассмотрим, каким образом задания данного типа могут использоваться при проведении контрольных мероприятий. Каждый из предлагаемых вопросов соответствует пороговому или продвинутому уровню сформированности компетенций.
1. При росте рыночной цены товара валовой доход:
а) сократится;
б) не изменится;
в) увеличится;
г) может как сократиться, так и увеличиться.
Отвечая на первый вопрос, обучающийся
должен знать, что взаимосвязь между ценой товара и валовым доходом может быть как прямо пропорциональна, так и обратно пропорциональна, что зависит от показателя эластичности спроса по цене. Поэтому данных знаний достаточно для выбора правильного варианта ответа.
2. При данном значении цены товара покупатель быстро реагирует на ценовое изменение. Для увеличения валового дохода продавец должен:
а) незначительно повысить цену;
б) значительно повысить цену;
в) незначительно сократить цену;
г) не изменять цену.
Второй вопрос требует от обучающихся проследить взаимосвязь между показателем эластичности и валовым доходом, а также учитывать действие закона спроса. При ответе необходимо понимать, что в данном задании спрос эластичен по цене, это означает, что незначительное изменение в цене товара приведет к значительному изменению объема покупок. Поэтому, для увеличения валового дохода при эластичном спросе на товар необходимо незначительно сократить цену товара.
Подобным образом нами были разработаны задания данного типа по разделам курса «Экономическая теория» и «Микроэкономика». Статистический анализ качества, а также оценку надежности заданий мы проводили методом расщепления теста [2].
Как было указано выше, вопросы множественного выбора не могут одинаково
успешно использоваться для оценивания всех трех уровней сформированности компетенций. Мы согласны с мнением ряда исследователей (S. Buckles, J.J. Siegfried, W.B. Walstad), считающих, что такой тип заданий сложно применять для оценивания высокого уровня сформированности компетенций [6;10]. По нашему мнению, более эффективным оценочным средством здесь являются задания-эссе.
В заданиях-эссе обучающемуся
представляется большая свобода в выборе содержания и формы ответа, позволяя ему отобрать, организовать и представить материал, демонстрируя собственное понимание проблемы, а не просто выбрать правильный вариант из фиксированного набора предложенных.
Приведем пример задания-эссе, которое с высокой вероятностью будет оценивать комплексные достижения обучающихся.
Охарактеризуйте олигополию как тип рыночной структуры на основе следующих критериев: количество фирм в отрасли, характер производимого продукта, степень влияния фирмы на рыночные цены, возможность входа на рынок для других фирм. Рассмотрите данный тип рыночной структуры на основе анализа конкретных отраслевых рынков в разных странах. Приведите примеры товаров (услуг), которые Вы приобретаете на данном рынке.
Данный тип заданий, позволяя сделать процесс обучения более
индивидуализированным, дает возможность перейти к более активному взаимодействию педагога с обучающимися. Отвечая на сформулированные вопросы, обучающиеся приводят знакомые для них примеры, ситуации, демонстрируя, что знания, умения и навыки, приобретенные ими, могут быть использованы для анализа процессов, происходящих в экономике.
Преимущества использования заданий-эссе должны быть сопоставлены с их потенциальными недостатками. При кажущейся простоте в составлении заданий данного типа существует риск как неточного формулирования самого задания, так и, как следствие, нечеткое изложение ответа обучающимся, что приводит к трудностям его оценивания и ставит под сомнение валидность самого оценочного средства. Например, некорректный вопрос может быть сформулирован следующим образом: «Сравните олигополию с другими типами рыночных структур». Данное задание не раскрывает, какие критерии должны быть использованы для сравнения, с какими именно типами рыночных структур необходимо провести сравнение,
необходимо ли применять графический анализ при конструировании ответа.
Следующим недостатком задания-эссе является субъективность в его оценивании, когда один и тот же ответ может быть оценен по-разному различными преподавателями или одним и тем же преподавателем в разное время. Следовательно, должны быть четко сформулированы критерии оценивания данного типа заданий.
Еще одним недостатком данного оценочного средства выступает его затратность по времени. Оценивание задания часто требует от преподавателя неоднократного прочтения письменного ответа обучающегося с последующим комментарием, отражающим положительные стороны ответа, а также содержащим критические замечания и рекомендации.
По сравнению с вопросами множественного выбора, с помощью которых за ограниченный промежуток времени можно охватить
Таблица 1. -
значительное количество тем, потенциал заданий-эссе в этом плане гораздо ниже.
Для того, чтобы задания-эссе были эффективными в оценке уровня сформированности компетенций на высоком уровне, серьезные требования предъявляются к их составлению. Задания-эссе должны формулироваться таким образом, чтобы обучающийся в процессе его выполнения использовал: сравнение (приводя аргументы за и против, выделяя достоинства и недостатки); объяснение или прогнозирование возможного результата; представление обоснования предлагаемого решения; обобщение материала с применением графического или табличного представления данных; оценку предложенного экономического решения на основе общепризнанных критериев и теорий [8].
Сравним рассматриваемые оценочные средства; данные представим в таблице 1.
Сравнительная характеристика вопросов множественного выбора и заданий-эссе
Оценочное средство Достоинства Недостатки Рекомендации по составлению
Вопросы множественного выбора Позволяют охватить широкую аудиторию обучающихся и большой объем учебного материала. Наглядно демонстрируют успехи и пробелы в усвоении учебного материала. Дают объективную, унифицированную оценку, исключают субъективизм при оценивании Трудоемки в составлении. Не исключено угадывание правильного ответа и выбор ответа методом исключения. Не подходят для оценивания высокого уровня сформированности компетенций Каждый вопрос должен: - быть посвящен одному экономическому понятию или явлению; - быть сформулированным четко, не допускать двояких интерпретаций, быть простым для понимания. Слова «не», «никогда», «кроме» и т.п. следует выделять графически для правильного понимания обучающимися содержания вопроса. Следует избегать: - абсурдных вариантов ответов; - дословных формулировок, взятых из текстов лекций и учебников
Задания-эссе Относительно просты в составлении. Предоставляют обучающимся свободу выбора в изложении материала. Позволяют обучающимся демонстрировать собственную точку зрения, мнение. Подходят для оценивания высокого уровня сформированности компетенций Позволяют охватить ограниченный объем учебного материала. При кажущейся простоте формулировки заданий существует риск его неправильной (неточной) интерпретации обучающимся. Трудоемки в оценивании. Не исключают субъективизма при оценивании Следует: - точно формулировать задания; - указывать временной отрезок, выделяемый на выполнение задания; - четко формулировать критерии оценивания задания; - предлагать обучающимся на выбор несколько равнозначных тем
Вопросы множественного выбора имеют ряд преимуществ по сравнению с заданиями со свободно конструируемым ответом. Вопросы множественного выбора в большей степени используются в диагностике сформированности компетенций на базовом и продвинутом уровнях.
В меньшей степени вопросы множественного выбора используются при оценивании сформированности компетенций на высоком уровне. По нашему мнению, более эффективным оценочным средством в данном случае будет являться задание-эссе.
Литература:
1. Глоссарий ФГОС [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/view/ 18479096-5/?*=wMvcRYjRnm6BupvnGPewg0%2F509
2. Звонников В.И. Современные средства оценивания результатов обучения / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. - М.: Издательский центр «Академия», 2011. - 224 с.
3. Леднев В.С. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования: теория и практика / В.С. Леднев, Н.Д. Никандров, М.В. Рыжаков. - Московский психолого-социальный институт, 2002. - 384 с.
4. Словарь-справочник современного российского профессионального образования; авторы-составители: Блинов В.И., Волошина И.А., Есенина Е.Ю., Лейбович А.Н., Новиков П.Н. - Выпуск 1. - М.: ФИРО, 2010. - 19 с.
5. Becker W., Watts М. Teaching methods in the U.S. undergraduate economics courses // Journal of Economic Education. - 2001. - V. 32. - № 3. - P. 269-279.
6. Buckles S., Siegfried J. Using multiple choice questions to evaluate in-depth learning of economics // Journal of economic education. - 2006. - V. 37. - № 1. - P. 48-57.
7. Harper R. Multiple-choice questions - a reprieve // Bioscience education. - 2003. - V. 2. - № 1. - P. 1-6.
8. Schmeiser K. Teaching writing in economics // Journal of economic education. - 2017. - V. 48. - № 4. - P. 254-264.
9. Walstad W. Improving assessment in university economics // Journal of economic education. - 2001. - V. 32. - № 3. - P. 281-294.
10. Walstad W. Testing for depth of understanding in economics using essay questions // Journal of economic education. - 2006. - V. 37. - № 1. - P. 38-47.
11. Wang H. Ranking responses in multiple-choice questions // Journal of applied statistics. - 2008. - V. 35. - № 4. - P. 465-474.
Сведения об авторах:
Андросова Ольга Евгеньевна (г. Пенза, Россия), кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры «Перевод и переводоведение», Пензенский государственный университет, e-mail: [email protected]
Влазнева Светлана Алексеевна (г. Пенза, Россия), кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Экономическая теория и международные отношения», Пензенский государственный университет, e-mail: [email protected]
Data about the authors:
O. Androsova (Penza, Russia), Candidate of Psychological Sciences, associate professor of the department «Translation and Translation Theory», Penza State University, e-mail: [email protected]
S. Vlasneva (Penza, Russia), Candidate of Pedagogical Sciences, associate professor of the department «Economic theory and international relations», Penza State University, e-mail: [email protected]
