CC BY
24
Бондаренко В.А.,
д.э.н., профессор кафедры маркетинга и рекламы Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) Гузенко Н.В.,
к.э.н., старший преподаватель кафедры коммерции и логистики Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
ВОПРОСЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
В статье анализируются вопросы, характеризующие ситуацию в сфере производства продовольствия в России в условиях санкционных ограничений и перспектив импортозамещения по основным продовольственным группам продовольствия в рамках осуществляемых РФ контрсанкций.
Ключевые слова: санкционные ограничения, контрсанкции, задачи импорто-замещения, сельскохозяйственная продукция, продовольствие, перспективы.
Bondarenko V.A., Guzenko N.V.
ISSUES AND PROSPECTS OF IMPORT SUBSTITUTION OF AGRICULTURAL PRODUCTS
The article analyzes the issues that characterize the situation in the sphere of food production in Russia in terms of sanctions limitations and prospects of import substitution for staple food groups in the framework of the Russian counter-sanctions.
Keywords: sanctions, counter-sanctions, the problem of import substitution, agricultural products, food, perspective.
Традиционно в современных реалиях принято говорить об углублении интеграции хозяйственных процессов в мировой экономике, втягивании национальных экономик во всестороннее взаимодействие друг с другом, упрочнение взаимозависимости в поставках товаров и оказании
международных услуг. Поддержание необходимого уровня конкурентоспособности национальных экономик, их достаточного инновационного развития возможно благодаря обмену технологиями и интеграционным процессам, равно как привлечению инвестиций во внутристрановые и межстрановые проекты [2]. Однако экономика не может существовать без политики. Политические процессы оказывают первостепенное воздействие на развертывание экономических процессов в тех или иных государствах и регионах мира. В этой связи следует отметить, что введение санкций против РФ со стороны США, государств ЕС, Канады и ряда других стран накладывает отпечаток на сотрудничество между деловыми кругами этих государств и РФ, а также существенно ограничивают возможности российского бизнеса и экономики в целом, нивелируя пользу от осуществляемых ранее интеграционных инициатив.
Как известно, ответные меры России на введенные против нее санкции сказались на запрете поставок ряда продовольственных позиций из стран Европейского союза, что актуализировало вопросы им-портозамещения в части продовольственной продукции.
Характеризуя ситуацию в части возможных перспектив российского сектора реальной экономики Президент РФ В.В. Путин отметил, что в сложившихся реалиях (из-за необходимости решения проблемы импортозамещения) «за 1,5-2 года надо сделать рывок в повышении конкурентоспособности реального сектора» [5].
Актуализация вопроса импортозаме-щения предполагает уяснение сути данного явления. В этой связи отметим, что существует несколько точек зрения на саму политику импортозамещения [1]. Доминирует взгляд, согласно которому необходимо просто нарастить объемы производства сельскохозяйственной продукции по необходимым к потреблению на внутреннем рынке позициям. Не менее представительны в научной литературе воззрения о том, что необходимо не просто нарастить производство сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке, а стремиться
нарастить экспортные объемы (что представляется сложным к осуществлению в сложившихся условиях) [3].
Присутствует также точка зрения, согласно которой следует не просто увеличивать объемы производства и поставок продукции на рынок, а совершенствовать технологии производства и модернизировать модели переработки продукции на основе внедрения инноваций. Реализация такого подхода предполагает вовлечение значительных объемов инвестиций, что довольно проблематично в текущей ситуации, в том числе из-за наличествующих секторальных санкций.
Отметим, что ключевым вопросом значимости осуществления политики им-портозамещения продовольствия представляется то, что зависимость от импорта по основным продовольственным позициям подрывает национальную безопасность России. Соответственно, решение вопроса национальной безопасности по обеспеченности основными продовольственными позициями далее повлечет за собой достаточность и представительность товарных позиций для обеспечения потребностей населения и будет способствовать недопущению в среднесрочной перспективе роста цен на продукты питания. Само осуществление независимой политики РФ, а также возможность реализации национальных интересов во многом определяются, в том числе достаточностью продовольственных ресурсов, производимых для нужд собственного населения [7].
Это обстоятельство предполагает необходимость анализа текущей ситуации с поставками продукции на внутренний рынок ранее и тем, какие изменения наблюдаются в настоящее время, для того чтобы попытаться оценить возможные перспективы по эффективному импорто-замещению, предусматривающему в том числе внедрение новых технологий производства, а также повышение отдачи от возможных инвестиционных вложений.
Согласно известным фактам рост импорта стал наблюдаться на российском рынке, начиная с периода рыночных ре-
форм 90-х гг. XX в. Национальное сельское хозяйство, перешедшее от планового периода хозяйствования к рыночному варианту, столкнулось с поддерживаемыми в рамках национальных программ поддержки сельхозтоваропроизводителей зарубежными «игроками» и в большинстве случаев проиграло им в конкурентной борьбе. Это опосредовало дальнейший рост импорта продовольствия.
Затем крупные зарубежные поставщики упрочнили свои позиции на рынке и активизировались в части представления своей продукции в сетевой и несетевой розничной торговле. Следует также иметь в виду, что отечественные предприятия, осуществляющие переработку сельскохозяйственного сырья и производство продукции, активно закупали сырье, равно как и по возможности технологии у зарубежных поставщиков.
Таким образом, импорт продовольствия, в том числе и в 2000-х, возрастал, некоторое снижение наблюдалось в 2012 г., но потом вновь наметился рост, что показано на рисунке 1.
Целесообразно также продемонстрировать динамику импорта за отмеченный временной рубеж по основным продовольственным товарам в натуральных величинах, что приведено на рисунках 2 и 3.
Получается, что роста импорта за отмеченный период не было по таким товарам, как мясо птицы, сахар и подсолнечное масло. Импорт рос, например, в поставках картофеля и яблок на российский рынок.
Следует отметить, что в отношении развития сельского хозяйства в России за данный временной промежуток предпринимались определенные усилия, что, очевидно, и оказывало воздействие на снижение импорта ряда продовольственных позиций (рис. 4).
В целях демонстрации определенного достигнутого эффекта от проводимых реформ можно также визуализировать данные производства сельскохозяйственной продукции в РФ на душу населения по основным товарным категориям (рис. 5).
2013 г. 2012 г. 2011 г. 20110 г. 2005 г. 2000 г.
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Рисунок 1 - Динамика импорта продовольствия в России в 2000-2013 гг., млрд долл. [4]
18813
100% 80% 60% 40% 20% 0%
2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. 2013 г. мясо ■ мясо птицы ■ рыба ■ молоко, сливки сливочное масло
Рисунок 2 - Динамика импорта мяса, мяса птицы, рыбы, молока и сливочного масла в 2000-2013 гг., тыс. тонн [4]
5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0
¿Г
>р
„о^ 9>
У
^ «У
Л"
V
*
¿г
2000 г. 2005 г. 2010 г.
2012 г.
2013 г.
Рисунок 3 - Динамика импорта подсолнечного масла, сахара, злаков, круп, макаронных изделий, картофеля и яблок в 2000-2013 гг., тыс. тонн [4]
Рисунок 4 - Динамика расходов федерального бюджета на развитие сельского хозяйства в 2000-2013 гг. [4]
Рисунок 5 - Производство сельскохозяйственной продукции в России по основным товарным позициям в 2012 и 2013 гг. на душу населения, кг [4]
Кроме того, для уяснения положения дел в отрасли целесообразно также привести данные, характеризующие потребление основных продуктов питания в России
на душу населения в 2012 г. в соотнесении с существующими рациональными и минимальными нормами на продовольствие (табл. 1).
Таблица 1 - Соотнесение существующих норм (рациональных и минимальных) с фактическим потреблением основных продуктов питания на душу населения _в России в 2012 г. [4]_
Наименование продукции Фактическое потребление, кг Рациональные нормы, кг Минимальные нормы, кг
Хлебные продукты 111 95-105 100,8
Мясо и мясопродукты 77 70-75 52,2
Молоко и молочные продукты 240 320-340 302,8
Яйца и яйцепродукты, шт. 297 260 203
Рыба и рыбные продукты 23,0 18-22 17,7
Овощи 98 120-140 108,4
Картофель 93 95-100 89,5
Исходя из представленных данных, ление, рациональные нормы и усреднен-
можно отметить, что фактическое потреб- ные минимальные нормативы значительно
разнятся между собой. Тот объем потребления, который имеет место быть, во многом достигался ранее за счет импорта продовольствия.
Приведенные данные позволяют отметить, что наиболее уязвимыми в настоящий момент и, соответственно, требующими наращивания производства выступают: мясо (говядина, свинина), сахар, морковь, лук, птица, молоко и картофель.
Отметим, что в рамках осуществляемых РФ контрсанкций отечественные аграрии имеют в настоящий момент определенные перспективы в области наращивания производства и обеспечения импорто-замещения. Этому способствует, прежде всего, изменение законодательной базы, а именно: Указ № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» от 6.08.2014 г., в котором был введен запрет на ввоз в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия. Также Постановлением Правительства Российской Федерации №778 от 7 августа 2014 г. «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации» от 6 августа 20214г. №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях
Чтобы понимать, насколько в 2013 г. Россия зависела от импорта продуктов питания, следует привести данные, характеризующие реальное положение дел (табл. 2).
обеспечения безопасности Российской Федерации» утвержден перечень с/х продукции и сырья, запрещенных к ввозу в РФ: мясо крупного рогатого скота, свинина, мясо домашней птицы, рыба и ракообразные, овощи, фрукты и орехи, колбасы и аналогичные продукты из мяса, сыры, творог, молокосодержащие продукты, на основе растительных жиров. Далее данный перечень расширялся. Такая ситуация создает благоприятные условия для отечественных сельхоз товаропроизводителей, поскольку они конкурируют друг с другом на освободившихся от присутствия зарубежных участников рыночных нишах, могут практически беспрепятственно входить в сетевую и несетевую розницу.
Однако следует понимать, что наращивание необходимых объемов производства продовольственных позиций может произойти не сразу, на это объективно требуется время.
Сами видимые результаты от проводимой в сфере импортозамещения политики будут ощутимы в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
В заключение отметим, что, по нашему мнению, у программы импортоза-мещения сельскохозяйственной продукции
Таблица 2 - Объемы производства, потребления, экспорта
и импорта ряда продовольственных позиций в России 2013 г., тыс. тонн [6]
Продовольственная производство импорт экспорт потребление
позиция
Масло подсолнечное 3284 18 570 1925
Гречиха 834 1,5 61 560
Пшеница 52091 1086 13798 35500
Рожь 3360 0,1 47 2600
Яйца (млн. шт.) 41300 150 510 39500
Картофель 30199 506 41 30304
Молоко 30700 266 21 34775
Птица 3816 523 53 4368
Лук 1985 306 1,3 2289
Морковь 1605 266 0,1 1871
Сахар белый 4400 443 5 5350
Свинина 2829 601 0,3 3836
Говядина 1632 581 1,2 2342
есть определенные перспективы, в особенности по основным группам сельскохозяйственной продукции, сама нацеленность на эффективное импортозамещение в данном секторе будет способствовать повышению продовольственной безопасности России и повышению потенциала реализации ее национальных экономических интересов.
Отметим также, что на первом этапе целесообразными представляются поставки частичных объемов продовольственной продукции из стран ЕАЭС и БРИКС, что будет способствовать снижению нехватки ряда продуктовых позиций и служить дополнительным стимулом для поддержания конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей. Такие меры, по нашему мнению, позволят соблюсти баланс между наличием здоровой конкурентной среды и реализацией задачи импортозамещения в поставках продовольствия на внутренний рынок.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Акимова Ю.А. Импортозамещение продовольственных товаров // Экономика и социум. 2014. № 4(13). [Электронный ресурс]. URL: http://www.iupr.ru/ekonomika
_i_socium_4_13_2014// (дата обращения:
10.09.2015)
2. Бондаренко В.А. Импортозамеще-ние сельскохозяйственной продукции: текущая ситуация и возможные перспективы // Международные научные исследования. 2015. № 3 (24). С. 85-88.
3. Бондаренко В.А., Гузенко Н.В. Кластерный подход в импортозамещении сельскохозяйственной продукции // Международные научные исследования. 2015. № 3 (24). С. 156-158.
4. Воронин Б.А., Донник И.М. Агро-продовольственный рынок России - проблемы импортозамещения // "Нивы Зауралья". 2014, №9 (120). [Электронный ресурс]. URL: http://svetich.info/publikacii/ agrarnoe-pravo/agroprodovolstvennyi-rynok-rossii-proble.html (дата обращения: 10.09.2015)
5. Катасонов В., Табаринцев-Романов С. Импортозамещение нужно начинать с выхода из ВТО // [Электронный
ресурс]. URL: http://ruskline.ru/opp/2014/9/ 19/importozamewenie_nuzhno_nachinat_s_v yhoda_iz_vto/ (дата обращения: 26.07.2015)
6. Проблемы ипортозамещения для аграриев [Электронный ресурс]. URL: http://rusrand.ru/analytics/importozamescheni e-problemy- subsi dirovaniya-agrariev (дата обращения: 10.09.2015)
7. Суханова И.Ф., Лявина М.Ю. Импортозамещение как фактор роста региональной экономики // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экон. Экол. 2014. № 5 (28). С.27.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Akimov Yu. a. import Substitution of food products // Economy and society. 2014. № 4(13). [Electronic resource]. URL:
http://www.iupr.ru/ekonomika_i_socium_4_
13_2014/ / (reference date: 10.09.2015)
2. Bondarenko V. A. the import Substitution of agricultural products: current situation and possible prospects // International scientific researches. 2015. No. 3 (24). P. 85-88.
3. Bondarenko V. A., Guzenko N. In. Cluster approach to import substitution of agricultural products // International scientific researches. 2015. No. 3 (24). S. 156-158.
4. Voronin B. A., Donnik I. M. agro-food market of Russia - problems of import substitution // Niva Urals". 2014, №9 (120). [Electronic resource]. URL: http://svetich. info/publikacii/agrarnoe-pravo/agroprodovol stvennyi-rynok-rossii-proble.html (reference date: 10.09.2015)
5. Katasonov V., Tabarintseva-Romanov S. import Substitution to start with out of the WTO // [Electronic resource]. URL:
http://ruskline.ru/opp/2014/9/19/importozame wenie_nuzhno_nachinat_s_vyhoda_iz_vto/ (accessed: 26.07.2015)
6. Problems of importozameschenie for farmers [Electronic resource]. URL: http://rusrand.ru/analytics/importozamescheni e-problemy-subsidirovaniya-agrariev (reference date: 10.09.2015)
7. Sukhanova I. F., M. Y. Lavina import Substitution as a factor of regional economic growth, Vestn. ]. state University. Ser. 3, Ekon. Ecol. 2014. No. 5 (28). P. 27.
