CC BY
14
ISSN 2311-9411 (Online) ISSN 2079-6714 (Print)
ВОПРОС - ОТВЕТ
Вопрос - ответ
Вопрос. В рамках приносящей доход деятельности была некачественно оказана услуга. Данный факт признается должностными лицами учреждения
здравоохранения. В случае обращения пациента в суд наиболее вероятно принятие решения о возмещении бюджетным учреждением пациенту материальных затрат и морального вреда в связи с некачественно оказанной услугой.
Может ли учреждение возместить материальные затраты и моральный вред в связи с некачественно оказанной услугой за счет средств от приносящей доход деятельности без судебного разбирательства (без исполнительного листа)?
Ответ. Бюджетное учреждение за счет средств от приносящей доход деятельности вправе осуществлять любые расходы, в том числе и расходы на возмещение материальных затрат и морального вреда в связи с некачественно оказанной услугой, достаточно лишь предусмотреть соответствующее направление расходов в плане финансово-хозяйственной деятельности.
Обоснование вывода. Положения
законодательства свидетельствуют о возможности самостоятельного распоряжения бюджетным учреждением всеми полученными доходами, в частности:
1) доходы, полученные бюджетным учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения (п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации);
2) в соответствии с п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для бюджетных учреждений прямо предусмотрено ограничение распоряжения только:
• особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества;
• недвижимым имуществом.
Денежными же средствами, являющимися иным движимым имуществом (п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), бюджетное учреждение вправе распоряжаться
самостоятельно, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Следовательно, и средствами субсидий, являющихся финансовым обеспечением выполнения государственного (муниципального) задания, и доходами, полученными от приносящей доход деятельности (при соблюдении определенных условий), бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.
Документом, определяющим направления использования бюджетным учреждением субсидии на выполнение государственного
(муниципального) задания и собственных средств учреждения, является план финансово-хозяйственной деятельности учреждения (далее -План ФХД), составляемый и утверждаемый в порядке, установленном органом,
осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного учреждения, в соответствии с требованиями, установленными приказом Минфина России от 28.07.2010 № 81н.
Иными словами, бюджетное учреждение за счет средств от приносящей доход деятельности вправе осуществлять любые расходы, в том числе и расходы на возмещение материальных затрат и морального вреда в связи с некачественно оказанной услугой, достаточно лишь предусмотреть соответствующее направление расходов в Плане ФХД.
В ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-Ф3) предусмотрен порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, направленных судом по просьбе
взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника. При этом порядок, указанный в ч. 20 ст. 30 Закона № 8Э-ФЗ, не ограничивает бюджетное учреждение в праве самостоятельного распоряжения средствами, предусмотренного законодательством.
К сведению. Расходы учреждения здравоохранения по возмещению пациенту морального и физического вреда, взысканного по решению суда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС (см. письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 06.06.2013 № 4509/21-и).
Ответ подготовил: эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ Ирина Сапетина
Контроль качества ответа: рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ Мария Миллиард
Вопрос. Оператором Единой электронной площадки бюджетному учреждению перечислены денежные средства в связи с признанием победителя аукциона
уклонившимся от заключения контракта. Денежные средства зачислены на счет бюджетного учреждения по коду КОСГУ180. Конкурсные процедуры осуществлялись бюджетным учреждением в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
На какой вид обеспечения необходимо зачислить эти средства? Какие бухгалтерские проводки необходимо сделать?
Имеет ли право бюджетное учреждение оставить эти средства у себя, или оно должно перечислить данные средства в бюджет?
Ответ. Поступившие средства от оператора Единой электронной площадки следует отражать как доходы в рамках приносящей доход деятельности.
В настоящее время законодательство не содержит требований о необходимости перечислять денежные средства, полученные в связи с признанием победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, в бюджет.
Обоснование вывода. Бюджетные учреждения согласно п. 5 ст. 123.22 и п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно (без согласия собственника) распоряжаться любым поступающим в их распоряжение имуществом, в том числе и денежными средствами, и отвечают им по своим обязательствам, за исключением:
• особо ценного движимого имущества, закрепленного за ними собственником или приобретенного за счет средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества;
• соответствующего недвижимого имущества.
В свою очередь согласно действующему бюджетному законодательству целевой характер имеют только средства субсидий,
предоставляемых бюджетным учреждениям в соответствии с п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не доходы, которые эти учреждения могут получать в связи с использованием средств субсидий.
Такие доходы признаются собственными доходами бюджетных учреждений, подлежат отражению по виду финансового обеспечения «2» и расходуются в общеустановленном порядке (см., в частности, письма Минфина России от 18.09.2012 № 02-06-10/3788, от 20.09.2012 № 02-06-10/3831).
В соответствии с ч. 13 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в случае уклонения участника закупки от заключения контракта.
Согласно ч. 14 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона.
Таким образом, обеспечением заявки и обеспечением исполнения контракта
компенсируются убытки заказчика, причиненные уклонением победителя от заключения контракта (см., например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2015 № Ф07-4408/15 по делу № А56-40160/2014).
С учетом приведенных норм представляется возможным сделать следующий вывод: средства, полученные в связи с признанием победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, могут быть признаны собственными доходами бюджетного учреждения, подлежащими отражению по виду финансового обеспечения «2». В учете такие доходы могут быть отражены по статье 140 «Суммы принудительного изъятия» КОСГУ.
В то же время специалисты Минфина России в письме от 26.05.2015 № 02-08-12/30332 отметили, что перечисление оператором электронной площадки удержанного в соответствии с частями 13, 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ обеспечения заявки является исполнением предусмотренной Законом № 44-ФЗ
административной санкции, примененной к участникам электронного аукциона за неисполнение ими требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно положениям абзаца пятого п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, иные суммы принудительного изъятия, относятся к
неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В этой связи удержанное оператором электронной площадки обеспечение заявки предлагается перечислять учреждениям в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в установленном порядке.
При этом в целях приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации нормы, установленной частью 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, о перечислении обеспечения заявки заказчику на указанный им счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в Закон № 44-ФЗ проектом Федерального закона № 623906-6 подготовлены поправки, предусматривающие перечисление указанных денежных средств в бюджет в установленном порядке.
А в письме от 27.01.2015 № 02-02-04/2786 специалистами Минфина России указано, что удержанное оператором электронной площадки в соответствии с частью 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ обеспечение заявки подлежит перечислению в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в том числе если удерживается обеспечение заявки, поданной для участия в закупке, осуществляемой бюджетным или автономным учреждением либо государственным (муниципальным) унитарным предприятием, в случаях, предусмотренных статьей 15 Федерального закона № 44-ФЗ.
Подобных указаний в отношении обеспечения, удерживаемого в соответствии с частью 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, на настоящий момент уполномоченными органами не давалось. Должностные лица учреждения могут самостоятельно принять решение о перечислении полученных средств в доход бюджета или об их направлении на погашение убытков, причиненных победителем электронного аукциона уклонением от заключения контракта.
В соответствии с п. 11 Порядка проведения территориальными органами Федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений, утвержденного приказом Федерального казначейства от 19.07.2013 № 11н (далее - Порядок № 11н), суммы поступлений на счет по учету средств клиентов учитываются на лицевом счете клиента по кодам КОСГУ, указанным в расчетном документе плательщика.
При этом суммы, зачисленные на счет по учету средств клиентов на основании расчетных документов, в которых не указан или указан ошибочный (несуществующий) код КОСГУ, отражаются на лицевом счете клиента по коду КОСГУ «Прочие доходы» (п. 12 Порядка № 11н).
Отметим, что согласно п. 16 Порядка № 11н клиент вправе в течение финансового года представить в орган Федерального казначейства уведомление для уточнения кодов КОСГУ, по которым операции были отражены на лицевом счете клиента.
С учетом изложенного в учете бюджетного учреждения рассматриваемая ситуация может быть отражена с применением следующих корреспонденций:
1. Дебет счета 220111510 Кредит счета 220581660
- отражено поступление доходов, одновременно отражено увеличение забалансового счета 17 (код КОСГУ 180);
2. Дебет счета 41560 Кредит счета 40110140 -
начислены доходы бюджетного учреждения на сумму обеспечения, удержанного в соответствии с ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ;
3. Отражение операции по уточнению кода поступлений на лицевом счете:
3.1. Дебет счета 220111510 Кредит 220581660 -
методом «Красное сторно» отражено уточнение кода поступлений по статье 180 «Прочие доходы» КОСГУ. Одновременно отражено уменьшение по забалансовому счету 17 (код КОСГУ 180);
3.2. Дебет счета 220111510 Кредит счета 220941660 - отражено зачисление на лицевой счет доходов от принудительного изъятия. Одновременно отражено увеличение по забалансовому счету 17 (код КОСГУ 140).
Если в учреждении будет принято решение о перечислении полученных средств в доход бюджета, то подобное перечисление следует отразить с отнесением затрат на финансовый результат текущего года по коду 290 «Прочие расходы» КОСГУ (см., например, письмо Минфина России от 28.01.2014 № 02-08-10/3071).
Ответ подготовил: эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ советник государственной гражданской службы 1 класса Левина Ольга
Контроль качества ответа: рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ Мария Миллиард
Вопрос. Муниципальному бюджетному учреждению (детская спортивная школа) по распоряжению местной администрации передано в 2011 г. здание, которое изъято из оперативного управления у другого учреждения. В 2011 г. на основании распоряжения и акта приема-передачи здание принято к балансовому учету. Государственная регистрация права оперативного управления в период с 2011 по 2014 г. не была осуществлена. В 2014 г. комиссией учреждения данное здание было признано не пригодным к эксплуатации.
Затем комиссией, в состав которой входил представитель администрации - органа, осуществляющего функции и полномочия собственника муниципального имущества, принято решение о списании данного здания с балансового учета. Комиссия по списанию создана в соответствии со ст. 16 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской думы от 11.12.2008 № 923-1, то есть в состав комиссии включен представитель уполномоченного структурного подразделения администрации.
Имело ли право муниципальное бюджетное учреждение списать данный объект (здание), если не было оформлено право оперативного управления?
Ответ. Муниципальное бюджетное учреждение не имело право списать объект (здание), на который не было оформлено право оперативного управления, даже имея в составе комиссии представителя администрации - органа, осуществляющего функции и полномочия собственника муниципального имущества.
Обоснование вывода. Имущество, закрепленное за автономными учреждениями собственниками, а также имущество, приобретаемое такими учреждениями, поступает в их оперативное управление (п. 1 ст. 123.21, п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федеарции, п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ
«О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ)).
При этом право оперативного управления на имущество, передаваемое учреждению его учредителем, по общему правилу, возникает при закрепленной в п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федеарции последовательности накопления элементов сложного юридического состава:
• принятие собственником решения о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления;
• передача имущества учреждению, а в отношении недвижимого имущества -государственная регистрация права оперативного управления.
Согласно действовавшей до 16.11.2014 редакции п. 333 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», далее - Инструкция № 157н), учет полученного недвижимого имущества в течение времени оформления государственной регистрации прав на него должен был осуществляться организациями государственного сектора на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование».
После государственной регистрации права собственности и (или) права оперативного управления такое имущество подлежало постановке на балансовый учет в общеустановленном порядке. Приказом Минфина России от 29.08.2014 № 89н данная норма из Инструкции № 157н была исключена.
При этом по-прежнему продолжает действовать норма п. 36 Инструкции № 157н, устанавливающая жесткое правило: и принятие к учету, и выбытие из учета объектов недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, осуществляются на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права.
Данная норма сформулирована достаточно четко и не допускает двоякого толкования - для постановки на балансовый учет объектов недвижимости в наличии у организации обязательно должно быть свидетельство о регистрации права оперативного управления (выписка из ЕГРП).
Как видим, даже после исключения из п. 333 Инструкции № 157н положения о недвижимом имуществе, права на которое не зарегистрированы, у учреждения нет достаточных оснований для учета подобных объектов на счете 10100 «Основные средства».
На основании п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (см. также п. 10 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ).
При этом в законодательстве не содержится различных подходов в данном вопросе и для недвижимого имущества, учитываемого как на балансе учреждения, так и в забалансовом учете.
Специалистами Минфина России высказывается однозначная позиция в отношении того, что изъятие информации об имуществе, находящемся в государственной (муниципальной)
собственности, в случае прекращения на него права оперативного управления у передающей стороны без регистрации указанного права за принимающей стороной (новым
правообладателем) из данных бюджетного учета и отчетности (как по балансовым счетам, так и по забалансовым счетам) недопустимо (см. письмо Минфина России от 17.07.2015 № 02-07-10/41190).
Таким образом, если недвижимое имущество было изъято из оперативного управления передающей стороны, и данное изъятие оформлено государственной регистрацией (имеется выписка из ЕГРП), то указанное имущество в учете принимающей стороны до момента регистрации права оперативного управления не могло быть отражено в его балансовом учете, и имущество следовало учитывать за балансом.
Каждое публично-правовое образование самостоятельно устанавливает порядок списания имущества, принадлежащего ему на праве собственности, соответствующий нормативный
правовой акт издает уполномоченный орган власти (местного самоуправления).
Так, порядок списания муниципального имущества города Рязани установлен ст. 16 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской думы от 11.12.2008 № 923-1 (далее -Положение № 923-1).
Пунктом 2 ст. 16 Положения № 923-1 предусмотрено, что списание осуществляется в отношении следующих движимых и недвижимых объектов основных средств, являющихся муниципальной собственностью:
1) принятых к бухгалтерскому учету и закрепленных на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) за муниципальными унитарными предприятиями (муниципальными учреждениями);
2) принятых к бухгалтерском учету органами местного самоуправления;
3) являющихся объектами муниципальной казны, в том числе переданных в пользование организациям различных форм собственности в аренду, безвозмездное пользование или доверительное управление.
При этом списание осуществляется балансодержателями указанного имущества (п. 4 ст. 16 Положения № 923-1) в соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 16 Положения № 923-1.
Так как по состоянию на дату принятия решения о списании имущества регистрация права оперативного управления по объекту недвижимости не была осуществлена, и, как следствие, данный объект не мог быть принят к балансовому учету, то, по нашему мнению, решение о списании данного объекта следовало принять администрации города Рязани в лице ее уполномоченного структурного подразделения на основании предложений постоянно действующей комиссии уполномоченного структурного подразделения администрации города Рязани по списанию с учетом предложений пользователя (п. 7 ст. 16 Положения № 923-1).
Ответ подготовил: эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ советник государственной гражданской службы 1 класса Ольга Левина
Контроль качества ответа: рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ Мария Миллиард
Вопрос. Может ли федеральное государственное бюджетное учреждение быть учредителем некоммерческой организации? Если да, то нужно ли это прописать в уставе учреждения?
Ответ. Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) вправе выступать в роли участника (учредителя) других некоммерческих организаций, если это служит целям, для достижения которых оно создано, и не противоречит положениям его учредительных документов.
Необходимости обязательного закрепления такого права в уставе ФГБУ законодательство РФ не предусматривает.
Обоснование вывода. В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) некоммерческая организация (к числу которых согласно п. 1 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ относятся и бюджетные учреждения) может создавать другие некоммерческие организации и вступать в ассоциации и союзы в интересах достижения целей, предусмотренных уставом.
Бюджетное учреждение с согласия собственника вправе передавать некоммерческим организациям в качестве их учредителя (участника) денежные средства (если иное не установлено условиями предоставления денежных средств) и иное имущество, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенного бюджетным учреждением за счет денежных средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества.
Что касается устава ФГБУ, то согласно ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 14 Закона № 7-ФЗ обязательному внесению в него подлежат:
• сведения о его наименовании, содержащем указание на характер его деятельности, организационно-правовую форму и тип, а также о месте нахождения учреждения;
• сведения о порядке управления его деятельностью, в том числе указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов;
• сведения о предмете и целях деятельности учреждения, а также исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано;
• сведения о филиалах и представительствах;
• сведения об источниках формирования имущества бюджетного учреждения, в том числе сведения о собственнике его имущества;
• сведения о порядке внесения изменений в учредительные документы бюджетного учреждения и порядке использования имущества в случае его ликвидации.
Помимо вышеперечисленных сведений, устав ФГБУ может содержать иные данные, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.
Таким образом, включать в устав ФГБУ положения о его праве выступать в роли учредителя некоммерческих организаций не требуется. Однако представляется целесообразным зафиксировать в уставе вид деятельности, которым будет заниматься создаваемая учреждением некоммерческая организация (например. проведение медицинских обследований).
Ответ подготовил: эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ советник государственной ражданской службы 1 класса Ольга Левина
Контроль качества ответа: рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ Мария Миллиард
Вопрос. Организация является участницей конкурса на заключение государственного контракта, объектом которого является закупка радиоэлектронного оборудования. Заказчик установил требование о необходимости предоставить банковскую гарантию, которая обеспечивала бы не только обязательство по закупке, но и гарантийное обязательство продавца в течение
гарантийного срока на товар. Правомерно ли включение подобного условия?
Ответ. Включение подобного требования в государственный контракт правомерно. Действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора, обязательства по которому обеспечиваются и после его исполнения. Так как гарантия качества налагает на поставщика определенные обязанности после выполнения основного обязательства,
следовательно, банковская гарантия может быть распространена и на гарантийные обязательства.
Обоснование. Статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,
предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Пункты 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в
предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пункты 1 и 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ) предусматривают, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),
предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пункт 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ гласит, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником
закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Таким образом, Закон № 44-ФЗ предусмотрен институт банковской гарантии как один из видов обеспечения обязательства по государственным контрактам. При этом закон прямо указывает на необходимость превышения срока действия банковской гарантии над сроком контракта.
Возможность установления гарантийных обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией, оценивается официальными
государственными органами как правомерная. Так, в письме Минфина России от 02.07.2014 № 02-02-07/32132 было указано, что требования о предоставлении гарантии качества по предмету контракта, а также обеспечение указанной гарантии могут быть включены в проект контракта. Документация о закупке может включать требование о предоставлении гарантии качества и ее обеспечении. При этом заказчик вправе определить способ обеспечения обязательств в соответствии с главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если таким способом является предоставление банковской гарантии, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить банковскую гарантию, обеспечивающую как основное, так и гарантийное обязательство.
Аналогичного мнения придерживаются и суды. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 03.04.2014 № А65-14418/2013 было отмечено, что обеспечение исполнения обязательства по государственному контракту в форме безотзывной
банковской гарантии, выданной на срок, превышающий срок исполнения обязательств по государственному контракту, не противоречит закону. Такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов.
Предоставление гарантии является косвенным подтверждением финансовой состоятельности организации и наличия у нее намерения исполнить государственный контракт.
Таким образом, включение описанного требования в государственный контракт правомерно.
Вопрос. Организация 1 по итогам конкурса заключила договор аренды лесного участка с уполномоченным органом. В числе прочих обязанностей было предусмотрено
обязательство арендатора производить лесовосстановительные работы, объем которых рассчитывался по годам. По прошествии 2-х лет организация 2 заключила договор с организацией 1, по которому к организации 2 переходили права и обязанности организации 1 как арендатора лесного участка. Договор прошел государственную регистрацию. Арендодатель обратился к организации 2 с требованием произвести
лесовосстановительные работы за весь период аренды лесного участка, так как организация 1 данную обязанность не исполняла. Правомерно ли требование арендодателя?
Ответ. Требование арендодателя правомерно. При перенайме лесного участка к новому арендатору переходят права и обязанности предыдущего арендатора, в том числе и не исполненные обязательства. Следовательно, новый арендатор несет ответственность за действия предыдущего арендатора в силу правопреемства.
Обоснование. Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется
предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что законом могут быть установлены особенности сдачи в
аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Таким образом, Гражданский кодека Российской Федерации устанавливает приоритет норм специального законодательства.
В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно статье 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.
На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Исходя из условий вопроса, организации заключили договор перенайма. Заключение договора перенайма предполагает переход прав и обязанностей одной арендатора к новому арендатору. При этом момент возникновения
обязательств из договора аренды не имеет правового значения. Согласившись встать на место «старого» арендатора, «новый» арендатор приобретает все его обязательства перед арендатором. Лесной кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих вопросы перенайма по-иному.
В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2014 № А19-13175/2013 было отмечено, что соглашением переданы права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка права и обязанности, в том числе неисполненные на момент подписания
соглашения. Так как по права перешли новому арендатору, то прошлый выбыл из отношений по данному договору.
Доводы арендодателя о ненадлежащем исполнении «старым» арендатором обязательств по договору не имеют правового значения.
Следовательно, исходя из условий вопроса, требование арендодателя правомерны.
Материал подготовлен специалистами Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения
